Swift part9 [無断転載禁止]©5ch.io
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん 転載ダメ©2ch.net (ﾜｯﾁｮｲ 8b3c-/6Y/)
2016/10/18(火) 11:34:44.16ID:oLo879ze0関連スレ
プログラミング言語Swift 3
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/mac/1408762479/
[SDK]iPhoneアプリ開発初心者質問箱47[touch][iPad]
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/mac/1470902093/
Xcode part14
http://potato.2ch.net/test/read.cgi/mac/1476190499/
Swiftアンチスレ part1
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1458491343/
前スレ
Swift part8
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1463149806/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured
0076デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0f93-O9pn)
2016/10/30(日) 09:58:33.41ID:ZJuXfoFw0使い方知らないんだけど
いずれにしろコンパイルに時間がかかると言うのは
コンパイラ屋とかハードウェア屋が頑張る所であって
プログラミング言語としては生産性・保守性(含可読性)にこだわって欲しいな
「コンピュータ周辺機器の中で最も遅いのは人間の頭である。」って誰の言葉だっけ
0077デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 039a-ijxz)
2016/10/31(月) 01:46:30.11ID:m1eOJOQ80Swiftだけだよ
議論されてるのは例えばここのコメント欄とか。
https://www.natashatherobot.com/using-swift-extensions/
あと、このスライドの23枚目では、extensionを減らすことがビルド時間短縮において大半を占めてることがわかる。
http://www.slideshare.net/AvitoTech/objectivec-swift-avito
extensionのによる可読性を諦めてビルド時間を優先してなるべくextensionを使わないようにするのは周りの優秀なiOSエンジニアはちらほらやってるやつがいる。
本格的なiOSプロジェクトではソースコードが肥大化し、ビルド時間を短縮することはかなり重要になってくるからな。
もちろん無駄なextensionを減らすだけであって、String+◯◯のような必要なextensionは使ったりする。
0078デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 039a-ijxz)
2016/10/31(月) 01:47:57.67ID:m1eOJOQ80あと、それ書き込むくらいなら「swift extension build time」でググれば速攻でてくるから。。エンジニアの基本でしょ。。ｗ
0079デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 039a-ijxz)
2016/10/31(月) 01:53:06.54ID:m1eOJOQ80そうしたいところなんだが・・・・・
Swiftyな書き方ばかりしてると異常にビルド時間伸びたりしちゃうもんなんだよね・・。
趣味の小さいプロジェクトならいいけど、
本格的なiOSプロジェクトって基本的にかなりの大きさになるもんだから、
最新で最強に特盛りなMacbook Proつかってもクリーンビルド10分とかかかって生産性クソ下がるもんだよ。ほんと、仕事にならないっていうレベルで。
結果、iMacかMac Proを会社に買ってもらうしかなくなったりするんだけど、その交渉がまた楽ではないんだよな。。
だから、まじで突き詰めてくとSwiftyに自由に書いてるだけじゃなく、ビルド時間も考慮した書き方もしていく必要があるよ。
0080デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 6362-Jz20)
2016/10/31(月) 02:23:37.24ID:y/KHbdbU00081デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ e3c9-3xFl)
2016/10/31(月) 04:34:12.26ID:jkUzecbb0コメント無駄なので書きませんとか
hoge = fuga; .... // こことか
hage = shine; ... // こことか
abe = mao; ..... // こことか
そろえる時間とか無駄だよな
0082デフォルトの名無しさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾘ Sp7f-Jz20)
2016/10/31(月) 08:31:13.97ID:Yjtyu49Gpそんなのswift1.xの時からずっと言われてたろ
0083デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 133c-ijxz)
2016/10/31(月) 09:32:16.39ID:NdNVw3ey0フレームワークである程度分割すればいいんじゃねーの？
0084デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sdff-O9pn)
2016/10/31(月) 09:59:50.69ID:paNpTD9Xd状況はわかるし、気持ちもわかる
でもやってる事はどちらかと言うと悪手のように思うよ
フルビルドに10分とか、ちょっと大きいプロジェクトだとcでも普通だよ。
でもフルビルドなんて1日に一回もやらないでしょ？
やる必要のあるときにはお昼とかお茶にしちゃう
もし、煩雑にフルビルドが必要ならコンパイル単位の切り分けが不適切
プロジェクトリーダーと相談して分割しなおそう
＞結果、iMacかMac Proを会社に買ってもらうしかなくなったりするんだけど、その交渉がまた楽ではないんだよな。。
これは大変だけど効果的で本質的
高い給料払ってるプログラマがコンパイル時間短縮のために、
あえて苦労して品質の低いコードを書いてるとかもったいなすぎる
その結果出来上がるのがメンテナンス性の悪いソースだし
大変だけどトータルで見ると頑張って高速のマシンを買ってもらう価値あり
レンタルもありだよ
「武器は良いものを下さい」と言って上司を口説いてる「竹槍と根性だけでは勝てません」て
その代わり上司がそのまた上司に説明できるように生産性何パーセントアップとか数字の入った資料は用意している
0085デフォルトの名無しさん (ｱｳｱｳｶｰ Sa7f-Jz20)
2016/10/31(月) 10:12:37.14ID:MowifMDBa0086デフォルトの名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sdff-Jz20)
2016/10/31(月) 12:03:52.55ID:sVVQsMs5d「そろえる時間とか」の「とか」は、「そろえる時間」以外の何？
0087デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 133c-xElR)
2016/10/31(月) 14:17:53.86ID:VXqz7JcR00088デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 638f-Jz20)
2016/10/31(月) 23:28:17.38ID:zObjWshz0ハードを疑い、最後の最後に結局自分が悪かったと気づく。
結局大概の問題は自分起因だと気づくんだよ。
もっと自分を疑え。
0089デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 6362-Jz20)
2016/10/31(月) 23:58:57.20ID:y/KHbdbU00090デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sdff-O9pn)
2016/11/01(火) 08:37:49.54ID:SqrJLIAed七度探して人を疑え
プログラマに限らないようで
0091デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 039a-ijxz)
2016/11/02(水) 02:53:43.12ID:0L1TooRo0azs..
今回のAppleの発表で5KのiMac4万安くなったというのもあり、
交渉する勇気がでました
0092デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 039a-ijxz)
2016/11/02(水) 02:59:20.17ID:0L1TooRo00093デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ fb3c-nx48)
2016/11/02(水) 12:52:27.64ID:vzQ+b2bv00094デフォルトの名無しさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾘ Sp7f-BXGM)
2016/11/02(水) 14:38:43.54ID:rHHkFyogpObjCに比べてコード量が減って作業効率が上がります
デメリット(これは言わない):
ObjCに比べてビルド時間が伸びて作業効率が下がります
ObjCに比べてバイナリ容量(IPAサイズ)が増えてDL時間が長くなります
ObjCに比べて動作性能が悪く実行時にもったりとした動作になります
ObjCに比べてXcodeバージョン更新に伴うコードメンテ量が多く保守工数が増えます
商用ソフトウェアでSwift採用を交渉して通ったらびっくりするよ
それ以前に、Swift採用を交渉してきたらプロマネが(悪い意味で)びっくりするかもしれんけど
0095デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 3f13-3xFl)
2016/11/02(水) 16:40:29.18ID:db1quxwb0製品の良し悪しは言語で決まる訳じゃないのに
0096デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sdff-O9pn)
2016/11/02(水) 18:00:18.26ID:RCRK3FtZdおう、前向きやん、頑張れ！
一つアドバイスするなら、
すぐに買ってもらえなくてもがっかりしないこと
来年買ってもらえたら超絶ラッキーくらいに思っとけ
手間暇かかるし、心も挫けそうになるけど、
やらないと何年たっても買ってもらえないからな
0097デフォルトの名無しさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾙ Sp7f-O9pn)
2016/11/02(水) 18:29:15.23ID:UuGtpbllp＞ObjCに比べて動作性能が悪く実行時にもったりとした動作になります
他は同意出来るけどこれはどうなの？
WWDCではSwiftの方がすげー早いよって紹介してたんだろ？
0098デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sdff-Jz20)
2016/11/02(水) 19:37:29.88ID:V5jMGm9Nd0099デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ b38c-BXGM)
2016/11/02(水) 21:24:36.15ID:RaymUkXW0これは、基底クラスのSwift ObjectクラスがObjC NSObjectクラスよりオブジェクトを構成する要素が少ないからかな
ただ、それからランタイムのバグだの、言語仕様のモダン化だの、もりもり改変して劣化の一途よ
NSHogeとHogeの透過変換とか、for eachでイテレータ利用とか、同じことするのにオブジェクト生成や関数コールが増えるよ
for eachで+2づつイテレートしたらC-style forより1,000倍遅かったのにはびっくりしたわ、+1づつなら同程度速度だったけどさ
ObjCのクソ文法を崇める気はさらさらないけど、Swiftの多大なデメリットを直視しないのもどうかと思う
ユーザデメリットの容量/性能を気にしない商用開発がもしあるならSwiftでも良いんだけどねー、趣味PGのおもちゃとしては楽しい
0100デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ d7ba-Jz20)
2016/11/02(水) 21:26:12.54ID:xZyO7jMI00101デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ d742-0DI1)
2016/11/02(水) 22:17:16.59ID:aJUXU1mT00102デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 133c-O9pn)
2016/11/02(水) 23:38:41.44ID:ihp4ITm600103デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ fd8c-AEdt)
2016/11/03(木) 00:05:58.26ID:YyMYD2K/0前スレだか前々スレだかで実測して数値も出した情報だぞw
0104デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7162-DGmA)
2016/11/03(木) 00:14:56.13ID:BOny4tTs0ガバナンスも利いてないしめちゃくちゃ
文法も思想もとっちらかったクソ言語に成り果ててる
0105デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ bc42-8n5s)
2016/11/03(木) 06:48:25.75ID:GxO0spX30ちゃんとstride使ってるか？
0106デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5e93-m5qj)
2016/11/03(木) 06:52:50.32ID:1srrFQD30つまりは酸っぱい葡萄が大好きな狐さん？
0107デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd78-m5qj)
2016/11/03(木) 07:24:57.35ID:UUNhEaPVdまた聞きかじりでdisりたいだけのしょぼい奴が来たか
＞swift betaで限定条件下ならばobjcよりswiftのが早かった
＞これは、基底クラスのSwift ObjectクラスがObjC NSObjectクラスよりオブジェクトを構成する要素が少ないからかな
基底クラスの要素数が実行速度に影響するなんてどこの言語の話だよ
そもそもswiftは「クラスより構造体」で、標準ライブラリもほとんど構造体に置き換えられてるぜ
＞for eachで+2づつイテレートしたらC-style forより1,000倍遅かったのにはびっくりしたわ、+1づつなら同程度速度だったけどさ
それはコードの書き方が下手
どうせどっかの聞きかじりだろ？自分で試してなくてww
悔しかったらそのfor each文とやらを書き込んでみろ
みんなで実行速度測って笑ってやるから
0108デフォルトの名無しさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾘ Spbd-DGmA)
2016/11/03(木) 08:21:24.01ID:w1NhWsHTpbetaが早かった理由はクラスじゃなく構造体だからって論でおk？
基底オブジェクトが違うからって本質から外れてないから構わんけど
前スレ漁るか、C-style for削除のProporsalのサンプルの通りだから自分でどうぞ
0109デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 718f-DGmA)
2016/11/03(木) 09:37:42.70ID:zeI07SjJ0メソッド呼び出しに当然オーバーヘッドがあるからswiftが早いのは当然。
でも高速さが必要なところはcで書くという柔軟さを内包してた。
あれ、swift擁護しようとしたらobj-cが良さげになってきた
0110デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd78-m5qj)
2016/11/03(木) 12:43:32.38ID:UUNhEaPVd＞煽りたいだけの愉快犯っぽい
そうだよ、俺は聞きかじりの知識で何かをdisって
自分が偉い気分になってるやつをいじめるのが好きなんだ
例えばさ
＞betaが早かった理由はクラスじゃなく構造体だからって論でおk？
＞基底オブジェクトが違うからって本質から外れてないから構わんけど
こっちはいいけど、そっちこそいいのか？
>>99での主張である
ベータは速かったかもしれないが本実装では遅くなる
の論拠を自分で否定してることになるんだぞ？
クラスから構造体への置き換えが進んだSwift3ではさらに速くなっちゃうぞ？
本当にそれでいいの？？？
＞前スレ漁るか、C-style for削除のProporsalのサンプルの通りだから自分でどうぞ
ほらね逃げた
世の中にforのサンプルなんていくつあると思ってるんだ？
それにforはデータ構造と一緒に考えなきゃ意味がないだろ？
まさか空ループ回してるんじゃないだろ？
あなたが、実際に動かしてみたコードで検証しなきゃ意味ないんだよ。ここにコピペしてみろよ
何も1000倍かかったって事実を否定したいってわけじゃないんだぜ
その事実を確認してみたいだけだ
まさかfor文一つ人目にさらす事が出来ない臆病者なのか？
自分でやってみてないから動作時間の測定方法知らないとかそういうわけじゃないんだろ？
0111デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd78-m5qj)
2016/11/03(木) 12:44:46.62ID:UUNhEaPVd心配すんなって
swiftからでもcは使えるから
0112デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7162-dKGq)
2016/11/03(木) 13:12:33.29ID:BOny4tTs0却下
0113デフォルトの名無しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd28-DGmA)
2016/11/03(木) 13:27:08.44ID:CPk3BZK9d前向きだったやつらも愛想尽き始める
0114デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 714e-dKGq)
2016/11/03(木) 13:46:18.73ID:0SaHyNen00115デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ d0c9-dKGq)
2016/11/03(木) 14:03:19.84ID:Uhidgpr40前にこのスレで出てたfor文のベンチマークもどきならベンチマークとして計測の仕方がまずくてベンチマークになってなかった
面倒くさいから黙ってたけど
0116デフォルトの名無しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd28-DGmA)
2016/11/03(木) 14:11:38.60ID:CPk3BZK9dどうなんだろうね
表面的な見た目も無駄にwithout Cにしようとしてるきらいがあるけど
0117デフォルトの名無しさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾘ Spbd-AEdt)
2016/11/03(木) 14:32:53.86ID:w1NhWsHTpSwift Sandboxでのサンプルがダメってんなら提供はむずいのう
ELF読み込み時間を考慮してないとか、単独試験になってないとか、評価回数が少なすぎとか、そりゃツッコミどころはあろうよ
ポインタ文法も薄目に見たら表面上だから・・・
宣言(予約語)、制御文、演算子をC/C++から違うものにしたいんだろうなぁと思う
0118デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd78-m5qj)
2016/11/03(木) 14:50:34.97ID:UUNhEaPVdそうだよなぁ
おれ>>110で人の事叩いてみせてるけど
自分自身for文単体の実行速度計測なんてできる気がしない
下手なサンプルコード書くとコンパイラに定数展開されて実行時間ゼロにされちゃうし
最適化避けにio入れたら何測ってるか意味不明だし
最適化オプションを切るという手もあるけど、それじゃ最適化してリリースする実プログラムにとっては意味のない数字にしかならないし
計測方法もタイムスタンプ取るだけだとosやコンパイラに誤魔化されちゃう可能性あるし
プロファイラはやっぱり細かいところを見ようとするとサンプリング負荷の方が大きくなっちゃうし
俺自身は言語としての処理速度にはあんまり興味を持てないや
取り敢えず動くプログラム作ってみて、後はプロファイラ見ながら動かしてみて
不自然に遅いところがあったら手直し
それでイライラしない速度になったらOK
別に言語や開発環境が変わってもやる事は変わんないなぁ
0119デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd78-m5qj)
2016/11/03(木) 14:58:28.17ID:UUNhEaPVdえ？、、、、、、
コード読んでないけど、それ、forの速度比較にならないよ
0120デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7162-dKGq)
2016/11/03(木) 15:34:45.56ID:BOny4tTs0「無駄に」には禿同
0121デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ef53-nJsM)
2016/11/03(木) 21:07:23.94ID:GA4nbDQd0ビット、バイトレベルの操作はCに任せて、もっと大きな束(Class、Struct)を操作することに専念するという意図だと思ってる
低レイヤーの処理をSwiftで置き換えようという動きはほとんど見られないからな
URLSessionも内部ではCURL使ってるし
0122デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ef53-nJsM)
2016/11/03(木) 21:11:27.54ID:GA4nbDQd0低レイヤーもゴリゴリかけるObj志向より
低レイヤーはCで良いです。Obj志向持ち出さないといけないくらい大規模開発になったらSwiftから操作します
本当に開発車が求めてたのはこっちだと判断したのだろう
0123デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 718f-DGmA)
2016/11/03(木) 22:36:47.60ID:zeI07SjJ0いやいやcとの連携を考えたら圧倒的にobjcでしょ。swiftからcの構造体とか関数を扱うのってそんなに楽だったっけ？
0124デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7162-dKGq)
2016/11/03(木) 22:52:01.17ID:BOny4tTs0Swiftは右往左往しすぎ
0125デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ fd10-7tG6)
2016/11/04(金) 00:57:42.08ID:qpsq4Ku/0まじめに設計すればいいのだろうけど、設計コストが割けない場合は面倒臭いからObj-C++のラッパークラスにビュー操作とかたくさん入れるみたいなぐちゃぐちゃのコードができそう
0126デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ d0c9-X2H6)
2016/11/04(金) 01:55:19.84ID:Y6RBUWTc00127デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5e93-m5qj)
2016/11/04(金) 06:49:07.92ID:IQwZZLFC0うん、ヘッダファイルをインクルード(import)するだけで
Swiftプログラムの中で普通にcの関数や構造体が使える
最初構えちゃったけど、実際やってみると拍子抜けするくらい簡単にcのプログラム呼び出せちゃう
JavaのJNIに比べると格段に楽
c++はワンクッション必要だけどそれも3日で気にならなくなるレベル
0128デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7162-dKGq)
2016/11/04(金) 08:38:39.73ID:f4ftpOMT00129デフォルトの名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd78-DGmA)
2016/11/04(金) 08:42:12.75ID:2pY38tv9d0130デフォルトの名無しさん (ｽｯｯﾌﾟ Sd28-DGmA)
2016/11/04(金) 09:19:39.69ID:YHeqrh8ydそれな
でも政治的に無理
0131デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5e93-m5qj)
2016/11/04(金) 09:35:38.12ID:IQwZZLFC0俺がObjective-C使えないから却下
0132デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd78-DGmA)
2016/11/04(金) 09:48:35.53ID:tOE/Rf6pd雑魚おつ！
0133デフォルトの名無しさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾘ Spbd-DGmA)
2016/11/04(金) 14:21:14.46ID:jHHFhRr8p0134デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 3b3c-A9qr)
2016/11/04(金) 15:05:36.52ID:57dKQ7qw0objc++ がというよりも、clang が使えるものは全部使える。inline smalltalk の書ける c/c++ でしかないのだから。
Xcode の c/c++ 部分のオプションとか一通り見てみるといいよ。
0135デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 653c-DGmA)
2016/11/04(金) 15:41:44.53ID:AA4S5DKA0「オプションとか」の「とか」は、「オプション」以外の何？
0136デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ef53-nJsM)
2016/11/04(金) 22:14:16.59ID:wN0RTOka0ObjCの命名規約をSwiftに擦り合せるだけで平和になれるかも？
まあそんなこと冗談でも言いたくないんだけどな
主にPOP、generics、が便利すぎてとてもObjCでいいじゃねえかとか言えない
0137デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ef53-nJsM)
2016/11/04(金) 22:18:57.13ID:wN0RTOka0あれ相当が純Swiftにも欲しい
0138デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 653c-dKGq)
2016/11/04(金) 23:22:05.97ID:fKNeNx+T0removeObserverを連続で読んでもクラッシュしないようにして欲しい
0139デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ fdad-AEdt)
2016/11/04(金) 23:22:36.85ID:E6UScSsN0気分的な問題もさておき、APIのI/Oで型が保証されないってのは言語仕様で安全(笑)と言えなくなるのではないかと
なお、GenericsはObjCにも随分前にバックポートされたﾀﾞﾙﾙｫ
0140デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ ef53-nJsM)
2016/11/05(土) 05:37:01.21ID:Z0XZZi850前者はただの型安全、後者は強力なコード省略機能だから
0141デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 653c-8n5s)
2016/11/05(土) 11:25:04.49ID:J7M9MHD000142デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd28-m5qj)
2016/11/05(土) 11:49:58.86ID:udcWDT/tdま、IOが型に限らず安全じゃないのは根源的な問題だから
受け取ったデータをどうやって安全な型に変換して
持ってこれるようにするのかが
言語仕様屋さんとライブラリー設計屋さんの腕の見せ所
0143デフォルトの名無しさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾘ Spbd-DGmA)
2016/11/05(土) 14:31:34.27ID:uB6+UJGhprustくらい凶悪で安全な型推論と型変換があればなぁ
それをオブシーに毛が生えた程度のスイフトに求めるのは酷だけども
0144デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 653c-8n5s)
2016/11/05(土) 15:50:28.36ID:4esgQXgk0ベースがオブシーのSwiftに取り込めないだろうな
0145デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd28-m5qj)
2016/11/05(土) 15:52:39.39ID:udcWDT/td煽りにしてももう少し捻ろうよ
各言語は設計者の決めた土俵で最強を目指している
そしてその土俵は言語ごとに驚くほど違う
違う土俵を比べてなんか意味があるのか？
0146デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7162-dKGq)
2016/11/05(土) 20:38:23.05ID:UUL9l/XE0疲れるわいい加減
0147デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ bc42-8n5s)
2016/11/05(土) 22:37:03.08ID:Egd9oR0200148デフォルトの名無しさん (ｽｯﾌﾟ Sd78-DGmA)
2016/11/05(土) 22:41:52.42ID:BUcUWGbDd0149デフォルトの名無しさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾘ Spbd-DGmA)
2016/11/05(土) 22:52:10.19ID:uB6+UJGhpしかしgoのdeferとかパクってて今さら恥も外見もない
狙ってるのはnodejsとobjcの後釜だったろ(過去形
Javaの後釜はkotlinに任せた
0150デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ bc42-8n5s)
2016/11/06(日) 00:12:40.09ID:ezrbx1w500151デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ d0c9-dKGq)
2016/11/06(日) 01:05:29.16ID:vkxhzVrT00152デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 718f-DGmA)
2016/11/06(日) 10:14:23.57ID:4L6+G/1b00153デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ bc42-8n5s)
2016/11/06(日) 17:14:18.09ID:WBLFwz5S00154デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ d0c9-X2H6)
2016/11/06(日) 20:15:09.34ID:v3i1/z/a0そんなに似てるのあるかね？
0155デフォルトの名無しさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾘ Spbd-DGmA)
2016/11/06(日) 21:12:20.71ID:OgnHco5Ep多少似たり寄ったりでも、それぞれ特化した特徴持ってるるけどな
Swiftの特徴はモダンな文法
0156デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1c7b-LXwf)
2016/11/06(日) 22:29:55.94ID:/loPCIEU0もう20年位経ってなかったっけ
0157デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1c7b-LXwf)
2016/11/06(日) 22:33:39.44ID:/loPCIEU00158デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 91c9-GVdM)
2016/11/07(月) 04:20:28.13ID:EaPQMBZD0それらとpythonは似ても似つかない
0159デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 7162-dKGq)
2016/11/07(月) 22:48:12.47ID:pS9bGIHw00160デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ e6d4-6WlR)
2016/11/07(月) 23:29:17.01ID:7sl1kZEM00161デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ d0c9-dKGq)
2016/11/07(月) 23:44:55.11ID:HJ3poSG100162デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 653c-8n5s)
2016/11/08(火) 00:12:18.18ID:1VnvhNy/0そこで手に入れた言語がSwift
これで38世紀に起きる世界の破滅を救う必要がある
0163デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd2d-DGmA)
2016/11/08(火) 07:59:40.41ID:rLbbfQNtd0164デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟｯｯ Sd78-m5qj)
2016/11/08(火) 09:57:02.25ID:X5dOVA43dジェネリクスもc++の複雑怪奇さよりはまだ理解しやすいと思う
あとはperl並みの柔軟な正規表現処理をパクってくれれば、俺的にはかなり満足
言語では無いがXCodeで未だにswiftのリファクタリングアシスト出来ないってどういう事？
もっと本気出せ！Apple
0165デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 718f-DGmA)
2016/11/08(火) 10:38:31.86ID:afLUgDEA00166デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 5e93-m5qj)
2016/11/09(水) 23:28:51.38ID:LFfTZCZj0古い話を蒸し返して悪い
＞for eachで+2づつイテレートしたらC-style forより1,000倍遅かったのにはびっくりしたわ、+1づつなら同程度速度だったけどさ
ソース見てないから想像しかできないけど
for文だけで1000倍遅いと言うのはやっぱり変
速度計測が正しいと仮定して
+1で同速だから+2で1000倍違うのであればコンパイラの最適化問題の可能性が高いと思う
+2にするためにfor eachの中だけでifとか3項演算子とかの条件判断してんじゃ無いかな？
定数や単純な計算に展開できるようなfor文だったら
最適化が崩れるだけで1000倍くらいは軽く違ってくる
もちろん最適化しやすいかどうかは言語仕様の重要なポイントだけど
+2のc style forと比較すべきは
対象データ配列.lazy.filter.foreach
とか
for in stride
とかじゃないかな？
0167デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 93c9-U0zX)
2016/11/10(木) 00:35:29.26ID:il4z8U8D00168デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 033c-teht)
2016/11/10(木) 01:04:16.66ID:CuQR47GV00169デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 033c-teht)
2016/11/10(木) 09:31:14.04ID:R/sSrOg000170デフォルトの名無しさん (ｻｻｸｯﾃﾛﾘ Sp2f-PwKp)
2016/11/10(木) 13:40:21.88ID:rv8wSLjJp自分でコード書いて、ほら+2でも早いじゃんって証明しよう
0171デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 033c-teht)
2016/11/10(木) 15:15:22.92ID:R/sSrOg00http://swiftlang.ng.bluemix.net/#/repl/58240e6cdee52b574593575a
c-style : 98ms : 25000000
range : 1287ms : 25000000
c-style(emp): 114ms : 0
range(emp) : 1328ms : 0
swift 3
http://swiftlang.ng.bluemix.net/#/repl/58240f8bdee52b574593575d
range : 1906ms : 25000000
range(emp) : 1922ms : 0
こんな感じ？
ちゃんと計測になってるか分からないけど
0172デフォルトの名無しさん (ｽﾌﾟﾌﾟ Sd1f-9MLS)
2016/11/10(木) 18:17:20.39ID:ftL23tGydさんきゅ、これで検証できる
手元のmacMiniでmacOS用コンソールアプリとして実行して見た
手打ちコピペなのでカウント表示は省略
リリースモード(-O)
c-style : 12ms
range : 8ms
c-style(emp):12ms
range(emp): 8ms
デバッグモード(-Onone)
c-style : 122ms
range : 1506ms
c-style(emp):122ms
range(emp): 1485ms
実行時間は実行の度に10％程度揺らぐが、全体的に増減する
(バックグラウンドプロセスの影響？)
同じく時間計測が正しくできてるかどうかは自信なし
あくまでも話のネタとして
0173デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 27c9-dJcJ)
2016/11/10(木) 20:10:35.31ID:axPg+CzB00174デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 0f93-9MLS)
2016/11/11(金) 06:58:10.97ID:VxmMYonc00175デフォルトの名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 6b17-9MLS)
2016/11/11(金) 12:14:57.51ID:hH3mlRl+0■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています