>>262
> チェックなしでValueにアクセスしたら例外を投げる
ならはじめから例外でいいだろ

> Errorableという名前が見えることによってチェックを忘れるということを回避できる
マジで言ってるの？
チェックする箇所には変数名しか見えないんだが...
まあ IDE でいちいち型を確認すればいいんだろうけど、エラーチェック忘れるような奴はそう言う型の確認も忘れるわけで...

> チェックがめんどくさいという怠惰さには手の施しようがないがnullやエラーコードと違ってチェック方法が統一化できる点も優れている
たぶん思い付きで書いてるんだろうけど例えば Errorable<string> の
> if(s.AuthError) ...
って何を返すの？
自作のクラスで新しいエラー状態をチェックしたい時はどうするの？
いちいち Errorable を派生させたりしたらチェック方法が統一できないしどうするつもり？