>>379
あらかじめ逝っておくが、>>374は無名構造体メンバなど使っていないCのソースコードのつもりであって、
メンバアクセス表記を厳密にC++と一致させることを目的にはしていない
（struct BarのベースクラスFooのメンバへのアクセスをstruct Barのインスタンスからやる場合はb.m_a、ではなくてb.m_base.m_aと書かねばならない
メンバの初期化も主たる論点ではないから配慮していない（追加コードでどうとでもできるので

>>379のユニオンの使い方はおそらくメンバアクセス表記をC++と一致させることを意図しているのだろうが
unionでは多分意図通りの継承動作にならない希ガス
想像が付かなさ過ぎるからコードを示してﾎｽｲ、