>>765
>>760の
> 今も昔もprintf()の実装が糞なのは認める。昔は高速なputs()使えなんてのはよく言われたものだ。
に対する、>>761の
> どの点がどういうふうに糞なの？
に対して冗談交じりの横槍を入れただけなのだけど。
printfとputsをわざわざ比較した理由はそれ。

# 実装しろというなら今度してみるけど、
# printfの現行のISOによる仕様がちょっと複雑なので(8ページにもなる!)
# K&Rのprintfの仕様への対応で勘弁して欲しいね。

>>767
正論だけど
あの8ページくらいになるprintfの仕様書の該当箇所と、400行ちょっとになる関数とを比較して
仕様書通りの動作に確実になるって言える勇気ある？
ひょっとしたらいつものようにGNUの拡張が紛れ込んでるかもしれないんだけど。