>>622
>これは、継続（あるいは逐次）が評価順序にセンシティブということであり、
>つまりは、継続は純粋ではないということではないの？

「純粋」という用語の意味が「副作用が無い」ことであることは >>602 で示し、
それに対して君は >>607 で「ＯＫ」とレスしている
けれども、その認定された事実から今回の：
　　「継続は評価順序にセンシティブである。ゆえに継続は純粋ではない」
という推論を帰納するのは、論理的に破綻しているよ
もしかすると >>607 の ＯＫ(事実認定) を撤回して、代わりに純粋の意味を
　　「副作用が無く、かつ評価順序に対してインセンシティブである」
へと変更したいのかな？？？

>そのステートマシンは純粋でないものの代表だろ？ Stateモナドだってあるくらい。

いや、StateモナドがHaskellの(純粋な)関数として定義できるように、
ステートマシンそのものの定義は純粋だよ
そしてステートマシンのインスタンス定義において：
・遷移関数が主作用(=入力と出力の写像)だけで表現できれば、そのインスタンスは純粋である
・主作用に加えて遷移関数が(I/Oや破壊的代入といった)副作用を伴うならば不純である
ということだ
ステートマシン(のクラス)とそのインスタンスとを、ごっちゃにすべきではない

>> 良く知られているようにステートマシンは純粋な関数として表現できる
>
>これ何のこと言ってる？ホントか？

おいおい、勘弁してくれ ....
まずは以下を嫁：
・関数型言語Part5
　http://peace.2ch.net/test/read.cgi/tech/1252470706/484-500
スレを一通り読んだら、次はスレ#494で指示された Wikipedia のトピックを嫁