関数型プログラミング言語Haskell Part22

0001デフォルトの名無しさん

2013/03/23(土) 12:34:19.09

haskell.org
ttp://www.haskell.org/

日本語サイト
ttp://www.sampou.org/cgi-bin/haskell.cgi
ttp://www.shido.info/hs/

過去ログ
関数型プログラミング言語Haskell
Part1 ttp://pc.2ch.net/tech/kako/996/996131288.html
Part2 ttp://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1013846140/
Part3 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1076418993/
Part4 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1140717775/
Part5 ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1149263630/
Part6 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1162902266/
Part7 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1174211797/
Part8 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1193743693/
Part9 ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1211010089/
Part10 ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231861873/
Part11 ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1252382593/
Part12 ttp://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1272536128/
Part13 ttp://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1286706874/
Part14 ttp://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1299385928/
Part15 ttp://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1310199414/
Part16 ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1317958045/
Part17 ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1325510368/
Part18 ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1331902463/
Part19 ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1340760070/
Part20 ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1350428908/
Part21 ttp://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1358702176/

0159デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 10:55:35.29

最近は初めてのプログラミング言語にHaskell選ぶのが流行ってるのか

0160デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 11:07:50.45

普通にまずJavaでもやっとけば良いのに
初心者ほど最強言語とか訳分からん理由で選ぶからな
挫折する姿が目に浮かぶようだ

0161デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 11:10:10.27

>>156
ありがとうございます。

0162デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 11:24:27.03

>>159
はい。それが王道となりつつあります。

0163デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 11:33:13.63

やっとHaskellも上に出てるようなクソコード製造機になれるのか。胸熱だな

0164デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 11:33:36.63

C言語の某定番教科書はポインタと構造体の解説が延々と続く。

正直、あんなもの勉強するくらいなら最初からHaskellでリスト処理を学ぶ方が良い。

0165デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 11:42:44.91

>>157
そこは勘弁。
>>158
華麗なコード書きたいけど、どうしても無理。
ラムダに行く前にまだまだ練習が必要だと思う。

0166デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 11:55:33.26

>>164
まあ、C の言語仕様はシンプルだからな
はっきり言って、知的好奇心をそそるものではないよね
C++ の template は、そこそこ面白いんだけど、実践言語であれは無いだろとも思う

0167デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 11:59:35.78

Haskellでスペースリークを潰して廻るのは
Cでメモリリークを潰して廻るより苦痛だけどな

まあトイプログラムで遊んでるレベルじゃ関係ないけど

0168デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 12:01:03.15

value xs = map (/ ave xs) xs
ave xs = sum xs / fromIntegral (length xs)

0169デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 12:08:22.39

えっ、Haskellでトイプログラムじゃないプログラムを書いてる人なんて居るの？

0170デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 12:11:14.14

>>168
残りリスト要素の平均じゃなかったの。

0171168だけど日本人じゃないから変な日本語は許してな

2013/04/07(日) 12:19:59.77

>>170
そうだったな、すまん
value xs = zipWith (/) xs (map ave (tails xs))

0172デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 14:01:10.42

>>164
>C言語の某定番教科書はポインタと構造体の解説が延々と続く。
どれ？

0173デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 14:10:23.37

ポインターを考えなくてすむ代わりに別の追加の概念注意しなきゃならないなら
俺はよりコンピュータの本質に近い方を選ぶ

0174デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 14:14:32.28

let ! や $! や $!! でサンクを潰して廻るのは
コンピュータの本質に近く無いと申すか

確かにそうですね

0175デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 15:17:04.03

>>173
そのコンピュータというのがハードの事なら、より近いのはC言語だな
もし計算を意味するのならHaskellの方が近いな

0176デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 15:42:26.12

ほう、ループよりも再帰の方が計算の本質にちかいと申すか？
たんなる理論的なからくりだろう＞再帰

0177デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 17:56:41.74

本質なんて言葉を使ったらダメだよ。

チューリングマシンとラムダ計算のどちらが本質か、だなんて誰にも決められない。

0178デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 18:15:01.36

本質言うならCPUと密接なCに決まってる

0179デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 18:44:06.43

CPUが本質だってんならループでも再帰でもなく条件ジャンプが本質だw

0180デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 18:51:44.96

>>176
そもそも自然数が再帰の構造なんだから

0181デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 19:11:30.89

ペアノの公理も単なる理論上のからくりというか‥‥実用上でなにかうれしいことでもあるのか？

0182デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 19:32:57.56

>>181
自動定理証明に応用できる

0183デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 19:46:45.41

お前らってアセンブラやったことないの？

0184デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 20:01:24.84

アセンブラみたいな具体的さが本質なのか、抽象が本質なのか、誰にも決められん。

最近流行ってるのは抽象による形式手法だけど、C言語ベースでの形式手法も研究されてるし。

0185デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 20:27:08.19

抽象の方が変更に強いからな。
実践では抽象しないと開発が間に合わないんだよね。

0186デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 20:52:52.11

ソースが紛失して2000年問題のときに機械語編集してた思い出

0187デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 20:55:39.32

>>186
マジで？！

0188デフォルトの名無しさん

2013/04/07(日) 21:39:37.77

それはSys/370（互換機）の機械語かな？

0189デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 02:21:59.09

プログラミングをコンピュータと人間との通信と考えると、言語列の長さとその通信の平均誤り率いう視点から機械語と高級言語に本質的な違いが出てくる

0190デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 04:39:05.59

>>184
本物の形式手法は抽象度の高い仕様から
Adaサブセットやアセンブリまでをカバーして
それぞれのレベルでテストや証明をした上で
相互にトレーサブルにする。

つまり、どっちも本質。

0191デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 06:43:16.27

コンパイラやリンカのテストや証明もつくのかそれは本格的
C/C++等の抽象度が低い、というのが今ひとつ理解できないのだが、この場合の抽象度とは何を意味するのだろうか？
言い換えるとC/C++でも抽象度が高い記述があるのだろうか？

抽象度が高い＝ての込んだ複雑な「からくり」がついただけ、という史観はそろそろカビが生えてきたようだ‥‥

0192デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 11:15:43.10

C言語だと、式の世界は比較的に抽象度が高い。
副作用のない関数と式の組み合わせで書けるものはそう書いたほうが良いね。

0193デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 19:47:50.78

>>192
fortranの設計者（バッカス先生）はチューリング賞講演で、
fortranの中で意味があるのは代入文の右辺だけだと言ってた。

0194デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 22:31:21.02

抽象度が高いってのはそれだけレイヤ踏んでるんだからハードウェアの本質から遠ざかってるだろ

0195デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 22:34:50.48

レイヤ？それは計算モデルではなく実装の話だろうが。
計算モデルにはレイヤなんて概念は存在しないw

0196デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 22:59:54.66

だから実装の話だよ何聞いてんだ
実装に実装を重ねてハード寄りの泥臭さから遠ざかったところに高級言語があるんだから
ハードウェアの本質がそこにあるはずがないって話

0197デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 23:06:44.08

ハードは泥臭くない
ゲーデル数が数学の定理に比べて泥臭くないのと同じ

むしろ洗練されている

0198デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 23:17:35.81

例えばI/Oポートにアクセスしたあとnop並べないといけないじゃない
そういうのが洗練されてるって言うつもりでいる？

0199デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 23:21:24.73

>>198
高水準言語で見ればnop並んでる
最も低水準の機械語で見ればコードの端から端まで2進数というたった一種類に抽象化された数が並んでるだけ

0200デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 23:25:00.57

それは屁理屈だよ

0201デフォルトの名無しさん

2013/04/08(月) 23:47:58.93

Haskellスレはマ板に移った方がいいな

0202デフォルトの名無しさん

2013/04/09(火) 01:01:33.08

アホを構う大馬鹿がいるからな。

0203デフォルトの名無しさん

2013/04/09(火) 01:17:36.25

↑

0204デフォルトの名無しさん

2013/04/09(火) 01:25:49.73

コンピュータが人間だったら、機械語こそがもっととも抽象化されてて自然言語にもっとも近い言語なんだよね？

0205デフォルトの名無しさん

2013/04/09(火) 01:37:28.97

自然言語が上手く抽象化されてるとは限らなくね
最強の俺言語として生まれたハングルを指して言ってるならあれだけど

0206デフォルトの名無しさん

2013/04/09(火) 02:12:20.33

コンピュータ人間にとっては、自然言語(機械語)こそが最高に抽象化された言語
語の列を元と同じ動作をする範囲で抽象化して再び提示しても元の語の列になるという意味で

語の列が抽象化という作用により不動になるプログラミング言語を完成させたとき、その言語は機械語と同型である

0207デフォルトの名無しさん

2013/04/09(火) 02:20:52.25

誰か>>206を翻訳してくれ
日本語で書いてあるはずなのに、意味が分からないんだ

0208デフォルトの名無しさん

2013/04/09(火) 02:28:04.88

あるプログラミング言語の任意のソースコードを同じ動作をするように抽象化したら、元のソースコードと変わらない
そのプログラミング言語は機械語である
ゆえに機械語こそが最高に抽象化された言語である

0209デフォルトの名無しさん

2013/04/09(火) 02:40:44.15

機械語は抽象されてるよ
実際、機械語の操作的意味論の美しさといったら…

0210デフォルトの名無しさん

2013/04/09(火) 06:00:31.60

言葉遊びと拡大解釈はファウルだよ

0211デフォルトの名無しさん

2013/04/09(火) 07:09:20.20

>>208
はっきり言って、なにを言っているのかわからない。

0212デフォルトの名無しさん

2013/04/09(火) 22:33:26.37

また始まるのか

0213デフォルトの名無しさん

2013/04/09(火) 22:59:28.84

いつもの人かな？

0214デフォルトの名無しさん

2013/04/10(水) 00:12:02.18

いつもの人というのは俺の事なんで、そいつは別人だ

0215デフォルトの名無しさん

2013/04/10(水) 00:15:45.44

>>214
匿名とはいえ、失礼いたしました。(_O_)

0216デフォルトの名無しさん

2013/04/10(水) 00:29:33.56

>>214
何とかしてくれよ

0217デフォルトの名無しさん

2013/04/10(水) 01:21:41.46

拡大解釈＝抽象化
言葉遊び＝プログラミング

0218デフォルトの名無しさん

2013/04/12(金) 00:00:06.73

ほらつまんないレスするからスレ止まったじゃん

0219デフォルトの名無しさん

2013/04/12(金) 00:19:25.55

Monadのインスタンスにしたら自動的にFunctorやApplicativeのインスタンスにしてくれる機構ってある
無いよね？

0220デフォルトの名無しさん

2013/04/12(金) 05:05:31.67

【議題】
Monad ⊂ Functor みたいにサブクラス宣言があればいいのに

0221デフォルトの名無しさん

2013/04/12(金) 07:01:04.05

そんな宣言が有ったらreturnが要らない子になるだろ！

0222デフォルトの名無しさん

2013/04/12(金) 10:08:01.28

要らないなのはどう見てもfailの方なんだが
なんだそれふざけてるの

0223デフォルトの名無しさん

2013/04/12(金) 22:34:40.22

return はいらない子
むしろ有害

0224デフォルトの名無しさん

2013/04/12(金) 23:37:48.82

ﾎﾟｶｰﾝ

0225デフォルトの名無しさん

2013/04/13(土) 01:12:51.31

*Main> (\m -> m (++"z")) . runCont $ do { x<- Cont $ \f -> f . f $ "a"; y<- Cont
$ \g -> g . g $ "b"; return $ x++y; }
"aabzzaabzzbzz"
色々実験してるけどContモナドが継続の意味も含めさっぱり分からない…

0226デフォルトの名無しさん

2013/04/13(土) 10:13:06.61

ttp://pllab.is.ocha.ac.jp/~asai/cw2011tutorial/
これのHaskellの部分は見た？

0227デフォルトの名無しさん

2013/04/13(土) 12:11:28.44

ありがとうございます
良さそうなpdfをリンクから見つけたので読んできます
http://pllab.is.ocha.ac.jp/~asai/cw2011tutorial/main-j.pdf

0228デフォルトの名無しさん

2013/04/13(土) 18:46:31.54

リワハ以上専門家未満のライブラリ教えろ

0229デフォルトの名無しさん

2013/04/13(土) 18:50:38.00

うっさい

0230デフォルトの名無しさん

2013/04/13(土) 20:26:57.25

>>228
リワハのライブラリって何？

0231デフォルトの名無しさん

2013/04/13(土) 20:44:44.28

リアルワールドハスケルのことだろう

0232デフォルトの名無しさん

2013/04/13(土) 22:20:41.84

いや、だからリアルワールドハスケルの「ライブラリ」って何よ

0233デフォルトの名無しさん

2013/04/13(土) 22:23:49.48

Bloom filterより複雑めなアルゴリズムとかじゃね（適当
まあ接続詞が1つしかない文章にこれ以上突っ込んでも仕方ない気がするけど

0234デフォルトの名無しさん

2013/04/14(日) 15:38:54.38

ごめんなさい

0235デフォルトの名無しさん

2013/04/14(日) 17:49:32.35

なんで謝る？もっと謝って

0236デフォルトの名無しさん

2013/04/14(日) 18:38:09.36

／⌒ヽ　　　　ごめんなさい
く/･〝 ⌒ヽ
| 3 (∪￣]
く､･〟 (∩￣]

0237デフォルトの名無しさん

2013/04/14(日) 22:23:52.55

可愛らしい顔文字だというのは分かるが
2ちんこ1金玉だな

0238デフォルトの名無しさん

2013/04/15(月) 15:04:25.83

　／⌒ヽ　　　　ごめんなさい
く/･〝 ⌒ヽ
　| 3 (∪￣]
く､･〟 (∩￣]

0239デフォルトの名無しさん

2013/04/17(水) 02:08:13.62

Prelude> let f a b c = (a,b,c)
Prelude> f 1 2 3
(1,2,3)
Prelude> (1 `f`) 2 3
(1,2,3)
Prelude> (`f` 2) 1 3
(1,2,3)
Prelude> let g = (`f` 2)
Prelude> 1 `g` 3
(1,2,3)
Prelude> let h = (`g` 3)
Prelude> h 1
(1,2,3)

0240デフォルトの名無しさん

2013/04/17(水) 13:01:01.94

(`f` y) x === x `f` y === f x y
ったりめえだとしか言い様がないんですが
あと、
f = (,,)

0241デフォルトの名無しさん

2013/04/17(水) 23:21:25.37

何を主張したかったのかがわからない

0242デフォルトの名無しさん

2013/04/17(水) 23:26:23.89

HaskellやっててCategoryの勉強し始めた奴っている？

0243デフォルトの名無しさん

2013/04/17(水) 23:30:06.01

-- n ^ 2 steps
rev :: [a] -> [a]
rev (x:xs) = rev xs ++ [x]
rev [] = []

-- n steps
reverse' :: [a] -> [a]
reverse' = foldl prefix []
where prefix xs x = x : xs

foldr, flodlの働きがいまいちわからない。

0244デフォルトの名無しさん

2013/04/17(水) 23:40:33.41

チラシの裏に自分の手で簡約の様子を書くことを面倒くさがると何も理解できん

0245デフォルトの名無しさん

2013/04/17(水) 23:58:13.13

わかった。やってみる.

0246デフォルトの名無しさん

2013/04/18(木) 22:10:36.22

foldlをfoldrで書けたら単位認定

0247デフォルトの名無しさん

2013/04/18(木) 22:20:10.59

効率を考えなければreverseやって引数の順番変えればOK

0248デフォルトの名無しさん

2013/04/19(金) 04:47:17.13

foldrの末尾再帰放棄してまで欲しいものって短絡？

0249デフォルトの名無しさん

2013/04/19(金) 05:17:43.69

アキュムレータ使いたがるのは駄目なのか。
haskellの人は賢くてポイントフリーや既存の関数を使いまわすのが得意な人が多いせいか、
他人のコードはperlのワンライナーに似た難読性がある。

0250デフォルトの名無しさん

2013/04/19(金) 20:24:23.77

遅延評価だから、リストを受け取って、その先頭を見て目的のリストの先頭だけ作って、
残りは自分自身に再帰、みたいな構造にしたほうがいいよ、という仕掛け。

でも慣れるまでは気にせずLispやMLでやるみたいに補助変数に溜め込むコードを
書いてればいいんじゃないかと思うけど。

0251デフォルトの名無しさん

2013/04/19(金) 20:38:58.17

foldrなら短絡とアキュムレータ両方同時に使えるよ

0252デフォルトの名無しさん

2013/04/19(金) 21:12:55.90

原始再帰関数とfoldrとの関係を答えられたら単位認定

0253デフォルトの名無しさん

2013/04/20(土) 06:56:48.03

ぱらもるふぃずむ

0254デフォルトの名無しさん

2013/04/23(火) 04:52:34.04

Windows2000に対応してますか？

0255デフォルトの名無しさん

2013/04/23(火) 21:59:42.01

まず Windows2000 を探してきます

0256デフォルトの名無しさん

2013/04/24(水) 01:15:26.74

まてよ、Windows2000を定義するほうが先だろ

0257デフォルトの名無しさん

2013/04/24(水) 04:51:10.38

Windows2000，副作用なしで定義できるもんかね？

0258デフォルトの名無しさん

2013/04/25(木) 02:09:17.88

致命的なバグがなくならなかったという意味でWindows2000はまだ完成していない