Subversion r14
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2012/01/17(火) 22:27:39.03公式HP
Apache Subversion
http://subversion.apache.org/
ようこそSubversion.JPコミュニティへ
http://www.subversion.jp/
Version Control Systems Comparison
http://better-scm.berlios.de/comparison/comparison.html
0153デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 18:02:30.19>>151のリンク先で、Sambaを使うと困難と書かれてるけど。（困難だが全て問題を解決してるのかもしれないけど）
ローカルとリモートじゃ何か違うんじゃない？
0154デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 18:12:11.82コード読めないバカですか。参加資格ないのに吠えてるのは惨めだから退場しなよ。
svnがfileスキームで直接リポジトリにアクセスする場合も、svnserveがクライアン
トからの要求受けてリポジトリにアクセスする場合もlibsvn_reposが提供している、
同一のAPI使ってるんだよ。
0155デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 18:19:49.84その同一のAPIが実行される場所が違うんですが。
ところで、最近はやりのNドライブや、今あるかどうか知らないけど、GMailをドライブとしてマウントできるドライバとかが
あったけど、これらもやっぱりマウントできてしまえば、信頼性は同じなんすかね。
0156デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 18:25:30.53バカですねえ。周回遅れですねえ。知恵遅れですねえ。死んだ方がいいですねえ。
そんな比較してるのはバカで周回遅れで知恵遅れのお前だけだから。
0157デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 18:26:26.80今まで全く想定もしてなかったところをズバリ突かれて、壊れたようです。
0158デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 18:47:31.11知恵遅れのお前は周回遅れを自覚してないから平気なんだろうけど、はたからみると惨めすぎるぞ。ｗｗ
バカが入り乱れててわかりにくいけどお前、>>149だろ。
>>155を問題にしているなら
>>149
> FSFSでファイル共有を使ったfile:スキームのアクセスの動作保証がされてるかどうかが論点。
じゃなくて、リポジトリ(FSFS)をリモートファイルシステムの置くことの是非が論点。
そして、開発元はそれをできると言っている。
0159デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 19:02:32.85あんまり信頼するべきではないはず。
最近はずいぶんマシなんだろうと
思うけど。
>>158
＞リポジトリ(FSFS)をリモートファイルシステムの置くことの是非が論点。
えっ？
動作保証されてなければ是非もクソも
ねえよ。
0160デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 19:10:30.32周回遅れに気づいても平気なのか。知恵遅れはある意味最強だな。
普通の知能なら恥ずかしくて100回は首つってるぞ。
> 動作保証されてなければ是非もクソも
開発元はFSFSはリモートファイルシステムにおけると言っている。
これで不十分なら商用システム使ってろ。
0161デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 20:41:31.35>>158
> > FSFSでファイル共有を使ったfile:スキームのアクセスの動作保証がされてるかどうかが論点。
> じゃなくて、リポジトリ(FSFS)をリモートファイルシステムの置くことの是非が論点。
もともと(>>92)はfile://でアクセスしたときの話だったよ。
で、>>93が不十分な引用をしたので>>118を書いた。
> じゃなくて、リポジトリ(FSFS)をリモートファイルシステムの置くことの是非が論点。
という話になったのってどっから？
0162デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 22:03:46.16> もともと(>>92)はfile://でアクセスしたときの話だったよ。
周回遅れの知恵遅れの>>159がついてこれてないだけで、それは既に結論が出ている。
アクセス制御ができない事が非推奨の理由
> > じゃなくて、リポジトリ(FSFS)をリモートファイルシステムの置くことの是非が論点。
> という話になったのってどっから？
>>131だな。開発元が置けると言っているのに、動作保証が…と言い出した。
バカが入り乱れてわかりにくいけど、動作保証にこだわっているから、
>>131は最後まで分からなかった周回遅れの知恵遅れ(>>159)だろう。
0163デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 22:16:25.00>>118で言及したように、どうとでも取れるレスをあえて曲解しているだけなら止めはしないよ。
0164デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 22:36:22.47知恵遅れなりに恥ずかしいと思って必死に考えたのか? でも、やっぱり知恵遅れの浅知恵な反論。ｗｗ
>>131で頓珍漢な言いがかりをつけた>>126は「権限」に関しては除外しているので、
FSFSの排他制御に関する議論だ。
まあ、バカだからわからなかったんだろうけど。バカってかわいそう。
0165デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 22:40:00.34周回遅れに気づいても平気なのか。知恵遅れはある意味最強だな。
普通の知能なら恥ずかしくて100回は首つってるぞ。
>開発元はFSFSはリモートファイルシステムにおけると言っている。
ソース出せ。
ソースコードのapr_file_lockうんぬんはどうでもいいから。
0166デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 22:45:26.67惨めだからもう止めなよ。自覚のない知恵遅れって本当にかわいそう。
http://svn.apache.org/repos/asf/subversion/trunk/notes/fsfs
* Can host on network filesystem
FSFS repositories can be hosted on network filesystems, just as CVS
repositories can. (See "Note: Locking" for caveats about
write-locking.)
0167デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 23:27:58.57ソース出てきた時の事は全然考えなかったのか? 知恵遅れ憐れすぎる。
0168デフォルトの名無しさん
2012/02/24(金) 23:31:14.770169デフォルトの名無しさん
2012/02/26(日) 00:30:01.460170デフォルトの名無しさん
2012/02/26(日) 08:54:57.09コピーみたいに元がわかると嬉しいんだけど
0171デフォルトの名無しさん
2012/02/26(日) 09:14:43.49>>165 またいじめてやるから出てこいよ。
0172デフォルトの名無しさん
2012/02/26(日) 09:30:57.84Subclipseのリビジョングラフとかでもマージの矢印はないし
svn mergeinfoしても何も表示されないんだ
0173デフォルトの名無しさん
2012/02/26(日) 10:02:12.64svn mergeinfoの使い方間違ってない?
svn mergeinfoはマージ元指定する必要があって、指定してやれば表示されるけど。
0174デフォルトの名無しさん
2012/02/26(日) 14:52:46.750175デフォルトの名無しさん
2012/02/26(日) 15:38:38.07copyだと詳細欄にコピー元がずばり書かれてるけどそんなかんじではみれへんのですか。
0176デフォルトの名無しさん
2012/02/26(日) 23:20:12.28コミットログに「branches/XXX をマージ」って書いといたら？
0177デフォルトの名無しさん
2012/02/27(月) 18:27:53.44> 根拠を聞きたいわ。
> svnがfileスキームで直接リポジトリにアクセスする場合も、svnserveがクライアン
> トからの要求受けてリポジトリにアクセスする場合もlibsvn_reposが提供している、
> 同一のAPI使ってるんだよ。
馬鹿発見
0178デフォルトの名無しさん
2012/02/27(月) 21:53:53.23バカが現れた。どうする? 1) 戦う 2) 無視する
2
バカを無視した。
0179デフォルトの名無しさん
2012/02/28(火) 11:31:06.650180デフォルトの名無しさん
2012/02/28(火) 11:42:13.910181デフォルトの名無しさん
2012/02/28(火) 13:35:52.55クライアントの数が違うという差を無視したところがおかしいとおもうよ
0182デフォルトの名無しさん
2012/02/28(火) 13:37:47.250183デフォルトの名無しさん
2012/02/28(火) 13:46:32.97君、上で議論してた人？
だったら聞きたいんだけど、「fileスキームはたとえ一人しかアクセスしなくても、ローカルリポジトリに限り
動作保証される」というのは正しい？
YesかNoかでお願い。
0184デフォルトの名無しさん
2012/02/28(火) 13:51:07.580185デフォルトの名無しさん
2012/02/28(火) 13:56:27.15バカが現れた。バカは不思議な踊りを踊りだした。 どうする? 1) 戦う 2) 無視する
2
バカを無視した。
0186デフォルトの名無しさん
2012/02/28(火) 23:22:02.19まぁちらちらと上でレスはしてたけど、白熱議論には参加してないよ。
今のところ得ている情報では、その質問の回答はYes
0187デフォルトの名無しさん
2012/02/29(水) 02:40:51.67いちお。
0188デフォルトの名無しさん
2012/02/29(水) 08:29:35.79いらさいませんか？
0189デフォルトの名無しさん
2012/02/29(水) 16:00:41.22なら、俺と同じ意見だ。
上で「周回遅れがどうたら」の人は、Yesと思ってるのかNoと思ってるのか知りたい。
0190デフォルトの名無しさん
2012/02/29(水) 19:15:12.861)戦う 2)無視する 3)呪文
3
答えてやるから「動作保証」を定義しろ。
0191デフォルトの名無しさん
2012/02/29(水) 20:59:27.84>>161で確認してるけど、どうやら「fileスキームは」ってところを除外してるみたいだよ。
0192デフォルトの名無しさん
2012/03/01(木) 01:32:53.810193デフォルトの名無しさん
2012/03/01(木) 03:42:55.66「fileスキームはたとえ一人しかアクセスしなくても、ローカルリポジトリに限り動作保証される」
日本語がなんかおかしくね
あとFSFSの話に限定しないの？
0194デフォルトの名無しさん
2012/03/01(木) 12:28:30.21見せかけてるだけだから、一人で使ってても、ロック関係の
ファイルがおかしくなったりする。
0195デフォルトの名無しさん
2012/03/01(木) 12:58:54.19「動作保証」は>>132と同じ意味で。
0196デフォルトの名無しさん
2012/03/01(木) 13:05:50.77> >>183
> 「fileスキームはたとえ一人しかアクセスしなくても、ローカルリポジトリに限り動作保証される」
> 日本語がなんかおかしくね
「ローカルに無いリポジトリをfileスキームでアクセスする場合、たとえ一人しかアクセスしなくても動作保証されない」
と言い換えた方がいいかな。
> あとFSFSの話に限定しないの？
しない。
0197デフォルトの名無しさん
2012/03/01(木) 13:18:31.78こう言った方がいいか。
開発チームは、
> file:// access is intended for local, single-user access only, particularly testing and debugging.
と言ってる（>>150のリンク先の日本語訳はちょっとおかしい気がする）。
これ以外の使い方でも、何らかの動作保証がされてると主張してる人がいるのかどうか知りたい。
上の議論は話が錯綜していて、良くわからなかったので。
0198デフォルトの名無しさん
2012/03/01(木) 18:47:09.85> file:// アクセスは、ローカルでの1ユーザーのみのアクセスを想定しており、そのようにテストとデバッグを行っています。
これだけで十分だろ。議論の余地なんてない
0199デフォルトの名無しさん
2012/03/01(木) 18:49:11.74No
0200デフォルトの名無しさん
2012/03/01(木) 22:54:11.83>とりあえず、NASだとNTFSでもFATでもないものをFATとかに見せかけてるだけ
意味わからん。
>> バカが現れた。
ってことなのか？
0201デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 00:26:32.220202デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 11:03:17.82その文章、>>197にも書いたとおり、訳がおかしいと思う。
>>199
「ローカルリポジトリに限り動作保証される」に対してNo？
もしそうだとしたら、何に対して動作保証してるの？
0203デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 11:34:27.78SmartSVN（１万円近くする・・・）みたいに、
リビジョングラフでマージの導線が表示できるのが理想。
http://www.koreansoft.com/public/upload/SmartSVN/SmartSVN_09.png
TortoiseSVNだとマージの導線までは引けないっぽいし、
Subclipseだとなぜか表示されないブランチがあったりなんかあやしい。
0204デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 12:16:36.43どこがおかしいかを書かないのは特別な理由でも？
その日本語のとおり理解をすれば動作保証の範囲も明確だろ。
0205デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 12:17:06.03TortoiseSVNのリビジョングラフってマージでないっけ
0206デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 12:54:59.22100%の自信があるわけじゃないから書いてないだけ。
> file:// access is intended for local, single-user access only, particularly testing and debugging.
の訳が
> file:// アクセスは、ローカルでの1ユーザーのみのアクセスを想定しており、そのようにテストとデバッグを行っています。
なんだが、最後のtestingとdebuggingは、for testing, for debuggingだと思う。
file:// アクセスは、テストやデバッグ目的でのローカルでの1ユーザーのみのアクセスを想定しています。
じゃないのかなぁと思う。
0207デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 13:01:37.250208デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 14:12:16.39その訳だと解釈した場合に、
テストやデバッグ目的でアクセスしていいけれど、リポジトリが壊れるかもしれない
と思い至ったの？
0209208
2012/03/02(金) 14:24:41.55改めて必要なところを抜き出してみたよ。
> ネットワークフォルダー上のリポジトリにアクセスするには、ドライブ文字の割り当てと UNC パスの両方が使えます。
> Berkeley DB リポジトリは、ネットワークフォルダー上で作成したりアクセスしたりしないでください。
> FSFS リポジトリはネットワークフォルダー上に配置でき、 file:// プロトコルを用いて複数のユーザーからアクセスできますが、これは絶対にお勧め しません 。
> file:// アクセスは、ローカルでの1ユーザーのみのアクセスを想定しており、そのようにテストとデバッグを行っています。
> リポジトリを共有したい場合は、 まさに 適切なサーバーをセットアップする必要がある
http://tortoisesvn.net/docs/release/TortoiseSVN_ja/tsvn-repository.html#tsvn-repository-local-share
0210デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 14:54:03.49ん、誰かと勘違いしてない？
俺自身は、リポジトリが壊れるかどうかという話はしてないよ。
（ちなみに排他がどうこうとも話してない）
開発側が
> file:// access is intended for local, single-user access only, particularly testing and debugging.
と書いてるが、開発者がこのようにintendした以外の使い方をしても、なんらかの
動作保証がなされているのか、なされているならどいう場合になされているのかを
知りたいってことなんだが。
0211デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 15:07:30.61めんどくさい人だな。
テストやデバッグ目的で使用するにあたり、動作保証がされていない(リポジトリが壊れるかどうかに限定しない)
と思ったってことならおｋ？
そんな状態でテストやデバッグする開発者がいると思えるのが不思議。
0212デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 15:12:20.74何で絡まれてるのかしら。
> file:// access is intended for local, single-user access only, particularly testing and debugging.
以外でfileスキームを使うにあたり、何か動作保証されてますかってことなんですが。
0213211
2012/03/02(金) 15:14:32.910214デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 15:18:50.57されてないと考えるのが妥当
0215デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 15:21:33.79うわあ、めどくさい。
そんなことわかりきってる。
わかった上で、されてないとは思わない人がこのスレに居るようだから、あなたは何が動作保証されてる
と主張してるんですかって質問してんの！！！
>>199
0216デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 15:22:29.09>>199
>>202
の回答待ち。
0217デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 15:24:58.86いやいや、具体的に何をしたいんだ？
やる予定もないことが動作保証されてるかどうかを知りたい？
0218デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 15:27:04.95> いやいや、具体的に何をしたいんだ？
君こそ何がしたいの？
絡まないでくれる？
0219デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 15:39:04.341)たたかう 2)むしする 3)観戦する
3
0220デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 15:40:47.590221デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 16:19:18.570222デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 16:31:44.31ますます意味不明だわ
0223デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 16:35:23.711)たたかう 2)むしする 3)観戦する
3
0224デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 16:39:59.42お前が一番馬鹿
0225デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 16:54:25.46何で日本語引用すんの？
原文引用しろよ
0226デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 16:57:55.981)たたかう 2)むしする 3)観戦する
2
0227デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:00:30.94だとしたら、答えられないと取っていいよね。
0228デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:15:31.71オレに聞いているのか仲間割れしてるのかわからないから、観戦していたが、
仲間割れは終わったのか? >>202に答えればいいんだな。
> もしそうだとしたら、何に対して動作保証してるの？
>>132でとっくに書いている。
FSFSが要求する排他制御のメカニズムを提供するファイルシステムに
置かれたリポジトリに対して。
0229デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:22:20.60ファイル共有プロトコルは関係無いの？
0230デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:23:43.61> FSFSが要求する排他制御のメカニズムを提供するファイルシステムに
> 置かれたリポジトリに対して。
また蒸し返すのかこの馬鹿は
そんなことどこで動作保証されてんだよ
0231デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:24:44.33つまり、subversion側からは、何の動作保証も出来ないということですね。
わかりました。
0232デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:31:01.57はぁ。バカはレスを追う事も出来ないのか。>>132の定義で答えろというお題だよ。
>>231
なにが「つまり」なんだろう。バカの思考回路は理解不能だ。
0233デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:31:11.78本格的に馬鹿だ
0234デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:32:37.74え？subversion側は何か動作保証できるの？
バカの思考回路は理解不能だ。
0235デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:33:45.55そのリポジトリに対して何をすることが動作保証されているかを書かないからややこしいって憤慨しているのだと思うよ。
0237デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:34:57.51Sambaがその排他制御のメカニズムとやらを提供してたとして、
subversion側はSambaを使うことに対して動作保証できるのか？
0238デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:35:47.42はあ? 制約条件つけてないんだから、subversionで出来る事すべてだよ。
0239デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:35:52.62何逃げてんだよ
見苦しいぞww
0240デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:37:53.09って位なのに、何をごちゃごちゃ言ってるんだろう、この人達
0241デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:38:14.68出来るに決まってる。排他制御のメカニズムが正しく動いていて、
排他制御に失敗してリポジトリが壊れたならsubversonのバグ。
排他制御のメカニズムが仕様通りに動いていないならsambaのバグ。
0242215
2012/03/02(金) 17:39:24.26大体言いたいことわかった。
0243デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:40:21.20何言ってるんだろう、この人
本気で理解不能だわ
0244デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:44:28.40つまり、sambaやnfsや未知のファイル共有プロトコルがその排他制御のメカニズムとやらを
正しく提供してさえいれば、ra_neonやra_svnでは起こらなかった現象がra_fileで起こっても、
全てsubversionチームが解決しますってことだな
0245デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:47:36.86バカにはわからない。でもそれはしょうがない。
もう一つ、いつ気づくか楽しみにしていたんだけど、
カメさんチームのドキュメントを根拠にして、subversionの
動作保証を必死に議論している姿はとっても滑稽だったよ。
subversionの開発チームはFSFSリポジトリはネットワークファイル
システムにおけるといっている。
そして、fileスキームに対して特別な制約を表明していない。
0246デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:49:42.350247デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:51:50.17なにが「つまり」なんだろう。バカの思考回路は理解不能だ。
解決することが「動作保証」だというなら最初からそういう定義で聞け。
0248デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:54:15.09> そして、fileスキームに対して特別な制約を表明していない。
してるよ。
svn --version
ってやったことないの？
0249デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 17:54:40.49お前はもういいや
0250デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 18:01:16.31何を議論することもない。
0251デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 18:02:20.04お前が滑稽だわwww
0252デフォルトの名無しさん
2012/03/02(金) 18:11:47.76それはlocal diskとして扱うという意味。
それがどんなファイルシステムであるかはそのレイヤーは関知しない。
正しく動く排他制御のメカニズムさえ提供されていればいい。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています