1001コメント240KB

C++11/C++0x 15

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。

0001デフォルトの名無しさん

2011/11/16(水) 23:27:34.48

The C++ Standards Committee
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/

Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B11

前スレ: C++11/C++0x 14
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1316760961/

0002デフォルトの名無しさん

2011/11/16(水) 23:27:59.61

0003デフォルトの名無しさん

2011/11/17(木) 00:01:25.19

痛みに耐えてよく頑張った！　1乙！

…奥さんとの会話は殆ど無いらしいよ？
そりゃあ、宮沢りえちゃんとは比較にならないよな、年上女房。

0004前スレ977

2011/11/17(木) 09:50:50.98

前スレ >>982
おおお、VCでもできました。ありがとうございます。

VCでラムダのメンバが見れなかったから、なんか特殊な物だと思っていたんですが
関数オブジェクトだったんですね。

前スレ >>985
可変長はVCではできないので、また今度お願いします。ありがとうございます。

0005デフォルトの名無しさん

2011/11/17(木) 10:29:00.11

結局 C++ 相談室との棲み分けはどうしたらいいの？

992 ：デフォルトの名無しさん：2011/11/16(水) 23:17:17.49
C++11はもう正式な標準になったんだから、C++11の話はC++相談室でいいだろ。
こっちはC++1xとか「次期C++標準」とか、そういうスレになるんじゃないの？

993 ：デフォルトの名無しさん：2011/11/16(水) 23:21:22.74
次期規格つっても5～7年後だろ。
98?03?11って流れだからな。
ネタがないって。

994 ：デフォルトの名無しさん：2011/11/16(水) 23:21:59.16
最狂言語スレ？

995 ：デフォルトの名無しさん：2011/11/16(水) 23:22:54.74
>>993 ネタが無いならこのスレ終了ってことでいいんじゃね？

996 ：デフォルトの名無しさん：2011/11/16(水) 23:24:24.02
まともに実装されて普及されるまでは必要だな

0006デフォルトの名無しさん

2011/11/17(木) 11:03:48.34

あと1～2年はC++11の新機能に関する
質問を受け付けつつ、次のC++の仕様を
夢見るスレってことでいいんじゃないの。

0007デフォルトの名無しさん

2011/11/17(木) 12:53:28.54

如何にしてC++相談室への平和的な侵略を試みるかについて話し合うスレ

0008デフォルトの名無しさん

2011/11/17(木) 13:39:15.21

棲み分けね

C++11 で不採用や延期になった proposal について語るスレでどうよ
まだ「C++0x」あるいは「C++11」で、「C++」ではなかった頃の話ってことで

0009デフォルトの名無しさん

2011/11/17(木) 19:32:02.73

C++11はまだ99%以上準拠した環境がないんだから
メインはこっちで

0010デフォルトの名無しさん

2011/11/18(金) 22:10:00.14

export非推奨になるかも…って話はいったいどうなったんですか？

0011デフォルトの名無しさん

2011/11/18(金) 23:23:28.92

exportはdeprecatedですらなく、廃止されました
C++11ではexportはただの予約語

0012デフォルトの名無しさん

2011/11/18(金) 23:59:29.51

call や overload みたいに予約語ですらなくならなかった理由は何だろう
まだ再燃する余地が残っているのかな

0013デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 00:23:11.61

autoみたいに再利用するかもしれないからだろ
今は予約語確保するのも大変なんだよ

0014デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 00:26:48.66

予約後も名前空間に入れてしまえばいいのに
std::auto x = hoge();
これで面倒な問題はだいたい解決する

0015デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 00:27:09.30

過去に使われたからだろ

0016デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 02:03:22.00

>>14
C++世代で識別子と予約語を混同する奴がいるとは思わなんだ。

0017デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 02:07:28.31

C++世代ってなんだ？

0018デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 02:16:53.08

水色時代

0019デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 09:56:27.95

>>12
overloadって規格になる前に消え去ったことないか

0020デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 11:44:27.92

>>16
Scheme だと特殊構文も名前空間 (Scheme 用語では library) に属してて、関数やマクロと一貫した扱いになってる綺麗な仕様。

混同する奴は問題じゃない。
区別しなけりゃならないクソ仕様な C++ に疑問を持たないお前が風の前の塵に同じ。

0021デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 12:56:04.09

括弧バカ言語の信者こわい

0022デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 13:12:23.43

C++はアホの言語ということを受け入れられない可哀想な子が居るね

0023デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 13:16:00.31

それでもC++が圧倒的なシェアを誇りSchemeなど足元にも及ばない現実を
認められない可哀想な子がいるね

0024デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 13:57:29.73

C++ が馬鹿でも使える優秀な言語であることは認めてやるよ。

0025デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 13:59:44.65

C/C++も括弧バカ言語の範疇へ十分に入るよ

0026デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 14:20:36.86

せやな
C++はバカ言語で決まりや

0027デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 14:53:16.74

>>12
export 実装した処理系が少なくとも2つ存在してる。

0028デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 14:55:09.33

>>25
Cを一緒にすんなよ。

0029デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 17:11:31.14

callやoverloadだって実装はされてたろう、多分
その時代知らないけど

0030デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 21:57:04.40

>>28
algol 系の begin/end ではなく {} を使うから「括弧バカ」だと言ってるんじゃないかな。

0031デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 23:08:58.23

begin/end よりも {} の方が見やすいと思うんだが
begin/end 見ると目が痛い…

0032デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 23:11:50.18

つか予約語の多い言語は総じてクソ。
beginやendがシンボル名に使えないとか
どんな罰ゲームだよ。

0033デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 23:24:12.96

begin endって関数名にもよくあったりするから
あまり他のとこで見たくない

003420

2011/11/19(土) 23:26:29.08

C/C++ は残念ながら比較対象に入ってないけど、
簡単な検証では Java が特に括弧が多いという見解が出てる。

http://e-arrows.sakura.ne.jp/2010/08/is-lisp-really-has-too-many-parenthesis.html

たぶん C++ も Java と似たような結果になるんじゃないかな。
言語はパラダイムの違いがあるから公平に「同じものを書いて比較」ってのが出来ないし、
この程度の単発のお題で結論は出せないけど、
世間で思われるほど他の言語より Lisp に括弧が多いということは無い。

言語の比較対象として Lisp を持ち出したときに括弧のところで思考停止するのマジでやーめーてー。
今回は識別子の扱いが一貫してる話で Scheme を出したのに何で括弧の話になってるんだよ。

0035デフォルトの名無しさん

2011/11/19(土) 23:35:33.62

お前がくだらない事書くからじゃねぇか

0036デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 00:16:47.17

http://www.mahdiyusuf.com/post/9947002105/most-pressed-keys-and-programming-syntaxes
やっぱり多いような……w

0037デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 01:11:55.58

式ごとにカッコが必要だから
当然多いわ

0038デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 01:15:21.51

括弧つけるかつけないか迷うくらいなら、全部付けなければコンパイル通らない方が、頭使わなくていいし、間違いも少ない。

0039デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 01:32:02.59

カッコの対応が・・・

0040デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 01:36:39.74

なるほど、カッコの対応が正確にあっていなくてもいい言語が必要なようですね。

0041デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 01:56:38.59

暗黙の結合規則で失敗するくらいなら、全部付けなければコンパイル通らない方が、頭使わなくていいし、間違いも少ない。

0042デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 03:25:29.50

>>40-41
つまり括弧ないとコンパイルは通らないけど、
全部無視される仕組みって事ですね。

0043デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 03:42:43.29

Lispのカッコが非常にうっとおしい。
Lispのカッコをなくすべき。

0044デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 04:03:24.35

というかもうHaskellでいいです

0045デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 07:16:47.63

右辺値参照を勉強し始めましたがさっぱりです。moveとforwardで躓きました。
8.3.2の↓をアホな僕にわかるよう誰か説明してもらえんでしょうか。
If a typedef (7.1.3), a type template-parameter (14.3.1), or a decltype-specifier (7.1.6.2) denotes a type TR
that is a reference to a type T, an attempt to create the type “lvalue reference to cv TR” creates the type
“lvalue reference to T”, while an attempt to create the type “rvalue reference to cv TR” creates the type TR.

void f(int &&a)のaは必ずint &&だけど、
template<typename T> void f(T &&a)に右辺値(0など)を渡すとaはT &&で
template<typename T> void f(T &&a)に左辺値(変数)を渡すとaはT &になる。何ですかコレ？

0046デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 08:24:49.84

>>45
http://slashdot.jp/~taro-nishino/journal/507551

これ読むと解決。
多くの場合コピーコンストラクタと代入演算子と生成に関するパターンが注意のしどころの様子なので
これはイディオムになるような気配がするんだよんよんよん…

0047デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 09:09:18.85

>>36
Lispだけ（）の打鍵数多くて目立つなあｗ
なんで、共通してeの打鍵数が多いんだろ

0048デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 09:21:56.86

英語の中で e の出現頻度は飛び抜けて多い。
ってシャーロックホームズが言ってた。

0049デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 09:59:59.82

符号化の基本だよね

0050デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 10:50:27.42

>>48
モールス符号

0051デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 12:06:57.69

>>40-41
多過ぎて対応取るのが面倒という話なのになぜそうなる

0052デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 19:03:33.88

C++版可変長引数って配列を突っ込んだらそのまま使ってくれたりすんだっけ？

int
       array[] = { 1, 2, 3 };
Example
       a( 1, 2, 3 ),
       b( array );

0053デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 19:24:55.46

配列の先頭要素へのポインタが渡される

0054デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 19:33:03.54

オーバーロードするしか無いのか。
割と気が効かんね。
コンストラクターの委譲のおかげで多少シンプルにできそうだけど。

0055デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 19:58:32.39

配列を引数に個別に展開とか何の嫌がらせだよ

0056デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 20:17:59.26

ああ定数での渡し方を間違えてた。
Example
a( { 1, 2, 3, 4} );

可変長引数じゃなくて、初期化リストっていうのかこれ。

0057デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 20:27:46.25

std::initializer_list<int> 型で渡されるんじゃないのか？
g++だと内部エラーが出て死んでしまったが

0058デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 20:30:50.24

って、もしかして a(...) じゃなくて a(std::initializer<T>) を想定してるのか？
まずは a のプロトタイプを教えてくれ

0059デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 20:40:27.73

前者のinitializer_list<T>を想定してる。
要するに、↓ができないのは残念ねって事を言ってた。

int array[] = { 1, 2, 3, 4 };
std::initializer_list<int> a = array;

0060デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 20:44:13.47

後者じゃないのか？

0061デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 20:52:10.06

これでいいので実のところ大した手間ではない

template <typename Iterator>
void a(Iterator b, Iterator e) { ... }

template <typename T>
void a(std::initializer_list<T> list) { a(list.begin(), list.end()); }

using std::begin;
using std::end;

a({ 1, 2, 3, 4 });
a(begin(array), end(array));

0062デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 20:54:37.07

見た目的にどうかってより、テンプレートの時どうかってね...。

0063デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 21:03:38.99

template <typename T>
void a(T (&array)[]) { a(std::begin(array), std::end(array)); }

これも追加しておけば？

0064デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 21:04:01.17

constわすれた

0065デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 21:14:09.51

だから>>54にね。

0066デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 21:53:30.68

いまさら組み込み配列なんか使ってんじゃねえ、とかｗ

#include <vector>

void fv(std::vector<int> const & v) {};

int main()
{
std::vector<int> v = {1, 2, 3};
fv(v);
fv({4, 5, 6, 7});
return 0;
}

0067デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 22:05:45.85

そこはstd::arrayだろう。

0068デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 22:16:27.68

>>66
だって動的メモリ確保おせーんだもん。
スタックでの配列確保なら1回の加算命令で済むのに、
ヒープ確保じゃ20命令以上使う上に分岐まですんだぜ。

0069デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 22:43:02.53

1回のというか、関数の最初に全変数分の領域確保するから
他に変数があればコストは０
（キャッシュヒット率に影響は出るかもしれないが）

0070デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 23:05:48.86

なるほど、それで小さいプログラムでは new とか malloc とか使わないのか。
スタック最強伝説。あせんぶりぶり

0071デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 23:36:14.45

脇道

>> だって動的メモリ確保おせーんだもん。
事実であってもその遅さの比較は真実として意味のあるものなのか？
プログラムを普通に一時間使ってる間にある処理が複数回行われてあるやり方だと合計で1msかかるのが
別のやり方だと100倍遅くて合計で100msかかるようになったところでなんだというんだ。

よく言う高速化・最適化は実測が基本というのは本来はそういう視点で高速化すべきポイントを見定めるという意味のほうが大きかったんだぞ。

0072デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 23:42:54.79

いやその例は体感できるだろw
0.1秒って結構分かるぞ

例を出すならマイクロ秒にしとくべきだったな
実際CPUの高速化で意味がなくなってる最適化も多いし

0073デフォルトの名無しさん

2011/11/20(日) 23:51:17.59

ベクトル系の処理だと、頻繁にメモリ確保なんかしてられないんだけど。
計算数が増える前に一括で領域をとっておき、
固定で済む範囲は、生配列を使わないと指数的に影響するときもある。

0074デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 00:00:43.32

>>71
スレッド2つ用意して、1つのスレッドからデータ供給、
もう1つのスレッドからデータ読み取り。そのデータ供給の際、
1かつ確保したメモリを参照するパターンと、
毎回newしたメモリを引き渡すパターンを作って試してみ。
Mordern C++ Designにも書いてあった、C++のアロケータは
小規模メモリの確保が苦手というのがよく解ると思う。

0075デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 00:25:48.82

vectorによるメモリ確保はゼロクリアも行われるよね

0076デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 00:31:49.71

>>72
元の話は一時間での合計の差だぞ。つまり60*60*1000=3600000msと3600099msの違い。
一秒当たりにならすと1000msと1000.0275ms、1.0sと1.0000275sの違い。この差がわかるならたいしたものだ。

この考え方が理解できないなら一秒間に一回定期的に行われる処理の場合を考えてみな。
(その場合は理想的な例にすぎるが高速化のための実測データはこういう視点で解析する。)

0077デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 01:02:21.71

>>76
ループで動的に確保してたら普通に遅い。
それだけの話に本筋とかけ離れた当たり前な事を言って何がしたいの？
ゴリ押しは気持ち悪いよ。

0078デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 01:15:19.18

ん？ああ、一時間ってのを普通に読み飛ばしてたわすまんすまん
でも漢数字とmks混ぜんな

0079デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 01:16:26.64

モサーリを改善しようとしたときに関数引数にvectorとかコンテナつこてるとあちこち書き換えしなきゃならなくなる
せっかくクドイC++で書いてんだから速度ヤバメな機能切れ目のやり取りには始めっから生配列を使っておこうや

0080デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 02:00:43.17

>>77
オマエ国語力無いな。
ループとか関係なく、トータルの時間差が
意味があるかを考えるってだけの話が理解できないのか。

200nsかかる処理が1万回ループしたとして、
それがウェブの1回の処理の中だったら2msなんて誤差だろ

0081デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 02:16:59.06

Webアプリだの速度が求めれれない環境の話しなんざしてないし
そんな環境でスタックだヒープだ気にはしない

0082デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 07:25:46.82

速度が求められるプログラムを組んだ事無い人なんだろうね

0083デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 07:53:17.33

そんなレベルの低い人はこのスレを見る資格無いよな

0084デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 12:11:18.55

はいはいワロスワロス

0085デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 12:17:09.64

速度原理主義者はクズ
高速化はハードに任せてソフト面では開発効率を最大重視するのが人類にとって有益

0086デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 12:35:14.53

>>85
そういう用途にはシステム記述言語以外のものを使ってくれ。

0087デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 12:55:03.85

>>85
だったらJavaでも使ってろよ。
お前自体がスレ違いだ。

0088デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 13:06:23.53

Javaはないだろ……

0089デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 13:21:54.53

「この新しくて軽い靴なら100M走のタイムが縮まるぜ！」

「（･･･その前に走行フォーム見直せよ･･･）」
「（･･･楽に走れる履きなれたのを使えよ。怪我するぞ･･･）」
「（･･･お前が走るのはマラソンだぞ。軽さより衝撃吸収性を考慮しろよ･･･）」

0090デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 13:59:21.77

C++でシステム記述ｗ

0091デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 17:56:43.99

>>90
何か問題でも？

0092デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 20:37:19.85

>>85
ハード屋はクズってことか
ハードしかできない人ではなくハード「も」できる人まで

おまえさ、ソフトって何か本質がわかってねえだろ
せいぜい教科書で教わった程度の定義でもの言ってるだろ

0093デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 20:40:02.07

重箱の隅つつくばかりの能無しが湧いてきやがったぜｗｗｗ

0094デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 21:09:34.68

>>89
せいぜいRubyの靴を履いてフォーム改善に勤しんでろ

0095デフォルトの名無しさん

2011/11/21(月) 23:11:51.43

ハ
ハ

お
せ

0096デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 15:46:46.08

おまえら全然C++11の話してないな

0097デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 16:34:50.03

既に死んだ言語だし。

0098デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 18:56:10.81

では今来た俺に教えてくれ。最終的に9月の規格にはどこまでの仕様が挿ったんだ？
・右辺値参照 + moveセマンティクス
・unique_ptr
・テンプレ可変湖引数
・ラムダ
ここまで理解した

0099デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 18:57:29.38

そこまでだ問題ない

0100デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 18:57:46.85

wikipediaあたりに載ってるよ

0101デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 19:37:59.51

VC++で使えない仕様なんてゴミだろ

0102デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 19:44:40.76

VCがクソなだけ
いいかげんVCなんて捨てろよ

0103デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 19:51:18.99

商用コンパイラがGCCに比べて対応が遅くなるのは仕方ないだろ。
WindowsでVisual C++捨てろというやつの方が変だと思うぞ。仕事にならん

0104デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 20:13:41.57

Intelコンパイラとか
Borlandコンパイラとか
Comeauコンパイラとか

会社でそれなりの地位に居れば
それなりの選択肢はある。

0105デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 20:34:35.37

会社でそれなりの地位に居て決定権がありますが、
コード書くのは主に自分でなく部下・グループメンバーでなので、
チームで成果を出さないといけないので、自分はVC以外を選択する勇気がありませぬ(´・ω・`)
殆どのメンバーはラムダとか右辺値参照とか全く理解できないのです。下手をするとRAIIも

0106デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 20:43:58.69

そんな会社で大丈夫か？

0107デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 20:46:49.63

RAIIくらいは理解させといた方がいい

0108デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 20:47:41.83

教育しろよカス

0109デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 21:11:49.94

部署にもよるだろうな。
うちの特許レベルの技術開発してる部署だと、
主任レベルの人が社長と掛けあってIntel C++導入してたしな。

0110デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 21:15:47.95

マ板向けの話ではあるが、
C++使う人なら、上級技術者と、それ以外とが
部署として別れてる会社に入ったほうがいい。

0111デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 21:45:42.82

VC6 しか使わせてくれなかったので会社辞めたった
誰でも知ってる某大手子会社だぜw

0112デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 22:16:17.13

boost使うの禁止とか言われたんで嫌々自分でスマポ作った思い出ならある

0113デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 22:35:22.21

ITってかなり重要な部門なのに
なんでコンパイラごときで経費ケチケチすんだろうね

0114デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 22:41:10.53

不法コピーしない限り、コンパイラってかなりばかにならんぞ

0115デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 22:41:27.12

不法コピーしない限り、コンパイラってかなりばかにならんぞ

0116デフォルトの名無しさん

2011/11/23(水) 22:42:48.57

重い

0117デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 00:08:42.24

禿20人とお前で開発環境はVC6でboostやstlport無し
と
お前任意数で環境はぼくのかんがえたさいきょうの開発環境
どっち選ぶ

0118デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 00:13:29.81

>>104
ほかはわかるがBorland？
03のテンプレートすら怪しくないかそれ

0119デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 00:15:28.91

Intel C++とハゲと俺まで読んだ

0120デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 00:17:33.34

>>118
最新のコンパイラはほぼ規格準拠してるだろ。
てか、今はEmbarcaderoだっけ。

0121デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 00:18:24.84

>>117
禿は規格無視したVC6使うぐらいならgcc使うんで仕事にならんと思う。

0122デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 00:19:57.50

俺の考えた最強の開発環境がどの程度のものかによるな
あらゆるツールやライブラリにスパコンとかも使えるんだろ

0123デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 00:28:23.59

ぼくのかんがえたさいきょうの開発環境

・ベース：Qt
・コンパイラ：clang++
・補助ライブラリ：boost
・バージョン管理：git
・作業OS：Fedora

他には？

0124デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 00:29:14.49

補助ライブラリにAceとBlits++でも加えとくか

0125デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 00:30:43.25

>>112
そもそも boost がない頃から極めて重要な関心事だったが

0126デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 00:32:26.89

京つかったらコンパイルも一瞬だろうな

0127デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 00:42:57.00

ぜひ、gccのフルビルドのスコアを教えてくれ

0128デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 02:26:59.30

ネタ話はプログラム書けない奴が何とかかんとかスレでやれよ
せめて

0129デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 11:56:17.69

Visual C++のIDEが使うコンパイラのファイルを
こっそりgccに入れ替えて、コマンドラインスイッチとかにも
対応してくれるようなのってない?

0130デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 11:59:34.27

C++11でできた新たな「罠」って見つかってないのかな
>>45
のmoveとオーバーロードとかちゃんと理解してないとハマりそうな

0131デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 12:30:09.52

とりあえずdecltype括弧問題

0132デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 18:34:31.40

>>131
ｋｗｓｋ

もしかして括弧で囲むと参照になるやつのこと

0133デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 18:58:37.41

int n;
decltype(n) i;　　　// int
decltype((n)) r;　　// int&

これね
id-expression ならその変数の型、
そうじゃなくて左辺値なら参照、
(n) は id-expression でなく左辺値なので参照になる、と

0134デフォルトの名無しさん

2011/11/24(木) 23:29:21.87

この挙動、左辺値でも参照でなく普通の型（上の例では int）にしたら
何か問題があったのかね

0135デフォルトの名無しさん

2011/11/25(金) 07:40:10.49

N1978 -> N2115 の改訂で、
「decltype((e)) は decltype(e) と解釈する」という条文が消えた。
理由は書いてなかった。

0136デフォルトの名無しさん

2011/11/25(金) 13:07:14.96

autoとdecltypeとtemplate型推論は同じかとおもってたが
decltypeだけそういう仕様があったのね

ほかにこの3つが違う型になる場合ってあるの?
auto a = ...;
decltype(...) a;
template<typename T> void hoge(T a){}
hoge(...);

0137デフォルトの名無しさん

2011/11/26(土) 16:43:03.71

この手の話を全部覚えて使いこなせとか無茶だろ・・・

0138デフォルトの名無しさん

2011/11/26(土) 16:55:23.68

気合の入ったライブラリを書く気がないなら必要ないから大丈夫だ
あとはsutter先生あたりの本が出るのを待つんだ

0139デフォルトの名無しさん

2011/11/29(火) 09:03:23.09

とりあえず次期仕様には

テンプレートコンストラクタのテンプレート引数を明示的に指定する
operator()のテンプレート引数を明示的に指定する
インスタンス化不要な関数オブジェクト static operator()
配置newのテンプレート引数を明示的に指定する
というか演算子オーバーロード全般のテンプレート引数を明示的に指定する
配置newに対応するdeleteの明示的呼び出し
namespaceのprivateメンバ
テンプレートnamespace
テンプレートでないコンストラクタの引数からテンプレートクラスのテンプレート引数を推定する
　template<typename T> struct A{ A(T){} }; A(1)と書いたらTがintと推定できるような
テンプレート定数 template<int a> static const int b = a * 2;
テンプレートクラスのテンプレート引数によるオーバーロード
テンプレート関数の部分特殊化
SFINAEをキモイ構文じゃなくて言語機能として実装
オーバーロードの優先順位を指定したい
動的declype
　struct A{ virtual vodi f() = 0; };
　struct B : A{ void f(){} };
　A *b1 = new B;
　A *b2 = new dynamic_decltype(*b1);　//Bのインスタンスができる

とか希望。

俺以外の誰もいらないと思うけど。

0140デフォルトの名無しさん

2011/11/29(火) 09:25:08.77

オナニーは１日３回まで

0141デフォルトの名無しさん

2011/11/30(水) 08:17:39.35

>>139
テンプレート関数の部分特殊化とdynamic_decltypeはほしい

それ以外はいらん

0142デフォルトの名無しさん

2011/11/30(水) 10:55:33.30

関数テンプレートの部分特殊化は入らんよ
オーバーロードがあるからね

0143デフォルトの名無しさん

2011/11/30(水) 19:51:49.76

テンプレートの特殊化はもちょっとどうにかならんかねぇ。
特殊化した型で、メンバー関数の実装を省いたら、
汎用型のメンバー関数を使うぐらいして欲しいんだけど。
メンドイ。

0144デフォルトの名無しさん

2011/11/30(水) 20:01:16.07

特殊化していない方を継承すればいい。

0145デフォルトの名無しさん

2011/11/30(水) 20:24:31.65

それじゃ、いらんもんが付いてくるので勘弁。

0146デフォルトの名無しさん

2011/11/30(水) 21:21:56.53

コンストラクタ引数からtemplate型推論は欲しいな
このためだけにテンプレート関数作ることが結構ある

0147デフォルトの名無しさん

2011/11/30(水) 21:41:10.58

>>146
単純なものだともう必要なくね？

Example<A, B> object = Type<Example>()(argA, argB);
型推論を使うと更にすっきり
auto object = Type<Example>()(argA, argB);

0148デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 10:07:07.70

>>145
設計が悪い。

0149デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 11:27:27.61

(:foo, bar:) みたいなのでtupleを返してくれるとか

0150デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 18:21:28.90

std::make_tupleで何がご不満か

0151デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 20:04:33.09

ながい

0152デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 21:22:35.54

>>148
設計の問題か？
template<> class Vector<2>;
template<> class Vector<3>;
例えば、ベクトルを次元別に特殊化して作ったとき、
外積は2次元3次元で実装変えるけど、
内積は共通のものを使いたいとか普通にあるだろ。

0153デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 21:32:25.13

あるある
というかまさにその例で

0154デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 21:45:05.95

>>152
メンバ関数単位で特殊化すればそこだけ入れ替わるよ。

template <class T>
struct A {
　　int f(){ return 0; }
　　int g(){ return 100; }
};

template <>
int A<void>::f(){ return 1; }

データメンバは同じやり方では特殊化できないけど
データメンバまで入れ替わるような特殊化をしたなら
汎用のメンバ関数なんぞ役に立つまい

0155デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 21:48:11.20

Vector<T, 2> / Vector<T, 3> だとそれ無理

0156デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 21:49:56.86

>>154
それ処理系依存でしょ。

0157デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 21:54:02.38

うむ。確かにダルイな
二桁近くのバリエーションに成れば対策講じるけど～５種くらいならダサいなと思いながらもコピペ

0158デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 22:00:55.06

>>156
gcc -pedantic でもいけるから、たぶん規格通りのはず。C++11 も関係ない

0159デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 22:02:49.02

なるほどありがとう。多分当時触ったVCが糞だったんだろう

0160デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 22:11:21.56

現状の汎用的な解決策は、異なる関数だけfriendなんだろうが、
オーバーライドはできないし、コンストラクターや
デストラクターはどうしようも無いんだよなぁ。

0161デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 23:02:31.44

>>155
本当だ。部分特殊化はできないのか。

0162デフォルトの名無しさん

2011/12/01(木) 23:11:37.21

Vectorをfloat/double/long double、2/3/4（同次座標）で作りたかった時に
部分特殊化できなくて困った
結局コピペ

0163デフォルトの名無しさん

2011/12/02(金) 00:50:59.75

サイズわかってる行列とその演算はスクリプトで出力する派

0164デフォルトの名無しさん

2011/12/02(金) 17:36:26.95

template<> class Vector<2> : public Vector_base<2>;
template<> class Vector<3> : public Vector_base<3>;

0165デフォルトの名無しさん

2011/12/02(金) 20:20:16.66

結局俺もそれと同じような書き方してるな。

話が変わるが、Dのtypedef structってなんか問題あるの？
C++も組み込めばいいのに。

0166デフォルトの名無しさん

2011/12/05(月) 11:26:56.34

プリプロセッサがスクリプト並にリッチになればいいのに

0167デフォルトの名無しさん

2011/12/05(月) 11:32:21.31

俺用メモ

Amazon.co.jp：ゲームプログラマのためのC++: マイケル・ディックハイザー, 三宅陽一郎, 田中幸, ホジソンますみ, 松浦悦子: 本:
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4797366761
ttp://togetter.com/li/223398
ttp://www.amazon.co.jp/gp/bestsellers/books/754384/

0168デフォルトの名無しさん

2011/12/05(月) 11:42:24.43

そこまで行くとスクリプトとmakeでいいじゃんってなる

0169デフォルトの名無しさん

2011/12/05(月) 14:08:10.40

初めてのC++11まだ出てないですか？

0170デフォルトの名無しさん

2011/12/05(月) 14:32:18.49

>>169
mayersがPDF売ってるよ

0171デフォルトの名無しさん

2011/12/05(月) 19:22:23.18

>>166-168
げてものでならば

C#をプリプロセッサとして使う ― CsPP
ttp://labs.yaneu.com/20111002/

0172デフォルトの名無しさん

2011/12/05(月) 19:33:36.18

コードジェネレータ系の欠点はエディタやIDEのサポートがなくなることだよな
そこまで自作してメンテナンスする気も起きないし

0173デフォルトの名無しさん

2011/12/07(水) 02:34:31.08

>>170
高橋真奈さんのやつです。

0174デフォルトの名無しさん

2011/12/09(金) 01:58:58.79

まなのC++本はNG入りのはずだが。
C++11対応を仮に書いたとしても期待できない。

0175デフォルトの名無しさん

2011/12/12(月) 17:54:00.65

dynamic_castを言語機能の中に入れてしまったのは間違いだったよね

0176デフォルトの名無しさん

2011/12/12(月) 20:43:01.12

なんでやねん

0177デフォルトの名無しさん

2011/12/12(月) 23:26:37.32

それ以外の言語機能でできることを、言語機能とはしないというポリシーはもともとないんだが

0178デフォルトの名無しさん

2011/12/12(月) 23:58:52.20

プリプロセッサw
自分で書けよw

0179デフォルトの名無しさん

2011/12/15(木) 15:23:10.00

int a = 0;
int &b = a;
int &&c = (int&&)a;
int d[2] = {};
int (&e)[2] = d;
int (&&f)[2] = (int(&&)[2])d; //error C2440: '初期化中' : 'int [2]' から 'int (&&)[2]' に変換できません。左辺値を右辺値の参照にバインドすることはできません

vc10のバグ? c++11の仕様?

0180デフォルトの名無しさん

2011/12/15(木) 19:00:02.91

MSVCのバグ。

0181デフォルトの名無しさん

2011/12/16(金) 09:12:17.10

thx

0182デフォルトの名無しさん

2011/12/17(土) 11:33:37.65

バグっていうより古いだけの気がする。
xvalue が登場する前の rvalue reference なんじゃないの？
配列の prvalue って存在しない気がするし。

0183デフォルトの名無しさん

2011/12/17(土) 20:47:06.63

よく考えたら配列の prvalue も存在するな…。
やっぱバグだな。

void f(int (&&a)[1]){ std::printf("%d\n", a[0]); }

int main()
{
　　struct X { int x[1] = { 10 }; };
　　f(X().x);
}

0184デフォルトの名無しさん

2011/12/18(日) 22:12:10.31

バグバグ言ってる奴
そのVCが出たのいつだと思ってるんだ？

0185デフォルトの名無しさん

2011/12/19(月) 00:48:41.88

β状態だし、期待するだけ無駄だよな。

0186デフォルトの名無しさん

2011/12/19(月) 07:36:31.43

いつかは関係ないよ
はなから不完全と言って出してんだから

0187デフォルトの名無しさん

2011/12/19(月) 12:18:00.95

vc11も対応項目あんま増えないらしいし
未実装というより、やる気ないってのが正しい気がする

0188デフォルトの名無しさん

2011/12/19(月) 22:32:16.26

C99と同じ運命を辿りそうだな

0189デフォルトの名無しさん

2011/12/19(月) 22:33:04.84

実装すらされないC99に比べれば
まだM$はやる気があるよ

0190デフォルトの名無しさん

2011/12/20(火) 00:20:30.86

やる気がないんじゃなくて
WinRT対応を優先させただけ

0191デフォルトの名無しさん

2011/12/21(水) 19:11:08.09

vector< vector< vector<int> > > unko;
C++11ってこれを簡単に書けるようになったんだっけ？
もしくは配列にデフォルトのコンストラクタがあってくれればいいんだけど
やっぱ無理？

0192デフォルトの名無しさん

2011/12/21(水) 19:35:05.36

vector<vector<vector<int>>> unko = { { {1,2,3}, {4,5,6}, {7,8,9} }, { {0,0}, {0}, {} } };
こういうの書きたいの？出来るよ

0193デフォルトの名無しさん

2011/12/21(水) 19:51:48.00

int unko[5][5][5];
に比べて長いのをC++11で簡単にかけるようになってないかなと

vector<int[5][5]> unko;
これでもいいんだけど
resizeでコンパイルエラーが出てて
多分int[5][5]();を呼びだそうとしてエラー吐かれてしまうま

Marray<vector<int>, 3> unko(5,5,5);
みたいの作らないと無理かな

0194デフォルトの名無しさん

2011/12/21(水) 22:06:10.58

>>191
template < std::size_t I, std::size_t J, std::size_t K > using Shit = std::array< std::array< std::array<int, K>, J >, I > ;
Shit<5, 5, 5> unko ;

まあ正直、

template < std::size_t I, std::size_t J, std::size_t K >
struct Shit
{
using type = std::array< std::array< std::array<int, K>, J >, I > ;
} ;
Shit<5, 5, 5>::type unko ;

とあんまり変わんないけどね。

0195デフォルトの名無しさん

2011/12/21(水) 22:12:41.22

usingもtemplate使えるんだっけ？

0196デフォルトの名無しさん

2011/12/21(水) 22:21:56.74

可変長テンプレート使えばええがな。
Array< int. std::vector >( 10, 20, 30, 4, ・・・);

0197デフォルトの名無しさん

2011/12/21(水) 23:00:41.98

なるほどー参考になったありがと
C++03の範囲で作ってみるよ

0198デフォルトの名無しさん

2011/12/22(木) 01:21:26.33

何でunkoとかshitとかなの？

0199デフォルトの名無しさん

2011/12/22(木) 11:33:13.21

だって美味しいじゃん。

0200デフォルトの名無しさん

2011/12/22(木) 13:45:09.09

<thread>ってないの？

0201デフォルトの名無しさん

2011/12/22(木) 13:48:21.79

threadsならあるよ

0202デフォルトの名無しさん

2011/12/22(木) 20:21:53.50

あるよ

0203デフォルトの名無しさん

2011/12/23(金) 18:11:34.48

『ゲームプログラマのためのC++』発刊２日目のつぶやきまとめ
ttp://togetter.com/li/231358

まとめ主は嬉しそうだな

0204デフォルトの名無しさん

2011/12/23(金) 19:26:54.83

スレ違いすぎる

0205デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 05:04:57.88

マック関連の環境では全然受け入れられてないよね
linuxとwinでは動くけど

0206デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 05:14:17.13

>>203
こういう奴のせいでゲーム屋はロリコンばかりだと思われるんだ。
アイコンのコピーライトはクリアできてるんだろうな？泥棒に宣伝してもらっても嬉しくないだろう。

0207デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 05:43:11.03

>>206
ttp://www.madoka-magica.com/special/present/movies.html

0208デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 07:15:27.47

>>206
実際多いからしょうがない

0209デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 11:37:15.10

アニヲタっぽい話題ふってる人多いと思うよ
そして、そんな人の中にｽｰﾊﾟｰﾊｶｰがいたりする

C++11 Advent Calendar 2011でも見てみなよ
ttp://atnd.org/events/21936

0210デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 13:01:09.12

17.6.4.3.5
_ で始まらないユーザー定義リテラルの接尾辞は、予約されている。

17.6.4.3.2
グローバル名前空間では、一つ以上の _ で始まる名前は予約されている。

→つまりユーザー定義リテラルは非グローバルな名前空間で定義しないといけない。

でもユーザー定義リテラルを呼び出すとき、
その名前空間を引数から判断することはできない。
(引数はプリミティブな型だから)

どうすればいいの…。

0211デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 13:17:33.96

using でいけるんちゃうん？

0212デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 13:41:30.54

operatorも含めて名前でおk

0213デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 15:49:51.90

>>210
ユーザー定義リテラルの接尾辞は「名前(name)」じゃないので
17.6.4.3.2の制約を受けない

ってどっかで結論が出てたような

0214デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 17:35:37.87

http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1253280377/15-
あたりのはなしだな

0215デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 17:44:54.42

0_hoge は operator""_hoge(0) とも呼べるんだよね？

0216デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 18:15:34.18

>>214
トン。読んできた。

"hage"_x; // ここでは "hage"_x でひとつながりで切り出されるトークン
operator"" _x("hage", 4); // ここでは _x は独立したトークン

だから、普通に使うとき "hage"_x; は何の問題もない。

問題は定義するときや operator"" _x("hage", 4); という書き方をするときで
その場合でも _x は suffix なので、他の名前と衝突していても構わない、ということね。

で、あと問題はプリプロセスのマクロだけど
マクロで予約されているのはダブルアンダースコアか、_ + 大文字だから
_ + 小文字なら置換される可能性はないというわけだ。

なるほど。

0217デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 18:22:22.84

#define _x a がある時の operator "" _x は
"" と _x が離れてるので１つのトークンとは見なされないから
operator "" a になるってのでいいの？

0218デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 18:38:03.32

>>217
13.5.8-8 の第4例に

float operator ""E(const char*); // error: ""E (with no intervening space)
　　　　　　　　　　　　　　　　// is a single token

とわざわざ書いてあるので、 operator"" _x の場合
_x は独立したトークンだし、独立したトークンとして書かなければいけない。

だから #define _x a があったら operator"" a になるので正しいはず。

0219デフォルトの名無しさん

2011/12/24(土) 20:19:33.23

なるほど

0220デフォルトの名無しさん

2011/12/26(月) 21:52:17.21

http://www.suri.cs.okayama-u.ac.jp/servlets2/scm2cpp.rkt
Schme to readable C++
に自動型推論を導入してみました。まだ不具合が沢山あるので１ヶ月後ぐらいに見るといいかも

0221デフォルトの名無しさん

2011/12/27(火) 10:35:01.40

Sub<T>からTを取り出すようなtype_traitってないですか？

$ cat d.cpp
template <class Derived>
class Base {
typedef typename Derived::type type;
};

template <typename T>
class Sub: Base<Sub<T>> {
typedef T type;
};

int main()
{
Sub<int> s;
return 0;
}

$ g++ -std=c++0x d.cpp
d.cpp: In instantiation of ‘Base<Sub<int> >’:
d.cpp:7:7: instantiated from ‘Sub<int>’
d.cpp:13:12: instantiated from here
d.cpp:3:34: error: no type named ‘type’ in ‘class Sub<int>’

0222デフォルトの名無しさん

2011/12/27(火) 10:55:20.16

typeidでいいんじゃね？

0223デフォルトの名無しさん

2011/12/27(火) 10:58:39.67

template <template <typename> class Derived, typename T>
class Base {
public:
typedef T type;
};

template <typename T>
class Sub : Base<Sub, T> {
};

とかじゃだめ？

0224221

2011/12/27(火) 11:11:41.30

>>222
実行時は嫌かな。

>>223
Boostは引数たくさん与えるアプローチで、それに近い。
けどライブラリ側で頑張って仕事したい感じなんで。

0225221

2011/12/27(火) 11:13:38.25

ttp://stackoverflow.com/questions/6006614/c-static-polymorphism-crtp-and-using-typedefs-from-derived-classes
によるとこんな感じ。
メタにやるのは難しいのですかね。

template <typename T> struct trait;

template <class Derived>
struct Base {
typedef typename trait<Derived>::type type;
};

template <typename T>
struct Sub: Base<Sub<T>> {
typedef T type;
};

template <typename T>
struct trait<Sub<T>> {
typedef T type;
};

int main()
{
Sub<int> s;
return 0;
}

0226デフォルトの名無しさん

2011/12/27(火) 12:16:27.91

http://www.nicovideo.jp/watch/sm16529183

0227デフォルトの名無しさん

2011/12/27(火) 12:17:06.02

//テンプレートでない引数を入れた場合
template<typename T>
struct template_trait{
typedef T type;
};

//テンプレートを入れた場合
template<template<typename> class temp, typename T>
struct template_trait<temp<T>>{
typedef T type;
};

template<typename T>
struct hoge{};

typedef hoge<int> ihoge;
template_trait<ihoge>::type i = 0;

こんなかんじ?

0228221

2011/12/27(火) 13:01:02.76

>>227
良い。

こんなのもないのか・・・

0229デフォルトの名無しさん

2011/12/27(火) 18:37:34.12

>>225
> メタにやるのは難しいのですかね。
というかそもそも

template <typename T>
class Sub: Base<Sub<T>> { // (1)
typedef T type;
};

Base<Sub<T>>は(1)の時点で定義されるけど
その時点ではSub<T>は不完全型でメンバは未定義なんでBaseの中ではSub<T>のメンバに依存するものは定義できない

0230デフォルトの名無しさん

2011/12/29(木) 18:45:08.64

0xだと無名関数を束縛した変数つかって
関数を定義できるようになるよな。
auto Function = []()->int{ return 0; }
Function();

これ応用してクラスの中に書いたとき、
メンバー変数のメンバー関数の委譲に
使えたりはしないんかね。

struct T
{
D member;
auto Function = member.Function;
};

T object;
object.Function():

0231デフォルトの名無しさん

2011/12/29(木) 18:51:53.54

autoは無理だがstd::functionならいける

0232デフォルトの名無しさん

2011/12/29(木) 19:19:25.32

double a = -0;
はIEEE表現で0なのに
-a
とするとIEEE表現で-0になるバグはどうにかならないのかな

http://ideone.com/m27cn

0233デフォルトの名無しさん

2011/12/29(木) 19:24:44.83

0 も -0 も int(0)
http://ideone.com/WBvnH

0234デフォルトの名無しさん

2011/12/29(木) 19:28:02.74

メンバー関数とオブジェクトにドット演算子とアロー演算子を適用したときの演算結果って
相変わらず関数呼び出し演算子を呼び出せる何かなんだな。
いいかげん、建前だけでもラムダを返すって事にしてくれりゃいいのに。

0235デフォルトの名無しさん

2011/12/29(木) 19:39:11.03

>>233
なるほど

0236デフォルトの名無しさん

2011/12/29(木) 19:41:32.47

>>234
ラムダが暗黙の関数オブジェクトとして定義されているから循環参照になる。

0237デフォルトの名無しさん

2011/12/29(木) 19:57:57.35

>>236
実装上は問題ないじゃん。

object.Function;// この時点ではラムダ無し
auto lambda = object.Function; // 使用されるタイミングで初めてラムダ生成

0238デフォルトの名無しさん

2011/12/29(木) 23:48:51.06

C++「javaが二の足踏んでる間にλ入れちゃったぁえへっ☆」

0239デフォルトの名無しさん

2012/01/02(月) 21:15:35.72

Javaには本気でほしい機能。あとイテレータの改善も。

0240デフォルトの名無しさん

2012/01/04(水) 22:45:07.44

質問。
ラムダ式って何が便利？

関数ポインタを引数にとる関数のテストには使えるかなと思ったけどそれ以外の使い道があるのか知りたいです。

0241デフォルトの名無しさん

2012/01/04(水) 22:53:28.31

>>240
関係のある処理を近くに書けるところ。
キャプチャーができるところ。

0242デフォルトの名無しさん

2012/01/04(水) 22:59:40.51

関数作るまでもないような処理を
そのままインラインで書ける

0243デフォルトの名無しさん

2012/01/04(水) 23:53:03.89

・関数オブジェクトのクラス定義を式中に書ける
・そのクラス定義を簡略記法で書ける
つまり、ソースの記述の面で書くときに楽になって読むときの可読性があがる。

と、実のところそれだけだけど適切に使えば効果は大きい。

0244デフォルトの名無しさん

2012/01/04(水) 23:59:34.84

ラムダがあるのにforにrange-basedの構文を追加したのは冗長だと思う

0245デフォルトの名無しさん

2012/01/05(木) 00:21:05.83

for(int i : v){
printf("%d",i);
}

std::for_each(v.begin(),v.end(),[](int i){
printf("%d",i);
})

めんどくせーと書こうと思ったけど
書いてみると大して変わらなかった

0246デフォルトの名無しさん

2012/01/05(木) 00:24:06.31

上の方がすっきりに見える

0247デフォルトの名無しさん

2012/01/05(木) 00:24:52.48

上で書けた方が格段にいいわ

0248デフォルトの名無しさん

2012/01/05(木) 00:36:52.36

lambdaじゃ引数にauto使えないしな

0249デフォルトの名無しさん

2012/01/05(木) 02:03:11.46

C++のforeachはめんどくさい
範囲指定するのがめんどくさい
引数の型書くのがめんどくさい
forとeachの間に_書くのがめんどくさい

0250デフォルトの名無しさん

2012/01/05(木) 02:04:53.50

boost::for_each(v,[](int){
printf("%d",i);
})
だと記述量はそんなに変わらんだろう
型推論はもうちょっと真面目にやれと思う

0251デフォルトの名無しさん

2012/01/05(木) 07:20:28.94

折角std::begin, std::end導入したんだから
conceptさん無くてもそういうアルゴリズムが欲しかったな
関数名変わっても良いから

0252デフォルトの名無しさん

2012/01/05(木) 11:39:18.95

concept_mapあればrange-based forがもっと効いてくるのになあ。

0253デフォルトの名無しさん

2012/01/05(木) 19:05:49.70

conceptさんなんで逝ってしもうたんや…

0254デフォルトの名無しさん

2012/01/06(金) 00:06:38.10

std::vector<int> values;
For( &value ).Each( []( int i ){ std::cerr << "values:"<< i << std::endl; } );

どうせインライン展開してループに変わるんだから
こういう形式を標準で作ってくれればよかったのになぁ。

Sequence sequence( 1, 100 );
For vector_for( &vector );
Iterator *loop;

loop = &sequence;
loop = &vector_for;
loop->Each( []( int i ){ std::cerr << "values:"<< i << std::endl; } );

0255デフォルトの名無しさん

2012/01/06(金) 00:11:35.67

関数を
[] func( X x, Y y ) -> decltype( x + y );
みたいにかけるようになるのもラムダのおかげだっちゃ？

0256デフォルトの名無しさん

2012/01/06(金) 10:28:07.67

>>254 そういう形式で書きたかったら
自分でそういうライブラリを作ればいいじゃん

0257デフォルトの名無しさん

2012/01/06(金) 10:44:57.09

現時点で一番C++11が使えるコンパイラってどれなの？

0258デフォルトの名無しさん

2012/01/06(金) 11:30:02.17

GCCじゃないの？

0259デフォルトの名無しさん

2012/01/06(金) 13:32:46.06

>>256
書くけどさぁ。標準化されてないのが残念だなって。
標準化されてれば、こういう関数を、他の人のライブラリに対しても
使えるわけじゃん。非標準じゃ自分しか使えない。

template<class Iterator> F( Iterator i )
{
      //事前処理
      loop.each( [](int i){ this->container.push_back( i ) } ):
      //後処理
}

0260デフォルトの名無しさん

2012/01/06(金) 14:07:15.63

gccと比べるとmsvcの対応のお粗末さに泣ける

0261デフォルトの名無しさん

2012/01/06(金) 14:38:42.15

foreachみたいなものは、ライブラリではなく
言語の構文として実装してほしいなあ

言語自体を大きくするつもりはないらしいが
pararell_forよりもompのほうがしっくりくる

0262デフォルトの名無しさん

2012/01/07(土) 01:03:52.09

>>254
> For( &value ).Each( []( int i ){ std::cerr << "values:"<< i << std::endl; } );

このForは不要では?
&も。
Each(value, ～)でいいのでは?

0263デフォルトの名無しさん

2012/01/07(土) 01:39:46.98

gccもまだまだ実装できてないものあるけどね

0264デフォルトの名無しさん

2012/01/07(土) 02:04:06.30

>>262

template<class Iterator> F( Iterator loop )
{
loop.each( [](int i){ this->container.push_back( i ) } ):
}

引数で、ForやSequenceを受け取りたいから、それじゃ困る。

0265デフォルトの名無しさん

2012/01/07(土) 21:11:16.94

Boost.RangeとかPStade.Ovenとかじゃだめなの？
何がどう便利なのか分からない。
自分の書きたいように書きたいという気持ちは分かるけど。

0266デフォルトの名無しさん

2012/01/08(日) 08:31:45.54

コードのconst祭り状態を何とかしてくれ
規格で

0267デフォルトの名無しさん

2012/01/08(日) 20:04:15.78

>>265
所謂コルーチンと言われるものと同じメリットがある
別にテンプレートじゃなくていいのがひとつのメリット
他にも色々あるが書くと長くなって面倒だから、
コルーチンで調べて味噌

0268デフォルトの名無しさん

2012/01/08(日) 20:50:50.80

書けるものなら書いてごらん

0269デフォルトの名無しさん

2012/01/10(火) 13:27:51.70

>>266
はい sed s/const//g

0270デフォルトの名無しさん

2012/01/12(木) 23:46:23.31

245の例なんだけどさ、コンテナの要素の型名が糞長い場合ってあるじゃん？
std::shared_ptr<LongClassName> みたいな感じで。
そのまま書くとラムダが糞長くなっちゃって、for(int i = 0; ... 的な原始的
表記の方が短く書けることがあってさ。
こういうときは型名をtypedefして短縮する、というのが正攻法だと思うんだけど、
boost::for_each(v, [](decltype(v[0])& x){ process(x); });
ってしてもいいの？
gcc, vcともにコンパイルは通るし動きはしたんだけど、
あんまり良いことじゃないような気がして。

0271デフォルトの名無しさん

2012/01/13(金) 00:06:50.12

いいんじゃね？
でもその書き方だとrangeに対して一般的に使用することはできないな。

0272270

2012/01/13(金) 00:50:36.73

>>271
いいのか。thx。
ぶっちゃけvectorしか頭に無かったんだが、
コンテナ要素の型名を取り出す一般的表記、というと
decltype(v.back())、あたりが一番短い感じか。
[0]もbackも無意味なのが生理的にいまいちイヤだけども。

conceptさえあればこんなしょーもない記述も必要無くなるんだがなぁ……

0273デフォルトの名無しさん

2012/01/13(金) 01:00:54.11

標準コンテナならdecltype(v)::value_typeが本当は正解なんだろうけどな
VCじゃ使えないしオレオレコンテナでは定義されてるとは限らないし

0274デフォルトの名無しさん

2012/01/13(金) 01:07:35.41

そこでマクロですよw
昔、g++のtypeof使ったのよく書いてたよ。

0275デフォルトの名無しさん

2012/01/13(金) 01:09:43.15

定義されてるとは限らないはSFINAEでなんとかなるっしょ。

0276デフォルトの名無しさん

2012/01/13(金) 01:32:49.99

using std::begin;
decltyle(*begin(v))

こうしたほうがいいんだろうなあ

0277デフォルトの名無しさん

2012/01/13(金) 07:21:54.60

なんにせよdecltypeはキーワードとして長過ぎる

0278デフォルトの名無しさん

2012/01/13(金) 10:14:47.15

確かにdecltypeは長いな。
他に何か良い名称は無かったものか・・・。

0279デフォルトの名無しさん

2012/01/13(金) 10:26:30.83

#define d decltype

0280デフォルトの名無しさん

2012/01/13(金) 12:10:05.40

decltyan
少し読みやすくなった

0281デフォルトの名無しさん

2012/01/16(月) 08:58:03.50

#ifdef HAVE_LAMBDA
とか
#ifdef HAVE_DECLTYPE
みたいなことはできないものでしょうか

0282デフォルトの名無しさん

2012/01/16(月) 11:08:05.55

Boost.Config に BOOST_NO_DECLTYPE とか BOOST_NO_LAMBDAS とかある。
ttp://www.boost.org/doc/libs/1_48_0/libs/config/doc/html/boost_config/boost_macro_reference.html

0283デフォルトの名無しさん

2012/01/18(水) 09:22:42.83

0xのまとまった情報のあるサイト教えてください。

0284デフォルトの名無しさん

2012/01/18(水) 20:27:50.32

wikiじゃダメ？

0285デフォルトの名無しさん

2012/01/18(水) 21:06:28.81

とりあえずWikipediaかびゃーんの御大のページ(日本語訳もある)だろうな

0286デフォルトの名無しさん

2012/01/18(水) 21:20:33.11

ただ網羅してるだけじゃなく無用な部分を迷い無く読み飛ばせる文書を
纏まってると言うんじゃないかな

0287デフォルトの名無しさん

2012/01/18(水) 21:25:46.33

クラス名、メソッド名の命名規則なんだけどさ。
STL, Boost, LinuxAPI：小文字開始のスネークケース
WindowsAPI：大文字開始のキャメルケース＋ハンガリアン
Google：大文字開始のキャメルケース

自分は特に理由もなく大文字開始のキャメルケースを採用してるんだけど、
STLを使わないC++とかまずないわけで、そうなると小文字開始のスネークケース
の方が全体的に見て統制が取れてるような気がしてきたんだよね。
仕事じゃなければ好きにしろ、って話ではあるんだけど、
小文字開始のスネークケースはやめた方が良い理由って何かある？

0288デフォルトの名無しさん

2012/01/18(水) 21:30:50.83

すれち

0289287

2012/01/18(水) 21:36:52.51

ごめんC++のスレと間違えた。
287は無視してください。

0290デフォルトの名無しさん

2012/01/18(水) 23:46:08.36

(),[],{},<>と全部使う最強カッコ言語だな。
次は、どうすんだろう？

0291デフォルトの名無しさん

2012/01/18(水) 23:58:07.65

>>290
Eﾖとかじゃね？

0292デフォルトの名無しさん

2012/01/18(水) 23:58:13.42

<>をtemplateに使ったのは失敗だったな
$とか#を使えばよかったのに。

template #T #U class F;
F#int#int f;

…キモッｗ

0293デフォルトの名無しさん

2012/01/19(木) 00:11:02.01

>>290
＼(＾o＾)／

0294デフォルトの名無しさん

2012/01/19(木) 00:51:32.25

まだ@""とかL""とか""_xxxとか、
qw()とか@()とか%{}とかとかとか

0295デフォルトの名無しさん

2012/01/19(木) 02:28:31.29

>>286
「無用な部分」が読み手や時と場合によるんだから、無理だろ。

0296デフォルトの名無しさん

2012/01/19(木) 18:51:36.22

>>284
どこの？

0297デフォルトの名無しさん

2012/01/19(木) 18:55:44.35

>>287
禿曰く、小文字なのは標準ライブラリだから。
使う側の人はキャメルケース使えとさ。

0298デフォルトの名無しさん

2012/01/19(木) 19:51:52.37

>>292
Dの!は悪くないと思う

0299デフォルトの名無しさん

2012/01/19(木) 20:03:46.64

FORTHみたいに2-characterで囲い始めを表せばよかったんだよ
template.(typename T)class a{};

a.(int) i;

0300デフォルトの名無しさん

2012/01/19(木) 20:33:25.32

/ / が残ってるよ

0301デフォルトの名無しさん

2012/01/19(木) 20:47:40.61

>>300
/*コメントに使われてない？*/

0302デフォルトの名無しさん

2012/01/19(木) 21:59:22.31

それは /* */ だし

0303デフォルトの名無しさん

2012/01/19(木) 22:21:34.22

￥/があるな。日本人には見づらいが。

0304デフォルトの名無しさん

2012/01/19(木) 23:15:00.42

>>303
なあに。Linuxならバックスラッシュだし、Windowsでもフォント改造するから問題ないさ。

0305デフォルトの名無しさん

2012/01/20(金) 09:32:37.97

<>は比較演算子とシフトに使われているがかっことしては見やすい。
!()はきもいが明確。

「」とか【】とか、新しい括弧がキーボードから直接打てれば、
それが一番いいんだが。

0306デフォルトの名無しさん

2012/01/20(金) 09:45:58.42

>>290
括弧いいな
しかし、[[ ]]これはどうよ

0307デフォルトの名無しさん

2012/01/20(金) 12:05:07.84

それなら他と完全に区別できるかな。
attributesで使われる予定だったんだっけ?

0308デフォルトの名無しさん

2012/01/20(金) 18:50:12.14

attributeはC++11でも生き残ってるよ

0309デフォルトの名無しさん

2012/01/20(金) 20:20:07.96

やっぱりヌルポインタを nullptr にしたのは失敗だったな
nullpo にしておけば Java と一歩差をつけられたのに

0310デフォルトの名無しさん

2012/01/20(金) 21:40:46.44

なぜ null_ptr にしなかったのか。。unique_ptr や shared_ptr と整合性がとれない…

0311デフォルトの名無しさん

2012/01/20(金) 21:46:42.69

キーワードとクラスで整合性取られても

0312デフォルトの名無しさん

2012/01/20(金) 22:02:45.81

null_ptrだと
既存のプログラムで動かないのが出てくるから

0313デフォルトの名無しさん

2012/01/20(金) 22:48:11.67

< /> があるぜよ

0314デフォルトの名無しさん

2012/01/20(金) 23:20:03.38

なんだよそのXHTML

0315デフォルトの名無しさん

2012/01/20(金) 23:41:43.43

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/
News 2012-01-18: The deadline for the next mailing is 2012-02-24
News 2012-01-18: The 2012-01 pre-Kona mailing is available
News 2012-01-18: The C++ Standard Core Language Issues List (Revision 78) is available

0316デフォルトの名無しさん

2012/01/21(土) 00:08:09.28

ところで tr2ってどうなったの？

0317デフォルトの名無しさん

2012/01/21(土) 01:25:46.35

C++1yとか何かと思ったらC++1x(C++0x)の次ってことか
次スレはこれだな

0318デフォルトの名無しさん

2012/01/21(土) 08:32:16.35

yだともう16進とは言い訳出来ないな

0319デフォルトの名無しさん

2012/01/21(土) 09:09:09.41

まあ、TR2はさすがに7年あれば十分だろ。

0320デフォルトの名無しさん

2012/01/21(土) 09:30:45.95

2003 - 1998 = 5
2011 - 2003 = 8

さあどうなるか

0321デフォルトの名無しさん

2012/01/21(土) 10:18:03.85

１０年後ぐらいか

0322デフォルトの名無しさん

2012/01/21(土) 11:21:23.00

yは17進数と言い張られる可能性が

0323デフォルトの名無しさん

2012/01/21(土) 12:03:46.24

つ　フィボナッチ数列

0324デフォルトの名無しさん

2012/01/21(土) 12:52:31.84

次はマイナーチェンジじゃないの？
なら大丈夫

static if とか入るなら嬉しいけどさ

0325デフォルトの名無しさん

2012/01/21(土) 13:34:42.03

【プログラミング部】 PHPが100倍速で動くようになったぞー
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1327050821/

0326デフォルトの名無しさん

2012/01/21(土) 17:33:49.57

そりゃコンパイル作りゃ速くなるだろ

0327デフォルトの名無しさん

2012/01/21(土) 17:38:55.67

インタープリター型のVMが遅すぎるだけだ

0328デフォルトの名無しさん

2012/01/22(日) 04:31:26.68

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/
News 2011-01-18: The C++ Standard Library Issues List (Revision 77) is available

0329デフォルトの名無しさん

2012/01/23(月) 03:08:00.28

禿って、C++11対応の「プログラミング言語C++」書いてくれてんの？

0330デフォルトの名無しさん

2012/01/23(月) 06:36:11.30

静的型推論でPHPが高速になったのなら
ちょっと使ってみたいけど

0331デフォルトの名無しさん

2012/01/23(月) 10:11:17.18

>>329
そりゃ書くだろ。
書かんかったら十字砲火浴びると思われ。

0332デフォルトの名無しさん

2012/01/23(月) 18:40:48.07

でも翻訳版が出るまで何年かかるんだろう…

0333デフォルトの名無しさん

2012/01/24(火) 11:49:07.13

猫でもわかるように頼む

0334デフォルトの名無しさん

2012/01/24(火) 19:25:31.69

猫には分かるが
お前には分からん

0335デフォルトの名無しさん

2012/01/24(火) 21:03:40.76

にゃー

0336デフォルトの名無しさん

2012/01/24(火) 21:48:27.17

せっかくユーザー定義リテラルさんがいるんだからと
二進数作ってみたけど

if(flag & 0x0101c0111c0000c0000_b) ...

とかするしかなくて、キモイ。普通にマクロで作ったのがマシだな。

0337デフォルトの名無しさん

2012/01/24(火) 22:23:49.61

なんでそんなキモイ作り方になるの

0338デフォルトの名無しさん

2012/01/24(火) 23:04:14.64

区切りを入れたいんだろう

0339デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 00:10:39.44

ユーザー定義リテラルさん使えるコンパイラって今あるの？

0340デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 00:15:08.55

区切りがないと二進数はかえって見づらいから
最初は "0101_0111"_b みたいにできないかなと思ったんだけど
user-defined string literal は constexpr にできない。

かといって 0101_0111_b にすると、_0111_b がサフィックスになる。

というわけで妥協して c で区切るというキモイものに。

ユーザー定義リテラルはこういう使い方をするためのものではないということがわかった。

0341デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 00:20:58.03

>>339
gcc-4.7 の最新レポジトリのは大体の新機能が使えるよ。

template <char... args> long operator"" _b(){ ... }
template <char... args> long long operator"" _b(){ ... }

のように戻り値だけ違うものが普通にオーバーロードできてしまって
後者が必ず選択されるというバグっぽいものはある。

もしかしたらこれが規格通りの動作かもしれないけど。

0342デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 00:29:11.26

色々バグはあるみたいよ
ttp://cpplover.blogspot.com/2011/09/gcc-47static.html

0343デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 00:37:09.80

実装状況
ttp://gcc.gnu.org/gcc-4.7/cxx0x_status.html

大きな所は
・Alignment support
・Inheriting constructors
・Thread-local storage
あたりかな

0344デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 01:21:51.08

>>340
> user-defined string literal は constexpr にできない。

そうなの？
↓こんなん書いてあったんだけど。
N337 13.5.8 [over.literal] p7
> ... Also, they can be declared inline or constexpr, ...

0345デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 06:54:38.33

>>340
俺もそれほしかったんだが
そうか無理なのか・・・残念だ

0346デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 07:33:10.75

文字列は静的な定数だけど
それでも配列要素にアクセスするのは
constexpr の範疇外な気がする
ポインタ演算だから

0347デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 07:33:42.80

ポインタ演算というか、脱参照ね

0348デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 07:34:41.43

いや、演算後の脱参照だ

0349デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 08:34:28.36

>>340
constexperと可変長引数テンプレートの方がよくね？
b(1111, 0000);

そもそも2進直書きなんて何に使うんだよ。

0350デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 10:30:54.66

>>346-348
別にそんな制限なくね？
http://ideone.com/gk4KE

0351デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 12:25:11.60

ほんとだ。
文字列リテラルの dereference は定数として使えるんだ。
知らなかった…。

int main()
{
　　int a["0"[0]] a;
　　std::printf("%d\n", (int)sizeof(a));
}

0352デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 12:35:57.51

ということは、
　　再帰できない、
　　return 文しか書けない、
　　仮引数は定数として使えない、
という制限のもとで
文字列を解釈して整数に直す constexpr 関数をどうやって書くかという問題になるわけだな。

0353デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 13:38:28.23

宣言時に初期化されているconst配列と、constexpr配列の添字アクセス、ポインター演算は、
規格制定の最後の土壇場に認められた。

>>352
再帰はできるぞ。

0354デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 15:06:48.56

constexpr 整数パーサとか既にあるぞ
http://d.hatena.ne.jp/osyo-manga/20120113/1326395185

0355デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 16:22:15.54

>>353
あれ、ほんとだ。普通に許されてるねえ。
どこかで「再帰は許されない」って文面を見た気がするんだけど…。
ググってもソースがでてこない。

0356デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 18:52:15.39

昔はむしろ再帰くらいしかできないクソ仕様だった

0357デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 20:13:27.77

再帰出来なかったら constexpr の価値が下がりまくり

0358デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 21:06:38.63

ソースは日本語版wikipediaだった。古いのかな >>355
今の規格では再帰は明確に許されている(Annex Bに「最低512回再帰を許せ」とある)

ところで constexpr 関数内でエラー処理が必要なとき
static_assert の中に仮引数を入れられないんだけど、どうしたらいいんだろう。

constexpr int f(int a){ return (a == 0)? a : throw std::logic_error("ふぇぇ"); }

constexpr int x = f(1); // コンパイル時にエラーが出てくれる
if(x == f(1)){ ...; } // 実行時にエラーが出る(コンパイル時に出てほしい)

0359デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 22:10:05.36

リンカエラーにならできる
http://d.hatena.ne.jp/RiSK/20110713/1310540882

0360デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 22:17:00.00

なんでstatic_assertできない仕様になったの？

0361デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 22:20:47.82

constexpr関数は普通の関数としても使えるから。
関数内ではコンパイル時なのか実行時なのか判断できない。

0362デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 22:22:05.90

なんでDの__ctfe変数みたいのを用意しなかったんだ
誰かC++1yで提案してくれ

0363デフォルトの名無しさん

2012/01/25(水) 22:58:03.42

>>359
頭いい

0364デフォルトの名無しさん

2012/01/26(木) 00:58:27.68

>>362
なんで自分で提案しないのさ？

0365デフォルトの名無しさん

2012/01/26(木) 05:59:06.80

>>360
できる。
というか規格嫁アホ。

0366デフォルトの名無しさん

2012/01/26(木) 07:27:54.56

main.cpp:3:2: エラー: non-constant condition for static assertion
main.cpp:3:2: エラー: ‘a’ is not a constant expression

って言われるぞ

0367デフォルトの名無しさん

2012/01/26(木) 09:01:46.10

>>365
static_assert を入れることはできるけど
static_assert する条件には仮引数を使えない

0368デフォルトの名無しさん

2012/01/26(木) 09:09:53.37

ああ、それか。
まあ、constexpr関数はコンパイル時に評価されることもあれば、実行時に評価されることもあるしなぁ。

0369デフォルトの名無しさん

2012/01/26(木) 12:07:17.02

こうなってくると、コンパイル時にしか呼び出せない関数がほしくなるな

0370デフォルトの名無しさん

2012/01/27(金) 00:17:48.01

実行時に評価される時は無視してくれればいいのに

0371デフォルトの名無しさん

2012/01/27(金) 09:29:07.07

ignore namespaceって
こういう使い方ができるのかな。

namespace another_lib{
void func1();
}

namespace my_lib{
//another_lib::を書くのが面倒なので
using namespace another_lib;
inline void func2(){ func1(); }
//my_lib::func1と書けないようにする
ignore namespace another_lib;
}

0372デフォルトの名無しさん

2012/01/27(金) 09:40:13.81

>>371
スレ違い。
ここはC++11スレだ。
そういう話はC++1yスレを立ててやれ。

まあそれはともかく、まだ大雑把に提案されただけで、規格の文面の用意されていない段階じゃねーか。

0373デフォルトの名無しさん

2012/01/27(金) 09:59:40.90

というかこれでいいじゃん。

#include <string>

void f()
{
　　{
　　　　using namaspace std ;
　　　　string s ;
　　}
　　std::string s ;
}

0374デフォルトの名無しさん

2012/01/27(金) 10:48:12.65

templateのADLがらみでしょ。

0375デフォルトの名無しさん

2012/01/27(金) 18:35:57.55

randomデバイスの挙動が意味不明なので、おしえてください。
intに入る非負だと思っていたのですが。

$ more rnd.cpp
#include <iostream>
#include <random>
using namespace std;

void echo(int val) {
cout << "why? " << val << endl;
}

int main()
{
static random_device rnd;
for (int i=0; i<10; ++i) {
echo(rnd());
cout << rnd() << endl;
}
}

$ g++-mp-4.6 -std=c++0x rnd.cpp

$ ./a.out
why? -1796924150
3042913710
why? -314325772
2069611482
why? 1357648257
1265153896
...

0376デフォルトの名無しさん

2012/01/27(金) 18:40:35.61

非負数ならunsignedで受けないと。

0377デフォルトの名無しさん

2012/01/27(金) 18:44:02.95

>>375
random_device関係ないし。
unsigned intからintへの変換でintの表現可能な範囲を超えているので鼻から悪魔を召喚してしまっている。
random_device::result_typeはunsigned intであり、intではない。
その値の範囲はrandom_device::min()とrandom_device::max()の間。

0378デフォルトの名無しさん

2012/01/27(金) 19:04:04.50

unsignedって一桁おおいのですね。あぁ恥ずかし。
ありがとうございました。

0379デフォルトの名無しさん

2012/01/27(金) 19:38:24.38

調べていたらこれに当たったのですが、
ttp://cpplover.blogspot.com/2009/11/c0xrandom.html
最後のuniform_real_distribution（あるいはuniform_int_distribution）
に到達する道のりが長すぎます。その後、何かショートカットできてたりしませんか？

0380デフォルトの名無しさん

2012/01/27(金) 20:34:45.41

しません

0381デフォルトの名無しさん

2012/01/29(日) 06:37:08.94

「とりあえずテレビをつける」のをやめようか
http://www.nicovideo.jp/watch/sm16774477

1/28　27日の朝生の感想＆岐阜にキムチの町があるらしい！
http://www.nicovideo.jp/watch/sm16814879

日本の年寄は情弱。一日中反日TVを見てる。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm16812923

マスゴミの麻生さん叩きを検証しよう
http://www.nicovideo.jp/watch/sm16811530

外圧で日本経済の破壊工作をする馬鹿
http://www.nicovideo.jp/watch/sm16811102

【拡散】　民主党の新たな言論弾圧法案、[秘密保全法案]
http://www.nicovideo.jp/watch/sm16809977

法務省の「新たな人権救済機関」Ｑ＆Ａが国民を騙している件
http://www.nicovideo.jp/watch/sm16809271

【西部邁ゼミナール】安倍（元総理）の日本国民に訴える
1　http://www.nicovideo.jp/watch/sm16692013
2　http://www.nicovideo.jp/watch/sm16750147
3　http://www.nicovideo.jp/watch/sm16810518

【討論！】野田民主党内閣の本質と行方[桜H24/1/28]
1/3　http://www.nicovideo.jp/watch/so16804695
2/3　http://www.nicovideo.jp/watch/so16804716
3/3　http://www.nicovideo.jp/watch/so16804726

0382デフォルトの名無しさん

2012/01/29(日) 15:01:14.79

>>381
グロ？

0383デフォルトの名無しさん

2012/01/31(火) 00:39:17.13

マルチディスパッチはいつになったらはいんのよ。
Perlですら対応したんだから、変態言語も威厳を見せろよ。

0384デフォルトの名無しさん

2012/01/31(火) 00:43:15.54

ADLで我慢しなさい。

0385デフォルトの名無しさん

2012/01/31(火) 00:55:47.49

パッと見似てるけど、全然違うじゃんかよ?
オレ、アレがいい?。アレがいぃ?。
アレじゃなきゃヤダヤダ?(´・д・｀)
Perlくんも持ってんだよぉ?
買って買って?

0386デフォルトの名無しさん

2012/01/31(火) 04:08:20.44

あなたにはboostがあるでしょ！
うちは低水準なんだから我慢しなさい

0387デフォルトの名無しさん

2012/01/31(火) 06:40:04.22

dynamic_castで分岐すりゃいいじゃんいいじゃん

0388デフォルトの名無しさん

2012/01/31(火) 12:26:03.48

次の大規模な改訂で入るかもしれんぞ。
なにしろ、禿がいまだに諦めてないから。

0389デフォルトの名無しさん

2012/01/31(火) 21:05:51.56

クラス構造はそのままに制約無く実現するには関数の様に振舞う関数じゃないナニカを導入しないといかんから
またラビリンス度が上がるな

0390デフォルトの名無しさん

2012/01/31(火) 22:02:26.11

いや、禿の目指してるのはvirtual functionのmultiple dispatchだよ。
効率よいVFTの作り方を模索中(だった、かな?)。
>>n2216

0391デフォルトの名無しさん

2012/01/31(火) 22:43:22.81

bridgeパターンのdynamic_castは解決できるのん？

0392デフォルトの名無しさん

2012/02/01(水) 00:11:12.60

>>387
どうやってやんの？
関数追加するたびに、分岐書き換えたりしないんだよね。

0393デフォルトの名無しさん

2012/02/03(金) 13:42:28.92

>>340
Digit Separators coming back
http://www.open-std.org/JTC1/sc22/wg21/docs/papers/2012/n3342.html
入るといいね

0394デフォルトの名無しさん

2012/02/03(金) 18:13:05.91

インデントみたいに何桁区切りにするかで不毛な議論が行われるんだろうなあ

0395デフォルトの名無しさん

2012/02/03(金) 20:44:01.59

こういうの各自で解決するためのユーザー定義リテラルさんだったんじゃないのか
一体何だったのか…

0396デフォルトの名無しさん

2012/02/03(金) 22:04:27.32

何桁区切りにするかはconstexprで計算する

0397デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 08:20:11.66

朗報
https://twitter.com/#!/visualc/status/165191796383686656

0398デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 10:02:57.80

マジか！

range-based for 使ってみるとすごい便利だから嬉しい。

std::vector<std::shared_ptr<A> > vec;
for(auto it = std::begin(vec); it != std::end(vec); ++it){
　　it->func(); // 間違い
　　(*it)->func();
}
for(auto& x: vec){
　　x->func(); // こう書ける
}

0399デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 10:34:38.57

range-based forどころかあらかた実装しろよ

0400デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 11:08:39.27

C++11 だと
> std::vector<std::shared_ptr<A>>
でもおｋなんじゃ

0401デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 12:24:15.34

挙動に違いがなければコーディングスタイルに突っ込まなくてもいいじゃない

0402デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 12:50:04.08

MS's Visual C++ team invites you to complete this C++11 Conformance Survey
おまいらもやってこい

0403デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 12:56:12.82

Visual C++ 11 Beta って言ってるけど既に2012年なんだよな

0404デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 13:09:15.51

2011年に出す……出すが、今回その底の指定まではしていない
どうかそのことを諸君らも思い出していただきたい
つまり…我々がその気になればVisual Studio 0x2011にすることも可能だろう……ということ……！

0405デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 13:16:01.12

一万年と二千年前から愛してる

0406デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 13:27:21.45

八千年過ぎた頃から毛根がなくなった

0407デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 13:31:16.22

C++11の準拠度を上げたVSという意味で申し上げた

0408デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 13:33:19.61

g++ 4.7 並の準拠率でも微妙に不十分だってのに
それに遥かに及ばないんじゃ

0409デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 13:40:00.27

>>402
どこだか探しちゃったじゃないか
http://blogs.msdn.com/b/vcblog/archive/2012/02/02/10263304.aspx

0410デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 19:34:28.14

どれを優先的に実装して欲しいかの投票？

0411デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 22:01:17.17

>>403
VC++2011じゃなくてVC++11だから
6 = 6
2002 = 7
2003 = 7.1
2005 = 8
2008 = 9
2010 = 10
って続いてきた通し番号だから

0412デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 22:08:14.81

おお、そう言えばそうだな
近い数字だから惑わされてた

0413デフォルトの名無しさん

2012/02/04(土) 22:13:44.13

C++0xを踏まえたネタかと

0414デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 16:18:34.36

C++11の仕様を一気に取り入れるのは難しいことなの？
働けやMS

0415デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 16:25:36.86

なんでこんなに時間かかってるんだろうな。
あまり人員割いてないのか難しいのか。
インテルもgccもC++11全体で見るとどんぐりの背比べだよな・・・

0416デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 16:27:43.79

いやー、この規模はそう簡単に実現できるものじゃないと思うけどな。

0417デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 16:45:17.73

下手したら言語処理系史上最悪の複雑さかもしれん
Common LispやAdaがオモチャに見える……というと言い過ぎだがｗ

0418デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 16:56:04.66

複雑だからプログラマーに仕事が生まれるっていう例のネタがさらに強度を増したな

0419デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 17:55:20.50

コンパイラの実装が複雑な分、言語のユーザーはその機能で楽ができるって
ことなのか？

0420デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 17:57:26.00

>>417
下手せんでも最悪。なんでこんな難解な言語にしたんだか。

0421デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 17:57:50.56

>>417
http://www.kmonos.net/wlog/83.html#_1721080322

CLはまだ遠いが、Adaは確実に追い越してるだろうな。

0422デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 17:58:14.83

>>419
楽できる機能は初期段階で挙動を把握しないといけないので、
それのコストがバカにならないとみんな嘆くのだ。

0423デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 18:32:23.21

>>421
その比較だとC#やJavaの方が上じゃん

0424デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 18:39:44.15

>>423
Javaはバイトコードの仕様まで入ってるからしゃーない。

0425デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 19:26:19.99

意外とC言語からものすごい膨れあがってるってわけでもないんだな。

0426デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 21:00:51.83

膨れ上がって入るけどg++が既に９割は実装してんだから
VC++もがんばれ

0427デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 21:24:54.21

VCはC++/CX実装で忙しい

0428デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 22:23:39.96

IDEもな

0429デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 22:31:35.61

C++03
Managed C++
C++/CLI
C++/CX
C++11

0430デフォルトの名無しさん

2012/02/05(日) 23:43:27.22

C++11/CLI/CX

0431デフォルトの名無しさん

2012/02/06(月) 00:35:50.60

>429
C++AMPも入るらしいよ

0432デフォルトの名無しさん

2012/02/06(月) 01:14:54.43

Embedded C++ 「・・・呼んだ？」
Objective-C++ 「きちゃった・・・」

0433デフォルトの名無しさん

2012/02/06(月) 07:14:49.82

Embeddedはｶｴﾚ!

0434デフォルトの名無しさん

2012/02/06(月) 15:23:25.53

>>422
より少ないタイプ量からc++コードの自動生成が本来の目的だった
http://d.hatena.ne.jp/niitsuma/20120203

0435デフォルトの名無しさん

2012/02/06(月) 18:29:33.44

>>431
AMPって何？メタプロをサポートした拡張とか？

0436デフォルトの名無しさん

2012/02/06(月) 18:50:43.88

>>434
面白いなー。スキーム書けないけど。
このトランスコーダってどれくらい最適化してくれるんかねぇ。ベタ移植してくれるんかな？？

0437デフォルトの名無しさん

2012/02/06(月) 18:56:20.71

>>435
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/event/20110617_453939.html

0438SCHEME餃子 ◆8X2XSCHEME

2012/02/06(月) 19:47:56.65

>>434
Ver 0.6 の Not support の項にある define inside define ってのは Scheme 用語で言う internal define のこと？
これは Ver 0.7 では関数内でクラス宣言することでなんとかしたってことでいいのかな。
lambda が使えれば展開後の C++ コードがもうちょっと readable な感じに出来そうだね。

0439デフォルトの名無しさん

2012/02/06(月) 21:16:39.35

>>433
Embeddedを甘く見るやつはEmbeddedに泣く

0440デフォルトの名無しさん

2012/02/06(月) 21:44:48.56

甘くも何も失敗作には近づかないのが吉

0441デフォルトの名無しさん

2012/02/06(月) 21:47:11.72

？？？

0442デフォルトの名無しさん

2012/02/06(月) 22:39:11.63

>>436
ベタじゃないと読めない

0443デフォルトの名無しさん

2012/02/06(月) 22:41:19.54

このスレでEmbedded C++がひどい失敗作だったことを知らない奴はいない

0444デフォルトの名無しさん

2012/02/07(火) 01:09:50.40

標準化委員会に(といっても実質は禿)、名指しで無意味な糞って言われるくらいだからな。

0445デフォルトの名無しさん

2012/02/07(火) 01:27:11.60

色々と肝心なものを削った結果、CともC++とも互換性失ったクソ言語だからな

0446デフォルトの名無しさん

2012/02/07(火) 07:22:00.88

だって仕様が減るEmbeddedを加えようが無いじゃん！

0447デフォルトの名無しさん

2012/02/07(火) 08:19:20.52

embeddedの言い訳がましさはすげぇよな。
どう見ても組み込み関係なく、
コンパイラ作れないんで、
これで許してちょだもんな

0448デフォルトの名無しさん

2012/02/07(火) 09:13:34.09

ぶっちゃけ、これが入ってればまだマシだったて言うのはどういう仕様？
調べたらこの仕様決めてる奴らトップが日本人なのか。ソフト弱いってレベルじゃねーな

0449デフォルトの名無しさん

2012/02/07(火) 10:00:31.57

例外はともかく、多重継承なしは意味が分からん。
ライブラリ全部自前で設計する必要あるじゃん。
C++のフル仕様のコンパイラ作るのが大変ってレベルで、
独自ライブラリを設計構築できる訳がない。
コンパイラの作成は努力の積み重ねで何とかなるが、
ライブラリの設計はセンスが要求される。

0450デフォルトの名無しさん

2012/02/07(火) 11:36:26.54

やめて！Embeddedのライフはもう0よ(ry

0451デフォルトの名無しさん

2012/02/07(火) 12:53:55.07

名前空間位言い訳せずにさっさと入れとけやと思った。
細かいとこはともかく、基本的なスコープはすぐ実装できたはずだ。

0452デフォルトの名無しさん

2012/02/07(火) 13:48:07.02

仕様のシンプルさと吐出すバイナリのシンプルさに相関成り立たないしね
フルC++にコンパクト化修飾子追加する形にすればよかったのに

0453デフォルトの名無しさん

2012/02/07(火) 19:49:07.09

テンプレートはまだしも、名前空間とか新形式キャストとか
実行時コスト0の機能まで考えなしに削ってるのが受ける
策定者は本当に馬鹿だったんだな

0454デフォルトの名無しさん

2012/02/07(火) 23:58:26.31

日本発の言語なんだからRuby見たく盛り上げようよ！

0455デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 00:32:26.51

あんなもの、世に発表するのは、社会への害悪。消え失せい

0456デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 00:53:25.50

>>454
ISLISPの方がまし

0457デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 01:01:27.64

屍を動かそうとするのは愚か

0458デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 01:51:49.37

>>453
名前空間は別として、新形式キャストは一貫性を保つためなんじゃね？dynamic castに配慮というか

0459デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 03:14:26.02

何か生まれてきたことを土下座して誤らないといけないレベルの叩かれようだなｗ

0460デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 03:42:18.94

とりあえず門田浩と田丸喜一郎は絶対に許さない

0461デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 03:43:11.57

実際そのとおりだ。こいつのせいでクズコンパイラがバカ高い値段で売られることになり、
手を染めたコンパイラのその後の進歩（ISO仕様での実装しなおしなど）も遅れることになった。

0462デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 07:26:43.51

叩き所がわかりやすい言語は
叩きやすくて良いよね

0463デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 08:40:06.30

引き算するだけの言語設計も簡単だしね。

0464デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 16:52:51.73

日本産のまともな言語ってRubyくらい？
なんか悲しいね。

0465デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 16:57:19.67

プログラミング言語が諸子百家みたいに乱立する戦国時代よりマシだろ。

0466デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 20:28:32.70

>>465
むしろその方がいいかと

0467デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 20:51:58.72

多少書き方が似てるだけで、既に乱立状態だろ。
案外、百種類位余裕で揃えられそうだ。

0468デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 20:57:26.58

C#のプログラムをJava ILにコンパイルするコンパイラとかないの？

0469デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 22:47:26.09

>>468
Antlrの文法一覧にあったかもしれない

0470デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 22:49:06.90

>>464
AnthyといいTuro Linuxといい
日本産のものを過剰に叩き過ぎだよなあ

iphoneがアニメキャラ名を一発変換→すげえ
anthyeがアニメキャラ名を一発変換→きもい

0471デフォルトの名無しさん

2012/02/08(水) 23:12:14.35

そのコピペ流行ってんの？

0472デフォルトの名無しさん

2012/02/09(木) 00:17:40.93

da yo ne

0473デフォルトの名無しさん

2012/02/09(木) 00:40:15.47

Anthyと並べるならTOMOYO Linuxだろjk

0474デフォルトの名無しさん

2012/02/09(木) 02:57:53.68

SELinuxでいいよね
あれ何のために存在してるの

0475デフォルトの名無しさん

2012/02/09(木) 03:03:14.44

（資金や労働を調達して）自分好みの環境を作れるヤツの贅沢な（企画厨的な）遊び

0476デフォルトの名無しさん

2012/02/10(金) 00:36:46.40

C++11のSTL拡張についてまだよく知らないんだけど、もうBoostが必要ないって
くらいにはなったの？

0477デフォルトの名無しさん

2012/02/10(金) 00:40:18.83

std::progress_display

0478デフォルトの名無しさん

2012/02/10(金) 01:24:31.04

>>477
ぷろぐれすでぃすぷれいたんはもう…ぶーすとにもいないんだ……・

0479デフォルトの名無しさん

2012/02/10(金) 11:37:31.73

彼女はね転校しちゃったんだ

0480デフォルトの名無しさん

2012/02/10(金) 12:22:31.45

std::egg
std::oven

0481デフォルトの名無しさん

2012/02/10(金) 19:12:38.34

std::even
std::odd
はまだですか

0482デフォルトの名無しさん

2012/02/12(日) 00:55:49.22

std::nullpo はまだですか

0483デフォルトの名無しさん

2012/02/12(日) 02:50:22.28

＼＼
＼＼＼
＼　 ∧＿∧
　　（ ´・ω・）
　　G　　と）　ｶﾞｯ >>482
　　ヽ⌒)､＼人∧__∧
　　　￣　（＿） >｀д´）')
　　　　　　　　 ∨つ　　 /

0484デフォルトの名無しさん

2012/02/12(日) 10:00:33.29

namespace fucking_std {
const struct {
template<typename T>
operator T() const { return nullptr; }
} nullpo;
}

0485デフォルトの名無しさん

2012/02/12(日) 13:03:51.86

#define fucking_std std

0486デフォルトの名無しさん

2012/02/12(日) 13:24:32.60

find . -print | xargs grep -l nullpo >rm

0487デフォルトの名無しさん

2012/02/12(日) 13:32:40.91

ｶﾞｯ

0488デフォルトの名無しさん

2012/02/13(月) 12:16:30.65

T&& 型の変数と、T&& 型へのキャストを使わずに
T 型の変数または、T& 型の変数を使って
decltype で T&& を生成する方法はありますか?

T a;
typedef decltype((a)) TT;
とやると T& になるように。

0489デフォルトの名無しさん

2012/02/13(月) 12:28:51.30

>>488
意味が分からない

0490デフォルトの名無しさん

2012/02/13(月) 12:39:03.13

>>488
C++言語の前に日本語の勉強をしたほうがいいんじゃないか？
エスパーで答えるとこうだな。

using type = std::add_rvalue_reference<decltype(a)>::type ;

0491デフォルトの名無しさん

2012/02/13(月) 12:55:11.32

最終的な目標はT&が欲しいのかT&&が欲しいのか

0492デフォルトの名無しさん

2012/02/13(月) 17:10:05.08

T&&が作りたいのですが、T&&という記述ができない前提なのです。
なので、add_rvalue_referenceは内部でT&&になっているので、使えません。
decltype内部でT&&を生成する必用があります。
decltypeで出てきたTに&&を付けるのも不可です。

0493デフォルトの名無しさん

2012/02/13(月) 17:19:28.94

decltype(std::declval<std::remove_reference<decltype(a)>::type>())

0494デフォルトの名無しさん

2012/02/13(月) 17:19:39.35

そうですか。

0495デフォルトの名無しさん

2012/02/13(月) 17:41:33.91

何がしたいのかサッパリわからん

0496デフォルトの名無しさん

2012/02/14(火) 08:29:44.88

すいません、具体的に申し上げますと
T = char[]なのです。

VC2010にバグがあるらしく、
T& と T&& という記述ができないのです。

ですが、
extern char a[];
decltype((a)) とすると char(&)[]
という型ができたので、
同じような方法で char(&&)[] を作る方法を
模索しているのです。

declval も add_rvalue_reference を内部で使っているので
使えませんでした。

0497デフォルトの名無しさん

2012/02/14(火) 09:47:46.35

char (&&)[n] はそう書けば普通に作れると思うが…。
どの変数も受け取れないというバグがあるだけで。

0498デフォルトの名無しさん

2012/02/14(火) 11:13:01.18

配列は右辺値にならない。

0499デフォルトの名無しさん

2012/02/14(火) 11:21:37.89

ああ、VC10か。
そりゃどうしようもないわ。
窓から投げ捨てろ。

0500デフォルトの名無しさん

2012/02/14(火) 13:38:48.81

あれ、配列って右辺値にならないんですか?
それなら作る必用ないかな…

ちなみに作りたかったのはchar(&&)[n]ではなく
char(&&)[]またはchar(&&)[0]です。

0501デフォルトの名無しさん

2012/02/14(火) 14:00:32.04

配列のprvalueはあるし（クラスのサブオブジェクトという形でしか存在しないと思うが）、配列のrvalue referenceもある。
MSVCがタコなだけだ。

0502デフォルトの名無しさん

2012/02/15(水) 09:05:30.95

なるほど、メンバなら右辺値参照もあり得るのですね。
struct A{
char b[];
} a;
A &&b = (A&&)a;
typedef decltype(b) C;
typedef decltype(b.b) D;
とやると、CはA&&になりましたが、
Dはchar(&&)[]にはならずchar[]でした。
なんとかここからchar(&&)[]を取り出す方法がないでしょうか?
この挙動もVC2010がおかしいだけ?

0503デフォルトの名無しさん

2012/02/15(水) 09:46:22.42

おかしいだけ

0504デフォルトの名無しさん

2012/02/15(水) 10:20:36.09

もう一つ言うなら、C++ には C と異なり長さ 0 の配列が存在しないので
「長さ不明の配列への参照」ではなく「長さ0の配列への参照」を作ろうとしているなら
それはそもそも規格違反。

0505デフォルトの名無しさん

2012/02/15(水) 12:06:31.65

vcでは>>502の a.a と>>496の a は同じ型と見なされているようです。
vcの規格違反である>>502の a.a のような長さ0の配列の入力に対応するのは不毛なのですが
>>496の a のような長さ不明の配列への対応は必用と考えてやっています。

0506デフォルトの名無しさん

2012/02/15(水) 18:32:27.19

もう諦めてvector<char>&&を使ったらいかがでしょうか

0507デフォルトの名無しさん

2012/02/15(水) 21:12:28.96

タコなのはCの配列だったんだお

0508デフォルトの名無しさん

2012/02/16(木) 00:52:36.85

CUDAがEmbedded以上にウンコな件
削りすぎだろ

0509デフォルトの名無しさん

2012/02/16(木) 01:44:59.19

C++から削ったわけじゃなくてCからの拡張だからセーフ

0510デフォルトの名無しさん

2012/02/16(木) 06:08:43.92

http://forums.appleinsider.com/showthread.php?t=139011
CUDAがllvmになってC++11も動く？
本当？

0511デフォルトの名無しさん

2012/02/16(木) 06:43:09.23

clang –x=CUDA
なんてできるのか。驚き
http://stackoverflow.com/questions/9117109/how-to-compile-cuda-to-llvm-ir

0512デフォルトの名無しさん

2012/02/16(木) 08:45:46.85

最近のLLVMにはPTXバックエンドがあって、このPTXを
CUDAドライバに渡すとデバイスで動くバイナリに変換される
C++11が動くのかどうかは知らんが、ランタイムや構文
（構文を直接組み込まずとも、対応する機能があれば良い）を解決すれば動くかもしれん
ただ、何も修正しなくてもPTXにコンパイルすればGPUで並列化、ってことは流石にないだろう

0513デフォルトの名無しさん

2012/02/16(木) 18:25:51.13

CUDAに限らずGPU computingは、
CPUがメインで動くのが前提の計算モデルです。(ほんのごく一部の変態は除く)
並列化出来るところだけGPUに計算させる。
CUDAでは並列化を阻害するようなコードは書きにくいようにC/C++を制限している。

0514デフォルトの名無しさん

2012/02/16(木) 20:30:58.19

clang++ -emit-llvm でllvmコードはかせて
CUDAに流し込んだらだめなの？

0515デフォルトの名無しさん

2012/02/16(木) 21:31:04.86

開発環境に流しこんでどうするんですか?

0516デフォルトの名無しさん

2012/02/16(木) 22:25:47.18

何の前触れもなくいきなりCUDAの話をし始めたこの人は一体何者なのだろう

0517デフォルトの名無しさん

2012/02/16(木) 22:26:10.49

BOINC狂だろきっと

0518デフォルトの名無しさん

2012/02/17(金) 06:20:23.39

CUDAスレに移動します。CUDAでC++11使えるなら使いたかった

0519デフォルトの名無しさん

2012/02/18(土) 00:35:54.72

>>516
Embbeded C++へのネガキャンがnvidiaを売るためのステマだったから

0520デフォルトの名無しさん

2012/02/18(土) 00:48:14.11

それは斜めすぎるだろ
ステマ言いたいだけちゃうんかと

0521デフォルトの名無しさん

2012/02/22(水) 01:12:29.67

というか、ステルスマーケティングと言え

0522デフォルトの名無しさん

2012/02/22(水) 01:15:17.67

いちいち横文字にせんでもサクラでいいだろ

0523デフォルトの名無しさん

2012/02/22(水) 09:23:29.51

だいたい並行プログラミングを自動でやろうという性根が卑しいんだお

0524デフォルトの名無しさん

2012/02/22(水) 19:25:57.34

それでも、C++11のconcurrencyなら、何とかしてくれる！

0525デフォルトの名無しさん

2012/02/22(水) 19:41:04.79

C言語初心者ですが質問させてください。
conceptさんはいつ載るんですか？

0526デフォルトの名無しさん

2012/02/22(水) 19:52:16.23

コンセプトさんはお星様になったのさ

0527デフォルトの名無しさん

2012/02/24(金) 22:47:23.57

外からアルティミシアが入って来れないようにしてんだよ言わせんな

0528デフォルトの名無しさん

2012/02/26(日) 17:11:20.16

右辺値参照うけとるコンストラクタと代入って自動生成されますか？

0529デフォルトの名無しさん

2012/02/26(日) 17:18:12.82

されない

0530デフォルトの名無しさん

2012/02/26(日) 17:41:53.40

アザっす

0531デフォルトの名無しさん

2012/02/26(日) 18:35:20.01

コピーコンストラクターとコピー代入演算子も、
ユーザー定義のムーブコンストラクターとムーブ代入演算子、
コピーコンストラクターの場合はユーザー定義のコピー代入演算子、
コピー代入演算子の場合はユーザー定義のコピーコンストラクターが存在する場合、
暗黙に宣言はされるけど、その挙動はobsoleteだからな。
気を付けろよ。
将来廃止されるかもしれないぞ。

0532デフォルトの名無しさん

2012/02/26(日) 23:07:17.37

>>531
日本語版で書いてくれ

0533デフォルトの名無しさん

2012/02/27(月) 01:02:00.15

C++ で書いてくれ

0534デフォルトの名無しさん

2012/02/28(火) 01:13:44.37

むしろperlで書いてくれ

0535デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 00:46:07.52

VC++11がVC++10(2010)とは一体何だったのかってぐらい規格合致度上げてきている件

0536デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 00:53:43.37

beta 出たみたいだけどどうなの？

0537デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 02:31:36.31

可変引数テンプレートいそげよ！

0538デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 07:40:02.46

この惨憺たる状態から向上してんの？
ttp://blogs.msdn.com/b/vcblog/archive/2011/09/12/10209291.aspx

0539デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 07:41:33.56

GCCやClangも機能一覧のNoが減ってきたね
並行性はどちらもまだNoが多いけど

0540デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 07:56:56.44

iccはlambdaは早かったけどその後が全然だな
gcc/icc/vcで通るコードを書かないといけないからiccに足を引っ張られてる

0541デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 10:32:15.05

コンパイラの開発が落ち着くまで03でいいじゃん

0542デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 11:50:07.85

>>537
http://blogs.msdn.com/b/vcblog/archive/2012/02/29/10272778.aspx

0543デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 12:21:44.79

遂にM$が本気を出してきたのか…

0544デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 12:28:42.10

今までもいろいろな分野で戦いがあったが
最後に立っているのはいつだってM$だった
これからもそうなるだろう
そうWindowsPhoneもね

0545デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 13:02:28.42

>>542
Variadic Templatesないじゃん。
単なるプリプロセッサーメタプログラミングじゃん。

0546デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 13:39:02.94

MINGWがどこまで実装できたかの表はありませんか？

0547デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 13:44:30.96

表はなくても裏がある

0548デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 13:47:03.99

>>546
禿Webに書いてあるGCCの状況と
MinGWの現バージョンから導ける

0549デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 13:52:54.25

ハゲwebってなんですか？

0550デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 13:59:37.90

アデランスだよ

0551デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 14:05:33.17

アートネイチャーでは手に負えなかったか

0552デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 14:07:38.52

面白いと思って言ってるの？

0553デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 14:08:18.55

笑わそうと思って書いてると思ってんの？

0554デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 14:18:15.32

なんで質問を質問で返すの？

0555デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 14:20:54.40

質問で返しちゃいけないなんてルールあるんですか？

0556デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 14:27:41.61

それに答えるには余白が足りない

0557デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 14:33:03.07

ここはお前の日記帳じゃねえんだコミットログにでも書いとけ、な

0558デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 14:35:33.88

そっくりそのまま返したるわぼけ

0559デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 15:27:25.54

　}

0560デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 16:42:17.38

忘れないように橋に書き留めといた。

0561デフォルトの名無しさん

2012/03/01(木) 20:02:38.86

；

0562デフォルトの名無しさん

2012/03/02(金) 00:07:23.09

最近じゃARMCCが大事なんだぜ

あのコンパイラはロクなもんじゃないが

0563デフォルトの名無しさん

2012/03/02(金) 05:47:37.33

ガベージコレクタをC++に実装するか公式で議論が行われてるのはマジか？
mallocかnewが自作できれば、いらないような気もするのだが。

0564デフォルトの名無しさん

2012/03/02(金) 06:08:18.67

機構的には単なるスマポのシンタックスシュガーじゃね？
コンパイラによる最適化の余地が増える分だけ得って気はしなくもない

0565デフォルトの名無しさん

2012/03/02(金) 07:31:35.40

FAQを見る限りでは、C++11にはポインタが指す領域がGC用語で言う「到達可能（reachable、簡単に言えばオブジェクトが「生きている」という意味）」である事を明示的に宣言したり
ある領域にポインタがない事を宣言したりする機能が入ってるな

到達可能性の宣言はFAQに必要性が書かれてるから読めばわかる
二つ目はガベージコレクタには数値とポインタの区別がつかないから起こる
実際には到達可能でないオブジェクトを到達可能だと誤検出する（つまりリークする）事を防ぐための機能

俺の知る限り、C++のポインタは勝手にアドレスを変えたりできないから
C++のGC ABIではnon-movingなGCだけが実装できるはず

0566デフォルトの名無しさん

2012/03/02(金) 08:20:09.29

相互参照に対応出来るのかな？

スタックや非マネージドな構造体のメンバに置いたら原理的に
アドホックな対応しか出来なくなるから
C++/CLIのような感じになるのかな

と思ったけど
http://www32.ocn.ne.jp/~ons/text/CPP0xFAQ.html.ja#gc-abi
アドホックっぽい気がす

0567デフォルトの名無しさん

2012/03/02(金) 14:40:58.40

今回の規格ではライブラリ上でGCを実装できるように
最低限のことを決めたんですよ。メモリモデルとか。

0568デフォルトの名無しさん

2012/03/02(金) 14:54:27.79

メモリモデルについては決めたは決めたが正直これどーすんだよ的な気が
明示的な修飾したものだけマネージドにする割り切りがないとまたグダグダになりそう

0569デフォルトの名無しさん

2012/03/02(金) 15:28:38.63

strict GCのターゲットはC++でランタイムライブラリ書くような場合です。JVMとか。
C++のnative objectを対象にするのは相当先です。そっちは今のところコンサバのみ。

0570デフォルトの名無しさん

2012/03/02(金) 17:11:30.31

またゼロオーバーヘッドがないがしろにされる悪寒

0571デフォルトの名無しさん

2012/03/02(金) 18:08:43.90

別に将来GC必須になるって話じゃないよ

>>569
(un)declare_no_pointersはexact GCを実現するための機能じゃない？
もちろん、何もせずにexact GCになるわけじゃないから
現実的にはconservative GCにせざるをえないけど

0572デフォルトの名無しさん

2012/03/02(金) 23:28:23.44

次はもっとこの関数型のパラダイムをふんだんに盛り込んで欲しいな

0573デフォルトの名無しさん

2012/03/02(金) 23:39:10.33

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/
News 2012-03-02: The deadline for the next mailing is 2012-09-21
News 2012-03-02: The 2012-02 post-Kona mailing is available
News 2012-03-02: The C++ Standard Library Issues List (Revision 78) is available
News 2012-03-02: The C++ Standard Core Language Issues List (Revision 79) is available

0574デフォルトの名無しさん

2012/03/03(土) 09:57:33.79

メモリーモデル決めたのは、言語仕様内でプログラム作っても、並列処理のメモリー制約が不定になるからじゃないの？

0575デフォルトの名無しさん

2012/03/03(土) 16:10:12.22

GCも込みだよ。papersに出てるし、ハゲもコメントしてる。

0576デフォルトの名無しさん

2012/03/03(土) 20:32:19.81

未だにテンプレートの定義ってヘッダに書かなきゃいけない処理系が
ほとんどなの？

0577デフォルトの名無しさん

2012/03/03(土) 20:34:08.51

むしろexportは廃止された

でも1翻訳単位内でのみ使うなら
別にヘッダで書く必要性はないで

0578デフォルトの名無しさん

2012/03/03(土) 20:38:25.21

あ、廃止されたんだ。
じゃあC++11でも依然として、複数の翻訳単位で使用するには
ヘッダに定義書かなきゃいけないのか。
なんでそうなったんだろ。コンパイラに実装するのが難しかったのかな？

0579デフォルトの名無しさん

2012/03/03(土) 20:57:14.15

複数の翻訳単位で使う場合もコピペすれば（ry

exportはオブジェクトファイル側に手を入れないと実現不可能だよね

0580はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME

2012/03/03(土) 21:17:31.75

マクロの高機能版だと思えば自然な制約。

0581デフォルトの名無しさん

2012/03/03(土) 22:40:36.07

コンパイル時に展開しないといけないから。
意図してこうなった。実行時オーバーヘッドを許容しない設計だから。

0582デフォルトの名無しさん

2012/03/03(土) 22:51:43.15

LTOとかやってるんだから同じ要領でexportもできるはずなんだけどな

0583デフォルトの名無しさん

2012/03/03(土) 22:55:11.30

実装者が出来ることだけやればいいのが最適化。

0584デフォルトの名無しさん

2012/03/04(日) 16:15:06.01

extern templateもなぁ

0585デフォルトの名無しさん

2012/03/05(月) 03:03:01.74

通常関数宣言にも可変引数使えれば良かったのにな。

0586デフォルトの名無しさん

2012/03/05(月) 10:52:22.84

ん？

0587デフォルトの名無しさん

2012/03/05(月) 18:00:32.38

使えるだろ
printfって関数をご存じない？

0588デフォルトの名無しさん

2012/03/05(月) 18:05:42.17

文字列に変数を展開するだけじゃ自由度少ないだろ。

0589デフォルトの名無しさん

2012/03/05(月) 18:07:39.94

何いってんのこいつ？

0590デフォルトの名無しさん

2012/03/05(月) 18:13:12.38

ご存じないならstdarg.hでぐぐれ

0591デフォルトの名無しさん

2012/03/05(月) 18:31:08.68

独立参照利用すれば、可変引数みたいなのは表現できない？

0592デフォルトの名無しさん

2012/03/05(月) 18:40:23.40

一瞬、何のスレだったかとスレタイ見直してしまった
たまたまアホばかりいるだけか、あーびっくりした

0593デフォルトの名無しさん

2012/03/05(月) 19:02:36.82

きめぇ構文使おうぜ
それっぽく見えるだろ

struct bb{
　　bb & bb::operator , (int i){std::cout<<i; return *this;}
　　bb & bb::operator , (const std::string& s){std::cout<<s; return *this;}

　　bb & bb::operator () (int i){std::cout<<i; return *this;}
　　bb & bb::operator () (const std::string& s){std::cout<<s; return *this;}
};
bb aa(){ return bb(); }
void f(){
　　aa(), "aa", 0;
　　aa()("aa")(0);
}

0594デフォルトの名無しさん

2012/03/05(月) 19:08:32.78

おぞましいな

0595デフォルトの名無しさん

2012/03/05(月) 21:15:08.62

無駄にカンマ演算子多用する輩は逝ってよし

0596デフォルトの名無しさん

2012/03/05(月) 21:59:11.39

タイプセーフな可変長引数が使えたらいいねって話かと思ってたら>>588でビビった

0597デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 02:53:36.28

Cの可変引数でいいなら、ポインタの型は全部void*でいいな。

0598デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 11:39:41.36

可変で静的型安全にやりたければ、引数可変部は同じ型じゃないと仕方ないな。

0599デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 13:46:19.56

現状だとiostreamやboost::formatみたいに
演算子をチェーンさせるのが現実的なのでは

0600デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 14:02:34.58

オペレーターで連結するのは見た目がキモいのに加えてオーバーヘッドもあるしなぁ

0601はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME

2012/03/06(火) 14:24:24.19

オーバーロードできる演算子の種類が限られてるから、演算子の既存の意味と全く違う意味で使うことになるわけじゃん？
boost::format が % を使うのは iostream と組み合わせるときの演算子の優先順位を考慮したんだろうというのはわかるけど、
泥臭い方法だという感覚は否めないわな。
iostream の << はもうあんまり違和感ないから単なる慣れなんかな？

0602デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 15:57:04.28

>>600
srdargに比べてどこがオーバーヘッド大きいですか?

0603デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 16:03:20.05

>>602
それと比較してるのは今このスレで君だけだから帰っていいよ

0604デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 16:11:06.07

>>585のバカ話はとっくに終わってます。

0605デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 16:18:15.19

ということにしたいのですね。:)

0606デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 17:54:11.42

よく分かってないんだけど
initializer_list使ってそれっぽくできないかな？

0607デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 18:56:00.43

確かにinitializer_listが一番近そう
http://ideone.com/5P9Pa

もうちょっと構文糖衣して欲しい気もするけど
void f(const char* s, std::initializer_list<T> ls){
void f(const char* s, T... ls){

f("aaa", {10, 20, 30});
f("aaa", 10, 20, 30);

0608デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 22:11:24.65

>>600
パフォーマンスに関しては、処理系にもよるけどインライン展開で消滅するから寧ろパフォーマンスは上がるじゃん。
まぁiostreamは遅いけど、あれはバッファの連携のせいだし。

話は変わるけど、Futureの例外送信機能ってどうやって実装されるんだ？
Worker側で一旦例外捕まえて、Worker作成側が、例外受け取るまで
一旦何処かにコピーしなきゃならないだろ。専用の例外しか投げれないとかか？

0609デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 23:23:32.73

>>608 exception_ptr というものがあってな。

0610デフォルトの名無しさん

2012/03/06(火) 23:29:25.16

>>593
勉強になります

0611デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 00:12:46.25

>>609
ありがとう。調べた。なんかランタイム情報取り出してる所が
typeinfo見たいで気持ち悪いな。素直にthread_exceptionとかでも定義して
その子クラスだけ返せるようにしたほうが良かったな。
どうせWorker中で他の例外に変換できなかった例外は
Workerの呼び出し元でも無視されるんだし。

0612デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 01:25:24.06

>>611
それ何がうれしいの？

スレッドまたがせるためだけに原因と関係ない型を継承させる（カテゴリを作る）とか、
ありえないと思うんだけど。

0613デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 01:47:43.79

>>612
スレッドの中で原因は完結させればいいじゃん。
最終的な答えを別の例外に委譲するだけ。

あと、スレッドを停止させた以上、スレッドは役割を
達成できなかったって例外カテゴリーに書き換えるから
どのみち同じだと思う。
例えば範囲外エラーを例外で捕まえたくなったら、
結局out_range_errorじゃなくてOnOutRangeThreadStopErrorみたいな
例外に書き換えるわけだし。

0614デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 01:50:59.53

>>613
いや、だからそのカテゴリわけすると何がうれしいの？わけないといけないものなの？

別スレッドで実行するか元スレッドで実行するかなんて実装の詳細の一部になりうるんだから、
そんなのしたくないんだけど。

0615デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 01:52:03.03

ほかのスレッドの例外と自分の例外の区別つかない方がずっとまずい。
そしてC++は言語には最低限の機能だけ付けて、ライブラリで実装する主義。

0616デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 01:59:10.04

>>614
カテゴリっつうかスレッドのコンテキスト情報を添える事になるからねぇ
どういう状況かで例外処理を切り分けなきゃいけないじゃん
特にI/Oとか失敗したら、アドレスとか一部情報を書き換えて
再試行するって事もあって、再試行に必要なコンテキスト情報は送ってもらいたいよね

0617デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 02:01:13.41

アドレスってのは送信先アドレスの事ね
別にI/O全般を例にしたからファイル名でもいいけど

0618デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 02:30:58.64

>>616
その例で必要なのはI/Oエラーかどうかであって
thread_exceptionなんて分類は役に立たんだろ？

0619デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 20:09:13.71

>>618
スレッド間受け渡しの実装のために継承しちゃいかんのか？
分類のため以外で継承しちゃいかんのか？

0620デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 20:53:57.29

thread_exceptionを新設するのが素直な解決法にも思えないし
「Worker中で他の例外に変換できなかった例外はWorkerの呼び出し元でも無視される」というのが常に成り立つ確信もないんだが
こういう設計になってる言語があって、その言語を学べば分かったりするんだろうか？

0621デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 21:20:12.05

Javaのconcurrencyで見たことあるな

0622デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 22:14:02.82

スレッドでWorkerとか言い出す頭固い奴は嫌いだ

0623デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 22:26:07.08

>>619
分類以外にその継承の目的があるならそれを挙げろ。
繰り返し聞かれてるのに何も挙げられてないじゃないか。
無意味な継承を強制することが受け入れられないのは当然。

0624デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 22:48:07.87

>>623
TLSに一旦例外オブジェクトの実体をコピーし、
呼び出しもとスレッドの例外情報取得用領域にコピーするため。
この時、TLSに領域を確保するため例外オブジェクトの実体のサイズが
必要になったるんで、そのサイズ取得を定義する。
あと、例外送信元のスレッドIDやらスレッド関数の情報を積ませる。

0625デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 23:39:54.60

>>624
それって今の仕組みの上にアプリケーションが必要に応じて組めばいいことじゃないの？
それともほんとに標準がそこまでやるべきだと思ってるの？だとしたらなぜ？

0626デフォルトの名無しさん

2012/03/07(水) 23:52:01.30

>>625
std::iostreamやらstd::string、std::vector、std::exception。
どれもユーザーが自前で実装しようと思えば出来るじゃん。

そんな事はどうでもいいんだけど、type_infoみたいに
ランタイム情報にべったりってのが嫌なの。
処理系に問題がある場合、自前のライブラリで
一部差し替えて互換性をとるとかしづらくなる。

0627デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 00:30:35.19

実装できるかどうかなんて誰も聞いてないだろ。
「ランタイム情報」も何を指してるのかわかんないし。
コンパイラ実装依存の情報ってことなら継承もダメだよなぁ。

0628デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 00:41:45.75

>>627
ランタイムってのは言葉端折ったけど、
ランタイムライブラリのことね。実行ファイルの中に
埋め込んだメタ情報やアセンブリレベルで
組み込まれた情報に依存してる訳じゃん。
継承とか目で見りゃ解るC++の構文上の互換性とは別の話よ。

0629デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 00:59:56.34

ランタイム関係のトラブルについて具体的な例を書いておこう。
今回の例外とは関係無い話だけど、例外機構ってのはランタイム
ライブラリにべったり依存してる。昔流行ったBCC5.5なんてコンパイラじゃ
例外処理が正しく動作しなかった。言語構文上だけで解決できれば
自前でそれをカバーするコードを書けばよかったがランタイムライブラリの
中に絡み混んでるせいでマトモに手の出しようがなかった。

例外に限らずこういう事がVCやらGCCでもあった時期があったんで、
出来る限り、ランタイムライブラリに依存しない方向で言語機能を
実現してほしいなぁと思うんだよ。あと組み込み屋も大変だろうしね。

0630デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 01:02:39.61

左様であるか

0631デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 01:07:37.30

お粗末さまです。

0632デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 01:25:33.14

正直どうでもいいな。話が噛み合わんわけだ。

0633デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 02:03:40.78

>>629
ほんとにどうでもいい

0634デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 07:17:48.95

vtableのアドレスを自前で列挙して比較すればいいよ

0635デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 10:55:29.38

利便性のため標準的なスレッド補足情報を持つ
thread_exception的なものがあるのは良いけど
それしか返せないようにする必要は無いと思う

0636デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 12:26:50.51

あほらし

0637デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 12:34:08.63

>>630 >>631 >>632 >>633 >>636
具体的なことが書けないゴミはレスしない方がいいよ^^

0638デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 13:53:52.09

糞処理系乙

0639デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 19:57:58.45

そうだそうだ今時VCなんて時代遅れな糞処理系
つかってるヤツは情弱にも程がある。

0640デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 20:31:29.36

A と B の値から C を設定・取得する場合に

std::map<std::pair<A, B>, C>
std::map<std::map<A, B>, C>

どっちでやるのがエレガントですか

0641デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 20:33:30.22

このスレで聞くな

0642デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 20:41:53.46

よく考えたら　std::map<A, std::map<B,C>>　こうだね
boost::assign的なチート級の技も踏まえたらこのスレに辿り着いてしまったのよ
堅いこと言わずに教えてくり

0643デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 20:55:20.90

>>640
下はあり得ない
上か>>642だろうけど
ぶっちゃけどう比較するかじゃね

0644デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 21:04:11.68

pairのほうはメモリ効率悪いからmapのmapかな
検索効率は偏りによるけどあんまかわらんだろう

0645デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 21:42:38.78

>>644
|A|>>|B|だとmapの数が増えることのほうが問題になりそう。
pairよりもmapの方がメモリ効率が悪いから。

0646デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 22:00:18.58

>>639
VCが何に使われているか実例を１つも知らないメタ情弱さん、ご機嫌麗しゅう

0647デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 22:05:17.36

ランダムアクセスが前提ならmapのmapのほうが効率良くないか？

0648デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 22:11:25.85

何の効率か言わないと。

0649デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 22:12:31.43

正直、今時のCPUだったらどっち使っても大差ないでしょ
感覚的にはmap["key"][item]とかでアクセスできるからmapがいいんじゃないかなw

0650デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 22:17:16.55

using std::make_pair;
A a; B b; C c;
_map[make_pair(a, b)] = c;
_map[a][b] = c;

こんな感じかな
後は気分の問題だと思うよw

0651デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 22:37:50.43

mapのmapは列挙は面倒だな

0652デフォルトの名無しさん

2012/03/08(木) 23:57:32.90

みんなありがと
使い回す事を考えると後々mapのほうがやりやすそうだと思えたので
map の map を使うことにします

0653デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 00:13:36.49

boostに多次元mapなかったっけ。勘違いか。

0654デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 00:15:29.30

地図？

0655デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 00:33:27.92

google mapを使えば楽だよ

0656デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 00:50:48.85

google earthじゃなきゃ嫌だね

0657デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 00:54:03.36

異次元のマップにアクセスするにはどうすればいいですか
ドラえもんみたいに色々な世界を旅したいです＞＜

0658デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 00:55:03.11

次のC++の企画は開発されていますか？

0659デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 01:01:51.77

C++1y

0660デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 01:05:36.53

>>657
未定義動作のコード書いて運がよければ行けるよ

0661デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 01:08:05.66

>>660
それってコンピューターが悲鳴上げてるだけじゃないですか
私　が　異　次　元　に　行　き　た　い　ん　で　す　！！

0662デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 01:08:40.62

>>661
お前も行けるって
頑張れ

0663デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 01:13:02.76

>>662
だからどうやって行くんですか！
以前だってlsコマンドの代わりにslと打ち間違えた時にせっかくお迎えが来たっていうのに
あろうことか私を置いて行ってしまったんですよ！
もういい加減お手上げしたい気分ですね！！

0664デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 01:22:43.76

教室で涼宮ハルヒの憂鬱（初版、流行る前からもってた）を読んでたら
「なぁ、それハルヒじゃね？」と後ろの席のやつにいわれた。
ちょっと怖い煙草とかすってるやつだったから
「うん、ハルヒ。それの一巻」って説明したら
「○○って長門に似てるよな」とクラスの女子のことを指さした。
大人しくていつも読書している小柄で可愛いこだった。
たしかにそっくりだったし、長門にも彼女にも好意を抱いていたので最高の笑顔で「うん」と賛同したところ
おもむろに携帯で○○さんのハメ撮りを見せてくれました。

誰かハルヒのいる世界に連れて行ってください

0665デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 01:26:41.34

まずはその話、本当かどうか確認する所からだ

0666デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 01:33:02.36

生身の女はかならず男を作るから期待はしないことだ。マンガやアニメじゃないんだよ。

0667デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 01:37:10.93

いきなりスレの流れが物故割れた

0668デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 01:58:32.12

>>666
その認識も行き過ぎだと思うぞ

0669デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 02:10:19.53

いい年して男と付き合ったことも無い可愛い女の子なんて実在しないだろ実際のところ
見た事無いぞ

0670デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 02:20:50.04

実在すればそれはそれで気味が悪い

0671デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 02:39:00.31

そりゃ死ぬまで純潔を守っても仕方ないよw
教室での話だったら学生時代だろ
そのくらいの時期ならチャンスもあろうに

0672デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 06:01:30.78

VIPでやれ

0673デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 06:03:03.54

ここはMIPスレですが何か？

0674デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 06:13:13.01

マングリ返しで何かがでまんぐりんぐwwwwwwwっwwwうぇw

0675デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 20:15:38.15

>>646
それがどうした？

0676デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 20:36:54.97

}

0677デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 20:46:01.55

それは、希望さ。

0678デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 20:51:21.76

const Class< Base(int), Base(std::string) >
         &constructor = ClassType< Delived(int), Delived(std::string) >();

std::shared_ptr<Base>
         base1( constructor.New( 10 ) ),
         base2( constructor.New( "10" ) );

可変長テンプレートがあれば、こんなのがマクロ使わずとも
簡単に作れるんだろ、はよう実装してほしいわ。
なんであんなに対応が遅いんだ？

0679デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 20:52:15.16

同時に絶望でもある

0680デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 20:54:15.22

0681デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 21:14:47.98

0682デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 21:23:49.45

begin

0683デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 21:25:00.50

end

0684デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 21:29:54.03

imort java.io.Fire

0685デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 21:53:15.51

imort hosii...

0686デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 21:56:14.68

using ga::aru::jan;

0687デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 21:57:35.16

int main = 0;

0688デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 22:08:01.23

関数型言語　C++

0689デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 23:46:48.00

インポートなんてインポテンツなもんはいらない
妹が欲しいって言ってるだけだっての！！
と、ミサカはミサカは>>685の気持ちを代弁してみたり

0690デフォルトの名無しさん

2012/03/09(金) 23:48:13.61

main :: IO()
main = return()

0691デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 00:15:27.58

>>689
いらんつうかもっと高機能なusingが既にあるだろ。

0692デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 00:18:41.91

むしろ俺の妹をもらってくれ、いらん

0693デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 00:20:29.27

692の妹「な、なりたくてあんたの妹になってやったわけじゃないんだからねっ」

0694デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 00:42:24.10

C++を理解する能力よりも妹がいる能力が欲しい

0695デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 02:17:13.05

C++なんかどうでもいい。
俺は君が欲しいんだ！

0696デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 02:25:59.97

冷静になれよ
オマエと同じ顔の女が増えるんだぜ？
堪えられるのか？

0697デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 02:32:26.13

最近はテンプレートより、ソース吐き出すスクリプトでいいんじゃないかという気になってきた

0698デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 03:51:52.89

配列をゴチャゴチャ記述するのが面倒なんで
スクリプトどころか表計算のTSV出力をincludeしてるわ

0699デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 06:54:07.64

初期化に必要な情報で値も固定されてるならそれでもいいんじゃない

0700デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 07:02:44.37

>>698
細かいけどCSV(Cはカンマ)な。TSVのTはタブだからincludeしてもエラーになるだけだ

0701デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 09:53:56.22

そうやって読み込んだCSVのデータを、テンプレートでソートする…流石に内容が分かっていてもソートは無理か

0702デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 17:46:43.97

>>697
それだとデバッガがな。

0703デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 20:48:25.05

>>697
C++ with ScriptかCへのTranslatorだった時代を思い出すな

0704デフォルトの名無しさん

2012/03/10(土) 20:51:29.22

>>703
CFRONTだっけ？SS1+だと重くて悲しかったがかなり世話になった

0705デフォルトの名無しさん

2012/03/12(月) 21:52:24.62

cfront には超がつくほど世話になった

0706デフォルトの名無しさん

2012/03/13(火) 08:19:19.49

なんかノネナールの臭いがするよここ

0707デフォルトの名無しさん

2012/03/13(火) 11:37:59.68

違います！熟成したカレーの臭いです！

0708デフォルトの名無しさん

2012/03/14(水) 17:40:57.92

ふむ。

>C++11の次はC++17となりそう
ttp://d.hatena.ne.jp/faith_and_brave/20120307/1331103474

0709デフォルトの名無しさん

2012/03/14(水) 17:57:02.55

確か0xは最初C++08になる予定だったから
次はC++20ですね

0710デフォルトの名無しさん

2012/03/14(水) 20:47:25.49

C++2038

0711デフォルトの名無しさん

2012/03/14(水) 23:11:11.02

>>708
5年間でC++11をマスターしないといけないの(´；ω；｀)

0712デフォルトの名無しさん

2012/03/14(水) 23:37:05.56

ある言語でプログラムをするのにその言語の全ての機能を理解しマスターする必要はないだろ

0713デフォルトの名無しさん

2012/03/14(水) 23:39:24.62

全単語覚えたら、英語話せます？

0714デフォルトの名無しさん

2012/03/14(水) 23:50:09.44

>>708
03みたいなヤツか。C++11の処理系が完全になるのは2021年ぐらいか？

0715デフォルトの名無しさん

2012/03/15(木) 00:27:20.56

>>714
そしたら、C++17が遅れて、さらに処理系が完全になるのは何年か考えると、
もうC++はこれ以上覚える必要が無さそうだ(´・ω・｀)

0716デフォルトの名無しさん

2012/03/15(木) 00:31:11.39

ライブラリへの変更と言語仕様への変更は、
確かに分けて作業した方がいいと思う。

0717デフォルトの名無しさん

2012/03/15(木) 22:12:43.25

C++xxにすればいいのに
学習しないね

0718デフォルトの名無しさん

2012/03/15(木) 22:20:12.18

(：xx：)

0719デフォルトの名無しさん

2012/03/15(木) 23:37:54.75

マイナーは仕方ないが
メジャーではばっさり切り捨てもやれ

メタボ、しかも発癌してるのは切除しろ

特に例外。禿さまご乱心を黒歴史に早くしろ。
noexcept は廃止。二重否定はダメ。
throw でちゃんと作り直せ。
あくまでメジャーを標榜するのなら。
地味ながら普通の new もな。

特殊化のクソもいつまでgdgdやってやがる、
そういうところこそ禿、がんばれよ。

0720デフォルトの名無しさん

2012/03/15(木) 23:51:50.88

こんだけ年寄りなら癌でも進行が遅くて簡単には死なんだろうよ

0721デフォルトの名無しさん

2012/03/16(金) 04:30:41.90

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/hh567368%28v=vs.110%29.aspx
何がどうpartialなのかちゃんと書けよオウ

0722デフォルトの名無しさん

2012/03/16(金) 08:07:46.82

二重否定がダメっていうのは、
英語(他の言語はしらない)の文法学者がただ気に入らなかったから、というだけなんだぜ。

ダメっていう雰囲気が蔓延する前は普通に使われていたんだから
noexcept を嫌う理由にはならない。

まあ throw(false), throw(true) ではなぜダメだったのかわからないけどさ

0723デフォルトの名無しさん

2012/03/16(金) 19:29:04.47

throw(Foo)のときにFooが型か値かで意味が変わっちゃうからだろ多分
どうでもいいのに

0724デフォルトの名無しさん

2012/03/16(金) 19:32:27.96

って書いてて今わかったこれだ
throw(Foo())

Fooが型の場合、引数なしでFooを返す関数の型を例外指定してるのか
デフォルトコンストラクトしたFooの右辺値をboolとして評価するのか区別が付かないから

0725デフォルトの名無しさん

2012/03/16(金) 19:52:41.76

あー constexpr と競合するってことね

0726デフォルトの名無しさん

2012/03/16(金) 22:22:08.40

まあtrue/falseでするとなるとthrowとは別のキーワードが欲しいわな
throwは型を取るものだから、使い回したくはない
かといってexpectとか普通に何かで使われる事あるだろうし
nothrowもstd::nothrowと被るしで
まず使われてないだろうというnoexceptになったのかねえ

throw<true/false> というのもキモいよなあ・・・

0727デフォルトの名無しさん

2012/03/16(金) 22:32:36.38

#includeはいつ廃止されますか

0728デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 00:16:32.52

>>726
そういう時こそ[[ ]]を

0729デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 04:46:54.98

>>727
廃止は当分無理だろうけど、
次回の規格改定には、かなりの確率でモジュールが入る。

0730デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 08:53:32.99

またexportと同じ道を辿ることは無いのか

0731デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 11:35:32.29

#includeなくなったらコンパイル時間短くなる？

0732デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 11:46:18.27

理論的にはD言語くらいには速くなる

0733デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 11:56:34.88

ないない
そんな簡単ならプリコンパイルドヘッダでもそれなりに速いはず
Dをなめてはいけない

0734デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 11:58:41.83

C++っぽいけどC++じゃない言語を作ったらどうなの
C++からのトランスレータが作りやすい仕様にして

0735デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 12:10:29.01

C++からのトランスレータって、結局フルのC++コンパイラを作るのと労力変わんないんだが
おまけに大抵のヘッダではマクロも込みでAPIだから、完全に活用するにはターゲット言語が細かい文法含めてC++完全上位互換である必要がある＝C++の新バージョンと変わらない
要するにC++は局所解にはまりこんでる

0736デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 12:16:19.58

ついでに完全性を求めないなら、わざわざ新言語を作らなくても既存言語へのトランスレータは結構あるぜ

0737デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 12:24:21.18

>>734
C++の機能を保ったまま文法を変更するって論文がどこかに転がってたと思うが、
まあ、やはりどうもC++の文法に慣れた身には見慣れない文法になってたな。

>>735
今のC++の思想は、既存の汚い方法（プリプロセッサー）は互換性のために残しつつも、
より優れた方法（constexpr）を導入して、
自発的な移行を促すってのだが。

うまくいくかねぇ。
なんだかんだいっても、字句単位での置換は強力だからなぁ。

0738デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 12:34:08.33

>>737
思想とか関係ないよ
C++のヘッダからプリブロセッサがなくなっても、Cのヘッダを全くincludeしないとか無理でしょ

0739デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 16:02:19.09

Ｃ＋＋を見限りたい気持ちでいっぱいだが次の言語が見つからない

0740デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 16:15:40.11

ようこそＤ言語へ

0741デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 16:16:55.23

やはりマクロが癌だよなあ

0742デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 16:24:08.49

D言語は10年くらい仕様を固定できたら選択肢に入ってくる

0743デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 16:26:41.04

マクロが癌は言いすぎ。右辺値参照とか、constexprとかの方が
｢もういいかげんにせえや！この禿のパリサイ人共が｣という気になるｗ

0744デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 16:32:45.60

右辺値参照とかさっぱり理解できんけど
ただでさえ速いSTLが何もしなくてももっと速くなるなら有難い

0745デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 16:48:44.63

インテリセンスの性能が悪いのも
リファクタリングし辛いのも
全部マクロのせいや！

0746デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 17:06:11.95

トランスレータはデバッガ作るのが辛すぎる。

0747デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 17:09:11.20

D言語作ってる人って、失敗作ばっか作ってる人でしょ

0748デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 17:14:43.22

トランスレータはあくまで過去資源を利用するためのもので

0749デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 17:24:03.08

rvalue referenceは当然の機能だろ。
というか今までの、constなlvalue referenceでprvalueを束縛できることのほうが変だっただろ。
まあ、この挙動は今更変えようがないがな。

まあ、別に理解できんユーザーが理解する必要はない。
コピーやムーブの実装はライブラリ作者が考えることだ。
>>744のいうように、STLがなにもしなくても速くなる。
C++11では、STLのクラスを普通に関数の戻り値として返しても、
何のパフォーマンス上の問題もない。

std::vector<int> f() ;

int main()
{
　　std::vector<int> v = f() ; // ムーブされる。ユーザーが詳細を理解する必要はない
}

0750デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 17:30:13.28

何のパフォーマンス上の問題もない、は言いすぎだな。
ムーブ後の一時オブジェクトのデストラクタだって走るし、
ムーブコンストラクタだってただでさえ肥大化傾向の実行ファイルのコードサイズを更に膨らませる。

GCのある言語や v = f() ; を f(&v); として最適化できるタイプの言語ならこういうのは全撤去できるかんね。

0751デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 17:48:13.43

かなり斜めだな。

0752デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 17:59:28.29

>>749

うん、そうだ。

ま、せいぜい頑張ってくれ。

俺はつき合う気になれんがｗ

0753デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 19:25:08.08

入れ物を引数で渡したり戻り値をauto_ptr<std::vector<int>>とかに
する必要がなくなっただけで十分ありがたいです

0754デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 19:26:16.53

NVROも実装してなかったコンパイラがC++11をサポートできるのか

0755デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 19:43:06.65

D言語はGCが余計だったんじゃないかと思ってる

0756デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 20:27:22.86

>>750
つってもムーブ後のオブジェクトなんだから、
一切最適化されなかったとしても、関数呼び出しとか、
すでにムーブされた後であるかどうかを判定する条件分岐の実行とかそれぐらいだろ。

std::vectorだったら、確保した動的ストレージへのアドレスを格納している
ポインター型のメンバーが、nullptrであるかどうかの条件分岐ぐらいだろ。

コードの肥大化っていったって、
ムーブコンストラクターを書くのと、
ムーブ処理をその場にハードコードで実装するのは、
結局同じじゃないか。

0757デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 20:35:42.42

>>756
発想がC++に縛られてるなあ。
例えばf()がv領域をallocaしてそのままvとして使うなら、そもそもムーブという概念自体要らない。
そういう言語もあるんだよ。

0758デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 22:21:34.90

moveとか右辺値最適化とかの新機能についていけてないのだけど、
なんとなく>>750のように変換されるのかと思ってた。違うの？

0759デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 22:56:00.14

違うよ

0760デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 22:57:42.75

「最適化でコピーは消えてくれるよね……？」と心配しながら
ベクトルを返さなくてはいけなかったのが
「どうせムーブだし最適化されなくてもいいや＾＾」と安心して
ベクトルを返せるようになったってのはいいことだよ。

0761デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 23:15:30.59

ムーブも一応ムーブのコストがあるからなあ
戻り値最適化が期待出来る部分ではムーブは劣る

0762デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 23:27:54.38

コピーが最適化されて消えるところではムーブも消えるよ。

コピーなら消せる、ということがわかっている箇所で、
ムーブコンストラクタが定義されているときだけ最適化抑制するって
どんなアホコンパイラたよ

0763デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 23:41:23.56

>>758
ユーザー定義する方針なんで、
変換してくれるってのは根本的に発想が違います。

0764デフォルトの名無しさん

2012/03/17(土) 23:43:12.27

>>754
出来れば嬉しい最適化と
必須の仕様の違いがありますから。

0765デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 00:12:38.75

>>762
そういう意味じゃなくてだな・・・
戻り値最適化使った方がいいケースで
ムーブがあるからムーブでいいやとするケースの話で

0766デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 00:15:44.12

どういうケースかよくわかんないからC++でお願いします

0767デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 00:49:15.82

ものすごく適当な例

std::vector<int> a = hoge();
foo(a);
a = foobar();
bar(a);

0768デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 01:03:33.14

vectorって代入される時にもともと持ってるデータを解放してるよな
ムーブでいらなくなったデータが一時変数のデストラクト時に解放されるのと比べて
本当に戻り値最適化のほうが性能的に有利になるのか？

ていうか、そもそも戻り値最適化って初期化する時だけしか有効にならないような

0769デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 01:06:05.10

考えるほどムーブのほうが都合がいいという結論になる

0770デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 01:08:36.76

2つ目のは戻り値最適化じゃなくムーブになる、という例だよ
swapの分だけコストはかかるはず

まあこの例だとこの程度どうでもいいんだけどね

0771デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 01:46:57.56

>>735
現時点でアセンブリに変換できてるんだから、
完全上位である必要ないだろ

0772デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 13:51:34.67

auto_ptrが理解出来てmoveが理解出来ない人は頭おかしい

0773デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:09:37.16

auto_ptrはもはや理解する価値がない。

0774デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:17:45.12

>>767
a = foobar();はC++03ではコピーになるからmoveより高コストになるな
それにa = hoge();でも
std::vector<int> hoge(){
　　std::vector<int> r;
　　...
　　return r;
}
のように書いた時点で戻り値最適化は効かないから
関数の実装にかなり制限が掛かると思うが

0775デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:27:36.50

いや、効くだろ

0776デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:27:56.48

>>774
NRVO搭載してるCompiler。具体的には、cl.exeなら最適化されるべ。

0777デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:30:05.59

>>773
auto_ptrはunique_ptr+moveに置き換わるんだから当たり前だろｗ
C++11からC++に入る奴の話じゃねぇよ

0778デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:33:35.35

流れぶった切るけど、noexcept()って、template<bool mode>てなテンプレート宣言したクラスで
noexcept( mode )って事ができるの？できないなら、throw()で十ぶんじゃね？なんの意味があんの？

0779デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:35:17.43

できるだろ。

0780デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:35:45.15

>>778
できるんじゃない？そういう用途だろう、当然

0781デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:41:56.52

boost::shared_ptr、std::auto_ptr、std::shared_ptr、
相互変換はどうすんだろうな。過去の資産を再利用するなら
古いポインター使いつづけるしか無いんだろうな。

0782デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:45:18.13

まあそうなるな

0783デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:47:40.64

はぁ?

0784デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:52:32.20

相互変換とか

0785デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 14:56:36.23

参照カウンタどうすんだよ

0786デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 20:19:38.37

boostとstdのshared_ptrに互換性がないのが困る

0787デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 20:21:12.07

別にboost::shared_ptr使い続けりゃいい
あるいはstd::shared_ptrに置換するか

0788デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 20:53:38.67

C++11になって、事実上の廃止ってauto_ptrの他にどんなのがあるの？

0789デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 21:06:51.34

unary_function類とbind1st類

0790デフォルトの名無しさん

2012/03/18(日) 23:10:38.39

あんまりお近づきになりたくない機能だと思っていたのでなによりです

0791デフォルトの名無しさん

2012/03/19(月) 04:34:17.38

bind廃止なのか…

0792デフォルトの名無しさん

2012/03/19(月) 04:43:21.59

bindが追加されたからいらなくなったんでしょ

0793デフォルトの名無しさん

2012/03/19(月) 07:23:11.87

boostのやつが導入されたんだっけ
別にラムダでいい気もするけど

0794デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 17:48:44.11

テンプレ引数付きtypedefってクラス内のtypedefでも使えたりするんけ？
いままでクラス内クラスについてはテンプレに出来なかったよな

0795デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 18:13:04.34

あーもうこんな複雑な言語、個人で使うならともかく、それなりのプロジェクトで使うとなると・・・。
これ、もう、オタクの玩具でしょ。

0796デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 18:20:28.61

エイリアステンプレートはクラス内でも使える。
ただ、本当にメンバーテンプレートなエイリアステンプレートを使いたいのか？
苦労するだけだぞ。

struct X
{ template < typename T > using A = T ; } ;

template < typename T >
void f()
{
　　typename T:: template A<int> i ;
}

int main()
{
f<X>() ;
}

0797デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 18:20:31.35

そもそも、システム開発用の言語がこんなに複雑な必要性って、在るのかねぇ。

0798デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 18:22:47.48

システム開発用の言語だからこそ
高速化の為なら何でも取り入れるべき

0799デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 18:28:17.17

システム開発的には安定性の方が重要だよ。
だから、Cでシコシコやってるのが丁度よい。

0800デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 18:39:36.68

>>796
template< typename T > using Vector = Geometory::Vector<T, 2>;
ベクトルの次元は絞るが、型は何でもいい場合。一種のカリー化したいとき。

0801デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 18:48:19.55

C11の_Genericみたいな糞機能はC++に輸入しないで欲しいよな
まあこれに限らずC11普及するのかよって話もあるけど

0802デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 19:04:29.71

ABIを壊さずにオーバーロードを実現するための
_Genericは今更C++には無用だろ

0803デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 19:30:39.42

C99すら・・・

0804デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 20:54:57.83

>>799
安定性と「Cでシコシコ」の関連が不明です。

0805デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 21:00:03.01

Cなら10年前どころか20年前のコード見ても古いと感じないが
C++の10年前のコードは腐臭を放ってる

0806デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 21:01:20.58

それ、個人の慣れの問題じゃないの？

0807デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 21:03:04.20

Cってだけで時代を感じるな

0808デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 21:40:34.26

C++は仕様が固まってから日が浅いからね

0809デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 22:40:14.22

>>808
まだ固まってない

0810デフォルトの名無しさん

2012/03/20(火) 23:12:55.33

使い方判らない機能は必要のない機能だから使わない方がいいよ。

いずれ、あー、こんな機能あれば安全なのになぁって必要になるときが来るけどね。
それまでは使わなくてよろしい。

0811デフォルトの名無しさん

2012/03/21(水) 09:00:55.10

>>810
基本はひととおり知っとく必要がある。

そうやって必要な知識を遠まわしにして、
ものすごい面倒で複雑なロジックにする
アホがいっぱいいるんだ。

0812デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 00:24:26.71

積極的に使わなくてもいいが、知らなきゃ他人のライブラリは使えなくなるからな

0813デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 01:21:11.57

規格そのものとは関係ないが、翻訳単位が関数単位に出来ないかねぇ。
一つの関数なおす度にファイル一本コンパイルしなおすっつうのもウザい。

0814デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 08:23:57.47

1ファイル1関数にすればいいのでは

0815デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 09:50:16.86

てめえで1つのファイルに書いておきながらうざいとか言っちゃう人って

0816デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 20:25:44.96

そもそも構造違うけどSmalltalkなら関数(Method)単位で処理してくれるんだけどね

0817はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME

2012/03/22(木) 20:28:39.00

Common Lisp もな

0818デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 22:30:18.91

(object.*function);
関数のポインタを逆参照したときの値って
未だ未定義なんだよな。もうクロージャにでもすりゃいいのに。

0819デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 23:03:03.61

関数とメソッドの違いに注意な

0820デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 23:12:19.98

メッセージを送るセレクタにより起動されるのがメソッド
ディスパッチで呼び出されるのがメンバー関数

0821デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 23:16:29.95

最近はメソッドをまともに実装した言語も少ないな

0822デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 23:32:30.62

int (__closure function)(int) = object.Function;
int (__closure function)(int) = object.*Function;

Borlandのコンパイラじゃこんな感じにクロージャに出来たんだけどな
C++本家にゃ取り込まれず今じゃ.net環境でdelegateとして活躍しとるとは
なんか皮肉だのう

0823デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 23:40:32.27

>>822
だってそれDelphi互換用のためだけの機能だったし。
__closureって名前も紛らわしすぎる。ラムダが入った今となっては特に。

0824デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 23:48:43.06

Delphi互換かどうかはどうでもいいし、別に__closureって予約語もいらん。
ただ、std::function<int(int)> function = object.Function;って書けるなら
ラムダ書かずに済んでありがたい。そもそも、関数がオブジェクトだってのは
Smalltalkの様で自然だ。

0825デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 23:52:30.80

C#なみにラムダの記述量が減ってくれるとありがたいのだが

0826はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME

2012/03/22(木) 23:53:10.27

>>819
だよな。
メンバ関数のことをメソッドって言うな!! って思うよな。

0827デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 23:56:46.31

それでもまだBlocksさんに比べれば……

0828デフォルトの名無しさん

2012/03/22(木) 23:59:48.18

>>824
変に規格に入って、VC++のABIがBorland(ってか現Embarcadero)のそれと違ってしまったら
肝心のC++Builderが困るじゃないか。

0829デフォルトの名無しさん

2012/03/23(金) 00:08:13.52

>>824
型が弱すぎ

0830デフォルトの名無しさん

2012/03/23(金) 00:18:01.36

>>829
なんだそれ？

0831デフォルトの名無しさん

2012/03/23(金) 08:58:04.19

>>828
ABIなんて今までも互換性無かったのに今更

0832デフォルトの名無しさん

2012/03/23(金) 09:12:14.81

クロージャっていまだに良くわからん

0833デフォルトの名無しさん

2012/03/23(金) 09:13:08.84

>>831
折角64ビットで統一されたんだから

0834デフォルトの名無しさん

2012/03/23(金) 12:43:50.05

Delphiってオブジェクト毎に関数ポインタを生成するために
動的コード生成やってなかったっけ

0835デフォルトの名無しさん

2012/03/23(金) 17:10:43.70

>>834
やってない。単なる関数ポインタとthisの組。Dのdelegateなんかも同じだね。

0836デフォルトの名無しさん

2012/03/23(金) 17:23:43.28

>>824
> std::function<int(int)> function = object.Function;

virtualだと単なるポインタじゃ済まないな。
関数内でthis使ってる場合も同様。
staticなメンバー関数以外、型安全にならないんじゃないの?

0837デフォルトの名無しさん

2012/03/23(金) 17:26:47.91

>>836
object.Functionの時点でVMT参照して解決してしまえばいいんでそれは問題ない。
C++のメンバ関数ポインタと違って、後でthisだけ(orメンバだけ)取り替えたりはしないんだから。

0838デフォルトの名無しさん

2012/03/23(金) 19:33:27.87

>>836
要するにstd::bindの構文糖にしろって事だけどわかってる？

auto function = object.Function;
auto function = std::bind( &Type::Function, &object. std::_1 );

それとも、もしかしてstd::functionの構造知らないの？

0839デフォルトの名無しさん

2012/03/25(日) 12:07:17.57

最近のC++のディスられようがウザい。
DなんたらとかHasなんたらなんてどうでもいい。

0840デフォルトの名無しさん

2012/03/25(日) 13:16:00.33

普通にC++について語ったらDisってるようになってしまう

C++がうんこすぎるから

0841デフォルトの名無しさん

2012/03/25(日) 13:31:57.59

実用言語と実験言語を比べられてもな

0842デフォルトの名無しさん

2012/03/25(日) 15:36:27.00

そうそう、C++は実験言語なんだからdisってもしょうがない。
その成果は確実に実用言語に受け継がれているよ。

0843デフォルトの名無しさん

2012/03/25(日) 15:46:29.13

Ｄこそが真の実用言語だよなー

0844デフォルトの名無しさん

2012/03/25(日) 16:22:54.00

>>842
その実用言語って何

0845デフォルトの名無しさん

2012/03/25(日) 16:39:47.12

融通が利かないことを実用って言うのはちと無理があるわな
ネイティブ吐けてシステム記述できてCの資産が流用できる言語が他にないから
仕方なくC++使ってるってのが実際
いくら流行の機能入れても元が腐ってるからまともな言語設計が出来るはずもない
中の人に呪術染みた技巧コードを量産するテンプレートオナニストが集まりすぎた

Dが実用ってのはもっと無理だ
書きやすくていいんだけど今んとこ遊びにしか使えないよ

0846デフォルトの名無しさん

2012/03/25(日) 18:39:35.33

＞Cの資産が流用できる言語が他にない

これは大きいね。Cは仕様がコンパクトでコンパイラを簡単に作れるから
「高級言語としてCだけはある」みたいな環境がぼろぼろ存在するからね。
Cの資産は膨大だ。

0847デフォルトの名無しさん

2012/03/25(日) 18:55:18.22

FFI知らんの？

0848デフォルトの名無しさん

2012/03/25(日) 19:54:59.63

欧陽菲菲ネ

0849デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 03:16:11.58

もっとマシなものがあるなら流行っているはず

0850デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 03:38:53.28

>Cの資産が流用できる言語が他にない

Objective-Cがあるだろ

0851デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 03:54:06.49

はぁ？

0852デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 04:20:52.18

Objective-Cは11より変態だろ…

0853デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 04:47:53.01

ObjCが変態なのは否定しないけど、なんで変態なのかというと追加された文法がCから見てキモいからだろう。
(機能的には、OOP部分と組み込み型が別体系ってのは珍しくない。JavaやDもそうだし)
C++もenum classやunified function syntaxでCとは別物を被せる方向に舵を切ったじゃないか。ObjCのことは言えないと思うぜ。

あと曲がりなりにも実際に大規模に使われてる言語に対して「はぁ？」とか反応しちゃう視野の狭さが、
もっとマシなものが出てこない一番の原因と思うね。

0854デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 05:38:10.01

例え嫌々だろうが必要な時に使えて目的に適うならそれでいい。それがC++。

0855デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 06:36:45.23

C++は落ち目

0856デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 06:40:37.27

じゃあ上り調子のＣ＃でも使うか

0857デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 07:21:17.05

ObjCはCの理念と反するからな
実行コストがかかりすぎる

0858デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 07:47:11.20

けっきょくC++しか選択肢がない

0859デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 07:55:12.81

そう思ってるのはC++使いだけ
C使いはC++も実行コストかかり過ぎだって思ってるよ

0860デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 07:57:07.41

けっきょくC/C++しか選択肢がない

0861デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 07:57:08.63

あぁ、「思ってる」な。知ってるぜ。

0862デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 07:58:01.60

そう思ってるのはC使いだけ
アセンブラ使いはCも実行コストかかり過ぎだって思ってるよ

0863デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 07:59:52.11

でもC++は落ち目で、Cはそうじゃないけどね

0864デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 08:01:02.85

CもC++使いもあと数年すればＤに駆逐される運命だと言うのに哀れよのぅ

0865デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 08:01:31.65

>>849
良いものは自然と普及するという考え方はやめた方がいい

0866デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 08:05:05.06

Dってそんなにいいか？

0867デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 08:09:40.92

Dは誰にも見向きされずに消えていく…

0868デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 08:21:54.93

D覚えるくらいならC++と他の高級言語を使い分けるほうがいいからな

0869デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 09:11:22.75

C++覚えるぐらいならCと適当なスクリプト言語でいいって層の方が多いと思うぜ

0870デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 09:36:59.37

Dは配列でLinqできるのが面白かったけど、発展途上の時はメインには押し難い。GCはプラス要素だと思うんだけど。

0871デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 11:05:16.29

Objective-Cの実行コストってCに比べてどんくらい落ちるもんなの？
Effective C++の序文によるとC++は5%以内ってハゲが決めてるそうだけど
Objective-Cにもそういう約束事があるのかしら？

0872デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 11:26:27.63

>>871
Objective-Cのメソッド呼び出しはインタプリタ言語並の遅さ

0873デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 12:46:09.18

Objective-CはC++でラップしてしまえば
後はC++で作れる

0874デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 14:39:25.43

な、俺の予想したとおりになったろ

0875デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 20:01:51.25

ああ、すごいごい。

で、どんな予想したの？

0876デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 20:37:31.14

>>859
そういやCよりC++の方が遅いとはよく聞いたが、
あれの根拠はなんなんだ？実行イメージのロード時間？
C++のライブラリ使わない限りCと速度が変わることはないはずだが。
あと、C++のライブラリ使わず単に言語機能だけでコードを組むと
大概Cより速くなるんだがな。仮想関数とか分岐が固定されてると
インライン展開されて構造体に突っ込んだ関数のコールバックより速い。

0877デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 20:39:38.88

>>872
どんな言語でもメッセージ送信と同等の機能を組めば同じような速度だろうけどな。

0878デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 20:43:00.53

>>876
C++にはrestrictが無い（コンパイラの独自拡張を除く）

0879デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 20:48:57.84

>>878
なにC++11ならあるだろ。じゃないとインターフェース互換なくなる。

0880デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 20:59:19.93

Cとインターフェースレベルでの互換性なくしたら標準ライブラリとか阿鼻叫喚になるわな。
何が楽しくて同じ関数をC用とC++用二つもつくらにゃならんのだ。

0881デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 21:03:59.88

>可変長配列 (VLA) は含まれない (天のお恵みに感謝！)
http://www32.ocn.ne.jp/~ons/text/CPP0xFAQ.html.ja#C99

何がお恵みに感謝だよ。シネバいいのに。

0882デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 21:46:47.36

C++11にrestrictがあるというソースくれ

0883デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 22:15:49.72

ねえよ

0884デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 22:27:35.98

>>882
restrictがあるというと正確ではないかもしれんがC++ 11 FDIS §17.2のあたり

0885デフォルトの名無しさん

2012/03/26(月) 23:07:03.45

>>871
んなこたぁない

0886デフォルトの名無しさん

2012/03/27(火) 06:56:53.40

>>884
C++にはrestrictが無いって書いてあると読めますね

0887デフォルトの名無しさん

2012/03/27(火) 06:59:42.26

より正確には、CのライブラリにrestrictがあってもC++はそれを無視すると書いてある

> The descriptions of many library functions rely on the C standard library
> for the signatures and semantics of those functions.
> In all such cases, any use of the restrict qualifier shall be omitted.

0888デフォルトの名無しさん

2012/03/27(火) 07:19:37.77

無視しろっていう意味ではなくて
restrict を消したヘッダを別に用意するか
マクロで消すかしろってことだと思うな、その箇所。

0889デフォルトの名無しさん

2012/03/27(火) 07:22:31.14

そうなんか。処理系が頑張るんじゃなくて（ある意味人力で）
restrictの記述を落とすのか...
確かにそう読めるな

0890デフォルトの名無しさん

2012/03/27(火) 07:26:35.37

素直に無視すりゃいいのになんでそんな面倒な事になったんだ？

0891デフォルトの名無しさん

2012/03/27(火) 08:28:56.21

17.2 は
「C標準ライブラリは一部変更を加えて、C++でも提供する」

細かい変更箇所はあとで言うけど
restrict についてはいちいち述べているときりがないから
「restrict は一律消去で」ヨロ

という意味

restrict 以外にも変更箇所はあるのに、これだけ特別扱いで
言語レベルで無視というのは非合理かと

0892デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 16:14:01.14

C++からCのライブラリを使うという観点では、
restrictはライブラリ書く人が、
利用者に対して利用上の注意を求めるものだから、
無視しても実装が警告の機会を逃すくらいしかデメリットがない。
大域変数の修飾でも最適化の機会を逃すだけ。

0893デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 16:21:01.47

亀レスだが、
Objective-Cのメソッドディスパッチは
hash table引く。
メソッド名文字列からメソッドIDを生成して、
オブジェクトにsend出来る。
だから低レベルな小さいクラスライブラリ提供が無理。
そういう部分での設計はCでも行う必要があり、
OOな設計スキームを使う場合、
二種類のOO実装射影が必要になる。

0894デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 17:48:44.24

>>891
> restrict 以外にも変更箇所はあるのに、これだけ特別扱いで

C文法でC++11としてill-formedになるのってrestrict絡みだけだと思ってた
_Boolやら_Genericsやらはアンダーバー大文字始まりだから予約シンボルでどうにでもなるとして
他に何かあるの？

0895デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 20:00:54.27

まとめるとObjective-Cはリンゴ臭いからきもい

0896はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME

2012/03/28(水) 20:11:50.27

>>894
コンパウンドリテラルは C++11 に入らないことになってたような。

0897デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 20:30:51.82

配列の添字指定の初期化とか
構造体のメンバ指定の初期化とか
そういうのも入らない

0898デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 20:44:41.25

＞配列の添字指定の初期化
それはgcc拡張ではないかい？
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Designated-Inits.html

0899デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 20:46:14.14

悪い
俺が間違い

0900デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 20:55:36.47

>>896
乙

0901デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 20:56:08.76

>>895
乙

>>900はミス

0902はちみつ餃子 ◆8X2XSCHEME

2012/03/28(水) 20:56:14.47

>>899 お前誰だよ。
ID 無しだとわかりにくいから解説しとくと >>898 の方が間違いで >>897 が正しい。

0903デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 20:58:33.39

俺だよ俺

0904デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 21:01:41.28

いや、オレオレ。

0905デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 21:02:22.83

俺だっつてんだろ

0906デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 21:07:55.05

え、俺わかんね???

>>897は文章どおり11の仕様には入っていないと言っている
>>898はGCC拡張だから11の仕様には入っていないと言っている

どっちも11には入らないって言ってるんじゃなく？

おまいらが何言ってるのか教えろください

0907デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 21:16:18.28

>>897はC99には入ってるけどC++11の仕様には入っていないと言っている
>>898はGCC拡張だからC99の仕様には入っていないと言っている（誤り）

0908デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 21:19:30.83

よくわかる解説ありがとう

0909デフォルトの名無しさん

2012/03/28(水) 21:55:23.61

>>893
そもそもそういう用途を想定してないからな。
あくまでもモジュール理論の体現を目指したもので、
大規模コーディングを主戦場に想定してるから。

0910営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/29(木) 07:24:22.03

配列の形で記述された引数の [ ] の中に const とか入れる文法もC++11に入らない

0911営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/29(木) 07:25:18.17

動的にサイズを指定できる配列も入らない

入らない仕様はかなりあるのできりないな

0912営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/29(木) 07:41:46.40

そういや複素数型ってどうなってるんだっけ？

0913営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/29(木) 08:01:27.83

Cとの互換性だけが取り柄の言語なのに...
C++にはCの仕様を取り込むか否か
選択する権利など無いのに勘違いしちゃってるな

0914営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/29(木) 08:11:41.53

むしろ何でrestrictを仕様に入れないんだろう
ベクトル化とかの最適を考えると困るはずなのに
C89/C++03以前のように、プラグマで対応するっていう事？

0915営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/29(木) 08:17:12.15

まあ現実には「昔の」Cと実用レベルで互換が取れてれば構わんのだけどね
最新のCなんて最新のC++以上に使われるか怪しいわけだし

0916営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/29(木) 08:23:21.65

構造体のメンバ指定の初期化は結構見る気がするなあ。
ヘッダファイルに現れないなら関係ないか。

0917営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/29(木) 20:36:04.04

restrictなんて使った方が性能的に有利な以上
コンパイラが対応してるなら使わない理由がないんだが

もはやgccもclangもC99がデフォルトだし

0918営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/29(木) 23:01:22.39

restrict の追加でボトルネックが解消されることなんて稀だろ。
コンパイル時にチェックの掛からない制約を追加するわけで、リスクもある。

要らないとは言わないが、「使わない理由がない」はさすがに言いすぎ。

0919営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/29(木) 23:12:40.09

restrict無いって事は、memcpyなんかは、C言語版C++版2つ実装が必要になるのか。
今までの様にstd::memcpyから::memcpy呼ぶと未定義動作する可能性が有るんだもんな。

0920営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/29(木) 23:48:59.68

>>919
memcpy （他いくつかのC標準関数）は元から restrict 相当の要求があるから、同じ実装で問題ないよ。

0921営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/30(金) 02:43:02.15

不自由Windowsでは
いつになったらclang使えるようになりますか？

0922営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/30(金) 03:05:37.52

リンゴがwindowsでiPhoneアプリを作成できるようになったら

0923営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/30(金) 10:33:44.20

今更noalias再びのrestrict入れるなんて
Cの標準化委員会は馬鹿だなあと思う。

0924営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/30(金) 12:27:18.91

restrict（というよりC99に入った仕様の多く）は
FortranをCで置き換えることを意識してる

もとよりC++やC++プログラマなんて眼中に無い

0925営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/30(金) 15:54:17.40

底辺数値計算屋のために…
現実にはFORTRANでさえOOPになって、
C++の方が数値計算ライブラリに使われているのに。

0926営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/30(金) 16:27:45.25

＞FortranをCで置き換えることを意識してる

初耳ですー／(^o^)＼

0927営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 01:18:59.54

Fortranでは実現できる自動SIMD化が
別名の問題でCでは困難なケースが見られる
高効率を求めてCを使うユーザー層から不満があるんでしょ

0928営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 01:54:49.55

呼び出し規約合わせれば簡単に呼び出せるんだから速度が必要なところはfortran使えば良いのに

0929営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 01:59:43.86

そうだな、呼び出し規約を合わせれば簡単にCもFortranも呼び出せるから
C++なんて歪なキメラ言語を使う必要は無いな

0930営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 02:47:58.29

Cは相変わらずハッカーに好かれてるのにC++は嫌われてるね

ttp://attractivechaos.github.com/HN-prog-lang-poll.png

0931営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 02:49:18.06

class も namespace も template も例外も欲しいんだよ

0932営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 02:51:39.55

いい加減にスレ違いのCの人はよそでやってくれないかな？

ここらへんとか
cとc++どっちがいいの？
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1245506307/

0933営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 03:11:26.40

ここはどうしてC++11がゴミになっちゃったか
議論するスレですよ

0934営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 03:12:39.34

>>933の頭の中には俺の知ってるのと別の"C++11"があるのか
面白いな

0935営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 03:40:29.55

WindowsでC/C++がオワコンになって
CにはLinuxとOS Xが残ったけど
C++は完全に終わっちゃったね

0936営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 03:54:52.92

LinuxでもC使っているのはカーネルみたいな枯れた分野だけ

0937営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 04:08:37.14

いまどきCだけってのは珍しいな
Cと適当なスクリプト言語を組み合わせて使うのが多い

C++はその「適当なスクリプト言語」枠から脱落しただけ

0938営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 04:19:19.21

Cが使われるのは昔からあるソフトだけ

0939営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 05:07:44.62

じゃあ今は何が主流なんだ？
ネイティブ吐けないJAVAやC#とか言うなよ

0940営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 05:27:37.52

Chrome -> c++
Firefox -> c++
Opera -> c++
KDE -> c++
evernote -> c++
LLVM -> c++
LibreOffice -> c++
Maya -> c++
Photoshop -> c++

0941営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 05:59:08.33

圧倒的じゃないか

0942営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 06:16:46.23

MSとかgoogleとかappleみたいな
世界で滅茶苦茶儲けている企業は
だいたいC++使っている

0943営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 06:50:23.77

C++勉強しよう

0944営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 09:48:14.23

std::thread で作ったスレッドが終了してるかどうかって
どうやって確認したらいいんでしょう？

boost::thread だと timed_join() に 0 msecとか指定して確認してたんですが、
std::thread だと timed_join() がないので。。

自分の環境（Win+VC11）では
join() はスレッドが死んでると system_error 送出するけど
死んでたら例外、の挙動が規格で決まってるわけではなさそう？なので、イマイチ

native_handle() は実装依存かつ、MSDNに記載なしなので、
マジ実装依存でイマイチ

と悩んでいます。get_id() が返す値もシステムの
Thread IDと同一という保証はないと思うのでシステムAPIには渡したくないです。
（今の実相だとシステムのThread IDを返すようですが）

0945営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 09:50:57.18

joinable

0946営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 12:23:06.68

>>937

0947営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 12:27:35.98

>>937
どうでもいいが、C++使っててスクリプトをアプリケーション制御言語以外の意味で使う人って珍しいな。
大体スクリプトとしてPerlを使う、Pythonを使うって言い回しが多いと思うけど。

0948営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 12:29:01.54

1990年代から2000年初頭にかけて、まだC++が素晴らしい言語だと
人々を騙せていた頃に作られたソフトウェアが生き残ってるから
C++はまだまだ使われるよ
COBOLと同じような意味で

0949営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 12:32:45.99

2000年初頭にJavaやC#で作られたソフトが
C++に書き換えられているの知らんのか

0950営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 12:34:40.31

あほか。
パフォーマンスが要求される第一線のアプリではC++以外に選択肢がないから
使われているんだよ。
せめて、お前には無関係な言語だということぐらい理解できるようになろうな。

0951営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 12:39:17.34

C使えよ

0952営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 12:39:19.16

ttp://www.tiobe.com/content/paperinfo/tpci/images/tpci_trends.png

0953営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 12:43:47.14

>>952
C一強だな。Javaはもうそろそろ終わるかんじか。
あと全般的に下降傾向だな。

0954営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 12:48:07.92

JavaScript, Objective-C, C# は上昇傾向、プラットホームべったり依存が好まれるご時世なのか？

0955営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 12:51:15.61

>>950
速度求めて無いヤツがこのスレに居ると思ってんのか？
速度必要ないならシェルスクリプトやらPythonやらで済ますわ

0956営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 12:53:10.10

>>954
その中にプラットフォーム依存の言語なんて無いだろ
Objective-CはCが動くすべての環境で使えるぞ
なんせgccとclangがサポートしてるからな

0957営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 13:00:44.09

iOS以外でObjective-C使うメリットなんてないし
iOSでもObjective-Cは最小限にしてC/C++で書くだろ

0958営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 13:01:12.82

がはは、うちのC開発はcxxだ。

0959営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 13:11:11.17

他の多くの言語みたいにヘッダとソースコードを分けずに済むような仕組みにしてくれよ

0960営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 13:22:44.25

>>957
NeXT時代からライブラリもってりゃObjective-Cの方がラクだ。
プログラムの中で速度が必要な所なんて1/3も無いからな。
基本的にインタプリターで書いて時折Cを使うってのはなかなか楽。
APIに依存しない部分はどんなOSでも使えるし。

0961944

2012/03/31(土) 13:28:49.24

>>945
それも期待したんだけど、明示的に join() するまで
joinable() == true なんだよね。MSVCがおかしい？
http://ideone.com/a62dR

----VC11b の結果
1
main::<lambda_fd7c0d38621812681769875849cb477a>::operator ()
1
0
----

で、join() するとスレッドがブロックしちゃうから
純粋な検査だけしたいのだけど。。。

0962営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 13:36:27.20

>>961
何がしたいの?結果を受け取りたいだけとか
待ち合わせしたいならfuture使えばいいだろうけど

0963944

2012/03/31(土) 13:55:48.55

>>962
複数の常に生きているべきスレッドがあって、
それらに対してwatchdog的なことをしたい。

boostでやってたことを、C++11ｳｪｰｲってstdに置き換えてたらここで詰まった。

futureは使ったことないけど wait_for() かなんかでできそうな気がしてきた。
ありがとう、すこし調べてみる

0964営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 16:45:37.40

人口が多い順にJava、C、C++、C#。
この中でもっともコンパクトなのがC、最も巨大なのがC++。
Javaも含めていずれもC系列なんだから全部やっとけ＾＾
C++専門であってもJavaのコードを読まなくちゃいけない時とかあるんだし。

0965営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 17:00:38.25

電話機かエンタープライズ向けでしか見ないJavaの人口が一番多いって？
寝言は寝て言え
人口一位は、batスクリプト、VBA、javascriptが競い合ってるのが実状

0966営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 17:08:13.72

>>942
AdobeもC++の偉い人呼んで社内セミナーやってる。
一部セミナー資料は公開されてる。
それからアプリ開発のために作ったライブラリの一部を公開してる。

0967営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 17:19:45.50

Adobeは標準化委員会のメンバーだしな
C++標準化委員の法人メンバーは少なくともこれだけ居る
・Adobe
・Apple
・Boost
・Bloomberg
・EDG
・Google
・HP
・IBM
・Intel
・Microsoft
・Red Hat
・Sun

個人的にはなぜ金融屋(Bloomberg)が居るのか不思議で仕方ない

0968営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 17:37:14.05

Adobeと一緒。トレーディングシステムをC++で開発してる。
http://www.bloomberg.com/careers/opportunities/job/show/31124/trading-systems-c-c++-senior-software-developer.html

0969営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 17:53:51.09

しかしいつ見ても、そうそうたるメンバーだよ。

0970営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 18:02:40.83

Sun ...

0971営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 18:29:54.68

他人にはJava薦めておいて
ちゃっかりC++使っているのがSun

0972営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 18:43:02.99

今後はOracleが参入する理由か
なんかウザいな

0973営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 18:47:19.46

クソみたいなDBライブラリねじ込むのかなぁ

0974営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 18:49:12.06

クエリ送りやすくするためのサポートは免れんだろうな

0975営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 19:08:24.87

>>970-971
そりゃJavaVMやJDKの実装にJava使うわけにはいかないんだし・・・

0976営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 19:09:48.72

統合言語クエリ良いじゃないですか

0977営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 20:22:07.57

リフレクションがないのは仕方ないとして
アノテーションプロセッサ（コンパイル時書き換え）できてほしいや。
XMLとかRDBのマッパーとかに必要。
あとtemplate<class T extends Hello>

0978営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 20:23:09.12

つ C++/CLI

0979営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 20:24:19.28

>>977
> あとtemplate<class T extends Hello>

conceptの規格読んだ？

0980営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 20:36:48.93

マッパーって寒そうな印象なんで、
どうしてかなぁと考えた。
マッパだからか。

0981営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 22:33:45.64

exportあたり使ってLINQみたいなの作れないかな

0982営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/03/31(土) 23:05:09.74

そんなものは埋め込みSQLでも使ってやれ

0983営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/01(日) 00:04:31.29

配列をGCで回収してくれれば関数から配列返すだけで、エセLinqできるんだけどね～。

0984営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/01(日) 00:25:35.50

pgr

0985営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/01(日) 00:37:44.60

linqは配列を返してるんじゃなくてジェネレータオブジェクトを返してるんじゃないのか

0986営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/01(日) 00:42:19.41

エセでっせ。
まー、中身が何かは外側からは割りとドウでもいいかな。用途が合ってれば・・・。

0987営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/01(日) 10:30:36.52

これ以上C++をキモくしてどうする...

0988営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/01(日) 20:53:23.53

>>983
スマポじゃいかんのか

0989営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/01(日) 21:00:07.11

>>988
ダメなことはないけど、操作がちょっと増えるなー。小さいことだけどね。

0990989

2012/04/01(日) 22:37:42.87

得意げに書き込んでてあれだけど、Dの配列と勘違いしていた。

大変申し訳ない。平にご容赦を。
メチャクチャ恥ずかしい。

0991営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/02(月) 02:50:32.62

動的型とかGC入れてLinqやるならC#でいいでしょう。
コインパイル時に静的にしてこそC/C++ですから。

0992営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/02(月) 20:37:58.53

>>991
auto q = collection.Where( [](int x)->bool{ x > 10; } ).Select( [](int x)->bool{ x * x; } );
↑これが↓こうかけるだけでしょ。
auto q = from x in collection where x > 10 select x * x;

単なる構文糖じゃん。evalやリフレクション必要ないし全然動的じゃない。
.net版埋め込みSQL風構文じゃないのかこれ。

0993営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/02(月) 21:27:11.68

var q = collection.Where(x => x > 10).Select(x => x * x);

C++のラムダ式はタイプ量が多すぎて旨味が少ないわ
何とかしてくれ

そもそもC++にはWhereもSelectもないから話にならん

0994営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/02(月) 22:38:11.84

どうでもいい。

0995営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/02(月) 23:00:33.02

>>993
auto q = collection.Where(_1 > 10).Select(_1 * _1);
より短く書くことも出来る。
あとWhere、Selectってただの関数だろ。
自前で作るか、COM経由で使えばいいだろ。

0996営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/03(火) 14:40:48.41

0997営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/03(火) 14:41:03.80

0998営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/03(火) 14:41:19.24

0999営利利用に関するLR審議中＠詳細は自治スレへ

2012/04/03(火) 14:41:35.72

1000小倉優子 ◆YUKOH0W58Q

2012/04/03(火) 14:41:52.36

　　∧,,,∧　
　( 　・∀・)　1000ならジュースでも飲むか
　 (　　　)　
　　し─J　

1001１００１

Over 1000Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。