やっぱり動的型付け言語は大規模開発で効率が悪い 3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2011/11/09(水) 19:01:54.58反論したいなら語れや。
やっぱり動的型付け言語では安全なソフトは作れない 2
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1319212872/
0153デフォルトの名無しさん
2011/11/11(金) 23:14:38.94標準で組み込まれているというのは、果たしてメリットと言えるのでしょうか？
そういったものは言語とは独立のシステムなのですから、
チームが使い慣れたものを選べるようにプラグインとして提供されるのが
あるべき姿ではないかと思います。
0154デフォルトの名無しさん
2011/11/11(金) 23:26:00.47泥仕合になる前にとりあえずこれに目を通して Smalltalk の基本的な考え方を知っておいて欲しい。
「Smalltalkの底を流れる設計思想」
http://web.archive.org/web/20041016084842/http://marimpod.homeip.net/chomswiki/24
あと svn が使いたければ、そういうのもあるから。130は不必要に挑発的だけど、ようするに
組み込みのヤツの方がいろいろ便利なことも多いと思うメンバーが多ければ、チーム合意の上で
そのまま組み込みのを使えばいいというだけ。
0155デフォルトの名無しさん
2011/11/11(金) 23:31:29.42じゃあ、他の動的型付け言語は？
備えてないのなら、話しにならないよね。
静的型付け言語 or Smalltalk使ってないなら、黙っとれ。
0156デフォルトの名無しさん
2011/11/11(金) 23:54:20.08開発効率が決まるわけじゃないしなぁ
>>103のリンク先では、IDEの出来がお粗末なRubyでさえ
優秀なIDE+Javaで開発するよりも優れてると結論付けてるわけだし
このスレが「動的型付け言語用の優秀なIDEは開発出来ない」ならまだ分かるよ
といっても、それもSmalltalkの存在が反証になってしまうけど
0157デフォルトの名無しさん
2011/11/11(金) 23:58:02.05リンク先のは優秀な開発者がいれば、
Rubyでもそれなりに開発できるってだけだよ。
0158デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 00:06:09.28優れたIDE+Javaで開発するよりも効率的だと感じているようだね
0159デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 00:07:31.35でもそれは現実的ではない。
自分の知らないコードがたくさんになったら・・・。
現実を見ようぜ。
0160デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 00:10:05.06読む効率は別だと思うんだよね。
0161デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 00:13:06.55把握して、バグを修正するという観点から
どっちが効率がいいか調べる必要があるだろうな。
0162デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 00:33:11.17そういったことは>>103のどこにも書いてないんだが……
0163デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 00:37:41.74ファウラーの環境を引用してどうすんの？
君らファウラーに匹敵するスキルを持っていて、周りもそういうレベルの奴に囲まれた環境で仕事してんのか？
0164デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 00:40:45.11じゃあ答えは出てる。
そういった情報が書いてない記事を信用するな。
0165デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 00:42:56.66つまり日本の底辺ドカタに動的型は使いこなせるか？を議論すればいいのか
じゃあスレタイも「動的型付け言語ではドカタは大規模開発できない」に変更しなきゃな
0166デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 00:46:08.38そうしたけりゃそれでもいい。
そうやって皮肉を言おうと蔑もうとそれが日本の現実だ。
0167デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 00:46:16.75マーチンファウラーの本を読んでるとは思えないんだけど
この人の本ってjavaやc#使ってる人の方が読んでるだろうから
javaをバカにしてる奴は絶対に読まない
0168デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 00:48:52.930169デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 01:02:05.15英語の論文なんて読まないでしょうね。
0170デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 01:47:52.51我田引水なんだって、欲しい答えが決まってて、その答えに合わすために
問題を変えるって事自体が。
>>169
いま実装の人ってとーだいのせんせーちゃうん？
0171デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 02:04:19.110172デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 07:34:34.84> 君らファウラーに匹敵するスキルを持っていて、周りもそういうレベルの奴に囲まれた環境で仕事してんのか？
はい。
0173デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 07:45:49.45http://www.facebook.com/groups/295568806304/
0174デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 08:08:11.22最近はRubyがJavaより速いって話があるね。
すると、RubyはC/C++の400倍速い可能性があるんだよね。
ってことはだ、C/C++で書かれたコードをRubyで書き直せば、100円の
チップで4万円の性能が出せる。
0175デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 09:22:01.93素人さんはお帰りください
0176デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 10:49:30.03踊り子さんに手を出さないで（≧∇≦)
0177デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 10:51:43.02Here a simply equation. In terms of mental fortitude…
1 Smalltalk developer = 2.5 C++ developers
1 C++ Developer = 1.5 Java developers
http://blogs.gartner.com/mark_driver/2008/10/09/remember-smalltalk/
0178デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 11:45:00.51smalltalkerは実在してるの？
0179デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 12:14:32.30fortran programerは実在してるの？
cobol製のソフトが使われているの見たことないけど
cobol programerは実在してるの？
0180デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 12:18:46.250181デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 12:48:59.90FortranもCOBOLもこんなふうなこと言わないわけで
0182デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 13:08:51.07密度的な事なら 1 Sml. dev. = 20 Java dev. くらい？
知識量だったらたぶん 1 sml. dev. = 5 Java dev. たぶんsmalltalkerだったら
他の言語も使えると思うんで。
0183デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 13:10:56.07ようなものなのか 謎
0184デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 13:20:32.12まあSmalltalk処理系・IDE自身やScratchとかはSmalltalkで組まれているんだが
そういうことを聞きたいわけじゃあないとおもうんで他の例を挙げると、
比較的名の知れたところではVisualAge for JavaをはじめとするかつてのIBM開発環境付き処理系製品群
Twitterに買収されたDabbleDB。http://dabbledb.com/demo/
米海軍での採用やインテルの技術/資本参加でニュースになったＴeleplace（旧Qwaq）http://www.teleplace.com/
アジャイル界隈では名前の挙がることの多いMetaEdit+ http://www.fuji-setsu.co.jp/products/MetaEdit/index.html
…とかかな。あと、Smalltalkユーザーのイベントとか結構定期的に行なわれていて、
海外だと ESUG とかよく聞くしhttp://www.esug.org/wiki/pier/Conferences/2011
日本では東京と京都で月いちペースで勉強会が催されている。http://www.smalltalk-users.jp/
0185デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 13:24:13.59昔ちょっと使ったわ
あれsmalltalkで出来てたんか
1 Smalltalk developer = 3.75 Java developers. が本当なら
なんで廃れてしまったんだろうね
0186デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 13:40:36.290187デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 13:46:00.53土方を集める方が遙かに容易で安価だからその等式がほんとならむしろ必然じゃない？
というのは半分冗談として、マジレスすると、処理系にいろんなコストがかかりすぎたのが敗因。
今でこそフリーの処理系があるし、ネットブックレベルでマシンパワーも十分だけれども、
かつては処理系からEWSまでまともに揃えていたら数百万〜一千万仕事だった。
VisualAge Smalltalk の身売り先での価格を見れば受け継がれた強気度がうかがえる。
http://www.instantiations.com/products/purchase.html
もしろんその特殊性な設計思想(>>154 ) ゆえに、
既存の処理系に熟達した人ほど頭の切り替えが難しいというのもある意味コスト高かも。
0188デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 13:51:44.990189デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:01:01.58ScalaとかOCamlとか、LL系と同じくらい記述が簡潔な言語を使えたら、静的のほうがいいでしょ。
LLがもてはやされるのって、動的だからってより記述が簡潔だからってほうが大きいんじゃないの。
0190デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:02:39.14もちろんあるだろうね。だからクオリティが低くてもSqueak/Pharoとかのほうが賑わっちゃう。
で、SqueakはSqueakで人が集まるからTraitsとかの新機能が生まれ他言語へ輸出されたり
する反面、あちこちいろいろいじられてクオリティの低下を招くって面もあって痛し痒し。
0191デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:08:33.53機能や仕様が流動的なうちは動的言語の方がベターだけど、
だいたい決まったら静的言語で書き直す―っていうのが古くからのよくあるパターン。
0192デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:12:20.53IronPython使うより
C#使った方が楽なんだけど
0193デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:12:34.19それいうなら、動的型付け言語だろ。
今の言語はほぼすべて動的言語だ。
（インターフェースなどで実行時に呼び出す関数が決まる）
0194デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:13:58.38修正するという点では楽ができないからな。
静的型付け言語だと、修正するときが楽になる。
修正漏れがあったら警告してくれるからね。
0195デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:18:02.32見られて触れる所があったけど、普通じゃかえないもんな。
0196デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:20:36.17よく考えて作ってないと動的はごちゃごちゃするのは仕方がないかも。
設計がうまい人ならば、問題はないと思うが、作る前に熟考を要する
からなぁ。
私が知る中で、書く人がタイピングよりも考える事に費やす時間が長い言語は、SQL, Lisp, Haskellだけだ。 - Philip Greenspun
0197デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:25:00.61絶対、考えるよりもタイピングする時間のほうが長いよｗ
0198デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:26:29.01君ら静的型派の言う「仕様が流動的で試行錯誤する」レベルは
動的型派の言う「だいたい決まったら」フェーズのうちだから。^^;
0199デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:29:04.61つまり動的型は勘違いしてるってことかｗ
0200デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:37:07.46最初から書くときだけ。つまり修正する必要がないときだけ。
試行錯誤するフェーズというのは、そこで書いたコードは捨てるレベル。
捨てるのだから修正する必要はない。だからここでも動的型付けは効率がいい。
だいたい決まったフェーズとか完全に間違い。
実際のプロジェクトの多くは、修正がメインになる。
プロジェクトが大きい物ほど、すでに作られたものを修正することのほうが多い。
そしてプロジェクトが大きい物ほど、人の入れ替わりも多く
つまり「なにも知らない人がいきなり修正を任される」ってことが多くなる。
バグの原因は、想定外のことが発生したから。
なぜ想定外のことが発生するかというと知るべきことに気づかなかったから。
なぜ気づかなかったかというと、その知るべき情報を手に入れられなかったから。
これが静的型付け言語だと、簡単の情報を手に入れることができる。
メソッドを右クリックしてぽちっと押すだけで、そのメソッドを使っている箇所が
すべて判明する。これは一例であり静的型付け言語だともっと多くの情報を手に入れられる。
よって、動的型付け言語はなぐり書きするのは効率がいいが
修正するときには静的型付け言語のほうがはるかに効率が高い。
0201デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:49:35.66そういう話ではない。
試行錯誤の段階は、コード量は少ない。
少ないから、それを書き換えるのは楽。
俺が言っている修正っていうのは、
一旦は完成されたものとして、出来上がってしまったものに
手を入れるという話。影響範囲が大きく、一つ変更するだけでも
他に修正しないといけない箇所が出てくる状態。
それを動的型付け言語で把握するのは大変な作業。
0202デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:52:35.43だうと
0203デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:53:44.26それは、反論とは言わんよｗ
0204デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 14:56:25.82> それを動的型付け言語で把握するのは大変
そこらへんはもう分かっていることで、だから「だいたい決まった」フェーズでは
静的型のほがいいし、動的型で引っ張るなら修正が入る前にテスト書いとけっていうのが
最近の流れなんじゃないの？
0205デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:00:14.87設計変更の影響がどこまで出てくるかを見極めるのは設計者の技量でも
あるよ。何も考えずにだらだら作るのと、変更する箇所を予めよそくして
変更しやすい設計にしておくことでは、全然違うから。
0206デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:02:33.04> それを動的型付け言語で把握するのは大変な作業。
それは能力が低すぎるぞ。
0207デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:02:45.72Smalltalk環境を体験したことない童貞がしそうなドヤ顔だな。
0208デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:04:15.950209デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:06:12.82> メソッドを右クリックしてぽちっと押すだけで、そのメソッドを使っている箇所が
> すべて判明する。
その機能、動的言語のIDEでは遅くとも７０年代には実装されていたのだが…
> これは一例であり静的型付け言語だともっと多くの情報を手に入れられる。
Squeakなら今実行しているソース、バイトコード、そのバイトコードを実行するVMのソースまで簡単に手に入れられるのだが、
Javaの場合はどうなんだい？
0210デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:06:48.63動的型付け言語だと、能力が必要になることなのかい？ｗ
0211デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:07:32.94> その機能、動的言語のIDEでは遅くとも７０年代には実装されていたのだが…
じゃあ、今の動的型付け言語で
同じことが出来るIDEを教えて下さい。
smalltalkは知らないし、あまり使われていないので
それ以外で！
0212デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:08:34.92> Squeakなら今実行しているソース、バイトコード、そのバイトコードを実行するVMのソースまで簡単に手に入れられるのだが、
> Javaの場合はどうなんだい？
CGLIBやJavassistはバイトコード（クラスファイルの中身）を操作するライブラリ
代表的なのはこの3つ
・ASM
ttp://asm.ow2.org/
低水準なライブラリ
JVM言語の処理系では自作を除けばこれが定番
Java7リリース前からinvoke dynamic に対応するなどJSR292チームと連携して開発されてる
・CGLIB
ttp://cglib.cvs.sourceforge.net/viewvc/cglib/cglib/
ASM上に作られたやや高水準のライブラリ
SpringやHibernateで使われたため有名だが開発は停滞してる
Springが依存するcglib-nodep-2.2.jarにはASMのクラスファイルが含まれてる
・Javassist
ttp://www.csg.is.titech.ac.jp/~chiba/javassist/
東工大の千葉先生が開発した高水準のライブラリ
現在はJBossでメンテされてる
HibernateやSeasar2で使われてる
これらを使うと動的にクラスを作ったり、クラスファイルを読み込んで
フィールドやメソッドの追加、メソッドの書き換えができる
0213デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:08:47.460214デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:10:35.40おｋ、おｋ。じゃあそれで、>>152をさくっとやってみてくれ。
0215デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:10:40.10静的型付け言語用に比べて大きく劣っていることは事実だろう。
0216デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:11:28.81めんどくえから、ソースコードでも読んでろ。
ttps://src.springframework.org/svn/spring-framework/trunk/org.springframework.aop/src/main/java/org/springframework/aop/framework/Cglib2AopProxy.java
Cglib2AopProxy#getProxy(ClassLoader classLoader)から抜粋
Class rootClass = this.advised.getTargetClass(); //これが元のクラス
Class proxySuperClass = rootClass; //元のクラスと同じ
if (ClassUtils.isCglibProxyClass(rootClass)) {
//元のクラスが既にCGLIBでエンハンスされてた場合なのでここは無視
}
enhancer.setSuperclass(proxySuperClass); //元のクラスをスーパークラスに設定
proxy = enhancer.create(); //動的にクラスを生成
CGLIBによって作られるクラスは元のクラスを継承したクラス
0217デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:12:41.00おまえは馬鹿すぎて話しにならん
0218デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:13:20.30つまり静的言語では能力は必要ないってことか？
だから静的厨はみんなバカなんだなw
0219デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:14:33.37静的厨ってEclipseがないと何もできないの？
もっとも、Eclipseがあっても何もできないようだがww
0220デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:14:45.40>smalltalkは知らないし、あまり使われていないので
>
>それ以外で！
ついには静的厨もSmalltalkには敗北を認めざるをえなかったみたいだなw
レベルの低い相手にしかイバルことができない卑屈なヤシwww
0221デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:15:59.93継承関係もおかしいコードをリファクタリングしたことあるけど、
Javaじゃなければ無理だと思ったよ。
リファクタリングフェーズでは、人間による修正は
最小限コードの順番を整えるだけにして、
あとはEclipseに付いているリファクタリングブラウザを使って
自動的にメソッドの移動を移動したり継承関係を整えていった。
あれが他の動的型付け言語だと完全に不可能だね。
まず、リファクタリングブラウザがついてるIDEあるの？
まあ無いことはないけど、ローカル変数書き換え程度しかないような
とても実用レベルには達しないものだった。
0222デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:16:38.83やっぱり他の動的型付け言語用のまともな
IDE知らないんじゃないか。
0223デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:18:46.83そこまでしてSmalltalkを避けたいわけ？
0224デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:19:18.30お前日本語おかしいよ。
簡単なことに能力は必要ないって言ってるだけ。
なぜ、「簡単なこと」を省略して
どんなことにも能力は必要ないってことに
しちゃうのか？
0225デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:19:19.79リファクタリングブラウザの元祖はSmalltalkだということすら知らないの？
0226デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:20:02.82お前仕事したことある？
Smalltalkを避けたいのではなく、
使われてないんだよ。
実用レベルの話しようぜ。
0227デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:20:20.72Smalltalkは使われてないんだよ。
実用レベルの話しようぜ。
0228デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:20:40.78> なぜ、「簡単なこと」を省略して
元レスのどこに「簡単なこと」なんて書いてあるの？
>>210
> >>206
> 動的型付け言語だと、能力が必要になることなのかい？ｗ
おまえ、日本語つーより頭おかしいよ？
0229デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:20:53.92やっぱり他の静的型付け言語用のまともな
IDE知らないんじゃないか。
0230デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:20:58.71すまん。
これのどこに「3+4」のバイトコードを書き換えてかけ算をさせる要素が含まれるの？
0231デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:21:03.40最初から書くときだけ。つまり修正する必要がないときだけ。
試行錯誤するフェーズというのは、そこで書いたコードは捨てるレベル。
捨てるのだから修正する必要はない。だからここでも動的型付けは効率がいい。
だいたい決まったフェーズとか完全に間違い。
実際のプロジェクトの多くは、修正がメインになる。
プロジェクトが大きい物ほど、すでに作られたものを修正することのほうが多い。
そしてプロジェクトが大きい物ほど、人の入れ替わりも多く
つまり「なにも知らない人がいきなり修正を任される」ってことが多くなる。
バグの原因は、想定外のことが発生したから。
なぜ想定外のことが発生するかというと知るべきことに気づかなかったから。
なぜ気づかなかったかというと、その知るべき情報を手に入れられなかったから。
これが静的型付け言語だと、簡単の情報を手に入れることができる。
メソッドを右クリックしてぽちっと押すだけで、そのメソッドを使っている箇所が
すべて判明する。これは一例であり静的型付け言語だともっと多くの情報を手に入れられる。
よって、動的型付け言語はなぐり書きするのは効率がいいが
修正するときには静的型付け言語のほうがはるかに効率が高い。
0232デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:21:07.08FedExは実用されてないの？www
0233デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:21:42.90動的型付けが効率がいいのは、ちゃんと設計もできて
最初から書くときだけ。つまり修正する必要がないときだけ。
試行錯誤するフェーズというのは、そこで書いたコードは捨てるレベル。
捨てるのだから修正する必要はない。だからここでも動的型付けは効率がいい。
だいたい決まったフェーズとか完全に間違い。
実際のプロジェクトの多くは、修正がメインになる。
プロジェクトが大きい物ほど、すでに作られたものを修正することのほうが多い。
そしてプロジェクトが大きい物ほど、人の入れ替わりも多く
つまり「なにも知らない人がいきなり修正を任される」ってことが多くなる。
バグの原因は、想定外のことが発生したから。
なぜ想定外のことが発生するかというと知るべきことに気づかなかったから。
なぜ気づかなかったかというと、その知るべき情報を手に入れられなかったから。
これが静的型付け言語だと、簡単の情報を手に入れることができる。
メソッドを右クリックしてぽちっと押すだけで、そのメソッドを使っている箇所が
すべて判明する。これは一例であり静的型付け言語だともっと多くの情報を手に入れられる。
よって、動的型付け言語はなぐり書きするのは効率がいいが
修正するときには静的型付け言語のほうがはるかに効率が高い。
0234デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:22:07.66俺はFedEx社員じゃないもの（笑）
0235デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:22:09.50> メソッドを右クリックしてぽちっと押すだけで、そのメソッドを使っている箇所が
> すべて判明する。
Smalltalkでは７０年代から実装されている機能ですが何か？
0236デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:22:34.00Smalltalkは使われてないんだよ。
実用レベルの話しようぜ。
0237デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:22:47.38それはやばい。
0238デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:23:05.53つまり知らないってことね。
知らない事は恥じゃないよ。知らないということを自覚していないことが恥なんだ。
覚えておこうね。
0239デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:23:17.14結論になっていることに気づけ馬鹿ども
自滅したいのか
0240デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:23:40.44それでいいよｗ
0241デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:24:19.74じゃあ、スレタイを「やっぱりSmalltalkを除く動的型付け言語は…」に変えとけ。
それまではSmalltalkアリだ。
0242デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:25:30.33リファクタリングブラウザは、Smalltalkじゃろくな実装作れなかっただろ。
知らないのか？
0243デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:25:48.82それってプログラミングのプロとしてすごく恥ずかしいことだと思うんだけど。
0244デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:26:14.53ラルフにそう言ってみれば？
0245デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:27:43.70ジョブズがSmalltalk GUIをパクったことを知らないでドヤ顔の
旧マカに似ててかわいいな。
0246デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:28:41.20えーと、それは
・動的型付け言語であっても大規模開発規模に対応可能なIDEは実現可能である
という事実を認めたということでいいのかな？
0247デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:29:41.36こんなくだらない機能しかないんだぜ。
http://st-www.cs.illinois.edu/users/brant/Refactory/
undoとかリファクタリングと関係ない機能まで書いてあるしｗ
0248デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:30:21.87> ・動的型付け言語であっても大規模開発規模に対応可能なIDEは実現可能である
いいえSmalltalkだけです。ちゃちなIDEが作れるのはｗ
0249デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:30:52.31http://pharobyexample.org/
0250デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:31:14.80自分じゃ恥ずかしくないのかな？
0251デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:31:21.44知ってる。
Smailtalkから始まって、その他の言語に移っていった。
そして今はSmailtalkは殆ど使われていない。
0号機が一番強いなんて設定は
アニメの中だけだよｗ
0252デフォルトの名無しさん
2011/11/12(土) 15:32:47.55ググるにして何年前の資料だよ！ｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています