スレのメイン話題で盛り上がっているところで流れをぶった切ってスマン。

>>538

(T)T が (Int)Int を包含するのは異論なし。
しかし、[U >: T](U)U が (Int)Int を包含しないのは納得いかない。

> 長くなりましたが、一言で理由を述べるなら、「非多相メソッド」と「多相
> メソッド」のシグニチャの間には互換性が成立しない、ということが根本的
> な問題です。

(T)T と [U >: T](U)U が互換性が無いのも異論なし。
だって [U >: T](U)U ⊇ (T)T なのは自明だから。
んで、(T)T ⊇ Int(Int) なのだから、
[U >: T](U)U ⊇ (T)T ⊇ Int(Int) になるよね。
だから、[U >: T](U)U は (Int)Int を包含するじゃん？


あと、もう一度聞くけど、>>535の(2)と(3)はそれで正しい？
大文字のXが未定義とか、Uが[]の中に含まれていないとか、
Scalaは+メソッドに交換法則を強制していないから

def f[T <: { def +[U,V](other: U): V }, U, V](x: T, y: U) = x + y

の方が一般的とか、気になる点が3点もあるんだけれど。