C++相談室 part90
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2011/07/17(日) 15:50:39.24ただし質問の前にはFAQに一通り目を通してください。
IDE (VC++など)などの使い方の質問はその開発環境のスレに
お願いします。
前スレ
C++相談室 part89
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1304410950/
このスレもよろしくね。
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1299218426/
ついでに壁紙にしてね。
http://www.research.att.com/~bs/Bjarne.jpg
0153デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 21:25:40.600154デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 22:22:56.680155デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 22:27:45.860156デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 22:34:50.10わかってないですね
教えて頂けると嬉しいです。
>>155
friniedにした方が良いという事でしょうか？
0157デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 22:39:45.730158デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 22:44:02.88こういう話でC++がハブられるのは何故なんでしょう？
0159デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 22:48:36.120160デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:19:42.99なので、関数ポインタの型キャストをしたのです。
警告がでますが、正常に動きます。
friendの方が良いということでしょうか？
0161デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:31:08.49void(*a)() = (キャスト)printf;
a();
↑
何が起きるか考えてみな
0162デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:37:08.920163デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:38:46.980164デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:39:54.580165デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:42:23.73大抵の実装ではキャスト無しで通ってしまうが、ほんとうは extern "C" の付いてる
pthread の関数に extern "C++" な static メンバ関数へのポインタは渡せない。
>>160 キャストってのは↑の問題のことか？
よくわかんないからコピペ推奨。
0166デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:44:16.71よくわかりませんね。
class A{
void *func(void *p);
};
pthread_create(NULL, NULL, reinterpret_cast<void* (*)(void*)>(&A::func), NULL);
において、
このキャストが悪い理由がわかりません。
結局、friendにした方が良いとおっしゃりたいんですかね？
0167デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:48:25.22func を実行する相手がいないだろ
アクセス制御とは無関係な問題だ
0168デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:52:04.17funcの実体がないという事ですか？
割愛したんですが、
xxx.h
class A{
void *func(void *p);
};
xxx.c
A::A(){
pthread_create(NULL, NULL, reinterpret_cast<void* (*)(void*)>(&A::func), NULL);
}
void *A::func(void *p){
return NULL;
}
取りあえず、クラスのメンバ関数にするか、frindでAにアクセスする方が良いかを聞きたいのですが…
0169デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:53:01.50これはfriendとかそういう次元の話じゃないな
0170デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:53:42.08では、funcがclass Aにアクセスするにはどうすればいいですか？
0171デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:55:14.54pからアクセスすれば？
0172デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:55:41.27すみません。
pってなんですか？
0173デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:57:46.90pthread_createの第四引数にthis渡せば普通にAのメンバ呼べるでしょ
0174デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:58:14.76func の実体じゃない、func の対象
クラスにアクセスって、自分が言ってることを冷静に考えてみな
0175デフォルトの名無しさん
2011/07/24(日) 23:58:26.05ライブラリ実装側が、個別の出入力ごとに事前操作と事後操作を入れられるようになる。
オブジェクトにすることで事後操作が正しく実行されることを想定できる。
こんなところかと。たぶん。
0176デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 00:00:29.18やっと納得できる答えがありました。
どうもありがとうございます。
0177デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 01:03:21.26ていうか、頭固すぎ。
0178デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 01:09:32.28仮想関数のメンバポインタがからむと
発狂しそうだな、このお方
sizeof の違う reinterpret_cast とか平気みたいだし
0179デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 02:13:07.61C++って最近暇つぶしに書き始めたばかりだから、先輩諸氏には到底及ばんと思う。
結局、ワーニングでるけどこれにしました。
pthread_create(NULL, NULL, reinterpret_cast<void* (*)(void*)>(&A::func), NULL);
privateにアクセス出来ないのは結構痛いので。
0180デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 02:15:20.64陰口もいいけど、合理的な理由も付けて欲しいね
0181デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 02:19:59.36それじゃやりたいことができないだろう。
A のインスタンスをスレッド内で作成できるなら別だが。
0182デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 02:25:42.82こいつ何もわかってなくて泣いた
0183デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 02:32:54.63メンバポインタからやり直した方がいいよ
0184デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 02:33:01.77確かに sizeof は本質ではないが、サイズとは無関係に reinterpret_cast 自体が大丈夫じゃない。
大丈夫だと思うならまずその理由を言ってみろよ。
0185デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 02:38:01.05お前それで正常に動いたか？
0186デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 02:40:15.38確かに…
0187デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 03:57:15.70ダメな理由を述べよ
てか、教えないがグダグダ言われてもな…
嫌なら答えなきゃ良いのに、腐った死体ばかりだなｗ
0188デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 03:58:16.970189デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 04:02:08.08相手に語らせればつついて遊べるし
0190デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 04:03:53.12動かなかった。
スレッドは実行されるが、メンバ変数にアクセスしたところで落ちた。
勉強して出直すわ。
friendにして、明日試してみる。
0191デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 04:11:34.030192デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 04:19:24.48むしろ、メンバ変数を参照するには、それしか思いつかんかった。
0193デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 04:33:01.56>friendにして、明日試してみる。
結果報告ヨロ
メンバ関数ポインタという物を全く理解してないのがこれでわかるな・・・
0194デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 04:34:44.69もうこれでいいよ
0195デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 05:28:32.37メンバ関数は中で this ポインタを使えるじゃん？
hoge.Save(); って呼び出すと、メンバ関数Saveの中で this（= hogeのアドレス）が使えるじゃん？
ってことはメンバ関数は裏で hoge（インスタンス）のアドレスが勝手に渡されてるってことじゃん？
ってことは普通の関数とメンバ関数は別物ってことになるじゃん？
0196デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 06:18:53.110197デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 06:28:49.43void*しか積んでないのでおかしな事になる。(thisには多分pthread_createルーチン内の
リターンアドレスが入っていると思う）
スタックの清掃は呼び出し側で行っているようなので問題ない様に見えるけど、
やってる事はスタックオーバーフローと大して変わらない
0198デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 06:43:38.13面白いからやってみろよ
0199デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 07:17:15.23N3290 5.2.10 [expr.reinterpret.cast] p6 より。
"The effect of calling a function through a pointer to a function type that is not the same
as the type used in the definition of the function is undefined."
これまで流れを見るに、これで理解してもらえるとは思わないが。
0200デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 07:42:00.940201デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 08:04:45.64「相談室」というスレタイで来たのに、ベテランの公開オナニー場とは詐欺なスレだなｗ
>>193
間違いなく、ただの関数ポインタって思ってるからな。
昨日の結果を鑑みると、何か間違ってるようだが。。
盆休みにでも、徹底して勉強したい。
>>197
解説ありがとう。
唯一、技術的にCプログラマな俺にもわかるように説明してくれたのはあんただよ。
0202デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 08:10:28.84せっかく出典出してもらったのに悪いが、君の予想通りわからないっぽい。
せめて日本語なら…
0203デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 08:18:19.63reinterpret_cast はどこで覚えたの？
どういう解説したら「reinterpret_castしても大丈夫」「ダメな理由を述べよ」なんて
発想になってしまうのか興味があるな。
0204デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 08:35:58.71> 「相談室」というスレタイで来たのに、ベテランの公開オナニー場とは詐欺なスレだなｗ
書籍等で学んでいることが前提だよ。その上でわからない場合の相談室。一から十までこのスレで学ぶ気か?
キミは基本を全くわかっていないのに、どこから仕入れてきた知識かしらんけど、見よう見まねでfriendとか言い出してる。
これじゃ、C++の初心者でも簡単に弄れる。弄ってるのはベテランじゃなくて初心者だろう。
面倒くさいから正しい書き方教えてやる。なぜこうするのかは書籍で学べ。
#include <pthread.h>
class A {
private:
void member1() { }
public:
static void* thread_func(void *data) {
A &self = *reinterpret_cast<A *>(data);
self.member1();
....
return NULL;
}
};
void aaaa()
{
pthread_t th;
A a;
pthread_create(&th, NULL, A::thread_func, &a);
}
0205デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 09:59:39.11> 面倒くさいから正しい書き方教えてやる。なぜこうするのかは書籍で学べ。
「正しい」ねぇ・・・
> A &self = *reinterpret_cast<A *>(data);
static_cast だろ。
> pthread_create(&th, NULL, A::thread_func, &a);
>>165
あと pthread_create() のエラー処理な。
0206デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 10:23:44.88カルシウム足りてないようだな。
ポインターの変換には例外を設けずreinterpret_castを用いる方が自然。
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#1120
0207デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 10:32:25.61リンク先が全然根拠になってない件。
少なくとも C++2003 では標準の範囲外なわけだ。
さらに C++2011 で変換自体が認められたとしても変換後の値自体は
unspecified で、動作は保証されない。
全然自然じゃない。
暗黙変換の逆変換は C++1998 からずっと static_cast の役目。
0208デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 11:25:24.22一生Cから出てこないでほしいな
0209デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 11:29:44.20void*からオブジェクトのポインタへの変換後の動作が保証されないのは
static_castも同様。つーか保証できるわけがない。
だからこそ、reinterpret_castでいいじゃんという話がでてきてる。
0210デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 12:56:40.78暗黙変換の逆なら const_cast や dynamic_cast という場合もある
上記いずれにもあたらない「明示的な型変換」がしたいとき static_cast
よって 204,206 vs 205=207 は 204,206 の勝ち
# この法則にも穴があるが今の流れとは関係ないので放置
0211デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 13:14:51.06他のキャストを使用するって方針なのかもよ
reinterpret_castだと(やるかどうかは別として)間違えてvoid*以外を渡してもコンパイルエラーにならないし
0212デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 14:37:25.35まあreinterpret_cast使うなら任意の不完全型でもいいからなｗ
voidは「static_castでも変換できる不完全型」なのでせっかくだから俺はこのstatic_castを選ぶぜ！ってやつがいてもおかしくない。例えば俺とか
0213デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 14:40:52.640214デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 14:50:31.93http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1299218426/
0215デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 16:20:33.28テンプレートを作ってコンパイルエラー検出。
template <class T>
T hoge_cast(void*p)
{
return reinterpret_cast<T>(p);
}
0216デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 20:29:47.21入門書にかいてあったよ。
結構平気でvoid *に値突っ込んだり、取り出したりしてたから
>>204
そうカリカリするなよ。
一応、入門書は走破して、実際にコードを書き始めたわけさ。
スレタイに入門者・初心者お断りといれればどうよ？
あと、サンプルありがとな。
早速試すわ。
>>208
お前の人生には迷惑かけないから、ゆるしてちょ
0217デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 20:30:22.17ttp://ideone.com/BlmAq
サンプル書いてみました。「メンバへのポインタ」でググるといいかも
実際に書いてみると、自分の知識もずいぶんと曖昧だと思いました
21行目でreinterpret_cast<int>(this)がエラーになる理由と
67行目の&演算子を外すとエラーになる理由がよく分からないです
0218デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 20:49:28.30散々叩かれた俺が言うべきか分からんけど、
一つ目は(64bit cpuでは)intではケタがたりないのでは？
0219デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 20:50:50.27staticメンバ関数ってようは普通の関数だからthisとか使えない
0220デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 22:05:29.740221デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 22:06:38.05pthreadの件については、戻り値と引数が同じ関数なら型キャスト出来ると思っていた。
少なくとも今まで上手くいかなかった事がないので、
生涯わからんと思うけど、
C++において、メンバ関数の型キャストは危険と覚えておくわ。
0222デフォルトの名無しさん
2011/07/25(月) 22:49:13.11普通のポインタ：
メモリ上の直接のアドレス
メンバへのポインタ：
インスタンスの先頭アドレスからのオフセット、
なのでインスタンスと一緒に使わないと意味がない
普通の関数ポインタを、メンバへのポインタに reinterpret_cast するのは
危ないのではないかと思う
0223デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 00:51:50.21> void*からオブジェクトのポインタへの変換後の動作が保証されないのは
> static_castも同様。つーか保証できるわけがない。
なんでそう思ったの？
static_cast の動作として T* → void* という標準変換の逆変換が含まれることは
きちんと規格で定められているよ。 N3290 だと 5.2.9 p7 で。
0224デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 00:59:17.78> ビット列を変えずに型だけ変わったことにしたければ reinterpret_cast
reinterpret_cast でビット列が変わらないと期待するコードに移植性は無いよ。
5.2.10 p3
[ Note: The mapping performed by reinterpret_cast might, or might not, produce
a representation different from the original value. ?end note ]
ポインタを別のポインタ型にキャストして、元に戻してから使う限りは static_cast も
reinterpret_cast も同程度の保証があるけど、 >>204 について言えば最初の変換が
暗黙変換なのだから戻すのは static_cast じゃないといけない。
戻すのに reinterpret_cast を使うのなら、最初の変換も reinterpret_cast でなければ
ならない。
pthread_create(&th, NULL, A::thread_func, reinterpret_cast<void*>(&a));
0225デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 03:24:22.80> なんでそう思ったの？
当たり前だろ。void *として渡されてたポインタが変換先のオブジェクトへの
ポインタであったことなんか保証できないんだから。
>>224
暗黙変換の逆変換がstatic_castで出来るというだけで、暗黙変換の逆変換を
static_castでやらなければいけないなんて、どこにも書いていない。
0226デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 04:12:55.78> 当たり前だろ。void *として渡されてたポインタが変換先のオブジェクトへの
> ポインタであったことなんか保証できないんだから。
そこの保証が無い場合はどのキャスト使おうがアウトなんで話してもしょうがないでしょ。
> static_castでやらなければいけないなんて、どこにも書いていない。
static_cast では、暗黙変換の逆変換ができると定められている。
reinterpret_cast では、暗黙変換の逆変換ができると定められていない。
（変換自体はできるが値が unspecified になる）
どっちを使うべきか、もうわかるよね？
0227デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 07:34:46.38> （変換自体はできるが値が unspecified になる）
妄想規格 ｗｗｗｗ
0228デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 08:52:13.99ちがうの？
5.2.10 [expr.reinterpret.cast] paragraph 7 （>>206 のリンク先）に unspecified って
書いてあるみたいだけど。
0229デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 09:11:57.88The result of any other such pointer conversion is unspecified.
これら以外のポインター変換の結果はunspecified
0230デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 10:04:46.66韓流ドラマをやたら放送したり、女子フィギュアでは浅田真央よりキム・ヨナに寄せた
報道をして批判を浴びたりしたことがありましたが、最近ではさらに拍車がかかっている
ようで、社内にも微妙な雰囲気が漂っています」（フジテレビ関係者）
フジテレビや産経新聞は「フジサンケイグループ」の傘下だが、同グループのサンケイ
スポーツからは4月に韓国エンターテインメント情報のタブロイド誌「韓Fun（カンファン）」が
創刊されるなど、今年に入って"韓流押し"に本腰を入れてきているという。
「フジは他にも、今年4月に渋谷と恵比寿に同時オープンしたK-POPの常設公演会場
『Kシアター』に出資。系列の音楽出版会社はKARAらK-POPアーティストの版権を
買いまくっている。七夕に放送された同局の情報番組では『少女時代のように足が
綺麗になりますように』『KARAのライブに行けますように』などと書かれた短冊を
映り込ませ、女子アナたちもことあるごとに韓国旅行の魅力をPR。まるで韓国国家の
宣伝企業と化している状態ですよ」（スポーツ紙デスク）
そうしたメディアと視聴者との温度差が露見した形となった今回の騒動。現在のような、
キー局による露骨な"利益誘導型"の放送が続けば、さらなるテレビ離れが進むことは
避けられないだろう。
http://news.livedoor.com/article/detail/5732069/
0231デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 12:36:47.82これら = reinterpret_castでT1 *→T2 *→T1 *とすると元の値に戻りますよーとかnullはどのポインタに変換してもnullですよーなど
でしょ？
んでその「これら」には
暗黙の変換でT1 *→void *に変換して
そのあとreinterpret_castでvoid *→T1 *に変換すると元の値に戻りますよってのが含まれてるの？
ってのが>>228の言いたいことなんじゃね？
今ちょっと調べられないけどどうなの？
0232デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 14:28:30.70半端な知識でいいがかりつけてきた>>205が引けなくなって粘着してるだけだから気にすんな。
「これらの変換」が「T1*をT2*に変換したものを元に戻す」の事で、それ以外はunspecifiedと
いうのならば、↓これがunspecifiedという事になってしまう。
#include <sys/types.h>
#include <sys/socket.h>
#include <netinet/in.h>
int bbb(sockaddr *sa);
int aaa(struct sockaddr_in *sin)
{
return bbb(reinterpret_cast<struct sockaddr*>(sin));
}
すなわち、「これらの変換」とはその前(スタンダードタイプでかつT2のアライメント要求が
厳しくない、またはどちらかがvoid)の変換も含む。
0233デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 14:55:48.31> いうのならば、↓これがunspecifiedという事になってしまう。
C++03 までは unspecified なコードだね。
> すなわち、「これらの変換」とはその前(スタンダードタイプでかつT2のアライメント要求が
> 厳しくない、またはどちらかがvoid)の変換も含む。
で、 >>204 のコードでは void* data → A* だから「どちらかがvoid」に含まれ、
その結果は static_cast<A*>(static_cast<void*>(data)) となる、つまり
static_cast<A*>(data) になる、と C++11 では新たに規定されることになった。
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#658
0234デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 15:27:51.46そのメンバポインタの話じゃないだろ
>>226
> static_cast では、暗黙変換の逆変換ができると定められている。
いちいち突っ込むのもアホくせえほど無茶苦茶やなｗ
0235デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 15:34:21.300236デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 15:35:52.25「voidのアライメントなんて定義されてねー」と言いがかりつけてくるのがいるので、
voidが特記された。
5.2.10 p7
A pointer to an object can be explicitly converted to a pointer to an object of
different type. Except that converting an rvalue of type 懼pointer to T1懼
to the type 懼pointer to T2懼 (where T1 and T2 are object types and where the
alignment requirements of T2 are no stricter than those of T1) and back to its
original type yields the original pointer value, the result of such a pointer
conversion is unspecified
0237デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 15:40:14.59ま、>>233が規格理解してない半可通という事が証明されてしまったわけだ。ｗ
5.2.10 p7
A pointer to an object can be explicitly converted to a pointer to an object of
different type. Except that converting an rvalue of type "pointer to T1" to the
type "pointer to T2" (where T1 and T2 are object types and where the alignment
requirements of T2 are no stricter than those of T1) and back to its original type
yields the original pointer value, the result of such a pointer conversion is
unspecified.
0238デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 15:41:41.85C++03 では void* → A* の変換自体が認められていない。
unspecified 以前にコンパイルが通らない可能性がある。
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#1120
0239238
2011/07/26(火) 15:44:19.26void* は "pointer to an object" ではなくてですね。
> ま、>>233が規格理解してない半可通という事が証明されてしまったわけだ。ｗ
お前もな。
0240デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 15:47:31.99ねー、 >>232 ってキャストした後元に戻してないんだけど、なんで大丈夫なの？
0241デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 15:57:47.31危険性や移植性が増えるだけだろうに。
0242デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 15:58:30.32template <typename a>
int b(int c)
{
a d;
d = c; //暗黙変換
return N3290_cast<int>(d); //ふーん、すごいなあ・・・
}
0243デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 15:59:40.73> C++03 では void* → A* の変換自体が認められていない。
> void* は "pointer to an object" ではなくてですね。
そういう言いがかり付けてくる奴がいるから「どっちかがvoid」が追加されたんだよ。ｗ
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#1120
>>240
bbb()はconnect(2)のようにstruct socksaddr*を引数に取る関数。
bbbの内部(共通部分に書かれてるタイプみて)で戻す。
0244デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 16:01:49.75それじゃお前は↓このように書け。大変だな。ｗｗｗ
#include <sys/types.h>
#include <sys/socket.h>
#include <netinet/in.h>
int bbb(sockaddr *sa);
int aaa(struct sockaddr_in *sin)
{
return bbb(static_cast<struct sockaddr*>(static_cast<void*>(sin)));
}
0245デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 16:37:33.920246デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 16:38:59.490247デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 17:42:24.37今は>>231の2段落目 "んでその「これら」には……が含まれてるの？" のYes/Noを議論してるので
それが実際にコーディングする上でミスを誘いやすいか否かはまた別の問題として扱ったほうがいいんじゃないかな
0248デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 17:49:56.19でもその文面に void の特記が含まれてないお
というか現行標準の 5.2.10/7 には未だ void の特記は
含まれてないと思うお
0249デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 18:57:35.15>>232の例がC++03でunspecifiedだと>>233が言いがかり付けてきたから、
C++03(>>236)を引用した。
>>232-233はvoid*とは直接関係ないから。文脈読めない人は引っ込んでなよ。
0250デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 19:25:55.62>>248
>>232の例がC++03でunspecifiedだと>>233が言いがかり付けてきたから、
C++03(>>236-237)を引用した。
>>232-233はvoid*とは直接関係ないから。文脈読めない人は引っ込んでなよ。
0251デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 21:26:03.86確かに 5.2.10p7 の Converting... の文だけでは
A* => void* => A* のような void* を含む変換では、元に戻る確証が得られないような気がする
ただ、最初の文によると void* を経由して static_cast すれば、reinterpret_cast が実現できるので
reinterpret_cast<A*>( reinterpret_cast<void*>( &A() ) )
は
static_cast<A*>( static_cast<void*>( static_cast<void*>( static_cast<void*>( &A() ) ) ) )
＝ static_cast<A*>( static_cast<void*>( &A() ) ) /* (!) */
と同じこと
そして、5.2.9p13 によれば、(!) の式は元の値に等しくなるとある
「ただ、…」以降の部分は、確証がもてんです
というか、実務で問題なく使えれば、もうそれでいいかなあ。。
0252デフォルトの名無しさん
2011/07/26(火) 21:30:24.11void* gf( void* )
{
A().operation();
return NULL;
}
ところで、戻り値の NULL の型はどのような扱いになるんですか？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています