GPGPU#5
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2010/08/15(日) 21:47:50前スレ
GPGPU#4
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1255256230/l50
関連スレ
OpenCLプログラミング#1
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1228891105/l50
【GPGPU】くだすれCUDAスレ pert3【NVIDIA】
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1271587710/l50
参考リンク
総本山? gpgpu.org
http://www.gpgpu.org/
OpenCL
http://www.khronos.org/opencl/
NVIDIA CUDA
http://developer.nvidia.com/object/cuda.html
ATI Stream
http://developer.amd.com/gpu/ATIStreamSDK/Pages/default.aspx
GPUをCPU的に活用するGPGPUの可能性
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2005/09/06/siggraph2/
0002デフォルトの名無しさん
2010/08/15(日) 21:55:10>と言いつつAgeiaの中の人も今じゃAMDにいるからなぁ
>とんだ詐欺師なのかねあの人
金です。
nvにとっちゃすでに用済みで、要らない子
0003デフォルトの名無しさん
2010/08/15(日) 21:56:260004デフォルトの名無しさん
2010/08/15(日) 23:08:03その分割された小包の集団をどかっとCUDAに押し込んでやると、分割が上手ければ
それなりに速く結果が出る。ただ、GPGPUで効率が出る並列化は簡単ではない。Larrabeeがこけたのもここ。
しかもC++のCUDA方言は不思議挙動だったりで、技術者がCUDAに習熟して十分な速度が
出せるようになるまでの時間を考えると、結構経費がかかる。だから、相当大きな話、というか
CUDAのX86@Intel CPUに対するワットパフォーマンス優位性が技術者の勉強代をカバーできる規模で無いと
わざわざわけわからん方言を勉強したくない。しかも、この方言は、いつまで有効かも怪しい。
だから、ほとんどの用途では、Nehalem-Ex とか、速いCPU乗せたマシンを増やした方が良い。
他のプログラムが、"全部" 速くなりますからねw
0005デフォルトの名無しさん
2010/08/16(月) 00:00:44その対策として出てきたのがCPUのマルチコア化と
グラボのGPGPUとしての活用なわけで・・・
大部分の人には上位CPUなんて必要ないのと同様に
大部分のアプリにもGPGPUなんて必要ない。
6コアもGPGPUも本当に必要な人・アプリが使えばいいだけ
0006デフォルトの名無しさん
2010/08/16(月) 11:53:00そんなもん無視でいいだろw
0007デフォルトの名無しさん
2010/08/16(月) 23:36:42音楽・動画再生だろうがゲームだろうが大部分のアプリには
高価な上位CPUも高速なGPGPUも必要じゃないだろ。
そこそこヘビーな自分でも4コア(疑似8コア)や
1TFLOPS以上のGPUをフル活用できるのは全PC作業の1割程度だし
0008デフォルトの名無しさん
2010/08/18(水) 18:34:14やる気無いですよねぇ
0009デフォルトの名無しさん
2010/08/18(水) 20:00:080010デフォルトの名無しさん
2010/08/18(水) 23:32:04条件分岐も少なくないからCPUで計算したほうがいい。
映像編集ソフトですらエフェクト処理がメインでエンコードにはGPGPUが使えなかったりする。
iTunes(映像再生ソフト)にGPGPUとして使うなんて問題外。
大人しくOpenGLやDirect2DなんかでGPUとして活用すべき。
リアルタイムで映像にエフェクト処理を加えながら再生したいなら別だがiTunesの仕事じゃないw
0011デフォルトの名無しさん
2010/08/19(木) 01:06:200012デフォルトの名無しさん
2010/08/19(木) 07:21:50PowerDirector?
0013デフォルトの名無しさん
2010/08/19(木) 07:22:32データ転送がボトルネックなのだから
単位データあたりの演算量を増やさなきゃメリットが無い。
0014デフォルトの名無しさん
2010/08/19(木) 11:52:210015デフォルトの名無しさん
2010/08/19(木) 14:52:07どんだけ複雑になったって、大量に並列実行できればGPGPUにとってアドバンテージがある。
データに対して演算量が少なすぎると転送や処理待ちばかりになってパフォーマンスが上がらない。
だから問題は複雑性よりもデータの相互依存性とデータに対する演算量の少なさ。
0016デフォルトの名無しさん
2010/08/22(日) 07:57:150017デフォルトの名無しさん
2010/08/22(日) 13:20:37もっと端的に言ってしまえば分岐命令の数
0018デフォルトの名無しさん
2010/08/22(日) 13:29:100019デフォルトの名無しさん
2010/08/22(日) 15:16:18この場合は違う。
>14 はそのつもりで発言しているのかも知れないが、>13 は違う。
0020デフォルトの名無しさん
2010/08/22(日) 18:36:090021デフォルトの名無しさん
2010/09/01(水) 10:24:46演算回数は増えるがGPUなら並列数を増やせる感じで
0022デフォルトの名無しさん
2010/09/07(火) 22:59:56http://www.semiaccurate.com/2010/09/06/what-amds-northern-islands/
ごめんSIって言ってたけど実はNIだったよ。えへ。
だから今度出るのはHD6000ファミリーはNIね。
32nmでNIテープアウトしてたけど40nmで出すよ。
コアは○○な感じで、アンコアは××な感じで強化してるよ。
なんでチップがEvergreenより10-15%大きくなるよ。
リリーススケジュールは10月12日にイベントで25日前後に店頭並ぶよ。
まずはAMDの穴の開いてる$175-250帯のHD6700から始めるよ。
次にHD6800、HD6900、年初にローエンド、28nmまでこのラインナップだよ。
HD6000出たら緑チームはHD5000よりコスト高いのに値下げしなくちゃだし、それでなくても冷め切ったセールスにもろ影響しちゃうよ。
だって、トップエンドは価格維持でHD5000は下がり始めるしね。
Nvidiaの夢と希望を打ち砕いちゃうね。
打つ手もないしね。
AMDはDX11のトーナメント1回戦をHD5000で勝利して、第2回戦もHD6000で勝利しちゃて、Nvidiaには財務的にもパフォーマンスでっかいマージンを取っちゃうよ。
28nmまではNvidiaにチャンスはないね。
0023デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 20:39:53窓から投げ捨てるべきでしょうか?
0024デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 20:52:150025デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 22:09:50やっぱり実績の無いハウスに委託したのが間違いだったか・・・
0026デフォルトの名無しさん
2010/09/23(木) 02:16:54弊社ではソースがあればデバッグも承りますw
0027デフォルトの名無しさん
2010/09/24(金) 18:46:38その辺だけはしっかりしているという・・・
ていうか、ウチ(受け入れ側)のマネージャーが完全に「ドモホルンリンクル」で
どんなゴミを渡されても「努力あるのみ」とかの類の精神論を吐いて話にならないし
どっか、受託開発や納入後の展開方法についての客観的な評価をしてくれる
コンサルタントはないですかね・・・
0028デフォルトの名無しさん
2010/09/24(金) 21:25:44いつバージョンアップでバイナリが動かなくなってもおかしくないのに
0029デフォルトの名無しさん
2010/09/24(金) 21:40:12コストの問題だろ?
ソースを要求すると価格が上がる
0030デフォルトの名無しさん
2010/10/23(土) 14:49:240031デフォルトの名無しさん
2010/10/23(土) 14:50:210032デフォルトの名無しさん
2010/10/24(日) 23:06:42teslaを用いた計算機を導入しようとしているのですが、i7-980xにするかi7-930にするか
迷っています。
0033デフォルトの名無しさん
2010/10/25(月) 00:15:47他にもGPGPU用中間コードのコンパイルにも影響するが誤差範囲。
0034デフォルトの名無しさん
2010/10/25(月) 00:53:130035デフォルトの名無しさん
2010/10/25(月) 12:02:17MP4に変換できるソフトってありますか?
あとRADEONのカードってエンコードなら値段と性能みてどれがコスパいいですか?
0036デフォルトの名無しさん
2010/10/25(月) 13:26:20ソフト板か自作板、DTV板へgo
0037デフォルトの名無しさん
2010/10/26(火) 01:43:50ここは「ATI技術に対応しててMP4に変換できるソフト」を作る側の板です。
0038デフォルトの名無しさん
2010/11/02(火) 10:30:330039デフォルトの名無しさん
2010/11/23(火) 13:37:02Actor とか Map Reduce とか上位層で駆逐されてしまうねん
0040デフォルトの名無しさん
2010/11/23(火) 14:15:020041デフォルトの名無しさん
2010/11/23(火) 17:23:590042デフォルトの名無しさん
2010/11/25(木) 17:47:25cudaやってるんですけど・・・
カーネル関数起動させるところでエラーが出てしまいます
サンプルコードでアウトなんです
考えられる可能性を挙げていただきたいです
エロい人助けてください
ちなみに、
win7professional32
グラボ1:8600gs(出力用)
グラボ2:460gtx(→cuda)
開発環境:visual studio 2008
質問あればできるものはすべて答えますんでよろしくお願いします
0043デフォルトの名無しさん
2010/11/25(木) 23:02:46エラーメッセージぐらいのせろやカスが
0044デフォルトの名無しさん
2010/11/26(金) 00:11:02ttp://developer.amd.com/gpu/ATIStreamSDK/assets/AMD_Evergreen-Family_Instruction_Set_Architecture.pdf
メモリアクセス周りの挙動について言及されているのがなかなか面白い。
コアレス化が余り重要じゃないという話がどういう意味か分かる。
要は、アーキテクチャ的に1スレッドが複数のメモリアクセス命令を同時発行可能で
1wavefront単位で発行された複数のメモリアクセス命令の間だけ
キャッシュ無しアクセスでもキャッシュが有効になっているから
複数のメモリアクセス命令間でコアレス化と同様の効果が得られるらしい。
0045デフォルトの名無しさん
2010/11/26(金) 00:25:480046デフォルトの名無しさん
2010/11/27(土) 03:42:20スイマセン
CUDA error: Kernel execution failed
コンパイルはできていて、
他のマシンでは同じソースコードのプログラムは動かせます
原因は何なんでしょうか
0047デフォルトの名無しさん
2010/11/27(土) 08:37:10カーネルの起動に失敗したというのだから、起動要件を満たしていないのだろう。
まさかとは思うが、CUDA用のドライバをインストールしていないというオチではあるまいな。
0048デフォルトの名無しさん
2010/11/28(日) 01:15:20ドライバは入っています
それと、今日起動することに成功しました。
main()の変数宣言のすぐ後に、
cudaSetDevice(1);
を記述したら、それで通りました。
なぜ起動できなかったかは分かりません。
今可能性を探っているのですが、
タイムアウトが起こったのかもしれないと考えています。
0049デフォルトの名無しさん
2010/11/28(日) 01:31:270050デフォルトの名無しさん
2010/12/01(水) 20:09:43CUDAの命令はよく分からんけど、名前から察するに単純に処理するGPU指定してなかっただけじゃ。
8400GSだってCUDA対応なんだし。
0051デフォルトの名無しさん
2010/12/01(水) 21:28:19デバイスを指定しなければデフォルトのデバイス0、8600GSで実行されるはずだけど。
Capability 2.0以降限定の関数を呼び出しているサンプルコードだったとか?
まあCUDAスレあるし、そっちでやるべきかな。
0052デフォルトの名無しさん
2010/12/11(土) 01:06:52http://galaxy.u-aizu.ac.jp/trac/note/wiki/Fast_GEMM_Implementation_On_Cypress
0053デフォルトの名無しさん
2010/12/12(日) 09:17:494VLIWプロセッサーになるとのことですが、現在のCALでサポートされているsin/cos等の
超越関数命令は、自分で多項式近似計算をしろと言うことなのでしょうか?
0054デフォルトの名無しさん
2010/12/12(日) 11:57:59今までtレーンが担当してきた命令は
xyzwの複数レーンで1命令を実行するように変更されている。
で、超越関数は3SPを使った1命令で実行される。
0055デフォルトの名無しさん
2010/12/12(日) 12:37:4253 です。 CORDICやチェビシェフ多項式をWeb上で漁っていたのですが
安心しました。
0056デフォルトの名無しさん
2010/12/12(日) 12:40:190057デフォルトの名無しさん
2010/12/12(日) 14:37:540058,,・´∀`・,,)っ-○○○
2010/12/12(日) 16:41:210059デフォルトの名無しさん
2010/12/12(日) 17:01:09ソフトウェア無線専用ハード(微妙に矛盾?)でCORDICを使ってるとか話には聞いたことがありますな。
あと自分で実装してみて気づいたんだけど、分岐と言ってもある数を足すか引くかなので、
分岐しないようにしてビット操作に落とせるんですよね。
0060,,・´∀`・,,)っ-○○○
2010/12/12(日) 17:42:39GPUは同一ワープ内で命令ストリームを共有してますから同じ方向にしか進めない。
Cでいうif-elseは一見分岐だけど、GPUではプレディケート情報によって実行・不実行(あるいは結果に反映させない)を
選択する単一の流れに展開されています。
プレディケート自体はそんなに重たくないです。
むしろ分岐先が増えると増えた分だけ処理時間が増えるだけで。
0061デフォルトの名無しさん
2010/12/12(日) 19:38:44もう手に入らんの?(´・ω・`)今日HD5670GETしたのに・・・
0062デフォルトの名無しさん
2010/12/13(月) 12:44:47http://bluesky23.yu-nagi.com/
0063デフォルトの名無しさん
2010/12/13(月) 22:14:55うぉ!マジでありがとう
ググっても見つけられなかったんだ(T-T)ウレシイ
0064デフォルトの名無しさん
2010/12/16(木) 04:47:34GPGPU向けに機能追加されたSandy Bridge GPUコアの登場を待ちましょう。
0065デフォルトの名無しさん
2010/12/17(金) 05:55:200066デフォルトの名無しさん
2010/12/17(金) 06:04:340067デフォルトの名無しさん
2010/12/17(金) 06:36:570068デフォルトの名無しさん
2010/12/17(金) 06:45:10だんごに好かれてしまったからGPGPUも端ッパの技術バリエーションの一つに転落決定だな
0069デフォルトの名無しさん
2010/12/17(金) 07:00:14ただしアセンブリ言語で書くのは嫌。
0070デフォルトの名無しさん
2010/12/17(金) 21:25:490071,,・´∀`・,,)っ-○○○
2010/12/18(土) 00:01:160072デフォルトの名無しさん
2010/12/24(金) 16:15:10これでCUDAできますよね?
俺の夢かなえられますよね?
ひゃっはあああああああああああああああああああ
0073デフォルトの名無しさん
2010/12/28(火) 07:59:130074デフォルトの名無しさん
2010/12/28(火) 16:38:30グレートプログラマー初春
0075デフォルトの名無しさん
2010/12/31(金) 20:09:33CPU+GPU叩いて作ったほうがはるかにましだがなあ。生産効率が桁違いだわ。
0077デフォルトの名無しさん
2011/03/31(木) 21:45:22.560078デフォルトの名無しさん
2011/03/31(木) 22:10:51.72今までDSPやFPGAでやっていた事をCPU+GPUでできる用途ってどんなものがあるの?
考えたけど一つも思い浮かばなかった。
0079デフォルトの名無しさん
2011/03/31(木) 23:32:44.83みたいな処理では、GPUでの代替はかなり強烈だよ。
FPGAだとたかだか数百タップの複素FIRフィルタを40〜50MHzの動作速度でさばくのにも
現状だと5〜15万ぐらいのデバイスがいるし。
大量生産するものなら処理をチップ化して安くあげちゃうんだろうけど、
俺のとこみたいな数のでない無線通信製品だとGPGPUはかなり魅力的。
たぶん、画像検査装置みたいな分野でもGPGPUは強力だと思う。
0080デフォルトの名無しさん
2011/04/03(日) 16:35:24.450081デフォルトの名無しさん
2011/05/04(水) 19:46:46.10Windows版は付属していますか?
0082デフォルトの名無しさん
2011/05/05(木) 22:26:57.83それどころかCALは(IL含め)2.5で死滅。
かわりにLLVM IR使え。
そんな感じです。
0083デフォルトの名無しさん
2011/05/06(金) 02:02:50.78ありがとうございます。
そうですか。。
せっかくIL習得したところなんですが、困りましたね。
0084デフォルトの名無しさん
2011/05/06(金) 23:57:54.77ここにはCALのsampleはcalといディレクトリにあるとかいてますが、
旧バージョンから修正されてないだけでしょうか?
0085デフォルトの名無しさん
2011/05/27(金) 14:48:43.51無難という意味では、OpenCLですか?
0086デフォルトの名無しさん
2011/05/27(金) 18:28:55.310087デフォルトの名無しさん
2011/05/27(金) 22:37:24.010088デフォルトの名無しさん
2011/05/29(日) 19:31:28.97ソフトをやるのかハードをやるのか?
ソフトの場合は上位をやるのか下位をやるのか?
0089デフォルトの名無しさん
2011/05/30(月) 21:43:43.33(1)CPU Intel Q9450 (4 posix threads) GCC 4.4.3 (最適化無し、125万個/スレッド)
(2)ATI HD4870 + OpenCL (AMD APP SDK 2.4) (最適化無し)
で計算させてみた(行列は正定値実対称の素直な行列)。
ハードはCPU、GPUともに定格で使用。OSはUbuntu x64 10.4 LTS , AMDドライバはCatalyst 11.5
GCC4.4.3とOpenCLで使用したソースコードは略同じものを使用(相違点は OpenCL側コードに__global 指定が付いた程度)
時間測定はC言語側の計算ルーチン呼び出し元でgettimeofday()を使用してマイクロ秒単位で測定。
0090デフォルトの名無しさん
2011/05/30(月) 21:44:13.63------------------------------------------------------------------
Posix thread creation : 0.000124(sec)
Thread #1 Exection time: 5.992(sec)
Thread #2 Exection time: 6.08448(sec)
Thread #3 Exection time: 5.9132(sec)
Thread #4 Exection time: 5.91843(sec)
Total Exection time : 6.08452(sec) <ーースレッド中の最大値 + α
0091デフォルトの名無しさん
2011/05/30(月) 21:44:46.50------------------------------------------------------------------
GPU Kernel Compile : 1.6e-05(sec)
GPU Kernel Build : 5.02891(sec)
GPU Kernel Creation : 6e-06(sec)
GPU Kernel Set Args. : 2e-06(sec)
GPU Kernel Execution : 4e-05(sec) --- clEnqueueNDRangeKernel ()を挟むgettimeofday()の時間差
Memory mapping(READ MODE) : 5.38053(sec)
<この間でデータ読み出し>
Memory UnMapping(from READ MODE) : 0.020504(sec)
OpenCLソースのビルド&結果データの読み出しまで含めるとGPUが1.7倍遅いが計算実行時間の単純比較だと
6.08452 / 4.0E-5 = 1.5E5 = 15万倍速い! と言う結果になりました。 いくら何でも15万倍は速すぎのような気が・・・・(^_^;;)
以上。
0092デフォルトの名無しさん
2011/05/30(月) 21:56:52.70ごめんなさい。 ミススペルしてました。
(1) Q9450 4スレッド
------------------------------------------------------------------
Posix thread creation : 0.000124(sec)
Thread #1 Execution time: 5.992(sec)
Thread #2 Execution time: 6.08448(sec)
Thread #3 Execution time: 5.9132(sec)
Thread #4 Execution time: 5.91843(sec)
Total Execution time : 6.08452(sec) <ーースレッド中の最大値 + α
0093デフォルトの名無しさん
2011/05/31(火) 00:50:53.32(sizeof float)*3*3*5000000≒180[MB]
これがシステムメモリとVRAM間で往復するから360[MB]
所要時間が2[ms]だから、1[s]に180[GB]も動いてることになる
何か変だ
0094デフォルトの名無しさん
2011/05/31(火) 03:26:44.390095デフォルトの名無しさん
2011/05/31(火) 04:53:50.24使った行列は
2.000000E+00, 1.000000E+00, -1.000000E+00
1.000000E+00, 3.000000E+00, 2.000000E+00
-1.000000E+00, 2.000000E+00, 4.000000E+00
ただしデータは対称性の為、(2.000000E+00, 3.000000E+00, 4.000000E+00, 1.000000E+00, 2.000000E+00, -1.000000E+00)
の6成分のみで、 システムメモリ〜VRAM間の転送量は
3×3行列 sizeof(cl_float)*6*5000000 = 114MB
固有値 sizeof(cl_float)*3*5000000 = 57MB
固有ベクトル sizeof(cl_float)*9*5000000 = 171MB
反復解法の収束回数 sizeof(cl_int )*5000000 = 19MB
CPUでの解は
Eigen value e1 = 2.855207E-01, Eigen vector1 = ( 6.345872E-01, -5.961551E-01, 4.918314E-01)
Eigen value e2 = 3.143277E+00, Eigen vector2 = ( 7.708385E-01, 5.341269E-01, -3.471549E-01)
Eigen value e3 = 5.571202E+00, Eigen vector3 = ( 5.574225E-02, -5.994226E-01, -7.984895E-01)
<e1,e2> = 5.960464E-08 ← 固有ベクトル間の内積での直交性チェック
<e2,e3> = 0.000000E+00
<e3,e1> = 0.000000E+00
GPUでの解は
Eigen value e1 = 2.855215E-01, Eigen vector1 = ( 6.345873E-01, -5.961550E-01, 4.918314E-01)
Eigen value e2 = 3.143277E+00, Eigen vector2 = ( 7.708384E-01, 5.341271E-01, -3.471551E-01)
Eigen value e3 = 5.571201E+00, Eigen vector3 = ( 5.574221E-02, -5.994227E-01, -7.984894E-01)
<e1,e2> = -4.470348E-08
<e2,e3> = -5.960464E-08
<e3,e1> = 0.000000E+00
で略一致してます。
0096デフォルトの名無しさん
2011/05/31(火) 05:05:03.8589 です。
同じ問題を maxima の eigens_by_jacobi で解くと
(%i1) A:matrix([2,1,-1],[1,3,2],[-1,2,4]);
(%i2) eigens_by_jacobi(A);
(%o2) [[0.28552125561224, 3.143277321839643, 5.571201422548121],
[ 0.63458730239817 0.77083835004074 - 0.055742207899264 ]
[ ]
[ - 0.59615502320039 0.53412697029887 0.59942269552653 ]]
[ ]
[ 0.49183141821965 - 0.347155034107 0.79848934767235 ]
(こちらは、固有ベクトルの成分が縦方向に並んでいます)
0097デフォルトの名無しさん
2011/05/31(火) 07:21:15.150098デフォルトの名無しさん
2011/05/31(火) 19:27:14.5489です。
rtn = clBuildProgram ( pgm, the_number_of_devices, devices, "-cl-opt-disable", NULL, NULL );
でBUILDしています。
KHRONOSのPDFマニュアル p115に
-cl-opt-disable
This option disables all optimizations. The default is optimizations are enabled.
と記述があります。
またkernel 実行は
rtn = clEnqueueNDRangeKernel ( CommandQueue,
kernel,
1,
NULL,
&pe_size, // 5000000
&group_size, // 64
0,
NULL,
NULL // No triger event will be used.
);
今気がついたのですが、p132に
clEnqueueNDRangeKernel returns CL_SUCCESS if the kernel execution was successfully 〜〜 queued 〜〜.
Otherwise, it returns one of the following errors:
とありました。 "Execution Time" と上で書いた時間は実行キューへの登録時間でした。
お騒がせしてすみませんでした。
0099デフォルトの名無しさん
2011/05/31(火) 22:53:09.21cl_event event;
rtn = clEnqueueNDRangeKernel ( CommandQueue, kernel, 1, NULL, &pe_size /* 5000000 */, &group_size /* 64 */,
0, NULL,
&event <- イベント追加
);
if( event ){
(void)clWaitForEvents( 1, &event );
(void)clGetEventProfilingInfo ( event, CL_PROFILING_COMMAND_START, sizeof(cl_ulong), &device_time_counter[0], NULL );
(void)clGetEventProfilingInfo ( event, CL_PROFILING_COMMAND_END, sizeof(cl_ulong), &device_time_counter[1], NULL );
(void)clReleaseEvent( event );
}
実行時間 device_time_counter[1] - device_time_counter[0] (nsec);
GPU Kernel Compile : 1.5e-05(sec)
GPU Kernel Build : 5.02459(sec)
GPU Kernel Creation : 6e-06(sec)
GPU Kernel Set Args. : 1e-06(sec)
*GPU Kernel Execution : 0.114895(sec)
*C[114MB] memory mapping(READ MODE): 0.0358828(SEC) 3177.01(MB/sec)
*E[ 57MB] memory mapping(READ MODE): 0.0179288(SEC) 3179.24(MB/sec)
*V[171MB] memory mapping(READ MODE): 0.0537894(SEC) 3179.07(MB/sec)
*iter[19MB] memory mapping(READ MODE): 0.00600078(SEC) 3166.26(MB/sec)
*はOpenCLのプロファイリング機能で測定した時間。 それ以外はgettimeofday()を使用して呼び出し元から測定した時間。
結局 6.08452 / 0.114895 = 52.96倍 次期 HD7000 が楽しみになってきました (^_^)。
0100デフォルトの名無しさん
2011/06/15(水) 12:15:39.69使って、 並列FPU高速化を確認するだけ、ってどのくらい大変ですか?
前提としてCは出来ます
0101デフォルトの名無しさん
2011/06/16(木) 00:28:27.420102デフォルトの名無しさん
2011/06/16(木) 08:09:43.34解決させる問題にもよるだろうけれど、本質的には4台でも6000台でも一緒。
それが並列化ってもんだろう。
0103デフォルトの名無しさん
2011/06/16(木) 13:12:43.15http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/kaigai/20110616_453498.html
.NETで使えるように・・・したのがWPFだっけか
0104デフォルトの名無しさん
2011/06/16(木) 23:17:05.13全然違う
WPFはGDIの代わりにDirectX使ってるだけ(Vista/7のみ)
FSAに先駆けてVisual Studio2012でついにAMDとnVidiaのGPUがC++プログラミングに完全対応
0105天使 ◆uL5esZLBSE
2011/07/01(金) 18:26:05.76変数に$ついてる言語触ってるって事だよね
いちいちSHIFT+4キーおして $ 打ちまくってる感触はどう?
0106デフォルトの名無しさん
2011/07/01(金) 18:56:59.71対象スレ:GPGPU#5
キーワード:ruby
検索方法:マルチワード(OR)
105 名前:天使 ◆uL5esZLBSE [sage] 投稿日:2011/07/01(金) 18:26:05.76
Rubyバカにしてる子ってさ
変数に$ついてる言語触ってるって事だよね
いちいちSHIFT+4キーおして $ 打ちまくってる感触はどう?
0107デフォルトの名無しさん
2011/07/05(火) 19:30:20.01Intel、nVidia、ATi、どれ?
0108デフォルトの名無しさん
2011/07/05(火) 20:26:42.620109デフォルトの名無しさん
2011/07/05(火) 20:26:53.660110デフォルトの名無しさん
2011/07/06(水) 03:52:32.440111デフォルトの名無しさん
2011/07/06(水) 07:54:48.310112デフォルトの名無しさん
2011/07/06(水) 08:10:04.210113デフォルトの名無しさん
2011/07/06(水) 09:51:30.140114ふぁふぁ ◆mPVQxchC5E
2011/07/21(木) 11:41:22.230115デフォルトの名無しさん
2011/07/27(水) 23:23:53.51SandyBridgeのCore i5にインテルとアムドのOpenCL入れてるが、アムドの方が速いっす
インテルの方はAVX対応とか言ってるくせに効果なし
0116デフォルトの名無しさん
2011/08/05(金) 21:37:53.19そういう初期のGPGPU用の参考サイトある?
0117デフォルトの名無しさん
2011/08/12(金) 15:29:18.340118デフォルトの名無しさん
2011/08/12(金) 20:15:53.69純粋に古の技術を学びたいです
0119デフォルトの名無しさん
2011/08/12(金) 20:23:35.760120デフォルトの名無しさん
2011/08/12(金) 20:34:42.35レンダリング結果のピクセルカラーから値を読み取るやつをやりたかったんだけど、DCCSってのはそうなの?
0121デフォルトの名無しさん
2011/08/12(金) 21:02:24.140122デフォルトの名無しさん
2011/08/12(金) 21:07:24.66書くのは大変だけど速さはGPGPU用よりも速いってことかな
ちょっと調べてみるわサンクス
0123デフォルトの名無しさん
2011/08/27(土) 04:28:09.760124デフォルトの名無しさん
2011/09/27(火) 00:26:31.090125デフォルトの名無しさん
2011/09/27(火) 09:43:30.240126デフォルトの名無しさん
2011/09/28(水) 00:15:54.14ならそうかな
0127デフォルトの名無しさん
2011/09/28(水) 02:40:38.940128デフォルトの名無しさん
2011/09/28(水) 16:27:35.03汎用性ならCUDA
でおk?
0129デフォルトの名無しさん
2011/09/28(水) 17:17:55.93こうじゃね?
性能:ATI Stream
汎用:OpenCL
実用:CUDA
0130デフォルトの名無しさん
2011/10/02(日) 09:07:43.00あとATI Streamは悲しいほどに資料がみつからないんだけどそんなに高性能だったの?
0131デフォルトの名無しさん
2011/10/02(日) 11:11:37.87AMDGPUの演算性能自体がNVIDIAより2-3倍高い。
NVIDIAが力を入れているC2090のDP性能でも
6970と理論値で互角、実効値では後塵を拝している。
0132デフォルトの名無しさん
2011/10/02(日) 13:07:08.51チップセット内蔵GPUしか持ってなかったから糞遅かった。
ちゃんとしたGPUで動かすと速いのかな。
0133デフォルトの名無しさん
2011/10/02(日) 19:07:21.59そうだったんだ。OpenCLやDirectComputeでの比較がないか探してみよっと。
0134デフォルトの名無しさん
2011/10/03(月) 09:33:34.11CUDAの本は何冊か出てるのに
OpenCLで最新ATIの性能をフルに引き出せる?
0135デフォルトの名無しさん
2011/10/03(月) 15:09:16.190136デフォルトの名無しさん
2011/10/03(月) 23:52:36.43でも需要無いか。
0137,,・´∀`・,,)っ-○○○
2011/10/04(火) 01:30:15.92LarrabeeはGPUではなくなってしまったからGP「GPU」ではないかもしれないが。
0138デフォルトの名無しさん
2011/10/04(火) 01:34:43.66それよりはOpenCLで書いて各ハード向けへの最適化手法を本にしたほうが儲かると思うよ
0139デフォルトの名無しさん
2011/10/04(火) 02:11:32.300140デフォルトの名無しさん
2011/10/04(火) 09:36:23.59って意味だな
0141デフォルトの名無しさん
2011/10/06(木) 09:36:21.400142デフォルトの名無しさん
2011/10/14(金) 15:14:25.330143デフォルトの名無しさん
2011/10/14(金) 19:41:56.680144デフォルトの名無しさん
2011/10/15(土) 11:09:55.49細かいことやろうとすると、結局python内にC(CUDA)のコード埋め込む事になるけど。
0145デフォルトの名無しさん
2011/10/15(土) 15:25:56.50実際どうだかとかわからないけど
0146デフォルトの名無しさん
2011/10/17(月) 09:42:39.100147デフォルトの名無しさん
2011/10/17(月) 09:54:44.42え?
ttp://developer.amd.com/sdks/AMDAPPSDK/documentation/Pages/default.aspx
じゃだめなの?
0148デフォルトの名無しさん
2011/10/18(火) 19:29:48.590149デフォルトの名無しさん
2011/10/22(土) 11:35:46.312〜3倍ってそんなに違うのか。ATIはいいもの作ってもマーケッティング面が弱いのかな
0150デフォルトの名無しさん
2011/10/22(土) 11:46:32.470151デフォルトの名無しさん
2011/10/22(土) 16:00:19.520152デフォルトの名無しさん
2011/10/22(土) 16:09:57.980153デフォルトの名無しさん
2011/10/22(土) 18:35:35.82その2つ合わせたよりも高いOSクラッシュ率のNVも相当なもんだぞ
0154デフォルトの名無しさん
2011/10/23(日) 11:26:03.73AMDのLinux向けドライバはもう大分前からオープンソースでやってるんじゃ?
0155デフォルトの名無しさん
2011/10/23(日) 12:44:21.72AMDとNVIDIAの違いはオープンソースコミュニティに
ハードウェアの仕様をドライバ書けるレベルまで公開しているかどうか。
0156デフォルトの名無しさん
2011/10/23(日) 13:34:45.12AMDが配布してるクローズドな方は実行できるしもう研究に使ってるとこもあるみたい
0157デフォルトの名無しさん
2011/10/26(水) 04:22:15.81どこかの大学で言ってたと思うんだけど、その辺の事情はアムも同じなの?
0158デフォルトの名無しさん
2011/10/26(水) 05:21:34.17まあ保証が欲しいならFirePro買ってくれって立場なのはAMDも変わらんだろうけど
0159デフォルトの名無しさん
2011/11/05(土) 13:53:48.44広く実用されることは永遠にないと思うな。
0160デフォルトの名無しさん
2011/11/05(土) 14:15:01.69初期はともかく、現在のハードウェアはほぼ完全にHPCのトレンドに乗せてきてるし
0161デフォルトの名無しさん
2011/11/06(日) 02:36:21.19フィットする問題領域がいくつかあるし、将来もなくならないだろう。
そして多くの領域ではGPGPUが必要にならない。
ほんと下らない当たり前なことで、>159 は何を言いたかったんだろう。
0162デフォルトの名無しさん
2011/11/08(火) 10:32:58.02CPUもコア数増やすしか無くなってきたし、一時的な技術なのは確か
今のところは、単純な計算を繰り返すだけならGPGPUのほうが優位ってだけで
0163デフォルトの名無しさん
2011/11/08(火) 10:40:38.94という意味では、たいていの技術は「広く実用されることは永遠にない」ものだろうが。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています