> > >>859に配慮しないのですか？
> あなたこそ。
>>860で意思表示しています。あなたがレスをするので続けているだけ。

> > なら実装なんて見る必要ないよね？
> なぜそういえる？
そのモデルで厳密に実装されていると、あなたが言っていたし、
私は厳密でなくていいと何度も言っているから。

> > あらゆる解釈が成立していない例
> の意味が分からない。
そのレスは、>>858の
> > Javaでできることとラムダ計算で出来ることは数学的には等価なはずだが、
> > Javaがラムダ計算でどう解釈されるかは自明じゃないだろ？
> 何かの処理をラムダ式でどう表現できるかは今の話に何の関係もないし、
> どんな解釈も成立しない無茶苦茶なこと言ってるように聞こえます。
という部分の引用です。

> > あなたの場合は、無関係な質問をして話題を変えているだけ。
> 関係がないのですか？
何度も無関係と書いています。検索してみてはどうですか？

> あると推測して聞いてみたのですが、質問の意図をあなたしか知らない以上、それはどうしようもないです。
そこが噛み合わない原因ですね。記述してある内容と矛盾する推測に基づいてレスをしています。

> > 同じですよ。f()内でそういう型として扱われているだけ。
> そういう概念が、Pythonにはない。
そういう機能がないから何？

> > 双方のimmutableは同じ意味としてどこかに問題がありますか？
> ゆえに受け入れられないし、それ以前に、なんで別のものを同じだと言いたがるのかが分からない。
それで何も問題がないからでしょう？