>>873
>>859に配慮しないのですか？

> それ。置き換える先は、JavaのStringやらStringBuffer
なら実装なんて見る必要ないよね？

> > 何かの処理をラムダ式でどう表現できるかは今の話に何の関係もないし、
> > どんな解釈も成立しない無茶苦茶なこと言ってるように聞こえます。
> 別の解釈で置き換える方法が自明じゃないことをもってして、曖昧であることを示せない、ということを挙げたまで。
論理が破綻してますよ。あらゆる解釈が成立していない例を示しても意味ないでしょ？
説明をする気ならする、しないなら取り下げて。無駄な話をしたくない。

> そもそも、質問がおかしかったのだから答えようがない。
であれば解釈が二通り以上成立する文脈を一意に正すための質問をしてから
回答してください。あなたの場合は、無関係な質問をして話題を変えているだけ。

> C++でのimmutableはPythonでのimmutableとは全くの別物。
同じですよ。f()内でそういう型として扱われているだけ。

immutableなオブジェクトを渡すためにはimmutableな引数が必要ですよね？
mutableな引数ではどちらも渡せます。どちらを渡す場合でも参照渡しという
渡し方になっているため、渡し方にmutableとimmutableは関係ないですよね？

C++ではimmutableかどうかを、文脈ごとに宣言される型に基づき、コンパイル時に
正しくチェックできます。
Pythonでは、実行時、変更するオブジェクトがimmutableかどうかを見てチェックする
必要があります。
双方のimmutableは同じ意味としてどこかに問題がありますか？