トップページ⇒tech
36コメント7KB

floatを5バイトにして、doubleを9バイトにしないの

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん2010/04/13(火) 14:52:19
そっちのほうが動作もコンパイラ作りも速いのに。
0002デフォルトの名無しさん2010/04/13(火) 15:08:28
しないのはその通りかもね。
0003デフォルトの名無しさん2010/04/13(火) 22:38:03
意味が分からない
激遅になるわ
0004デフォルトの名無しさん2010/04/14(水) 00:45:34
5バイトと9バイトのうちの1バイトが指数だとか言わないだろうな。
0005デフォルトの名無しさん2010/04/14(水) 00:47:00
アライメント揃わないにも程が在るだろ。3バイト以上無駄じゃないか
0006デフォルトの名無しさん2010/04/14(水) 23:51:38
このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。

アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　京都大学霊長類研究所
0007デフォルトの名無しさん2010/04/15(木) 07:16:42
long doubleをアラインメント揃えるためだけに16バイトにしてるくらいだしな
10バイトしか使ってないのに
0008デフォルトの名無しさん2010/04/15(木) 11:57:40
皆がマジレスするから1が消えた
0009デフォルトの名無しさん2010/04/15(木) 12:46:27
メインフレームだと変なビット長のやつとかいろいろあるからね。
0010デフォルトの名無しさん2010/04/16(金) 01:26:09
約2.718ビットとかね。
0011デフォルトの名無しさん2010/04/16(金) 11:46:38
ねえよｗ
0012デフォルトの名無しさん2010/04/19(月) 13:10:51
エクセス64なら指数部は(符号ビットを入れて)1バイトだけどね。
0013デフォルトの名無しさん2010/04/19(月) 16:41:15
そういえば昔BASICでバイト数を節約したくて
浮動小数点数を5バイトとかで切って使ってた
0014デフォルトの名無しさん2010/05/01(土) 11:00:49
昔、256Byte長の浮動小数点四則演算ルーチン作ったんだが、
教授に「そんな精度と値の範囲、何の計算に使うの？」って
言われて返す言葉が無かった。ｗ
0015デフォルトの名無しさん2010/05/01(土) 11:20:27
それで満足が得られて充実した時間が過ごせたなら元は取ったんじゃないか?
0016デフォルトの名無しさん2010/05/01(土) 11:35:43
せいぜい128byteだよなあと思うけど
そのうち必要な時代もくるかもしれない
まあ、ハードウェアで計算してくれないと遅くてやってらんないかもしれないが
0017デフォルトの名無しさん2010/05/01(土) 11:36:37
って、よく考えたらbyteか！w
せいぜい128bitだよ！
0018デフォルトの名無しさん2010/05/01(土) 12:08:15
（うぉ、過疎スレかと思ったのに、何だこのレスポンスの早さは。ｗ）

>>15
68000CPUの頃だが、すごく充実してたよ。
アセンブラでもベタで作ったら余りにも遅くて、高速化ルーチンを
色々な所に入れたな。
ちなみに、その労力は卒論の一部になったとさ。めでたしメデタシ。ｗ

>>16
どうせなら、思いっきり長くしちゃえと思って256Byteにしました。
（当時はIEEEでも倍精度までしか規定されてなかった（はず）から256Byteでも
十分「思いっきり」に値した）
で、遅いです。マジで。ｗ
アセンブラで、ライブラリとか使わずに超精度の計算したいときに、
ソースがシンプルになるだけのメリットしかありません。ｗ

「最大数は宇宙の広さよりデカいんじゃない？」って皮肉も言われました。ｗ

（ここまで書いてリロード。で、>>17に気づく）
そそ、Byteなんですよ。
4倍精度（128bit）が必要な分野ってだけでも想像つきません。
0019デフォルトの名無しさん2010/05/01(土) 15:13:20
計算機科学の分野で厳密計算とかしてるところだと
10進数で30桁くらいの精度まで求めてたりはするよ
0020デフォルトの名無しさん2010/05/01(土) 17:06:49
10進30桁だと2進100桁くらいか。
0021デフォルトの名無しさん2010/05/02(日) 06:12:44
単にビット数増やして何がしたいの？
0022デフォルトの名無しさん2010/05/02(日) 08:20:38
無限にbit数増やしても誤差はなくならないのにね
0023デフォルトの名無しさん2010/05/02(日) 10:42:37
>>22
バカす ｗ
0024デフォルトの名無しさん2010/05/02(日) 11:35:13
πをπとして扱えば誤差０
0025デフォルトの名無しさん2010/05/02(日) 12:39:21
>>24
そういうのは数値計算じゃなくて記号処理(MathematicaとかMaximaとか)の範疇。
0026デフォルトの名無しさん2010/05/02(日) 12:40:59
別にそれでいいじゃん
0027デフォルトの名無しさん2010/05/06(木) 12:33:00
最大数って指数だけの問題じゃん？
0028デフォルトの名無しさん2010/05/09(日) 20:31:15
だから？
0029デフォルトの名無しさん2010/05/09(日) 21:29:52
最大数だけなら有限長で極限大までを扱う方法もあるが。
0030デフォルトの名無しさん2011/11/12(土) 12:48:30.83
ふんす！
0031デフォルトの名無しさん2011/11/12(土) 14:44:23.10
現状でなんの問題もなし
>>1は新しいものを作った気になりたいだけのアホ
0032デフォルトの名無しさん2011/11/13(日) 14:11:57.88
>>14
お前は俺か
0033デフォルトの名無しさん2011/11/13(日) 14:13:49.85
えっ…　読み違えてた俺がやってたのは256bitと512bit浮動小数点演算だったわ…
0034デフォルトの名無しさん2011/11/13(日) 18:37:54.57
>>1
5バイトCPUとか9バイトCPUが出てくればそのとおりなんだがなｗ
0035デフォルトの名無しさん2011/11/14(月) 08:25:43.36
1ワードが18bitとか9bitのCPUというのは実際に存在したな
0036デフォルトの名無しさん2011/11/20(日) 11:15:38.12
たいへんだね
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています