ありがとうございます。

>>39,40
Javaならそれでいい(必要なものを宣言すればいい)のですが、C#は例外仕様を書くことすらできず、
C++は例外仕様を書いてもコンパイラではチェックせず動作中に違反すると即落ちてしまいます。
# C++の奴は、実質"OffにできないAssert"という地雷で"使用するな"としている書籍も多数

>>41
> 子クラスが親クラスの知らない例外を投げること自体は必要だという前提でいいんだよね？
> なら、それをどこでハンドリングするかというのも考慮してあるはずじゃないかな。
前提はそうです。が、親子だけで例外をどっちで掴むかしか考えていませんでした。
全体でハンドリングを考えてみると、
「子に親の知らない例外を投げさせる事自体禁止する」か、
「(親の利用者が子も知っている前提なら)利用者が子の投げた例外を掴む」か、
「子が投げる例外は、誰も掴まない」か、ぐらいから選ぶしかなさそうですね。
ちょっと全体設計を見直してみます。

> はアサーションでいいでしょ。
それが一番簡単で確実そうですね。