Lisp Scheme Part27
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2009/07/27(月) 10:15:31■過去スレ
Part26: ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1240567959/
Part25: ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231856193/
Part24: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1224939205/
Part23: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215875388/
Part22: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1211381920/
Part21: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1207300697/
Part20: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1205021786/
Part19: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1200237296/
Part18: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186922295/
Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/
Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/
Part15: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/
Part14: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
Part13: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
Part12: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
Part11: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
Part10: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
Part09: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
Part08: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html
Part07: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html
Part06: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html
Part05: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html
Part04: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html
Part03: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html
Part02: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html
Part01: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html
■テンプレート置き場
ttp://wiki.fdiary.net/lisp/ (id:guest pass:cl)
0083デフォルトの名無しさん
2009/07/30(木) 22:42:53プレースホルダー。
使わない引数とかを表現するのに使う作法。
(define (const a) (lambda _ a)) とか。
0084デフォルトの名無しさん
2009/07/30(木) 22:42:59透明あぼーんと同じ
0085デフォルトの名無しさん
2009/07/30(木) 22:53:15いつもdummy、みたいな変数名を付けてた
0086デフォルトの名無しさん
2009/07/30(木) 22:55:17あくまで作法。
0087デフォルトの名無しさん
2009/07/30(木) 22:59:04まあフロー解析すりゃいいけど
0088デフォルトの名無しさん
2009/07/30(木) 23:00:470089デフォルトの名無しさん
2009/07/30(木) 23:04:28みなさんありがとうございます．
0090デフォルトの名無しさん
2009/07/30(木) 23:14:280091デフォルトの名無しさん
2009/07/30(木) 23:23:040092デフォルトの名無しさん
2009/07/31(金) 17:54:45R6RS のマクロパターンではワイルドカード
それ以外の場所ではただのシンボル
0093デフォルトの名無しさん
2009/07/31(金) 20:57:590094デフォルトの名無しさん
2009/08/01(土) 05:00:54and-let*で _ 使いたくなる時ってある?
単に条件判断のみやりたい時は変数書かなくてもいいわけだし。
0095デフォルトの名無しさん
2009/08/01(土) 10:21:04Lisperの皆様から見てどんな感想でしょうか。
どうもマクロというと難しいという印象強いので、翻訳以前から本は知ってましたけど
読むのは気が引けてました。
また、翻訳レベルはどうでしょうか？Amazonの立ち読み見た限りではかなり良い
翻訳に感じました。
0096デフォルトの名無しさん
2009/08/01(土) 12:34:57単に趣味の問題です:-)
変数だけ書いたり式だけ書いたりするのはバランスが悪く感じるので
'_を使っているんです
Cなんかで変数宣言＆初期化する時に=を揃えるような感覚です
int hoge = 10;
int foo = 30;
0097デフォルトの名無しさん
2009/08/01(土) 12:36:090098デフォルトの名無しさん
2009/08/01(土) 12:45:30という話を思い出した。
x = 123;
y = 054;
0099デフォルトの名無しさん
2009/08/01(土) 22:40:23LispマシンっていうのはPC98がBASICだったみたいに
LISPを基本的に動作するパソコンんの事でしょうか？
0100デフォルトの名無しさん
2009/08/01(土) 22:44:520101デフォルトの名無しさん
2009/08/01(土) 22:47:040102デフォルトの名無しさん
2009/08/01(土) 22:49:030103デフォルトの名無しさん
2009/08/01(土) 22:53:07終盤の一部のPC98を除いてROMに最初からBASICインタプリタが塔載されていたことを思うと、
確かにBASICを基本としていたのかもしれないとは思うが、
ハードウェアの構造がBASICに特に有利ということはない。
実際、他の言語の方が効率的に使えた。
一般にLispマシンってのはLispを主要な言語とするだけでなくて、
CPU のインストラクションのレベルから設計時に Lisp を前提とし、
Lisp のために最適化されているようなマシンだと思う。
0104デフォルトの名無しさん
2009/08/01(土) 23:05:310105デフォルトの名無しさん
2009/08/01(土) 23:42:140106デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 01:20:220107デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 07:12:030108デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 10:03:150109デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 10:05:110110デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 11:48:22(define (copy ls)
(if (atom? ls)
ls
(cons (copy (car ls))
(copy (cdr ls)))))
(define (atom? x)
(not (pair? x)))
0111デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 12:03:100112デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 13:05:54で良い。
0113デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 14:02:53ウィキペディアに項目あり
0114デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 19:41:25あ、いや、リストですから。
>>112
なるほど、そうなんですね。
因みにコードは復刊する竹内先生の本にあったものを拝借。
0115デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 21:24:330116デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 23:17:07お前はドッペルゲンガーだろ？って (double? ls) => #t #f
0117デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 23:31:390118デフォルトの名無しさん
2009/08/02(日) 23:31:570119デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 02:41:23比較じゃなくて、「同じものが存在するか」を調べたいってこと？
Scheme 的には出来ない。
コピーしたときにオブジェクトに何らかのマークをつけるような
データ構造を作ってなんとかするというのが妥当かな。
あんまり知らんけど Ruby には汚染フラグってあったよな？
あんな感じで。
で、なんでそんなことをしたいのやぅぃ？
0120デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 02:45:390121デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 02:47:060122デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 05:05:49より。
(eq? (list ’a) (list ’a)) ⇒ #f
(let ((x ’(a))) (eq? x x)) ⇒ #t
0123116
2009/08/03(月) 08:53:06eq?の動作を誤解してました。
0124デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 16:23:20名前が長くなるほど、同値性の判断は柔らかくなるよん。
名前が短くなるほ(ry
0125デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 17:11:16時に使える＞eq?
非破壊という前提ならほとんどの処理に当てはまる
0126デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 17:47:44(define (my-equal? ls1 ls2)
(if (not (pair? ls1))
(eq? ls1 ls2)
(and (my-equal? (car ls1) (car ls2))
(my-equal? (cdr ls2) (cdr ls2)))))
ところでconsはeq?と並んで基本関数だと本にあったはず。
でも、SICPでconsも定義されていたような覚えがあるんだけど。
consも作れる？
0127デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 17:51:360128デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 18:16:04(define ((cons a b)p)(p a b))
(define (car p)(p (lambda(a b)a)))
(define (car p)(p (lambda(a b)b)))
0129デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 18:24:12それそれ。中西先生の本にあった基本5関数の話が崩壊してしまった
気分になるんですよ。
0130デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 18:24:520131デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 18:56:050132デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 18:59:25ちなみに「印字する関数」だけじゃ済まなくなるぞ
0133デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 20:29:06QUOTE LAMBDA IF (COND)といった特別式は別に必要なんじゃないかな
５関数とリスト構造だけでチューリング完全なら教えてほしい
自分はかなり考えたけど無理だった
(もっともLAMBDAがあれば基本５関数もIFもいらなくなるけど。QUOTEはいるかな）
0134デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 20:39:370135デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 20:52:44マッカーシー先生のLispの最初の論文にはcondが使われているし
基本関数とは別物では？
[ → ; → ; → ]
0136デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 21:37:05http://www-formal.stanford.edu/jmc/recursive/node3.html
0137デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 21:48:37wikiを始め基本5関数"のみ"でチューリング完全と言及されているものも多いんだけど
λ計算を初めて知った時、それだけでチューリング完全になるなんて思いもつかなかった自分には
基本5関数"のみ"ではチューリング完全ではないとは断定できなくて…
チャーチ数とかYコンビネータとか思いつくような人ならアレだけでチューリング完全に仕立て上げられちゃうんじゃないかとも思ったもんで
0138デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 22:22:44そこに合成・再帰の操作を許して得られる関数のクラスがチューリング完全、
という言い方になるんだろうね
0139デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 22:40:47結局、基本5関数はチューリング完全なλ算法系の上で"Lisp"を構築するプリミティブにすぎないって話になっちゃうんじゃないかな
基本5関数とチューリング完全性は無関係ってことに
0140デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 22:46:350141デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 22:58:080142デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 23:02:44「リスト」が曲者かと
0143デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 23:06:440144デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 23:13:020145デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 23:18:370146デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 23:27:35マクロの束縛にはdefine-syntaxを，と使い分けるのはなぜ
なんでしょう? たとえば，どちらもdefineでできたとしたら
不都合が起きるような場合はありますか? Common Lispが
手続きとそれ以外の値とを別々のスコープで扱うように，
Schemeではマクロとそれ以外の値とを別々のスコープで扱う
ということ？何を意図しての仕様かがもうひとつわかりません
0147デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 00:11:210148厨房
2009/08/04(火) 00:56:52勉強がんばるっす！！
0149デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 01:04:250150デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 01:05:36実装を意図しての仕様ですが何か？
0151デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 01:09:20厨房には早過ぎるだろ・・・
0152デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 14:07:22マクロ展開は普通は評価の前に行なわれる。
要するにマクロ展開と関数の評価は異なるレイヤで行なわれる。
もしマクロを第一級に格上げしたとしたら、
set! されたときに展開しなおしとか必要になって、
付随する様々な挙動が破綻してわけわかんなくなる。
不都合とかいうレベルの話じゃねーよ。 論外だろ。
まぁ、そういう Lisp があってもいいかとは思うけど、
Scheme では無理だし、パフォーマンス的にはかなり不利になるはず。
0153デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 14:35:450154デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 14:45:44のようなもの
0155デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 16:18:420156デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 16:38:140157デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 16:42:100158デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 18:03:01ところでウィノグラードの積木をする少女のプログラムは今のパソコンの
性能なら十分に動くと思うのだけど、誰か動かしてないかな？
マイクロプランナーってPrologみたいなもの？
0159デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 19:02:22JavaScript とか Ruby を「広義のLisp」に含めようとする人すらいるが、
構文木を操作することを可能にしたマクロと、マクロの大前提であるS式こそが Lisp の本質だと思う。
「マクロ以外は」と言ってしまうとせいぜいがクロージャとリスト操作くらいだろ？
JavaScript でもそれらを扱えるのは確かだが、
最も重要なマクロを除いてしまった上で「同じようなこと」が出来たからって…
0160デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 20:08:16今までruby信者だったことを恥じたね。
バカみたいにシンタックス増やしてその議論に時間裂いて如何に信者を増やすかが、その人たちの言う言語なんだと...
carとcdr、"(" と ")" 、applyとeval、言語のシンタックスが提供するのなんてこの2極で十分だ。(極論だけど)
言語作者のエゴが作る多すぎるルールは戒律になって自由に対してのしかかってくるだけだよ。
(この戯言で怒った人はごめんね☆)
0161デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 20:13:510162デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 20:18:28Guileはそういうとここだわってますよね
> (define (hoge) (begin (display 'function) (newline)))
> (define (foo) (hoge))
> (foo)
function
> (define-macro (hoge) '(begin (display 'macro) (newline)))
> (foo)
macro
親処理系のSCMで動かないこのコードがGuileで動くってことはわざわざ追加された仕様なんでしょうね
0163デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 20:26:59gaucheの最適化レベルが低いってだけ
0164デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 20:31:060165160
2009/08/04(火) 20:37:43SKIってSKIコンビネータなんちゃらってやつ？
とにかく読み漁ってみるわ。
まじで情報サンクス。
やっと計算云々のコアにたどり着けるような気がする...
今まで童貞で良かったわ。きっとセックスより気持ち良いに違いない。
0166デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 20:49:07全然違うものですがPostScriptとSECD仮想機械も面白いものですよ。
PostScriptにはつい最近興味を持ち始めたのですが
Forthよりコッチ側（関数的プログラミングとか）に近くて
末尾呼び出しの最適化もされるし驚きでした。
（ループが再帰で書ける！）
SECD仮想機械はS式ベースの仮想機械で
これをベースにしたScheme処理系もあるみたいです。
0167デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 20:54:13センスの無いバカは理論をやる
それが計算機の世界
0168デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 21:05:470169デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 21:12:14○ センスの無いバカは理論「だけ」をやる
0170デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 21:31:270171デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 22:27:40かなり面白そう。
PostScriptは名前だけ知ってたんですが、初めて見ました。
というか、S式 -> ps とかすごく簡単に書けそうでプロッターとしていけますね。
SECD仮想機械は機械的(物理的？)な観点から見れそうなので、今までlisp系を観念的にしか見てなかった自分としては、今までとは対極の見方が出来そうです。
情報サンクスです。
0172デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 22:58:28PostScript で Lisp 書いたり PostScript で書いた Lisp で Lisp を書いた人もいる。
http://blog.bugyo.tk/lyrical/2008/01/-o-lisppostscriptlisp.html
0173デフォルトの名無しさん
2009/08/04(火) 23:04:20据え膳食わぬは男の恥
0174デフォルトの名無しさん
2009/08/05(水) 02:09:50http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1233143342/
(((() #0="a" #0# #0#) (#1="b" (#1# (#1#) . #2="c") . #2#) . #2#))
この#0#とかの表記がよく判りません。
自己参照してるっぽいのは判るんですが、
どこかに読み方の説明ないですかね。
#0=と#0#は違うのかな？
0175デフォルトの名無しさん
2009/08/05(水) 02:22:09読み方の説明ならこれか
http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/02_dho.htm
http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/02_dhp.htm
これ
http://srfi.schemers.org/srfi-38/srfi-38.html
0176デフォルトの名無しさん
2009/08/05(水) 02:53:47(((() "a" "a" "a") ("b" ("b" ("b") . "c") . "c") . "c"))
それぞれの文字列がeq?にならないからってことかな？
0177デフォルトの名無しさん
2009/08/05(水) 08:32:15そのとおり。 共有構造を明記できる記法。
見づらいなら write で出力すればよい。
0178デフォルトの名無しさん
2009/08/05(水) 20:02:29違う不思議さがある。ほら吹き男爵のブートストラップの話みたいな。
0179デフォルトの名無しさん
2009/08/05(水) 20:17:330180デフォルトの名無しさん
2009/08/05(水) 20:22:000181デフォルトの名無しさん
2009/08/05(水) 20:25:56http://www2.parc.com/csl/groups/sda/projects/reflection96/docs/malenfant/ref96/ref96.html
0182デフォルトの名無しさん
2009/08/05(水) 22:15:32>>178の言ってるのはGCとかの泥臭いところを除外してるって意味だと思われ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています