1001コメント302KB

Lisp Scheme Part27

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

0001デフォルトの名無しさん

2009/07/27(月) 10:15:31

※ ここはCommon Lisp、SchemeをはじめとするLisp族全般のスレです ※

■過去スレ
　Part26: ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1240567959/
　Part25: ttp://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231856193/
　Part24: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1224939205/
　Part23: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215875388/
　Part22: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1211381920/
　Part21: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1207300697/
　Part20: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1205021786/
　Part19: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1200237296/
　Part18: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186922295/
　Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/
　Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/
　Part15: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/
　Part14: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
　Part13: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
　Part12: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
　Part11: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
　Part10: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
　Part09: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
　Part08: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html
　Part07: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html
　Part06: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html
　Part05: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html
　Part04: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html
　Part03: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html
　Part02: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html
　Part01: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html

■テンプレート置き場
　ttp://wiki.fdiary.net/lisp/ (id:guest pass:cl)

0052デフォルトの名無しさん

2009/07/29(水) 19:35:51

>>51
(define (pa$ fn . args) (lambda more-args (apply fn (append args more-args))))

0053デフォルトの名無しさん

2009/07/29(水) 20:28:19

>>51
部分適用といって、手続きの引数の一部を固定した新たな引数を返す手続き。
例えば、

((pa$ + 3) 2) ⇒ 5

みたいな。SRFI-26のcutと似たようなもの。cutなら、

((cut + 3 <>) 2) ⇒ 5

こんな感じ。

0054デフォルトの名無しさん

2009/07/29(水) 20:33:40

新たな引数→新たな手続きの間違い。失礼。

0055デフォルトの名無しさん

2009/07/29(水) 21:11:30

教えてもらってやっと納得のいくコードが書けたよ。
最初に書いたのは無駄だらけだった（笑）。

(define (power-set ls)
(if (null? ls)
'(())
(let ((subset (power-set (cdr ls))))
(append subset
(map (lambda (x) (cons (car ls) x)) subset)))))

0056デフォルトの名無しさん

2009/07/29(水) 22:22:39

>>45
おっと失礼。マクロじゃなきゃダメですね。
(defmacro foo (ls n) `(if (= ,n 0) (pop ,ls) (pop (cdr (nthcdr (- ,n 1) ,ls))) ))

0057デフォルトの名無しさん

2009/07/29(水) 23:07:40

>>51
mzscheme なら curry
ちなみに >>52 の pa$ は片方が空リストになる時にエラーになった

0058デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 00:37:16

>>52 >>53 >>57
curryingのことだったのか。名前の由来には何か歴史的な事情でもある？

0059デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 02:25:44

((pa$ + 3) 2) ⇒ 5
こんなのは無駄に問題を難しくしてるだけ
(+ 3 2)
これでいいじゃないか

(pa$ + 3) は何を返す？
手続きを作ったところでそれを保存したり表示したりできるわけでもないし
無駄なことをするな

0060デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 03:20:20

>>58
歴史的経緯は知らないけれど、部分適用をあらわすのに$を使うのはgaucheの命名規約。
http://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?Scheme%3a!%E3%81%A8%3f#H-yofpb1

個人的には、curry って名前なら(lambda (x y z) ...) を
(lambda (x) (lambda (y) (lambda (z) ...)))ってしてくれるんじゃないと違和感があるなあ。
可変長引数で困るけど。

>>59
そりゃ実用上はpa$をそんな使い方する人いないでしょ。

0061デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 07:46:09

>>59
作った手続きを束縛して再利用するに決まってんじゃん。
もしかして、複数の引数を持つ手続きを呼ぶ際には、
毎回必ず全ての引数の値が異なるようになる呪いを掛けられてる人ですか？

というか、クロージャがファーストクラスな言語でそういう事を言うのが信じられない。

0062デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 08:07:48

>>58
partial apply で $ をつけるのは Haskell の $ 演算子由来だそうな
ttp://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?Scheme%3a%e5%88%9d%e5%bf%83%e8%80%85%e3%81%ae%e8%b3%aa%e5%95%8f%e7%ae%b1%3alog00#H-1bifybk

0063デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 09:17:14

カリー化を使うとうまく解ける問題があったら教えてください。

0064デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 09:37:19

構文糖衣みたいなもんなので特にない

0065デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 10:08:48

(pa$ + 3) とか (cut + 3 <>) とかではなくマクロにして
(bind (+ 100 $1)) とか (bind (+ 200 . $rest)) とか書けないかな。
直観的になって嬉しいと思うんだけど。

0066デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 12:44:20

>>65
前以って arity がわかってるんなら syntax-case で
http://codepad.org/29239gmR
みたいな感じとか。
(bind 1 (+ 100 $1))
みたいに使う。後者の例はどうするのがいいんだろ。

0067デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 12:57:17

arityを書かなきゃいけないのはダサいな。式の中の$nを調べて自動で出してほしいところ。

0068デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 13:00:09

一方ロシアは
(^(x) (+ 100 x))

0069デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 13:00:55

(define-macro (bind . body) `(lambda ($1) ,@body))
後者は構文として正しくない

0070デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 13:06:38

> (bind (+ 200 . $rest))

@restとすると展開
$restとすると単値(リスト)
がいいかも

((bind (+ 200 @rest)) 300 400) ; ==> 900
((bind (cons 200 $rest)) 300 400) ; ==> (200 300 400)

0071デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 14:04:09

>>67
LOL の 5.2 節を参考にしてみたんだけどダサいかな。
マクロ引数を flatten してごにょごにょすればそういうのもできるよ

0072デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 15:20:22

>>65
srfi-26 の議論の中で引数の番号つきの部分適用の話が出たことはあるそうだ。
http://srfi.schemers.org/srfi-26/mail-archive/msg00018.html

>>66-67
最も大きい番号を arity とみなす実装。
http://d.hatena.ne.jp/SaitoAtsushi/20080811/1218380989

確かにどこから rest 引数にすりゃいいのか決められないな。

0073デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 15:33:03

> 確かにどこから rest 引数にすりゃいいのか決められないな。

単純に最も大きい番号の数より多い引数が rest になるんじゃまずいのかな。
式の中で $1, $2, $3, $rest が使われていたら
(lambda ($1 $2 $3 . $rest) ...) になるみたいな。

0074デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 15:55:35

>>56
ありがとうございます。
こういう時にマクロを使うんですね。勉強になります。

0075デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 16:04:53

(define-macro (bind1 . body) `(lambda ($1 . $rest) ,@body))
(define-macro (bind2 . body) `(lambda ($2 . $rest) (lambda ($1) ,@body)))

0076デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 18:59:24

誰か弟子にしてください！！

0077デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 19:06:06

おう! いいぞ。今日から俺のことを師匠と呼べ。

0078デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 20:12:50

再帰使って自分を弟子にしろ

0079デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 20:14:17

どこかに終了条件がないと無限ループになるぞ

0080デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 20:28:49

streamにして、毎回弟子を取り出せばおｋ

0081デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 20:32:38

((null 弟子) nil)

0082デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 22:19:40

_これって何？
どんな時に使うの？

0083デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 22:42:53

>>82
プレースホルダー。
使わない引数とかを表現するのに使う作法。
(define (const a) (lambda _ a)) とか。

0084デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 22:42:59

引数が必要ない時に使う

透明あぼーんと同じ

0085デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 22:53:15

仕様にあるんだっけ？
いつもdummy、みたいな変数名を付けてた

0086デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 22:55:17

仕様にはない。
あくまで作法。

0087デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 22:59:04

prologではそれで最適化とかなかったっけ
まあフロー解析すりゃいいけど

0088デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 23:00:47

ああ、CLやschemeは_も変数として定義出来るのを忘れてたよ

0089デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 23:04:28

82です．分かりました．
みなさんありがとうございます．

0090デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 23:14:28

Erlang だと _X みたいな変数は自動で CL で言うところの ignore 扱いになるね

0091デフォルトの名無しさん

2009/07/30(木) 23:23:04

haskell でも言語仕様でプレースホルダーとしての意味を規定してたはず。

0092デフォルトの名無しさん

2009/07/31(金) 17:54:45

>>82
R6RS のマクロパターンではワイルドカード
それ以外の場所ではただのシンボル

0093デフォルトの名無しさん

2009/07/31(金) 20:57:59

自分はand-let*の中でよく使いますね < '_

0094デフォルトの名無しさん

2009/08/01(土) 05:00:54

>>93
and-let*で _ 使いたくなる時ってある?
単に条件判断のみやりたい時は変数書かなくてもいいわけだし。

0095デフォルトの名無しさん

2009/08/01(土) 10:21:04

SICP昔読んだ程度の初心者なのですが、最近翻訳された「Let Over Lambda」は
Lisperの皆様から見てどんな感想でしょうか。

どうもマクロというと難しいという印象強いので、翻訳以前から本は知ってましたけど
読むのは気が引けてました。

また、翻訳レベルはどうでしょうか？Amazonの立ち読み見た限りではかなり良い
翻訳に感じました。

0096デフォルトの名無しさん

2009/08/01(土) 12:34:57

>>94
単に趣味の問題です:-)
変数だけ書いたり式だけ書いたりするのはバランスが悪く感じるので
'_を使っているんです
Cなんかで変数宣言＆初期化する時に=を揃えるような感覚です
int hoge = 10;
int foo = 30;

0097デフォルトの名無しさん

2009/08/01(土) 12:36:09

揃わなかった:-(

0098デフォルトの名無しさん

2009/08/01(土) 12:45:30

Cの代入で桁をきれいに揃えようとして0で埋めたら8進になっちゃった
という話を思い出した。

x = 123;
y = 054;

0099デフォルトの名無しさん

2009/08/01(土) 22:40:23

すみません、どこで質問していいのか分からなかったので教えてください
LispマシンっていうのはPC98がBASICだったみたいに
LISPを基本的に動作するパソコンんの事でしょうか？

0100デフォルトの名無しさん

2009/08/01(土) 22:44:52

まずはPC98が何だったか調べる作業から始めろ

0101デフォルトの名無しさん

2009/08/01(土) 22:47:04

てにをはがおかしい

0102デフォルトの名無しさん

2009/08/01(土) 22:49:03

いや、てにをはを直したとしても、繕い切れない何かがある

0103デフォルトの名無しさん

2009/08/01(土) 22:53:07

>>99
終盤の一部のPC98を除いてROMに最初からBASICインタプリタが塔載されていたことを思うと、
確かにBASICを基本としていたのかもしれないとは思うが、
ハードウェアの構造がBASICに特に有利ということはない。
実際、他の言語の方が効率的に使えた。

一般にLispマシンってのはLispを主要な言語とするだけでなくて、
CPU のインストラクションのレベルから設計時に Lisp を前提とし、
Lisp のために最適化されているようなマシンだと思う。

0104デフォルトの名無しさん

2009/08/01(土) 23:05:31

ELIS/TAOってどこかで動いているんかな？

0105デフォルトの名無しさん

2009/08/01(土) 23:42:14

シュレディンガーの猫みたいな問いだな

0106デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 01:20:22

俺の横で寝てるよ

0107デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 07:12:03

猫が？竹内先生が？

0108デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 10:03:15

俺が

0109デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 10:05:11

せつこ! それシュレディンガーやない、ドッペルゲンガーや!

0110デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 11:48:22

リストのドッペルゲンガーの作り方って↓でいいのかい？

(define (copy ls)
(if (atom? ls)
ls
(cons (copy (car ls))
(copy (cdr ls)))))

(define (atom? x)
(not (pair? x)))

0111デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 12:03:10

ベクタを忘れてる

0112デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 13:05:54

(define (copy . ls) ls)
で良い。

0113デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 14:02:53

>>99
ウィキペディアに項目あり

0114デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 19:41:25

>>>111
あ、いや、リストですから。

>>112
なるほど、そうなんですね。

因みにコードは復刊する竹内先生の本にあったものを拝借。

0115デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 21:24:33

ディープコピーｗするなら110しないとだめだよ

0116デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 23:17:07

copyされたものかどうかを見抜くことってできないですか？

お前はドッペルゲンガーだろ？って　(double? ls) => #t #f

0117デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 23:31:39

eq?で十分だけど？

0118デフォルトの名無しさん

2009/08/02(日) 23:31:57

見抜くことが出来たらコピーではないとおもう

0119デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 02:41:23

>>116-117
比較じゃなくて、「同じものが存在するか」を調べたいってこと？
Scheme 的には出来ない。
コピーしたときにオブジェクトに何らかのマークをつけるような
データ構造を作ってなんとかするというのが妥当かな。
あんまり知らんけど Ruby には汚染フラグってあったよな？
あんな感じで。
で、なんでそんなことをしたいのやぅぃ？

0120デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 02:45:39

set-car!set-cdr!を禁止すればeq?でいいんだけど？

0121デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 02:47:06

いやいやルートから比較するならやっぱりeq?で十分だけど？

0122デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 05:05:49

http://www.r6rs.org/final/html/r6rs/r6rs-Z-H-14.html#node_idx_434
より。
(eq? (list ’a) (list ’a)) ⇒ #f
(let ((x ’(a))) (eq? x x)) ⇒ #t

0123116

2009/08/03(月) 08:53:06

ああ、そっか。eq?でいいのですね。
eq?の動作を誤解してました。

0124デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 16:23:20

>>123
名前が長くなるほど、同値性の判断は柔らかくなるよん。
名前が短くなるほ(ry

0125デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 17:11:16

フィルター処理で同一か判断する(何もフィルタリングされなかった)
時に使える＞eq?
非破壊という前提ならほとんどの処理に当てはまる

0126デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 17:47:44

組込み関数のequal?ってこんな感じ？
(define (my-equal? ls1 ls2)
(if (not (pair? ls1))
(eq? ls1 ls2)
(and (my-equal? (car ls1) (car ls2))
(my-equal? (cdr ls2) (cdr ls2)))))

ところでconsはeq?と並んで基本関数だと本にあったはず。
でも、SICPでconsも定義されていたような覚えがあるんだけど。
consも作れる？

0127デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 17:51:36

覚えがある、じゃなくて読み返せ

0128デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 18:16:04

(define ((cons a b)p)(p a b))
(define (car p)(p (lambda(a b)a)))
(define (car p)(p (lambda(a b)b)))

0129デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 18:24:12

>>128
それそれ。中西先生の本にあった基本5関数の話が崩壊してしまった
気分になるんですよ。

0130デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 18:24:52

それじゃ印字もできないし、「作れる」とは言わない

0131デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 18:56:05

印字する関数を作れば良いだけ

0132デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 18:59:25

じゃあ作れよ
ちなみに「印字する関数」だけじゃ済まなくなるぞ

0133デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 20:29:06

基本５関数っていっても「関数」は５つあればいいけど
QUOTE LAMBDA IF (COND)といった特別式は別に必要なんじゃないかな
５関数とリスト構造だけでチューリング完全なら教えてほしい
自分はかなり考えたけど無理だった
(もっともLAMBDAがあれば基本５関数もIFもいらなくなるけど。QUOTEはいるかな）

0134デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 20:39:37

そりゃラムダ計算がチューリング等価だからなぁ…

0135デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 20:52:44

>>133
マッカーシー先生のLispの最初の論文にはcondが使われているし
基本関数とは別物では？
[ →　; → ; → ]

0136デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 21:37:05

>>133
http://www-formal.stanford.edu/jmc/recursive/node3.html

0137デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 21:48:37

うん、論文では特別式にあたるものも使われているにもかかわらず
wikiを始め基本5関数"のみ"でチューリング完全と言及されているものも多いんだけど
λ計算を初めて知った時、それだけでチューリング完全になるなんて思いもつかなかった自分には
基本5関数"のみ"ではチューリング完全ではないとは断定できなくて…
チャーチ数とかYコンビネータとか思いつくような人ならアレだけでチューリング完全に仕立て上げられちゃうんじゃないかとも思ったもんで

0138デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 22:22:44

基本5関数のみだったら単に5つの関数でしかないわけで、
そこに合成・再帰の操作を許して得られる関数のクラスがチューリング完全、
という言い方になるんだろうね

0139デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 22:40:47

そうなんだろうけど、λ（lambda）かdefun（label）があればそれだけでチューリング完全なわけで
結局、基本5関数はチューリング完全なλ算法系の上で"Lisp"を構築するプリミティブにすぎないって話になっちゃうんじゃないかな
基本5関数とチューリング完全性は無関係ってことに

0140デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 22:46:35

だからそのLAMBDAやLABELを基本関数で記述している、というのが上の論文の肝でしょ

0141デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 22:58:08

ところで「チューリング完全である」っていう述語はどうやって記述すればいいの？

0142デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 23:02:44

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%94LISP
「リスト」が曲者かと

0143デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 23:06:44

うーん記述には特別式を使っているように思えるけどなぁ…

0144デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 23:13:02

http://lib.store.yahoo.net/lib/paulgraham/jmc.lisp

0145デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 23:18:37

condもdefunも使ってるじゃないですか

0146デフォルトの名無しさん

2009/08/03(月) 23:27:35

R5RSで，シンボルと通常の値の束縛にはdefineを，シンボルと
マクロの束縛にはdefine-syntaxを，と使い分けるのはなぜ
なんでしょう? たとえば，どちらもdefineでできたとしたら
不都合が起きるような場合はありますか? Common Lispが
手続きとそれ以外の値とを別々のスコープで扱うように，
Schemeではマクロとそれ以外の値とを別々のスコープで扱う
ということ？何を意図しての仕様かがもうひとつわかりません

0147デフォルトの名無しさん

2009/08/04(火) 00:11:21

あと5年待てば判るよ

0148厨房

2009/08/04(火) 00:56:52

すいません人工知能で彼女作りたいんですけどやっぱ人工知能はLispがいいんでしょうか？
勉強がんばるっす！！

0149デフォルトの名無しさん

2009/08/04(火) 01:04:25

人工少女で我慢しなさい

0150デフォルトの名無しさん

2009/08/04(火) 01:05:36

>>146
実装を意図しての仕様ですが何か？

0151デフォルトの名無しさん

2009/08/04(火) 01:09:20

>>149
厨房には早過ぎるだろ・・・

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています