>>731
ではナゼ>>716でTLVを提案し、>>720で国際通信規格という言葉を持ち出したの？
そんな「パラノイア的に自由度が高すぎるというか....」な物を初心者に自慢したのはナゼ？
それを何度も問いているんだけど、まるで返答がない。まあ、どうでもいいんだけどね...。

>TLV 的なもの、というのはレキシカルな意味で出したんだよ。

TLVのレキシカル(lexical：字句)には、必ずシンタックス(syntax：構文)が伴う。
言語処理系を知っているなら、それは常識だよね。
そのTLV(BER)のシンタックスに対応するのがASN.1。
TLVという「パラノイア的に自由度が高すぎるというか....」な物を提案する以上、
そのシンタックスも一緒に考えないと、システム設計が崩壊するよ。

>皆どうしてんの? それとも皆そんなに巷のエンコーダ／デコーダ信用してんの?

今のネットあるいはビジネス分野では、SOAPやXML-RPCといったXMLベースの技術が主流だよ。
特にアプリケーションに近い開発者には、XMLとXMLスキーマは避けて通れない技術になりつつある。

ネットワークに近い開発者(たとえば、このスレ住人の大半であろうソケットプログラマ)であれば、
>>723の3番目にあげたProtocolBuffer/IDL/XDRが主流であると思う。ただし、実際の実装は、
手作業でデコーダ/エンコーダを作成することが大半。メッセージ形式が単純なうちは、それで十分。

もし、それが負担になるようなら、専用のコンパイラ(ソースコードジェネレータ)の導入を検討すべき。
ProtocolBuffer/IDL/XDRのどれもがプログラミング言語に近い様式でメッセージ形式を記述できるから、
多くのプログラマが活用できると思う。ただ、新しい技術の導入には、必ず壁がつきまとうから、
生産性や品質保証といった項目を十分に比較/検討してから、導入の是非を判断してください。