>>817
> 社会心理学用語である魂が物理的に実在するか否かは擬似問題でしょう。
詭弁だね。俺は物理的に実在するとは一言も言ってないんだけど。
むしろ物理的に魂が存在するかというのであれば否定するよ。

> しかし、>>170>>173>>234で話題にしている魂とは観測可能な何かです。
> 観測可能な何かが実在するか否かは物理学の正当な問題です。
少なくとも俺が提起した問題ではないな。

> 社会心理学で魂という用語にどんな意味があろうと関係ありません。
社会心理学にも魂なんて用語は無いよ。
あくまでも魂をそっち方向から検討したらこうでは無いかという叩き台だ。
そもそもこっちの話と全然関係ない話を持ち出してきて、
それと関係ないから関係ないって理屈にもなってない。

> つまり、>>244は魂の定義をすり替えた典型的な詭弁です。
要するに「>>170>>173>>234で話題にしている魂」と
違う定義を出すことが詭弁だというわけ？無茶苦茶だw
で、俺の言うことは詭弁だから間違ってると。循環論証だよね、それ。