文系しねよ【part2】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2009/04/28(火) 02:03:470002デフォルトの名無しさん
2009/04/28(火) 02:11:44言語訓練のために立てたものです。
アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。
京都大学霊長類研究所
0003デフォルトの名無しさん
2009/04/28(火) 02:24:09工学部「住むところがいるな。生活必需品も作らなきゃいかん。ものつくりは任せてくれ。」
理学部「ここがどういう場所なのか、どういう気候なのか、地質、鉱物も調べないといかんな。この島の研究は任せてくれ」
農学部「食料がまずは最優先だ。腹一杯いいもん食わせてやんよ」
医歯薬学部「当分暮らすとなると健康問題が深刻だ。衛生、医療は任せてくれ」
法学部「・・・・・・」
経済学部「・・・・・・」
文学部「・・・・・・」
「オマエらやることないなら雑務手伝ってくれ」
0004デフォルトの名無しさん
2009/04/28(火) 02:25:24工学部「住むところがいるな。生活必需品も作らなきゃいかん。ものつくりは任せてくれ。」
理学部「ここがどういう場所なのか、どういう気候なのか、地質、鉱物も調べないといかんな。この島の研究は任せてくれ」
農学部「食料がまずは最優先だ。腹一杯いいもん食わせてやんよ」
医歯薬学部「当分暮らすとなると健康問題が深刻だ。衛生、医療は任せてくれ」
法学部「まず政府がないとだめだな。まあ臨時で一応おれが立法行政裁判を担当ってことで」
経済学部「獲物はまず俺のところに集めるように。そのあとおれが平等に配給する。」
文学部「ようし、OK。じゃあ理系の奴らは獲物やその他情報はすべておれらの元に集めるように」
0005デフォルトの名無しさん
2009/04/28(火) 02:25:320006デフォルトの名無しさん
2009/04/28(火) 02:28:12どこに行っても、どういう状況になっても、一緒ということだ。
0007デフォルトの名無しさん
2009/04/28(火) 03:53:44その文系社員を責めるつもりはない。採用した方が馬鹿だ。
三角関数も知らない技術者なんて需要あるかよ。
もちろん本人の素質や頑張りで何とかなる場合も全く無いわけじゃないけど非常に稀。
博打やってるんじゃないんだから。
0008デフォルトの名無しさん
2009/04/28(火) 12:22:31↑前スレ
0009デフォルトの名無しさん
2009/04/28(火) 12:33:27もし、派遣会社に勤める気があるならなるべく早いうちに社内で優秀な奴をみつけて
早々にそいつらと一緒に別の会社を作るのが吉
0010デフォルトの名無しさん
2009/04/30(木) 02:27:57ｸｿﾜﾛﾀｗｗｗ
0011デフォルトの名無しさん
2009/04/30(木) 08:51:25少なくとも日本ではクソ文系が技術持ち(笑)の理系様をこき使う形態が成り立ってるんだよ
ざまあ
0012デフォルトの名無しさん
2009/04/30(木) 09:16:210013デフォルトの名無しさん
2009/04/30(木) 16:29:360014デフォルトの名無しさん
2009/05/01(金) 00:29:500015デフォルトの名無しさん
2009/05/01(金) 20:09:39130.0 物理学
129.0 数学
128.5 コンピュータ科学
128.0 経済学
127.5 化学工学
125.0 哲学
124.0 化学
121.5 生物学
120.1 英語文学
120.0 宗教学/神学
119.7 歴史学
115.0 社会学
114.0 心理学
114.0 医学
108.0 弁護士 *法学がないため代用、アメリカでは弁護士は博士課程修了しないとなれない
106.0 行政学
0016デフォルトの名無しさん
2009/05/02(土) 01:00:500017デフォルトの名無しさん
2009/05/02(土) 11:49:240018デフォルトの名無しさん
2009/05/02(土) 23:46:11うめえ
0019デフォルトの名無しさん
2009/05/03(日) 00:38:030020デフォルトの名無しさん
2009/05/03(日) 03:01:24いちよう数学は好きです。（＾＾
プログラムもC言語は満点取りました。
0021デフォルトの名無しさん
2009/05/03(日) 04:58:25理系底辺
高専ならよく訓練された理系底辺
でも日本語できなさそうだから理系(笑)
0022デフォルトの名無しさん
2009/05/03(日) 06:15:47だいたいおまいらが使ってるIMEとか、日本語シソーラス
作ってるのも理系だし。
文系のくせにIMEも自分で作れずに、理系が作ったのを
使って書いてる奴は馬鹿過ぎ。自己矛盾も甚だしい。
死んで良いよ。
0023デフォルトの名無しさん
2009/05/04(月) 00:06:480024デフォルトの名無しさん
2009/05/04(月) 11:11:230025デフォルトの名無しさん
2009/05/04(月) 16:26:480026デフォルトの名無しさん
2009/05/06(水) 03:05:15そんなことしても時間の無駄だと思うからやらないだけだよ
文系はやることがないからそういう方向にばかり目が向くんだろう。
あわれだな。
0027デフォルトの名無しさん
2009/05/06(水) 03:08:04知らないor理解できないだけだろ。
人を陥れれば穴二つ。
0028デフォルトの名無しさん
2009/05/06(水) 05:29:56そうなるとむしろ理系のほうが最適解から程遠いヤツが多い
0029デフォルトの名無しさん
2009/05/06(水) 10:35:140030デフォルトの名無しさん
2009/05/23(土) 04:53:56「お～いエガちゃん」って呼んだ。
そいつの名前は河合
当然河合は自分が呼ばれてるとは思わないが
俺（２５歳）が河合の方を向いているんで自分？ってな感じで
指を自分の方へ向けた。
俺はそうだよという意味で頷き、
手を腰にあて指だけ出すという江頭のモノマネして
お前にやれというアピールした。
そしたら派遣の悲しさか必死にモノマネしてた。
周りからも笑いが起きて、調子に乗った俺は
「それから？それから？」って煽った。
そしたら河合は頭つけて三点倒立みたいなことを始めた。
みんな大爆笑。
何が言いたいかって１５歳近く上の理系の奴が文系社員の言うこと
ってだけでここまでする世の中って気持ちイイ！
0031デフォルトの名無しさん
2009/05/23(土) 08:01:04>>30は糞だと思う｡
0032デフォルトの名無しさん
2009/05/23(土) 10:13:210033デフォルトの名無しさん
2009/05/24(日) 15:55:170034デフォルトの名無しさん
2009/05/25(月) 20:24:01馬鹿学問
専門学校に行けば誰でも学べる
0035デフォルトの名無しさん
2009/05/25(月) 22:53:16やつが多いよね
0036デフォルトの名無しさん
2009/05/25(月) 22:59:170037デフォルトの名無しさん
2009/05/26(火) 02:08:090038デフォルトの名無しさん
2009/05/27(水) 02:18:39犯罪犯した奴の8割は高校数学すらできないと思う
0039デフォルトの名無しさん
2009/05/27(水) 02:49:41重要な仕事はおもしろい人間にあつまる。
0040デフォルトの名無しさん
2009/05/27(水) 05:43:170041デフォルトの名無しさん
2009/05/27(水) 07:29:410042デフォルトの名無しさん
2009/05/27(水) 20:41:47芸術系と理系がいれば文系なんてこの世にいらないと思うんだ実際。
0043デフォルトの名無しさん
2009/05/27(水) 20:46:19理系でコミュ能力が高いのが理系も出来る文系として流れればおｋ
0044デフォルトの名無しさん
2009/05/28(木) 00:09:22理系＋コミュ力でさ。
エガちゃん＞＞＞＞＞＞＞＞＞文系
だよな。
0045デフォルトの名無しさん
2009/05/28(木) 02:13:12理系＞＞＞(超えられない壁)＞＞＞文系
芸術系＞＞＞(超えられない壁)＞＞＞文系
体育会系＞＞＞(超えられない壁)＞＞＞文系
文系ってこの世に要らんな。
0046デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 04:44:07理系が文系に支配されてるこの世の中
0047デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 07:55:080048デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 13:19:480049デフォルトの名無しさん
2009/05/31(日) 04:47:26くやしいのぅ
0050デフォルトの名無しさん
2009/05/31(日) 10:44:04あのアホな日本語変換は理系様が作ったものだったのですかw
0051デフォルトの名無しさん
2009/05/31(日) 22:33:500052デフォルトの名無しさん
2009/05/31(日) 22:54:480053デフォルトの名無しさん
2009/05/31(日) 23:18:42ﾌﾟｹﾞﾗ
0054デフォルトの名無しさん
2009/06/01(月) 09:21:390055デフォルトの名無しさん
2009/06/01(月) 20:59:240056sage
2009/06/02(火) 00:32:23だから、文系な俺は理系を使わしてもらうよｗｗ
0057デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 02:09:11っ[言い出しっぺの法則]
0058デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 05:49:06理系か文系かというのにも採用には大きく関わる。
最近は学生の理系離れが指摘されているが、
数学に強い理系出身者のほうが、文系の学生に比べて
圧倒的にビジネスの世界では有利だ。
しかし採用活動をしていても、理系の学生数自体少ないし、探すのに苦労している。
東大卒の文系より、二流大学のしっかりした理系の学生なら採用したいぐらいだが。
(プレジデント ファミリー06年12月号)
0059デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 05:53:23負ける気が全くしない。
反論ある？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
0060デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 06:19:270061デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 07:00:48東大文1＜＜＜神筑横国理系
って言ってたな。
0062デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 08:55:54理系は戦争行かなくても済んだし。
0063デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 16:51:59文系・・・代わりはいくらでもいる
文系も出来る理系・・・これ最強
理系も出来る文系・・・理系オンリーよりはトータル的に上
0064デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 19:32:19なんか話してても最後の最後の部分で心を開いてない気がするし
コミュニケーション取らないのはむしろ文系のほうなんじゃねーの？
0065デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 19:36:47だから話してても面白くないから文系にはあまりかかわらないようにしてる。
0066デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 19:40:22付き合いが長くなるとうすっぺらいのがみえみえ。
スルメ的要素が全くなし。
0067デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 19:45:11理系と高卒の友達とはわりとプライベートでもバカ話とかしたりもするけど（たまにだけどね）
文系の友達とはそういうのないよ。
0068デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 20:23:24理系が技術力にこだわるのと同じくらい上っ面にこだわる。
0069デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 20:48:580070デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 20:52:520071デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 20:54:510072デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 23:19:45右脳と左脳が機能不全 → 文系
0073デフォルトの名無しさん
2009/06/02(火) 23:24:44まあ積極性のある人じゃないとダラダラ遊んで終わりだろうけど
0074デフォルトの名無しさん
2009/06/03(水) 03:49:11文系のいうコミュ力ってじつは心を閉じてるって確かにいえてる。
0075デフォルトの名無しさん
2009/06/03(水) 10:23:58まああの戦略を敢えて上っ面と呼ぶなら理系のはむしろ小手先だが
0076デフォルトの名無しさん
2009/06/03(水) 11:05:30『先生､黒板が足りません』｡
と､言ってから翌年文系に左遷されました｡
その名残で未だ情報が得意です｡
今は外国語学部でぬくぬくやってる僕は文系ですか?
0077デフォルトの名無しさん
2009/06/03(水) 21:43:410078デフォルトの名無しさん
2009/06/04(木) 00:07:300079デフォルトの名無しさん
2009/06/04(木) 00:16:470080デフォルトの名無しさん
2009/06/04(木) 02:33:32高卒＞＞＞文系
0081デフォルトの名無しさん
2009/06/04(木) 05:10:56君は本当に自分の言っている事を理解しているのか？
大学数学すらまともに出来ない理系もどきがム板で・・・
0082デフォルトの名無しさん
2009/06/04(木) 06:32:26http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1226478346/l50
姉妹スレがあったんだね。ｸｿﾜﾛﾀ
0083デフォルトの名無しさん
2009/06/22(月) 23:05:46文系ｖｓ理系よりも体育会系ｖｓ文化系
0084デフォルトの名無しさん
2009/07/09(木) 03:10:48飲み会や会社行事への参加率とか社内での雑談ってどういう事じゃい！
0085デフォルトの名無しさん
2009/07/22(水) 02:30:230086デフォルトの名無しさん
2009/07/25(土) 20:34:34アメリカやインドじゃ高校生がＯＳ作ったりしてるというのに
日本の技術力のレベルの低さはネットをサーフするだけでひしひしと感じる
質問してる内容、回答者の知識レベル、どれもこれも見てるだけで笑えると同時にため息が出てくる
難しい内容の質問には意味不明なレスが並び、しまいには逆切れして質問者が馬鹿だからだと放置して逃げる
文系支配みたいなごみがのさばってるのが一番の原因だろうが理系もかなり足を引っ張られてる
彼らの言うコミュニケーション能力とやらはいかに馬鹿であることを隠し続けるかに重点を置いているようだ
そしてそれが生き残りに直結するような社会構造を形成してるせいで理系までそれに追従せねばならなくされてしまっている
0087デフォルトの名無しさん
2009/07/25(土) 20:42:07教えてくれる人間なんて身の回りにもいないし、そんな高度な書籍文献は用意されてないことは日本と変わらない
彼らに共通することは英語が出来るということのみ
事実、英語が出来るというだけでプログラムの世界は天と地の差が生まれる
日本語の馬鹿な質問者と馬鹿な回答者のやり取りを見なくて済むからだ
英語の情報量の豊富さ、回答者のレベルの高さ、そして何より彼らは情報を出し惜しみしない
オープンソースという精神はそんな所から生まれてきたんだなと思わざる終えない
英語の出来ない文系には永遠に理解することのない感覚であり
永遠に得ることの無い知識であり、永遠に来ない未来である
0088デフォルトの名無しさん
2009/07/28(火) 11:39:49日本だって居るじゃん。たとえば俺とか。
俺に限らず大学(東工大)のサークル仲間には何人か居るよ。
トラ技やI/Fで連載持ってる学生も居るし。
後半は同意。特に
>彼らの言うコミュニケーション能力とやらはいかに馬鹿であることを隠し続けるかに重点を置いているようだ
0089デフォルトの名無しさん
2009/07/28(火) 14:58:38詳細を理解する能力のない者が全体を理解したつもりになってるんだから誤魔化したもん勝ちだよな
0090デフォルトの名無しさん
2009/08/03(月) 12:51:29そして導け
出来ないんならグチグチ女の腐ったような事言ってないで
追従してれば良いんだよ
0091デフォルトの名無しさん
2009/08/11(火) 11:50:10有利ぢゃないかとw
同時にに理系のセンス、知識、実力とも相当のものじゃなければ無理
かも知れないが。
0092デフォルトの名無しさん
2009/08/11(火) 12:28:53> そもそもからしてOS構築のセンスはどちらかというと文系に
> 有利ぢゃないかとw
Linux なり *BSD なり OpenSolaris なりのカーネルソース読んで出直してこい
0093デフォルトの名無しさん
2009/08/11(火) 12:35:160094デフォルトの名無しさん
2009/08/11(火) 14:39:30不要なことは確かだが理系センスもそんなに高級な
ものは要求されんだろw
文句があるんだったら、カーネルから仕様書起こして
コメンタリーでも作ってうpしてみろ
0095デフォルトの名無しさん
2009/08/12(水) 01:21:06理系：作る人としての力量がものをいう
少なくとも業務系と雑誌は「使う人」指向
0096デフォルトの名無しさん
2009/08/12(水) 01:26:29文系、理系の区別もそう。
あくまでも大学受験の区分け。
学部レベルの分類は受験区分けを拝借するケースが
多いがあくまでも便宜的なものに過ぎない。
0097デフォルトの名無しさん
2009/08/12(水) 01:32:37理系はC/C++
0098デフォルトの名無しさん
2009/08/12(水) 02:18:06C++/Java：高次開発用言語処理系に用いられることが多い
C/C++:カーネルコード、基礎共通ライブラリなど
基礎部分の開発に用いられることが多い
共にOSを基準とした高次低次区分
共に開発の主体は理系、文系無関係。
またどちらにコアでハードでデリケートなロジックが入る
のかは開発案件次第。
0099デフォルトの名無しさん
2009/08/12(水) 02:40:51理系はアセンブリ言語,C/C++,lisp
0100デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 14:01:150101デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 16:54:580102デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 18:26:03誰でもできる仕事しかできないしな
ドカタと同じで底辺を支えてんだろう
0103デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 18:28:42理系はモノを作る技術もそのノウハウも持っている。
0104デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 18:30:37理系は厚生年金と携えると分かりやすい
つまり理系は文系も兼ねるということだな
0105デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 18:32:380106デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 18:34:08文系乙
0107デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 18:37:08文系は自分たちのほうが立場が上だと思ってる。
どっちの方がくずかは一目瞭然
0108デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 18:39:44猿真似日本人の典型
0109デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 18:46:520110デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 18:47:42異論はあるまい
0111デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 18:49:09上位下位って何？頭悪いなお前は。
不等号複数出す意味あんの？池沼か？
0112デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 18:55:20そう思うなら1と0だけいじってれば？
まともに大学受験したことあるなら上位下位くらい理解できると思うけど？
0113デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 18:56:30下位理系ってそもそも存在しないだろｗ
下位理系はドロップアウトして下位文系と同じ底辺層になるだけだろｗ
0114デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:02:47不等号については？
１つで事足りると思うが
0115デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:05:58馬鹿丸出しだなｗ短絡かつ天文学的に知能が低い
0116デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:09:29自分じゃ何も考えられないカス
0117デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:09:59つ地方理科大
>>114
1つだと上位理系と上位文系との差と上位文系と下位文系との差の対比が3：2くらいっいう微妙なニュアンスを表現できねぇだろうがよォォ
どんだけ頭に蛆沸いてんだお前はよォォ
0118デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:12:26自分が間違っていたのではないかと陰鬱な気持ちになる
結局日本の理系はこの程度が限界なのか……と
0119デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:18:58この池沼低能の理論
x>y
と
x>>>>y
の場合、後者のxのが大きくなる
0120デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:33:47＞短絡かつ天文学的に知能が低い
｢かつ｣が結ぶのは等価なものだよ
｢短絡｣がどこと対比されてるかを文節ごとに考えると、
a.(短絡かつ天文学的に)知能が低い
b.(短絡かつ天文学的に知能が)低い
c.(短絡かつ天文学的に知能が低い)
の可能性がある
しかし a、b の場合対比されてる文を除去すると ｢短絡知能が低い｣、｢短絡低い｣となり、日本語としておかしくなってしまう
なので、｢短絡｣は｢天文学的に知能が低い｣と解釈せざるを得ないけど、文脈を考慮すると主語は>>110なので、
｢>>110は短絡｣がなりたたないといけない
しかしこれでは｢>>110=短絡という状態｣という意味不明な状態を表しているに過ぎず、
また慣習に従っても妥当な日本語とは言えない
つまり日本語でおｋ
0121デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:36:32理系じゃandでおｋ
要領悪いな、頭の回転悪すぎじゃないの？
0122デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:39:440123デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:40:25じゃあ理系的に>>115の文が日本語として正しくないことを証明してみてくれ
0124デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:40:320125デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:41:38>>119にも答えてやれよ
理論付けろよ
0126デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:47:17それを主張したけりゃまず自分の日本語が正しいことを証明しないと…(^^;)
0127デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:49:18「したけりゃ」ってなんぞ？お前が日本語理解してんの？
0128デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:53:52物理学では後者の場合 y は x に対して十分に小さいので x - y = xと見なしてよいとするときに使うよ
0129デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:59:19え？口語と文語の違いから説明せんとダメ？
例え俺の日本語が間違っていたとしたところで>>110の日本語が正しいことの証明となるわけじゃないことくらい理解してるよな？
0130デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 19:59:29お前は論点がずれている
低能用に数値でやるべきだったかな
お前みたいな低能用に直すとこうなる
静岡の富士山 > 東京タワー
山梨の富士山 >>>> 東京タワー
そもそも論点が違うのだよ
0131デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 20:05:400132デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 20:09:36そもそもその文脈では対比相手がないよね
論点は｢＞｣がひとつでは何故ダメなのかだろ
a > b > c の関係の時に b がちょっと c に近いということを表したいとする
で、直感的に伝えるのに一番しっくりくるのは a >> b > c だろ
そこで数学的に違うと言われても｢ = ｣は代入じゃない、等号だと言われるくらい場違いじゃないか？
0133デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 20:12:06それはお前の偏った狭い視野での判断だろ
a >> b > c が
a > b > c でも
aが一番でかいのは猿でも理解できる
直感的にって、よほどの低能なんだな
なんでも手前の物差しでものを言うもんじゃないよ、カス
0134デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 20:13:020135デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 20:23:570136デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 20:25:330137デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 20:31:42a = 3
b = 1
c = 0
この場合大小関係と偏りを表現するのに a > b > c かつ a - b > b - c だと冗長だろ
一行で見やすく記述できてちゃんと伝わればそっちのほうがいいだろ？
脳の認知的負荷を下げる書き方があればプログラムでもそう書くだろ？
書かないやつは死ね
0138デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 20:47:530139デフォルトの名無しさん
2009/08/14(金) 23:42:52近所の大学生深夜まで毎日遊びまくってるわｗ
0140デフォルトの名無しさん
2009/08/15(土) 18:08:270141デフォルトの名無しさん
2009/08/15(土) 20:25:35皆さんに大変な迷惑をかけてしまい申し訳ありませんでした。
母親として、非常に恥ずかしいとともに、何故こんな馬鹿息子を産んでしまったのだろう
という後悔の気持ちで一杯です。
元々頭の弱い子で、学校ではいつも苛められて、いつの頃からか精神的にも異変が出てきたので
何とかしなければいけないと心配していたのですが、まさかこんなことになって
しまうとは．．．．．
母親として何とお詫びすればよろしいのやら．．．
でも、来週から精神病院に入院することが決まりました。
多分、一生退院できないと思います。
馬鹿息子である >>1 を一生世の中に出さないことが、
母親の私にできる、皆様への精一杯のお詫びだと考えています。
このたびは本当に申し訳ありませんでした
0142デフォルトの名無しさん
2009/08/17(月) 07:33:200143デフォルトの名無しさん
2009/08/17(月) 12:43:350144デフォルトの名無しさん
2009/08/17(月) 15:37:59＞文系は自分たちのほうが立場が上だと思ってる。
確かに文系はずうずうしいな。
0145デフォルトの名無しさん
2009/08/17(月) 15:42:58ネジの設計・製造：理系
ネジの販売・毎日同じ袋詰等の雑務：文系
名言集 その２
『お前が規制系キャップ取れるか審査してやるよ』
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1249830540/ ID:PVAf+dux0 ＝ 自動焼人 ★
> 36 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします [sage] ：2009/08/10(月) 00:31:30.02 ID:PVAf+dux0
> >>33
> キャップとコテハンの違いは何？
> 46 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします [sage] ：2009/08/10(月) 00:38:05.34 ID:PVAf+dux0
> >>45
> その回答では落ちるなｗ
> 答えは教えないがｗ
> 50 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします [sage] ：2009/08/10(月) 00:41:29.96 ID:PVAf+dux0
> Q.キャップとコテハンの違いは何？
> A.２ちゃんねるのボランティアの登録制度
> それがお前の答えかｗ
> 52 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします [sage] ：2009/08/10(月) 00:43:10.06 ID:PVAf+dux0
> まぁ、どうせ正解が出るわけもないし、次の問題。
> 君が思う面白いスレはどんなの？
----------------------------------------------
この自動焼人 ★メールマガジンの配信停止をご希望される方は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1250169591/
にて自動焼人 ★までご連絡ください
0147デフォルトの名無しさん
2009/08/19(水) 03:46:100148名無しさん＠そうだ選挙に行こう
2009/08/30(日) 07:56:13土建屋で例えてやろうか、天下りを抱えてる土建屋が公共工事を１０億で落札。
５億で下請に丸投げ。その下請が孫請に丸投げ、その孫請が・・て感じで最終的にきつい汚い危険な
現場仕事は時給幾らで派遣なりバイト。
馬鹿らしいと思ったら応募しなくていいんだよ、時給上げてきゃいつか誰か来るから。
ぶっちゃけ時給３０００円出したって儲けはあるんだからね、８００円スタートで来なくても１５００円も提示すれば来るし。
やる事やってくれればサヨウナラだから人件「維持」費もかかんないし。
元請の仕事？報告書整理と決済の印鑑押しだけだけど何か？余裕で年収１０００万越えだけど何か？
仕事と言えばいい車乗っていいスーツ着て「ウチの会社景気いいよ」てイメージを維持する事かな。
そのお陰で受注できてフリーターやら派遣に仕事回ってくるんだから立派な仕事だよね。
「そういう仕組み」なんだもん仕方ないじゃん。
自分に都合のいいシステムなのにそのシステムの主導権握ってる人間が変える訳ないじゃん。
んで今さ、孫請以下の小間使い連中が減ってきてるんだけどさ、それが進行しちゃうとこのシステムが破綻しちゃうのね。
だから外人輸入すりゃいいんだよね。別に日本人でも外人でも誰でもいいもん、立場がそうなら皆そう思うだろ？
もうそろそろ解った？
この例えでいう「元請」から「孫請」位までが日本人。ちなみに公務員は採用の時点で「元請」だけどね。それ以下は日本人とは見なされてないよ。
工場もコンビニバイトも接客業もそう。今まで日本人として従事してた人、勘違いご苦労さん。
「頑張ればいつか裕福な暮らしが・・」とか幻想抱いてたのかな、開けてびっくり、日本人としてすら見られてなかった訳。
その証明が「外国人労働者大量輸入計画」ね。
これからもここは日本だし日本人が主導して社会は成り立ってくよ。ただし社会形態的に日本人として見られてない人の事は知らんよ。
経団連死ねとか売国とか弱者切捨て政治とか言うけど、根本的に意識が違う。「日本人」にとってはいい政治なんだから。
じゃあ今の政治に不満を持ってる純血日本人の連中は何なのって？くどいようだけどその連中は日本人とは見なされてないんだよ。
そういう話。
0149デフォルトの名無しさん
2009/09/03(木) 21:54:430150デフォルトの名無しさん
2009/09/04(金) 00:47:390151デフォルトの名無しさん
2009/09/04(金) 00:52:41理系大学院で博士を取った人も居ることをご存知
0152デフォルトの名無しさん
2009/09/19(土) 18:52:050153デフォルトの名無しさん
2009/09/19(土) 22:22:500154デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 01:33:130155デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 19:39:210156デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 20:05:07法律
0157デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 20:21:41しかも新司法試験で3割弱も合格してるのに落ちた側の人間が国家的詐欺とほざいてるしｗ
使えない弁護士が量産されても迷惑なだけ。
0158デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 21:53:53法律＝司法試験とかアホか
それに問題の本質を理解せず合格率だけで判断してるあたり低脳すぎる
0159デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 22:41:24１．改正されたら陳腐化する普遍性の無いもの
２．解釈の仕方で異なる結論が導き出せる普遍性の無いもの
３．一見、数学の公理から演繹して定理を導くかのように
法律から演繹して判決を導いているように見えるが
じつは裁判官は先に結論（主文）を決めており、あとから理由付けをしているにすぎない
じつにくだらないもの
その点、定理は陳腐化しないし、法則は陳腐化しにくい
0160デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 22:45:28法律の理論は実験で確かめることができない
法律の理論は主観が入りまくっているが、あたかも数学のように
演繹しているかのごとく装う
取消前の第三者は96条を使い、取消後の第三者は177条を使うという法理論が
正しいか否かを実験で確かめることはできない
何を言ったかではなく、誰が言ったかが重要な学問
0161デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 22:47:09本当は学問ですらない
それが法律
0162デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 22:49:31法律の正当性は時空を超えることができない
それが法律
0163デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 22:52:380164デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 22:55:03民事では執行官という力、刑事では警察、検察という力がないと六法全書はただの紙くず
0165デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 22:59:530166デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 23:04:55実験で確かめることはできない
のは言うまでも無く
数学のように証明することもできない
0167デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 23:06:330168デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 23:10:21あたかも、解しているのは自分ではなく、大多数の人が解しているのだ
とでも言いたげな言い回しである
普遍性があるかのような言い回しである
しかし「解される」と言っても実はただ単に言っている本人が「解している」だけの話である
そこに普遍性はない
「解される」などと受動態を使うことで人を煙に巻こうとする卑怯な学問である
（本当は学問ですらないのは言うまでもないことではあるが）
0169デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 23:17:14だまされてはいけない
解されるのではなくおまえが解しているだけの話だろ、と言えばそれで勝負が付く話である
ただの主観である
0170デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 23:24:02などと言われても決して応じてはいけない
法律学には反証可能性が無いので議論するだけ時間の無駄である
0171デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 23:29:52しかしその見た目に圧倒されてはならない
何故なら
内容の濃さはニュートン力学の1/1000000000000000000000000000にも満たないのだから
0172デフォルトの名無しさん
2009/09/20(日) 23:40:01どの分野も同じ。
法学（かつては神学や密教）や医学（医術／仁術）
や情報科学など、教育対応の洗練されたものを作
っている途中な「新興学問分野」では、イデオロギー
の死臭が鼻をつくのは仕方が無い。
イデオロギー臭が鼻につかなくなってる分野は
白骨化しており将来性は期待出来ない。
0173デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 00:01:160174デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 00:05:06所詮はミクロな世界のハナシなんで
0175デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 00:09:26http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20090919-OYT1T00580.htm
電子債権だってさｗｗｗ
法律なんて所詮、科学の後追いしかできない
法律は時代を引っ張っていくような性質のものでは決してない
そんな潜在力は決して秘めてない
いい加減わかれよ
0176デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 00:49:180177デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 00:52:30難しいとか尊いとかは置いといて、満足に行使できないのは頂けない。
0178デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 01:10:57それはそうなんだけど何を勘違いしてか
法律の本はカバーを硬くしてなぜか意味も無く分厚いのが問題なんだよ
わざとわかりずらくしてる感じが否めない
そうやって高尚に見せようとしてるところがカチンとくる
素直に、ケツを拭くスキルです、と低姿勢でいるならまだ許せる
0179デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 01:14:13法律学？には入門書など出来てないから、ま要するに法律事務所の
インテリアだと理解するのが吉
どんなに有能な弁護士でも事務所に並んでる本がエロ本の集まりだった
ら誰でも躊躇するだろ
0180デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 01:17:06情報科学は法律なんてメじゃないくらい
ず～～と厳しい規約の固まりで動いているコンピュータを
扱う分野なんですが
0181デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 01:20:18理系／文系の区別よりかず～～と大事だろ
0182デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 01:23:040183デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 01:28:49実は一般書店に、コンピュータ関係や法律関係の本が
一般向け小説や雑誌と並んで売っている状況にカチン
と来ているんだろ？医系、理系の専門書も然り。
それは確かに理解できる。だからこそ電子書籍販売
とかの分野が研究されてるんじゃないのか？
0184デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 01:57:38インテリアとしては中途半端なのが問題と言えば問題。
それを教科書として使う奴が必ず出てくるし実際に
出てるw
0185デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 02:33:090186デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 02:36:44内容の陳腐化が激しい状況であることを察知しながらも
意図的に経年耐久性がある法律関係書籍であることを装
った出版をする行為に対しては、書籍出版に強く依存し
た法治国家体制を根底から覆す危険性を持つ矛盾した行
為である故、それを糾弾するｷﾐは偉い法律学者の卵かも
な
>>179
インテリアとはちょっと言い過ぎ
0187デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 03:34:230188デフォルトの名無しさん
2009/09/21(月) 05:37:31↑言い出しっぺの187が書いたコードを上げるサイト
0189デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 01:24:01ムリムリ
法律学というのは「何を言ったか」ではなく「誰が言ったか」が重要な学問だから。
理系のオレが法学者になれるはずもないしなりたくもない。
科学としての法律学を書いた人はまあ許せるレベルだね。
ちゃんと法律が科学でないことを認識してるから。
本来、法律を学ぶというのははずかしいことなんだよ。
あんなもの学ぶものじゃないから。
大学に法学部があること事態おかしいんだよね。
あんなものは専門学校でやればいい。
美容師になるのに美容学部とかないだろ？
それと同じ話だよ
学問じゃないんだから法学部なんてちゃんちゃらおかしいね
0190デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 01:29:42「決め事」でいいんだよ
「法律」なんて難しい漢字使うこと自体おかしい
決め事と呼ぶのが正しい。
決め事学部なんておかしいだろ？
だから決め事は専門学校で習えばいいんだよ
0191デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 01:35:57証明することもできないだろ。
５ってどっから出てきたの？
頭おかしいんじゃねえのか？
すなおにケツを拭くスキルです、と言う姿勢でいるなら
おれだってここまで言わないよ
だが、法律をやっている奴は何故か自分が偉いと思っているふしがある
だからおれは言ってやったんだ
おまえは最高にはずかしい奴なんだよ？って。
0192デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 01:43:03恥ずかしい奴だねｗｗｗｗｗｗｗ
私立法学部なんて高校数学も満足にできないくせにえらそうな言葉つかっちゃってｗ
何が この限りにあらず だよｗｗｗｗｗｗ
何が することを得ず だよｗｗｗｗｗｗｗ
おまえ微分積分も知らねえんだろ？
もっと言葉使いをわきまえろよ
0193デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 01:49:15～と解されるなんて言葉つかうな
～と僕は思います
と言え
0194デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 01:53:140195デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 01:55:36芦辺憲法なんか青チャート１冊にも満たない内容の無さ
それを芦辺説とか言っちゃうあたりが最高にはずかしいぜｗｗｗ
しかも芦辺説っていうのも芦辺って奴が考えた説じゃなくて
外国のからパクッてきたものだと聞くぜｗｗｗｗｗｗｗ
それを芦辺説なんて言われたらもしおれが芦辺だったらはずかしくて外歩けねえよｗｗｗ
0196デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 02:11:46多分確実に法律家になる奴だと思ふ
いざ法律家になった時には高校生が
青チャート数1をシコシコやっているのを
嗤うｸﾁとみた
0197デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 02:14:07法律家だった
0198デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 02:22:37ならないならない
社会科学というものがどのぐらい科学なのか興味あったから趣味で学んでみただけ
時間の無駄だったよｗｗｗｗ
社会「科学」って科学じゃないよねｗｗｗｗｗ
0199デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 02:55:27初めて獲得出来るものなのだよ
ますます気に入られた感じ
0200デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 04:54:42という考え方がある。
法律も同じで、その文言を圧密に記述することが出来ない理由も
またあるんじゃなかろうか。
圧密に書く能力が無いと一概に決めつけないほうが良いような....
0201デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 11:52:01>>190
「法」には法則以外にも「規範」という意味があるんだが
>>191
それ法律学（というか法解釈学）じゃなくて刑事政策の範疇でしょ
証明するような事柄じゃないよ
>>195
芦辺憲法は元々放送大学での憲法の講義のために作られた入門テキストだからね
学部一年生や他学部の般教で使われる最も簡単な憲法の教科書
まあ数Ⅰよりは間違いなく内容はあるけど
0202デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 12:03:03実務では書記官の調書も、調査官の調査報告も、弁護士や検察官が提出する各種書類もかなり簡潔な文体だよ
裁判官も若い人は分かりやすい文章を書くようになってるし
学者（特に公法系）はわざと分かりにくい書き方してるとしか思えない
0203デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 12:11:46採用されやすいのは、流出リスクを抑えてシステム
開発主導権を留保する為だろうか？
プログラミングの話題で法律とは直接の関係がない
話だが文系にしかわからないことかもな
0204デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 15:30:19彼はその『理論』を『科学的な真理』として主張しているのだろうか。
それは科学的な真理ではなくて、一つの実践的要求を提言しているにすぎないのではないだろうか。
もしそうであるならば、それは科学の名に値するのであろうか
法律学の三段論法においては、殆ど常に、その大前提をどう決めるかが決定的な問題なのである。
ところがその大前提は、数学における公理とは違って、随時法律家によって変えられるものであり、
また自然科学や社会科学の理論と違って、実験や観察によって検証され証明されるような性質のものではなく、
すでに決まっている結論を論理化合理化するために、それに都合がいいように決められるだけのことではないのか。
法律学の理論というのは…説得術に過ぎないのではないか、…それは科学の理論とは違うのではないか
川島武宜「科学としての法律学」
0205デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 15:34:40まさかそれわざわざ手で打ったの？ｗ
0206デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 15:44:560207デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 16:23:39>法律学の理論というのは…説得術に過ぎないのではないか、
過ぎないって訳じゃないけど説得術的な要素は多々あるだろうね
>…それは科学の理論とは違うのではないか
少なくとも自然科学とは違うに決まってるでしょ
真理なんて求めてないし
この文章書いた人は学部1年の法学の基礎とか受けた方がよさそうだね
0208デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 17:31:01川島 武宜は、日本の法学者、弁護士。専門は民法、法社会学。1979年学士院会員、1991年文化功労者。
東京大学教授退官後は弁護士として活動した。
指導教官は、我妻栄。
>この文章書いた人は学部1年の法学の基礎とか受けた方がよさそうだね
おれもそう思う
0209デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 20:23:52突き詰めていくといずれは主観と主観のぶつかり合いに
なることは必須でありこれは宿命。
サイエンスは、観測、認識の手段がそれこそ法律で保護
されおり、その枠組みで議論すれば良いという点におい
てはお坊っちゃま的な部分が多々ある。
法律を扱う場合、観測や認識の手段すら定めてくれる
ようなことが期待出来ない。議論する上でいかなる
客観的な保護者の存在を期待することは出来ないし
居るとすればその人は真の法律学者とは言えない。
0210デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 20:39:42頭の良さも社会的地位も経済力も全部負けてるから安心しろよw
0211デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 20:55:23法律家なんて文系出身でなれるのはほんの極僅か。
ほとんどの文系出身者は底辺ばかりなのだから。
0212デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 21:02:000213デフォルトの名無しさん
2009/09/23(水) 21:04:510214デフォルトの名無しさん
2009/09/24(木) 00:50:46>その枠組みで議論すれば良いという点においてはお坊っちゃま的な部分が多々ある。
なるほど。
物理を勉強するのは学問の自由で許可して頂いてるし
物理を教えるのは表現の自由で許可して頂いてるし
観察するのは知る権利で許可して頂いてる
ということか。
本当に法律に感謝しないといけないな。
でも、刑事事件で刑法の法律効果を実現させるために警察はパトカーとか使わないでくれよ
スピード違反の車みつけた警官は走ってつかまえてくれよ
あと、電子債権っていうのもやめてくれないか？
0215デフォルトの名無しさん
2009/09/24(木) 01:05:05>まあ数Ⅰよりは間違いなく内容はあるけど
ありえない
芦辺憲法なんて半日で読みきった
もちろん速読だから１０割の理解は得られなかったかもしれないが８割は理解した
高校生に芦辺憲法読ませても１日あれば読みきれると思う
しかし高校生に青チャートやらせたら１日じゃ絶対に終わらない。
0216デフォルトの名無しさん
2009/09/24(木) 01:53:480217デフォルトの名無しさん
2009/09/24(木) 02:52:41>物理を勉強するのは学問の自由で許可して頂いてるし
>物理を教えるのは表現の自由で許可して頂いてるし
>観察するのは知る権利で許可して頂いてる
ま、なんて法律家的な発想w
0218デフォルトの名無しさん
2009/09/24(木) 04:07:10正直文系は理系のこと何とも思ってないのに
0219デフォルトの名無しさん
2009/09/24(木) 04:40:41上で放送大学の講義で使ってたテキストと書いてあるが、
芦部「憲法」は講義を受けず単体で読んでもほとんど意味が分からないはず
独学で芦部「憲法」を学ぶなら完結してないけど芦部「憲法学」や論文、判例集、弟子が書いた本とかを読み込む必要がある
分かった気になってるのは書き方が易しいからだね
なぜ初学者の独学用に芦部を使ったのか知らないけど「理解した」とか簡単に言わない方がいいよ
あと青チャートとかを引き合いに出すなら旧司法試験の択一問題集あたりとでも比べてみたら？
一応芦部「憲法」の知識を理解してるなら解けるはずだから
0220デフォルトの名無しさん
2009/09/24(木) 05:04:54物理を教えるのも学問の自由（その内の教授の自由）だよ
表現の自由は書籍を出版したりとかがそれにあたるかな
0221デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 01:20:16まあざっというと、最初は伊藤真の～～入門を６冊よんで
しばらくブックオフで一般向けの法律の本を１０５円でいろいろ買って読んで
民法理解するには民事執行法しらないとダメなんじゃないか？と思ったので
民事執行法の本も読んで
科学としての法律学、法律学の正体、
山口宏という人の本を３，４冊、
刑事尋問技術、民事尋問技術と言う本を読んで
そのあたりだね芦辺憲法読んだの
まったくの白紙で芦辺憲法読んだわけじゃない。
でも全くの白紙で、高校生が読んだとしても、１日で読めるとおもうね
内容うすいから。
青チャート一冊より。
確実に。
0222デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 01:24:28甲斐があって、法律学の書物が瞬時に読めるようになった
と書いてしまっているのがイタいw
0223デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 01:31:23＞一応芦部「憲法」の知識を理解してるなら解けるはずだから
おれは法律は興味本位でやっただけで、もう二度とやらないって決めてるから。
たしかに面白かった時期もあったんだけど、法律の正体が見えてきて一気にさめたね。
でも問題集１０５円で買ったけどね
９条の問題だけ解いてみたよ
過去、３問ぐらいしか出題されてなかったよね？
３問ぐらい解いた覚えがある。
解けなかったのと解けたのがあった覚えがある
解けなかったのも解説読んで理解できたけどね。
９条の論争ってほんとくだらないよねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
憲法学者ってはずかしくないのかね？
0224デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 01:32:39あのねぇ…
芦部は読みやすく書かれてるから読むだけなら誰でもできるの
問題は内容を理解できるかどうかで、これは初
学者には絶対に無理
さらっと書かれてるところに凄く重要な意味が込められてたり、論理が飛躍してるような箇所が多すぎるから
ファインマン物理学を高校生が一日で読んだとか言って自慢してるようなもん
つうか学問として憲法を勉強したいなら佐藤とかの方が良いよ
文章は読みにくいし判例との親和性もないけど、奴は憲法を貫くいくつかの原則のようなもので体系的に説明しようと試みてるから
あと民法理解したいならまずは要件事実だろ
0225デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 01:34:57そんなこと一言も言ってないのにどうしてそういうことを言うのかな？
相当おもしろくないんだろ？
芦辺憲法をバカにされて。
わかるぞｗｗｗｗｗ
くやしいのぅ、くやしいのぅ
0226デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 01:47:57請求原因、抗弁、再抗弁、再々抗弁ね。
民法の理解が深まったよ、たしかに。
でも結局行き着くところは「法律くだらない」
0227デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 02:00:52教えてくれよ
せっかくこうして出会えたんだからさ。
0228デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 02:11:200229デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 02:15:23なんか日本語不自由みたいだけどどこの国の方ですか？w
あと憲法の問題であえて9条をやる意味が分からん
普通は人権だったら表現の自由や経済的自由、
統治だったら三権、特に違憲審査権あたりだろ
暇な憲法学者の中でもさらに暇なヤツくらいしかあんなとこ研究してねーよ
0230デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 02:25:40デジタル土方よりはくだらなくないよw
まあ正直法律の研究はしたくないけどね
法律は使ってなんぼだと思ってるし
そのためには研究者も必要だけど、下水処理場みたいなもんで必要だとしても自分から近づこうとは思わない
>>227
他分野かじったヤツにありがちな考え方だがテキストは学ぶ対象じゃない
この場合はあくまで憲法という科目を一年かけて学び、
その際に芦部のテキストを使用することが多いってだけだ
0231デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 23:06:34>問題は内容を理解できるかどうかで、これは初学者には絶対に無理
そんなの憲法にかぎらず自然科学でも同じだよ
一回読んだだけじゃ１０割は理解できない、だから法律はすごいんだ
っていうのはおかしな論理だ
ニュートン力学を習ったあとに
微分積分を使って復習するとさらに理解が増すだろ？
一回目より二回目のほうが理解が増すから芦辺憲法はすごい？
笑わせてくれるね
なんでそんなに芦辺をありがたがるのかさっぱりわからない
はっきりいって芦辺憲法なんて青チャート一冊どころか、ピタゴラスの定理たった１つよりも奥が浅いよ
悪いけど。
0232デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 23:18:02ピタゴラスの定理の証明方法は，ギネスブックによると500以上あるらしい
これでもまだ芦辺憲法＞青チャート
って言える？
青チャート⊃ピタゴラスの定理
なんだよ？
0233デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 23:21:26ここの部分は突っ込まれそうだなｗｗｗ
青チャートにピタゴラスの定理の証明方法が５００通り書いてあるのか？
と。
まあ、揚げ足は取らないでね。
言いたいことはなんとなく伝わるでしょ？
0234デフォルトの名無しさん
2009/09/25(金) 23:29:14そしてそれは何通りぐらいあるものなの？
憲法９条は７，８通りぐらいだっけ？
おしえてくれよ。
せっかくこうして出会えたんだから。
0235デフォルトの名無しさん
2009/09/26(土) 00:57:220236デフォルトの名無しさん
2009/09/26(土) 07:52:49よく分からんが誰か芦部憲法が素晴らしいなんて言ったか？
単にあれだけ読んでもほとんど理解できないはずなのに分かった気になってる馬鹿をからかってるだけだよw
0237デフォルトの名無しさん
2009/09/26(土) 07:54:55ブックオフで熱心に100円本読み漁ったわりには何も身に付いてないようだなw
0238デフォルトの名無しさん
2009/09/27(日) 01:30:37うーん。。。
おれが理解してないのかなぁ。
でも理解できない箇所はそんなに無かった気がするんだよねぇ。。。
それとも理解してしまったのかなぁ
もし理解してしまったとしたらなんでだろうね
伊藤真のを最初に読んだからかなぁ。。。
もう一度聞くけど、そんなに奥が深いの？あの本。
あと、判例は本屋に売ってる判例集だと抜粋なのであれは正直よく意味がわからなかった。
だから興味ある判例だけは全文読んだよ
あの頃は小泉が靖国どうのこうの言われてたので、神社系の判例はいくつか全文読んだ
それ以外だと９条系の判例も読んだし、あとは民事、刑事で興味あるのをいくつか全文読んだ。
それが原因かな？
どう思う？
0239デフォルトの名無しさん
2009/09/27(日) 01:37:53おれは理解したのかしてないのかさ
ちなみにオレに問題出すのはやめてね
答えられないからｗｗｗｗ
だってもう結構むかしのことだし
0240デフォルトの名無しさん
2009/09/27(日) 01:40:05そんな余力おれにはもうないから
法律に対する情熱っていうの？
全然ないから、本みながらですらもう考える気力ないからさ
0241デフォルトの名無しさん
2009/09/27(日) 01:54:14芦辺を理解しているための必要条件的な問題をさ。
十分条件じゃなくていいよ？
すくなくともこれに答えられないようでは芦辺憲法理解してない的な問題をさ。
多分、来月以降になると思うけど、でも頭って寝てる時でも結構動いてるものでさ
その時はこたえられなくても何日かあるいは何ヶ月かして、あっ、っていう時あるじゃん？
0242デフォルトの名無しさん
2009/09/27(日) 01:57:10で、答えられなかったら俺は理解してなかったってことでいいや。
でもすぐにではないよ？
あんなクソ面白くも無い本よむのって結構エネルギーいるんだからさ。
0243デフォルトの名無しさん
2009/09/27(日) 10:07:49奥が深いってか単に論理が飛躍してたりめちゃくちゃ重要なところを一行で流してたりするから独学者には薦められないってことよ
よく芦部信者は「芦部憲法は行間を読むんだ」とか言ってるけど、単に説明不足な箇所を他の本や判例集、論文等で得た知識を思い出してるだけ
文章自体は読みやすいから特に考えなければスラスラ読めるけど正直使いどころが分からない本って印象
入門書にしても基本書にしても要点整理本にしてももっと優れた本があるし
0244デフォルトの名無しさん
2009/09/27(日) 11:35:27あんなとこ理解も糞もないだろ
0245デフォルトの名無しさん
2009/09/27(日) 13:27:32お前が理解してようとしてなかろうと、別にどっちだっていいんですが。
0246デフォルトの名無しさん
2009/09/27(日) 22:41:47きっと憲法9条が大好きで法律学ぼうとしたんですよ
0247デフォルトの名無しさん
2009/09/28(月) 02:57:49範疇性に関し、司法権と立法権の間の権力分配の相互関係について
論ぜよ
0248デフォルトの名無しさん
2009/09/28(月) 05:41:57初学者にはちょっと難しいんじゃないか？
問題
公園で酒を飲んだら罰金１万円という法律ができました。この法律の合憲性を論じなさい。
このぐらいが法学部で憲法１年目の簡単な定期テストレベルだと思う
ていうかなんでここで憲法の話を？
0249デフォルトの名無しさん
2009/09/28(月) 07:04:09そんな問題出るかよw
0250デフォルトの名無しさん
2009/09/28(月) 07:04:56じゃあ今まで読んだ本や判例を参考に考えてみるよ
すぐには回答できないけど。
ちなみにそれは法学部１年生の後期の試験レベルなの？
0251デフォルトの名無しさん
2009/09/28(月) 11:56:55単なる権力分立論じゃん。
何が「範疇性に関し」だよ。
0252デフォルトの名無しさん
2009/09/28(月) 12:59:55え、うそ
シンゴー事件とかあったからこんなの出そうだと思ったのに
なんか間違ってたら指摘してくださいな
>>250
んー、前期で終わる範囲だし、前期試験を想定して作ってみたけど
もっと問題文詳しくして採点も厳しくすれば後期でもいいかもね
軽いノリで作ったからバグがあったらごめんｗ
問題文簡素にしすぎたので、目的で困ったら治安維持のためってことにしてください
0253デフォルトの名無しさん
2009/09/28(月) 16:13:10先ず，飲酒の自由が憲法上保障されているか，明文がなく問題となる。
0254デフォルトの名無しさん
2009/09/28(月) 17:46:02間違いっていうか事例問題なのに認定＋あてはめできる事実が少なすぎるのが
0255デフォルトの名無しさん
2009/09/28(月) 18:05:05佐藤幸治のように人格的自律を全うする為の周辺的利益と捉えて，
手段的に一定の保障を及ぼすべきと考えるか，
芦辺のように平等原則や比例原則の問題とするか。
それとも
人格的利益説はやめて一般的自由説に乗り換えるか。
0256デフォルトの名無しさん
2009/09/28(月) 18:09:19そっかぁ。
確かに憲法はあてはめ大事だけど、初学者の理解を問うなら流れさえ見られればいいかなと思ってさ
一応自分でも簡素にしすぎたと思って、目的を補足してみたんだけど;
しかし>>254はめちゃくちゃ詳しそうだね
0257デフォルトの名無しさん
2009/09/28(月) 18:54:17そういう場合は俗に言う「一行問題」を出題すればいい
「～を説明せよ」とか、「～とは何か。～と比較して論ぜよ」みたいな感じで
学部試験レベルだと10行程度の事例問題１問と一行問題1問の計2問出題されるケースが多いかな
他人に教えられるくらい基本を理解していれば一行問題には答えられるから50点は取れる
0258デフォルトの名無しさん
2009/09/28(月) 20:17:51きみは人格的利益説と一般的自由説，どちらで論証しますか？
0259デフォルトの名無しさん
2009/09/29(火) 03:53:02次の項目についての違憲性、合憲性を論ぜよ
行政官僚の定年制、行政官僚の在職中もしくは退職後の疑立法行為、
（天下り構造）
0260デフォルトの名無しさん
2009/09/29(火) 19:41:21↓
罰金１万円という法律にてらしあわせてみる
↓
法律が基準を満たさなかった方向に持っていく
↓
よって違憲
-----------------------------------
ハードル低めの基準を書く
↓
罰金１万円という法律にてらしあわせてみる
↓
法律が基準を満たした方向に持っていく
↓
よって合憲
0261デフォルトの名無しさん
2009/09/29(火) 19:43:30詳細はのちほど
0262デフォルトの名無しさん
2009/09/29(火) 19:46:58↓
罰金１万円という法律にてらしあわせてみる
↓
法律が基準を満たさなかった方向に持っていく
↓
よって違憲
ちなみにこれでも間違いではない
何故なら法律は実験で確かめることもできなければ、
数学のように証明することもできないから。
つまり俺の書いた文章を間違いということは不可能。
反証可能性がないから。
反証可能性のなさを逆手にとったってわけだなｗｗｗ
0263デフォルトの名無しさん
2009/09/29(火) 22:12:120264デフォルトの名無しさん
2009/09/29(火) 23:30:07遅くなってごめん
俺なら一般的自由権説かな？
でももしどれをとっても説明出来るなら、どの説でもいいんじゃない？
>>262
上の人も言ってるけど、決まった答えがない以上、法律の論文には説得力が必要。
逆に言えば答えさえ出せばいいってわけじゃないということ。
じゃああいまいな「説得力」なんて、どう判断するのか。
まず端的に言えば論理矛盾がないかだね。
他にも判断材料はあるけど、どんなに説をしっかり覚えてても
論理矛盾があれば即アウトだよ。
もちろん論理ができてても、説や定義を覚えてなかったらアウトだけどね。
長文ごめん
0265デフォルトの名無しさん
2009/09/30(水) 00:31:33確かに一般的自由説は書き易いんだよね。
しかし，法解釈においては説明できるなら何でも良いということにはならない。
そこが面白いところさ。
0266デフォルトの名無しさん
2009/09/30(水) 01:17:48なら、コンピュータ関係は全部文系w
0267デフォルトの名無しさん
2009/09/30(水) 18:41:13理系の精鋭の皆さんに少々お尋ねしたいのですが，
Least upper bound って何ですか？
文系の私にもわかるように教えていただけると有り難いのですが。
0268デフォルトの名無しさん
2009/09/30(水) 19:46:530269デフォルトの名無しさん
2009/09/30(水) 21:57:23有り難うございます。
やってみます。
0270デフォルトの名無しさん
2009/10/01(木) 19:47:40という話もあるんだよね。
0271デフォルトの名無しさん
2009/10/02(金) 04:33:34このスレなにげにスゲーよ
0272デフォルトの名無しさん
2009/10/02(金) 05:40:26それから（行われていないのなら）将来の可否性について議論
これ文系理系を問わず基本的なハッソウw
0273デフォルトの名無しさん
2009/10/02(金) 07:58:05Kingsoft Officeに法的問題は無いのでしょうか？
理系の私にもわかるように教えていただけると有難いのですが。
0274デフォルトの名無しさん
2009/10/02(金) 10:31:56フリチョフ・ハフト著「レトリック流法律学習法」等
川島武宜「科学としての法律学とその発展」
にそれらしきことが書いてあったと記憶している。
0275デフォルトの名無しさん
2009/10/02(金) 19:54:07無理だろ
>>260にも書いたけど法律というのはどんな結論でも導けるから
0276デフォルトの名無しさん
2009/10/02(金) 19:59:39「社会通念に照らして逸脱した有形力の行使」であり、「体罰」に該当する違法行為
これって
「体罰」であり、「体罰」に該当する違法行為
って言ってるのと同じことじゃないの？
トートロジー多いよ、法律の文章読んでると。
これが説得力なの？
オレならこんな文章書いた時点で０点つけるけどね。
0277デフォルトの名無しさん
2009/10/02(金) 20:03:04２００６年３月に北九州市立青葉小５年の永井匠君（当時１１歳）が自殺したのは担任の女性教諭（５４）（依願退職）の体罰が原因として、
両親が市に約８１００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が１日、福岡地裁小倉支部であった。
岡田健裁判長は「社会通念に照らして逸脱した有形力の行使であり、体罰に該当する違法行為。自殺の直接的原因となった」と因果関係を認めたが、
「自殺は衝動的な行動に陥りやすかった匠君の心因的要因も相当程度ある」として、８８０万円の支払いを命じた。
原告側の代理人弁護士によると、教諭の体罰と児童の自殺の因果関係が認定されるのは珍しいという。
訴状によると、元教諭は０６年３月１６日、永井君が丸めた新聞紙を振り回して同じクラスの女児に当てたとして、
教室で「謝りなさい」とどなって、いすに座っていた永井君の胸ぐらをつかんで持ち上げ、そのまま床に押し倒した。
永井君は教室を飛び出し帰宅し、直後に自宅で首をつったという。
文部科学省は、長時間の正座や直立といった肉体的苦痛を与える行為などを体罰と定義している。
訴訟は、元教諭の行為が体罰に当たり、自殺の原因となったかどうかが、争点となった。
同様の訴訟では、２０００年１月の神戸地裁姫路支部判決（確定）が、
兵庫県旧龍野市立小６年男児（当時１１歳）の自殺の原因は男性教諭の体罰と認定し、同市に３７９２万円の支払いを命じている。
0278デフォルトの名無しさん
2009/10/02(金) 20:42:08コンピュータが善悪そのものを判断するのはなくて，
①蓄積された判例理論（基準）に事実を当てはめた結論，又は
②判例を修正した基準に事実を当てはめた結論
を出すということになるだろうね。
0279デフォルトの名無しさん
2009/10/02(金) 20:44:58それは結論ではなくて推論結果だろ？
0280デフォルトの名無しさん
2009/10/02(金) 23:19:30①事案の特殊性に応じて，判例の基準を自分で修正し，新たな基準を定立して
②事実をそれにあてはめ，
③結論を出す
というように設定できるかな。
0281デフォルトの名無しさん
2009/10/02(金) 23:43:47という条件さえ入れなければ大丈夫なんじゃないかな。
0282デフォルトの名無しさん
2009/10/03(土) 00:42:590283デフォルトの名無しさん
2009/10/03(土) 08:07:38説得力うんぬん言ってた人の意見が聞きたいです
0284デフォルトの名無しさん
2009/10/03(土) 13:09:47例えば？
0285デフォルトの名無しさん
2009/10/03(土) 23:34:06>法律というのはどんな結論でも導ける
実定法の体系書には直接はっきりと書いていないこともあるけど，
法解釈においては，法律を扱う者同士の暗黙のルールみたいなものがあるんだよ。
それに反しちゃ駄目なの。
本を読む時にはそこまで読み込まないといけない。
誰でも知ってるようなルールとしては（これは本にも書いてあるだろうが）
一般条項の安易な適用は避けるべきとか
一般条項を使うときは法的安定性に配慮して内容を類型化する必要があるとか。
他にも色々ある。
0286デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 08:02:14トートロジーはやっていいことになっておりますが（現に、判例でやってるし、法学者もやってるのを何冊もこの目で見た）
そこは自分の良心が痛まなかったのでしょうか？
不思議でなりません。
そこはどうお考えでしょうか？
0287デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 08:09:53その時、授業で先生に質問したりはしないものなのでしょうか？
もしカチンとこないのだとしたら、その人は学問をバカにしていると思います。
論理をバカにしているとしか思えません
そこはどうでしょうか？
0288デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 10:57:21時代によって判決が違ったりする。
そんなに決まった答えがいつでもでるようなもんじゃない。
辞書みたいにこういう事例ではこういった判例がでてるってのを
検索するシステムはありえるだろうけれど。
0289デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 11:41:17たとえば
①議院内閣制の本質論における（通俗的な意味での）均衡本質説や
②憲法41条の「立法」を形式的意味の立法と捉える考え方（こんな考えを採っている人はいないと思うが）
はトートロジーであると批判される。
だから，
均衡本質説も修正された見解が出されているし，
憲法41条の「立法」は実質的意味の立法であるとされている。
0290デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 12:05:00時代が進んで自然環境や社会的経済的環境が変化し，
それにつれて新しい価値が見いだされたり，既存の価値が低下したりすることもある。
それに対応して判例の基準が修正されることもあるが，
その修正の仕方に一定のパターンがあれば，それをプログラミングできるのではないか。
0291デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 13:46:15数学なら定理が恒等式であることは当たり前、
「恒等式にも導出が容易なものとそうでないものがあると思いますが。」
こう言って反論できるんだけどね。
法解釈では、社会的文脈による意味論を使うから、言い換えに重要性がある、
つまり、
恒等式であることが正しい間違ってる両方の根拠として使われているから、
始末が悪い。
しかしながら、結局は権威や権力で正誤が定まるものである。
思うに、法解釈は学問でなく、それを観察して得られるもののみが学問である。
けだし、動物は学問でなく、動物学が学問であるがごとし。
0292デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 14:20:47たしかに
法解釈は学問ではなく，技術であるという人もいるかもしれないね。
でもそれは法解釈の一面を捉えているにすぎないのではないか。
また，
社会学的に見れば法解釈が権威や権力に影響を受けるということは否定し難いだろうね。
でもそれは正誤の問題とは次元が違う。
0293デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 14:37:280294デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 15:18:52変テコなこと言うのはこの辺で止めにしてくれんかね。
0295デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 23:17:20どんな結論（定理）でも導けるから始末が悪い
しかもあたかも公理から演繹しました的な書き方するから
さらっと読んだ人はだまされてしまう。
法律学こそ変テコなこというのやめにしてくれよ
0296デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 23:23:27そうではなくてただ単にあなたが解しているんでしょ？
試験の答案でも法学部生はその言い回しを使うんでしょうけど
良心は痛まないものなのでしょうか？
受動態にすると説得力が増すと思ってる自分を見つめなおしてください
説得力とは何ですか？
よく考えてみてください
0297デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 23:34:580298デフォルトの名無しさん
2009/10/04(日) 23:38:26正解テーゼとかの法哲学には詳しくないが、
実定法の法解釈学的にみても、
裁判所が「正しい」法解釈を定める権限を有するのは間違いないだろう。
>>295-296
だますために^H^H^H^H^H説得するためにそのような方法を伝統的に用います。
0299デフォルトの名無しさん
2009/10/05(月) 00:29:52きみ，何かズレてるね～
0300デフォルトの名無しさん
2009/10/05(月) 07:30:43これってどういう意味でしょうか？
>>299
「何か」じゃなくて具体的に引用して「ここ」がずれてる
って言ってみたら？
所詮文系だから無理だろうけど
0301デフォルトの名無しさん
2009/10/05(月) 11:04:16数学等のアナロジーで法解釈学を理解しようとしても
かえって本質からズレてしまうということですよ。
法解釈学において「利益衡量」やら「こじつけとも思える条文の文言への基礎づけ」を
何故やるのか？
そこらへんを考えてみるほうが本質への近道かもしれませんよ。
理系の精鋭のあなたならちょっとヒントをもらっただけできっとわかるでしょうね。
0302デフォルトの名無しさん
2009/10/05(月) 11:40:44そんなの人によるってのw
0303デフォルトの名無しさん
2009/10/05(月) 11:58:23これは単なる「表現」の問題じゃないですよ。
しかし，あなたは無礼な人だね。
0304デフォルトの名無しさん
2009/10/05(月) 21:45:16>>296とかはバカとしか言いようがないよね
0305デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 00:46:32理系の論文でも、受動態表現は山ほど出てくるんで
（すべての主語がWeだったりすることはないw）
目糞耳糞つーか墓穴を掘ってるというか恥ずかしいでつ。
>>303に削除依頼ださせたほうがいいんじゃね？
0306デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 00:47:250307デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 06:39:12多くの人に真であると「思われて」当然なんだよ。
仮説だってかなりの検証に耐えてるんだから受動態でいいんだよ
0308デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 06:46:06物理学において、この法則はこの先永久にくつがえらないであろう法則と位置づけられている。
つまり作用反作用の法則は真であると多数の人に「思われている」
としてどこに問題がある？
0309デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 06:50:45それただ単におまえが解してるだけだろ？
っていうことなんだよ。
多数の人にあたかも思われているかのようなすりかえがここで為されている
そしてそれを説得力と言ってしまうようなものに、はたして学問としての資格があるのか？
という重大な問題提起でもあるんだよ
0310デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 06:51:36これが、理系の現状を表している。
0311デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 07:05:42だから法律でも「解する」って書くときもあるし「私は～と考える」とか書くときもあるからw
能動態だろうが受動態だろうがどうでもいいよ
そんな個人の表現にまで難癖つけて何がしたいわけ？w
0312デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 07:48:27ならないような場合を除いて、主語が人だとわかってるなら
明確に「私」とか主語を付けろと主張してるんだよ。
これって「誰が言った」かを大事にする文系法学のセンスまるだしじゃんw
0313デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 10:55:36「法解釈とは法の客観的意味の探求」である。
だから，法解釈でやっていることは
経験科学における法則の検証とは全然ちがう性質の問題なんだよ。
「法の客観的意味」が何かはまた自分で考えてみてね。
0314デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 19:26:22人文主義っつー奴ね
0315デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 20:44:49>>311読め
0316デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 21:06:460317デフォルトの名無しさん
2009/10/06(火) 22:42:21キミが真剣に考えてる気もしてきたので，敢えて回答してみますが
法解釈学の意義は
通常事例（典型事例）を念頭においてこういう場合はこうすべき（orこうすべきではない）
という命題（言わば場合のカタログ）を要件・効果の形で予めつくっておき（いわゆる学説），
具体的な事案においてはそれを修正して使う，という点にあると思います。
だから，学説が正しいかどうかはあまり問題じゃなくて（法的な根拠があればよい），
①判例や②典型事例を念頭に置いてつくられた通説的見解を
事案の特殊性に応じて修正できるかどうかのほうがより重要だと思う。
法解釈学を理解するためには工学的な観点が必要だという人もいたな。
参考になればうれしいです。
0318219
2009/10/06(火) 23:18:28横から補足
学説の役割について
「正しい」解釈である裁判所の判断を資料として、
その解釈を系統的に整理したり（概念法学）、有効性の範囲を推測したり（判例の射程）する。
また、
その「正しい」解釈に変更を迫るために、
教義学的論理の一貫性、比較法や経済分析を援用して整合的な望ましい「法」を提案する。
その延長に立法もある。
0320デフォルトの名無しさん
2009/10/07(水) 00:18:080321デフォルトの名無しさん
2009/10/15(木) 01:56:38人間はロボットじゃないから、理屈が通らないのは当たり前。
その曖昧さを理解できないから、理系は文系に支配されるんだよ。
法律だって、「人間を操作するプログラム」ではないんだよ？分かってる？
あなたたちの言ってることは、「人間ってプログラム通りに動かね～し、使えん」とか
「人間を動かすプログラムって、文法メチャクチャだな」とか言ってるのと同じだよ。
0322デフォルトの名無しさん
2009/10/15(木) 03:44:15でっちあげた似非理系分野なのだという説を布教しようかどうか迷ってる
真面目な人間はどうしても憎めない
0323デフォルトの名無しさん
2009/10/15(木) 20:08:200324デフォルトの名無しさん
2009/10/22(木) 22:07:500325デフォルトの名無しさん
2009/10/24(土) 14:42:42自由となり，本来拘束できない。
従って，個人を拘束することを正当化する為には個人相互間の合意しかありえない。
（この辺は田村正勝の「社会科学原論講義」に書いてあったことを思い出しながら書いています。
記憶で書いてるので正確でない部分もあるかもしれんが御了承ください。）
以上を前提とすれば
近代以降，（個人を拘束する）法が正しいということの意味は
「法が究極的には個人の同意に基づくから」ということになった。
そして
法の制定は原則として立法機関に委ねられているから
法の解釈の意義・役割は法の解釈が立法者の合理的意思に基づくことを論証する点にある。
つまり，法解釈とは法の客観的意味の探求だと言われるが，
この「法の客観的意味」とは立法者の合理的意思に合致することを意味する。
この「立法者の合理的意思」とは立法者の隠れた立法動機とか生の意思そのものではなく，
法の文言，条文の位置，立法経緯，立法趣旨，歴史，法原理などを総合的に考慮して
客観的合理的に立法者の意思と推認される内容であると考える。
0326デフォルトの名無しさん
2009/10/24(土) 15:25:340327デフォルトの名無しさん
2009/10/25(日) 07:25:16その問題を解いても誰も幸せになれないんだよ
もう忘れてくれ
0328デフォルトの名無しさん
2009/10/25(日) 07:26:340329デフォルトの名無しさん
2009/10/25(日) 09:15:150330デフォルトの名無しさん
2009/10/26(月) 07:13:15条文を読むと、読むという行為が条文に影響を与えてしまうらしい。
0331デフォルトの名無しさん
2009/10/26(月) 09:53:380332デフォルトの名無しさん
2009/10/27(火) 17:34:29バカ？
0333デフォルトの名無しさん
2009/11/17(火) 07:47:01おもしろそうな気はするんだけど
0334デフォルトの名無しさん
2009/11/17(火) 22:51:43有り難うございます。 m(_ _)m
読んでみます。
331より
0335デフォルトの名無しさん
2009/11/18(水) 08:04:19if(命題) then A else B
命題が真ならAへ、偽ならBへ
という流れだが、
ゲーデルの不完全性定理より真でも偽でもない命題が存在するので
ここでバグが発生するらしい。
バグがなくならないのはゲーデルの不完全性定理より証明済みということらしい。
0336デフォルトの名無しさん
2009/11/20(金) 09:32:16を見て理解してから話してください。
0337デフォルトの名無しさん
2009/11/23(月) 09:31:40２流大、経済学部出身の人間が感じたことを書きます。
結論から言うと、文系の人がプログラマになることを勧めません。
てか、止めたほうが良いと思います。
土日プログラマーなら何も問題ないですが。
多分、文系出でプログラマーを目指す人は、PHPやPerlなどのLL（Lightweight Language）から入る人が多数だと思います。
LLでプログラミングができることというのは、コンピュータのほんの一部分に触れた程度でしかないのです。
そして、数学にも目を向けて下さい。
数学はできますか？
自分は全くできません。微分積分すらわかりません。
だから、文系の道を進んだ人間です。
プログラマには、数学が必要無いと、言う人もいますが、最低限必要です。数学的な思考も必要です。
数学が必要ないと言うプログラマの人の言葉は信じてはいけません。
web業界の人間ほど、そういったことを言う人が多いと個人的には、思います。
単にwebアプリケーションを作るだけなら、そこまで必要ないからかもしれません。（ものによりますが）
想像して見て下さい。
30代半ばの上司がいたとします。
その上司が、LLでは色んな事ができるのに、それ以外は全くダメだとしたらどうします？
あなたは良くても、CSを学んできた人は、そんな人間について行きません。
0338デフォルトの名無しさん
2009/11/23(月) 17:59:450339デフォルトの名無しさん
2009/11/23(月) 21:48:23本屋にあったから立ち読みしてみたんだけど
内容は高校レベルの数学。。。
この本の著者ってこのスレ確実に見てる気がするｗ
でなきゃこんな本いまさら書くはずがない
細野のおもしろいほどわかるシリーズのほうが全然レベル高い
でもおそろしいよな
立ち読みしてて「文系ってこんなことも知らないでプログラミングしてるんだ。。。」
って思った
0340デフォルトの名無しさん
2009/11/23(月) 23:18:430341デフォルトの名無しさん
2009/11/24(火) 00:07:280342デフォルトの名無しさん
2009/11/24(火) 00:24:380343デフォルトの名無しさん
2009/11/24(火) 14:17:59数学の得意な文系は？
0344デフォルトの名無しさん
2009/11/24(火) 14:20:320345デフォルトの名無しさん
2009/11/24(火) 14:23:19スーパーマン。
起業して思う存分腕をふるうが吉。
希少種すぎて、めったにお目にかかれないがな。
0346デフォルトの名無しさん
2009/11/24(火) 14:29:43この定義すらアヤシイ
文系人間 理系人間
この定義はもっとアヤシイ
0347デフォルトの名無しさん
2009/12/04(金) 21:27:130348デフォルトの名無しさん
2009/12/11(金) 17:58:13数学のできない文系人間は、論理的にものごとを考えることができない。論理的思考力がない
0349デフォルトの名無しさん
2009/12/11(金) 20:21:07正直、目の前の単一の事象しか考えられないから、論理もへったくれもないんだよね。
自動販売機でジュース買うチンパンジーいるじゃん？あれと同じでさ。
行為と結果の関連は分かるけど、通貨の意味は理解していないという。
でも頭の中で「コインを入れて、ボタンを押すとジュースが出る」っていうのは
確立された定理になってるの。だから「コインを説明しろ」と言われても
「ボタンを押すとジュースが出るもの」になる。
で、「いやボタンって何？どっから出てきたの？」と問われると
「コインを入れてから押すもの」みたいな。もう俺自身でも手が付けられない。
誰か助けて。
0350デフォルトの名無しさん
2009/12/13(日) 08:18:44>この定義すらアヤシイ
全然あやしくない
文系学問は学問じゃない。
>文系人間 理系人間
>この定義はもっとアヤシイ
あやしくない。
0351デフォルトの名無しさん
2009/12/13(日) 08:21:37>ある私立大の歴史の先生は、「論文を見れば数学をやってきた学生かそうでないか、一発で分かる」と話していました。
そうだろうね。
その気持ちわかるな。
８割以上の確率で的中できそう。
0352デフォルトの名無しさん
2009/12/13(日) 08:26:37しかし人間は科学技術に依存しており
その基礎である数学を学んでいない文系人間は人間でないと解される
0353デフォルトの名無しさん
2009/12/13(日) 11:08:120354デフォルトの名無しさん
2009/12/13(日) 15:25:38受験数学程度の出来不出来で理論に強いか論理に強いかの
判定は不能
0355デフォルトの名無しさん
2009/12/13(日) 15:54:27理論重視は理系学問教科の最大の特徴
文系学問教科は本質的に論理的な内容な筈だが
論理軽視が目立つのは、人物学化する傾向が著しいからw
0356デフォルトの名無しさん
2009/12/13(日) 17:44:570357デフォルトの名無しさん
2009/12/13(日) 18:07:12殆どがブール代数モデルで近似出来る程度のもの。
数学と大して変わらない。これから理論が作れる
のは稀。理論で根拠付けられているハードウェアを
論理じみたものでコントールしたり繋げたりしたもの
で似非理論や似非言語（論理）を作るのが精一杯w
（しかし文系には有り難がられるw）
文系で扱われる論理はもっと猥雑w多相論理を含む
複雑な論理が使われ、数学で近似するのは困難。
最近は理系の産物であるコンピュータ論理も使われるかw
ただ産物の殆どがゴミ、糞便の類い。だが、多くの珠玉
の理論（理系が宝として喜ぶ）はここから生み出される
ことが多い。勿論それは稀だが。
（以降質問禁止）
0358デフォルトの名無しさん
2009/12/13(日) 20:20:16脳の構造上、それを越えられない可能性が非常に高い。
0359デフォルトの名無しさん
2009/12/14(月) 08:40:57法律を例にすると
確かに---原則---
しかし---例外---
じゃねーか。
刑事訴訟法の伝聞証拠なんてそれのオンパレードじゃねーか。
原則と例外がひっくり返ってやがるじゃねえか。
0360デフォルトの名無しさん
2009/12/14(月) 08:54:11言い難くましてや量子力学的固有状態にも収斂するわけでも
ない無限分岐過程な対象を扱う場合それが通常の論理で記述
できるわけがない。問題は、日常の会話にその論理が浸透して
いって使用者がその論理の「異常」性に気がつかずに使ってし
まっていることに尽きる。
0361デフォルトの名無しさん
2009/12/17(木) 22:37:35nC2 = n(n-1)/2
って、書いたら何を連想する?
まぁ、MS-Office 製品の
# 最近では、もしかしたら、文系に限った話じゃないのかもしらんが…
0362デフォルトの名無しさん
2010/06/10(木) 00:54:060364デフォルトの名無しさん
2010/06/16(水) 08:21:57必要条件と十分条件の区別がついておられないようですが。。。
0365デフォルトの名無しさん
2010/06/18(金) 02:18:31でも、それだけでは遅刻しないことが十分保証されるわけではない。
0366デフォルトの名無しさん
2010/06/20(日) 04:53:21受験数学ができない = 論理以前の問題ｗ
0367デフォルトの名無しさん
2010/06/20(日) 17:42:21BでなければAでないかつCでなければBでないが満たされる場合AならばCは真ですか
0368デフォルトの名無しさん
2010/06/21(月) 02:39:050369デフォルトの名無しさん
2010/06/21(月) 02:44:530370デフォルトの名無しさん
2010/06/23(水) 20:59:390371デフォルトの名無しさん
2010/06/23(水) 21:05:190372デフォルトの名無しさん
2010/06/23(水) 21:08:390373デフォルトの名無しさん
2010/06/23(水) 21:35:280374デフォルトの名無しさん
2010/06/25(金) 13:42:15できなくても入れるとこも多いけど真面目にやるなら本来必要
0375デフォルトの名無しさん
2010/06/27(日) 12:30:22単なるアホか？
0376デフォルトの名無しさん
2010/06/27(日) 13:06:430377デフォルトの名無しさん
2010/06/28(月) 18:07:050378デフォルトの名無しさん
2010/06/29(火) 15:18:36http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/joke/1277785257/l50
0379デフォルトの名無しさん
2010/06/29(火) 20:07:15牛乳ビンの底のような眼鏡でも拭きながら毎日プログラムしていろ情報工学。
0380デフォルトの名無しさん
2010/06/29(火) 21:22:37人を動かすことが仕事な文系が、動かされる理系と険悪では、たいした業績はあげられない。
>>379は底辺文系なのだろう。
0381デフォルトの名無しさん
2010/06/29(火) 21:57:540382デフォルトの名無しさん
2010/06/29(火) 22:14:320383デフォルトの名無しさん
2010/07/02(金) 18:12:270384デフォルトの名無しさん
2010/07/02(金) 18:13:240385デフォルトの名無しさん
2010/07/02(金) 18:21:50「イヤダイヤダ！論理演算嫌いでござる！」
っていう風にアレルギー持ってる奴が駄目なんだよな。
やらないと何時までたっても出来るようにならんのに・・・
こういう文系が困る。
論理なんていっつも友達と論議やってれば最初は苦手でも何時かは得意になるというのに・・・
ぶっちゃけ慣れが全てと言う意味では英語とかわんねーよ。
0386デフォルトの名無しさん
2010/07/06(火) 14:47:510387デフォルトの名無しさん
2010/07/06(火) 21:11:53京都大学霊長類研究所（愛知県犬山市）のニホンザル十数匹が、木の枝の弾力を利用して高さ５メートルの
フェンスを乗り越え、飼育場から脱走していたことが６日わかった。
サルはすべて捕獲されたり、戻ったりしている。
平井啓久副所長によると、サルが脱走したのは４日午後１時頃。職員がサルの数が少ないのに気づいて捜した
ところ、フェンスの外側で群れているサルを見つけた。ピーナツでおびき寄せて５匹を捕獲。他のサルは５日
朝の給餌までに飼育場に戻った。
約１・５ヘクタールの飼育場には、８０匹がおり、脱走防止用のフェンスは上部に鉄板が張られ、さらに高圧
電線も張られていた。ただ、自然環境に近い状態で飼育するため、場内は雑木林となっており、脱走したサルは
フェンス近くの高さ２～３メートルの木に上がり、枝の反動を利用して跳躍、フェンスを乗り越えたとみられる。
平井副所長は「想定外のジャンプ力で驚いている。お騒がせして申し訳ない」と話している。同研究所は再発
防止のためにフェンス近くの木を伐採した。
http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20100706-OYT1T00915.htm
0388デフォルトの名無しさん
2010/07/07(水) 00:18:20アホだな
0389デフォルトの名無しさん
2010/12/19(日) 03:52:55医学/薬学/生理学系は「理系」のカテゴリに入ってないみたいに感じた。
それから記号論理学は理系？文系？
0390デフォルトの名無しさん
2010/12/19(日) 10:14:05高校時代に『出る単』でCategory＝範疇、と機械的に覚えた人は多いと思う。
でも２ちゃんの自作板とか見ていても範疇という概念を使いたくてたまらない人が
大勢いて、その人たちの使ってる意味合いは大抵「範囲」というほどのシロモノ。
こういう人たちはおそらく「範疇表」なんて言葉見たことも聞いたこともないのだろう。
概念操作が学問の本質だと思うんだけど、使われている概念の意味すら分かっていない人が
何をどう論じることができるんだろうと思う。
大学一年の時、バイト仲間の制御工学専攻の大学四年生様から
「悪いけど文系は学問じゃないと思っている」
と暴言を吐かれたので、理由を尋ねたら、「理系は役に立つ」と宣う。
だが"役に立つ"のは技術であって学問ではないよ。
技術には値段がつく（役に立たない技術の値段は当然0円）が、
ゲーデルの不完全性定理にもヘーゲル哲学の壮大な体系にも値段なんてつかないでしょ？
技術ではなく学問だから値段がつかないんだよ。
青色発光ダイオードの技術的価値は文系の素人にも分かるし、
その金銭的価値は1,200億円と裁判所では判定された。
だがそれはノーベル賞に値するものではなかった。
逆に田中耕一さんの技術を用いた装置は一台しか売れなかったので、
会社からは20年間冷遇され続け、屈辱を耐え続けた。
でも彼のそれは金銭的価値はなくともノーベル賞には値するものだった。
0391デフォルトの名無しさん
2010/12/19(日) 10:15:30「治してナンボ」なのが"医術"としての医だが、
学としての"医学"では、たとえば抗鬱剤とかアスピリンの作用機序など
未だに仮説の段階であって説明できてない。
「モノアミン仮説」も「プロスタグランジンの生成抑制作用が云々」も仮説。
だからまぁそう単純に文系は理系は、と言える問題ではないと思うけど。
上の方で盛んに話されていた法学は確かに自分も学部時代には勉強させられたので、
「裁判の判決をコンピューターで出せるのか？」という問題（"命題"じゃないよ！）は、
まぁ理解できるが。
0392デフォルトの名無しさん
2010/12/19(日) 10:25:55このスレの人たちの言っていることが当てはまってる事例は多いだろうとは
認める。
0393デフォルトの名無しさん
2010/12/19(日) 10:57:30「杉田玄白はターヘルアナトミアによって、五臓六腑の観念の迷信なることを知った」
と記述されているが、
こんなことを社会科の教科書ごときが勝手に教えて良いのだろうか？
確かに西洋の解剖学には、六腑に相当する臓器のすべてが存在するわけではない。
高校一年で習う「虚数」を「数ではない」という人はまさかこのスレにはいないだろう。
そもそも虚数がなければ蛍光灯一本点かないじゃないか。
"五臓六腑"には解剖学上存在しない「虚」の臓器が含まれているが、
しかしそれで漢方医学の体系が成り立っている。
虚数に依って立つ蛍光灯の話とどこが違うのだろう？
0394デフォルトの名無しさん
2010/12/19(日) 13:44:21kwsk
0395デフォルトの名無しさん
2010/12/19(日) 14:28:45ああ、ｽﾏﾝ。正確には「虚数の抵抗」だね。
http://d.hatena.ne.jp/ROYGB/20091202/p1
0396デフォルトの名無しさん
2010/12/19(日) 19:01:070397デフォルトの名無しさん
2010/12/20(月) 22:33:090398デフォルトの名無しさん
2011/03/28(月) 15:42:35.04★慶應義塾大学経済学部B方式対策スレ★
1 ：大学への名無しさん：2011/02/04(金) 19:56:17 ID:bVNIYgc+i
経済系の最高峰である慶應経済のB方式（地理歴史受験）対策スレです。
603 ：大学への名無しさん：2011/03/01(火) 12:18:30.07 ID:RQMAoyDVO
数学２次関数までで止まってる…
本格的に留年しそうだ…
数Ｉ･Aすら危ない…
不安だ
↑こんなのが最高峰だって。
クソワロタｗｗ
0399デフォルトの名無しさん
2011/03/28(月) 16:02:54.95>文系であるはずの慶應の経済学部は数学出来ないとはいれないんだってな
>>381
>数学出来ないと入れてくれないKOの経済学部は文系ですか？
B方式なんてのがあるのによくそんなでたらめ言えるな。
何でそんなにＫＯは数学が出来るというストーリーに仕立て上げようとするのだろうか。
正直、文系ってきもちわりーよ。
0400デフォルトの名無しさん
2011/03/28(月) 20:22:27.260401デフォルトの名無しさん
2011/03/28(月) 21:27:19.18いたら問題出してやるから解いてみろよｗｗｗ
0402デフォルトの名無しさん
2011/03/28(月) 21:44:22.320403デフォルトの名無しさん
2011/03/29(火) 09:22:12.550404デフォルトの名無しさん
2011/03/29(火) 14:42:54.28そこに１と０を書き足して１００点取りましたみたいなウソをついている感じ
がするのが文系なんだよね。
一言で言うと。
0405デフォルトの名無しさん
2011/03/30(水) 23:51:31.32本当に正しいのか？科学として果たして、確率論、統計学といった
分野が本当に存在し得るのか？という事自体が問題になっている事を
ご存知であろうか？
確率論に基づく最先端予測理論オートリグレッション移動平均方式
ＡＲＭＡ理論が、カオス的変動の予測にことごとく、
しかも必然的に失敗し、データからのいかなる学習もできない
事実をご存知無いのであろうか？
人工知能の「学習」の分野で確率統計を使うと平均値や出現頻度
という概念の中に多くの有用な情報が失われる、
という批判が確率論、統計学に対してなされている事を
ご存知無いのであろうか？
もっと厳密にいうと、確率統計の確率空間は現実世界の構造や関係を
学習することができないことが至る所で実証されはじめており、
これは確率空間の数学的構造が我々が住んでいる世界の構造や関係に
マッチしていないからではないか、マッチする数学的構造は
別にあるのではないか、という重大な問題提起なのである。
0406デフォルトの名無しさん
2011/03/30(水) 23:52:42.56その恣意的に持ち込まれた線形構造、ブール束構造が、実は、この世界の構造、
宇宙の構造にマッチしないのではないか、という根本的疑義である。
アインシュタインは確率、統計という考え方をひどく嫌った。
この宇宙が、さいころを投げるようにして出来上がったとは到底考えられない、
として相対性理論という厳密科学を打ち立てた。
また、確率論、統計学とは歴史的には、それまでの数学体系とは別の所に、
賭博師の大親分が儲けを増やすために、学者を連れてきて相談させて
作ってしまった分野でしかない。
0407デフォルトの名無しさん
2011/03/30(水) 23:54:31.94ダーウィン理論の二本柱の突然変異、自然淘汰という考え方は、色濃く確率、統計的考え方に基づいている。
分子生物学による批判は、もし生物の発生と進化が、さいころを振るようにして偶然の連鎖で起こって来たとすると、
宇宙が全てＤＮＡの基本物質であるポリペプチドからできていたと仮定して、そのポリペプチドを宇宙の発生から現在までの
時間全部をかけて反応を醸成し可能な限り組合させても、
現在地球上に棲息している生物界、
つまりその遺伝子構造の群れが発生する確率は
物理的近似では全くゼロ、つまり全く発生しようがない、という点にある。
また突然変異とは構造と方向性を持った現象であることが、明らかとなってきている。
それは決して線形構造、ブール束構造ではないのである。
0408デフォルトの名無しさん
2011/03/30(水) 23:55:34.72いわゆる資本主義経済思想に多大な影響を与えてきており、その結果、
現在の計量経済学、数理経済学を初めとする経済の基礎理論の研究は、
自然淘汰的な確率過程のモデリングに集中している。
しかし、一見最もソリッドに見える、これ等の確率論的なモデルが、
経済の至る所に発生するカオス現象に対する予測理論として、
全く有効な理論でない事が明らかになってしまっており、
その何等かの改良により、精度がじょじょに上がって来て、そのうちに実用に供されそうだ、
というレベルでは全くない絶望的レベルであり、「学習率ゼロ」の惨憺たる状態にあることを、
読者諸氏は知るべきであろう。
0409デフォルトの名無しさん
2011/03/30(水) 23:57:19.37経済現象の大半はカオス現象である。
こう見てくると、現在、経済学を初め、ビジネスや社会科学の至る所で、まことしやかに
教育されている確率、統計学といったものが、本当に、役に立つツールなのだろうか、
という当然の疑問が湧いてこよう。
余程秩序のある整理可能な系である場合以外は、予測のためにはほとんど役に立たない、
というのが実のところ、それに対する答えなのである。
0410デフォルトの名無しさん
2011/03/31(木) 00:01:16.46>しかも必然的に失敗し
>経済の至る所に発生するカオス現象に対する予測理論として、
>全く有効な理論でない事が明らかになってしまっており、
>その何等かの改良により、精度がじょじょに上がって来て、そのうちに実用に供されそうだ、
>というレベルでは全くない絶望的レベルであり、「学習率ゼロ」の惨憺たる状態
>確率統計はカオス的現象の予測には全く役に立たない。
>経済現象の大半はカオス現象である。
なんか、経済学って学んでも意味なさそうですね。。。
0411デフォルトの名無しさん
2011/03/31(木) 07:32:32.900412デフォルトの名無しさん
2011/03/31(木) 11:00:44.38一橋経済も東大経済も
そもそも経済学自体がクソ学問なんだから結局おなじ穴のむじなってことだ。
せいぜい難しい数学用語つかって科学きどってろや！
0413デフォルトの名無しさん
2011/03/31(木) 15:17:55.23ここの書き込みってただの受験生だろ・・・
0414デフォルトの名無しさん
2011/03/31(木) 16:16:17.230415デフォルトの名無しさん
2011/04/01(金) 01:52:26.840416デフォルトの名無しさん
2011/04/01(金) 04:11:17.54頭の悪い人が文系へ逝く
0417デフォルトの名無しさん
2011/04/01(金) 11:18:29.160418デフォルトの名無しさん
2011/04/04(月) 04:31:17.88次のターゲットは文学部か？
0419デフォルトの名無しさん
2011/04/05(火) 05:29:10.450420のみねーと ◆myadMFZ/7k
2011/04/05(火) 08:11:06.82＿/△ﾊ,,__ / ﾊ !:.:.:.:.:.:.::.:.:.:.:.:.:... :.:.:.:.ﾍ
／: : : : : :/ ||:.:i/'ｰﾘ―- ､＿:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:. :.:.:.:.:.:.ﾊ
／/: : ／: :.:.ﾄ=': : : : :/: : : : : : :.￣`''ｰ- ､:.:.:.:.:.:.:.:.:... . .:.:.:.:.:.:!
/ /: : /:.:.:.:.:/: :./: : : /: : : :./: : :/:/: /!: :.i::::｀`.､:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:!
. /: :./:.:.:.:.:.:! : /: : : / : : : /: : :/:/!:./ |:.:.l|: : :.:.::::＼:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.|
/Vlﾊ|/!／!|: : !: : : :! : : :.,'!: :.:/:/ |,' |: :|!: :! : i:.:.::::ヽ.:.:.:.:.:.:.:.:l
,ｲ /|: :.|: : : :|: : : :.!|: :/:/ |! .|:.ﾘ|: :|:.:.:|: : : : :ﾊ:.:.:.:.:.:.!
. / / ! ,r|: : : :|: :.'"丁/￣｀ |! !,'十ｧ!､:.|: : : :.|: !:｀! _,/
|:.! |: : : :| ,rｆj￣ヾ､ ! / |ﾑ」_:ﾘ!: : :.,':.:|:::「
| ﾄ.|: : : :K {| ::::::ﾘ l / ,ｲ}:::::::ﾊ,!: :.:/:.:.,'::::|
V:.ﾊ: : :.| ゛ｰ '' K.__,/ }:.:.:/:.::/::::ﾘ
V: |: : :ﾄ . xxxx ,. ｀"''" /／}:::/: :.,' ただちに逃げてください...
V:ﾊ : |:::＼ __ "'''''' /イ:::::/: :./
ﾘハﾊヽ-t`／ ＼ _,. イ/／l/!/|/!
,..､ ／ ／~＼ ヽ‐､ / / / ﾘ
／: : :＼ ＿ ＿_,.ｨ| イ ,.へ `＜ ヽr‐ｧ―=‐､
くr! : : : : : }フ´ ＼￣ﾊ:.:.:.:ﾊ イ ,､〆｀`ｰ /:.:/::/ ﾊ
. |ﾄ､: : : : :/ ﾍ::|: !.:.:.:ﾊ ∨￣ / .:/::/ / i!
ただちににげろのガイドライン
http://www.geocities.jp/ust7800870/index.html
ドイツ4月7日予想
ttp://www.geocities.jp/ust7800870/img/2011_04_07.jpg
http://www.dwd.de/
0421デフォルトの名無しさん
2011/04/12(火) 09:44:40.96マルクスは、資本主義経済も変遷する経済社会の一時的、過渡的な
形態だといっているだけ。最後はこうなる、とは書いていない。
近大経済学も無力だか。
そもそも、経済学って、学問なんだろうか?
0422デフォルトの名無しさん
2011/04/18(月) 22:49:00.74できるわけねーじゃん
特捜部が多人数を動員して起訴した事件をたった３人だか５人だかの少人数の裁判官が無罪判決出せるとおもう？
裁判ってそういうもんなんだよ。
一方
たとえ一億人が間違っていると主張する定理であろうとも、たった一人の天才が証明してしまえば
そんなクソ一億人なんか黙らせることができる。
0423デフォルトの名無しさん
2011/04/18(月) 23:08:04.88刑事事件なら警察検察刑務所という暴力機関(Violence)
民事事件なら執行官という暴力機関
がないと無理。
警察がいなければ泥棒しほうだい、執行官がいなければ債権は不良債権化しまくり。
そう、法律というのは暴力に依存している。
一方
法則というのは暴力なしでもみんなそれに従わざるをえない。
これは例えばF=maのようにF（Force)なんだよね。
物理法則にV=maなんてあるか？
加速度を生じさせるのに暴力を使うのか？（笑）
法律と科学の違いって一言で言えばFとVの違いなんだよね。
法学の連中はV=maとでもほざいてろや。
0424デフォルトの名無しさん
2011/04/18(月) 23:11:57.49博打系の予想屋みたい...
0425デフォルトの名無しさん
2011/04/18(月) 23:16:20.60その紙くずに書いてある内容を執行官が暴力で実現する。
これが民事執行。
勝訴判決が出たからといってその内容を自分で実現してはいけないのである。
執行官が暴力でもって実現させなければならない。
法律というのはなんと無力なことかｗｗｗ
0426デフォルトの名無しさん
2011/04/22(金) 14:50:39.29いま日本滅亡に向かわせてる国家元首が2代続けて理系だということ認識しているのか
理系人間が真の意味でオーガナイザーになることは不可能
結論は既にでてるだろ
0427デフォルトの名無しさん
2011/04/22(金) 15:13:46.830428デフォルトの名無しさん
2011/04/22(金) 17:15:31.930429デフォルトの名無しさん
2011/04/22(金) 19:37:13.54機動力、推進力、統率力ゼロ
言語リテラシーもゼロ
コミュニケート出来ない
0430デフォルトの名無しさん
2011/04/22(金) 19:41:28.030431デフォルトの名無しさん
2011/04/25(月) 13:53:09.74理系=おばさん
即時的即物的な思考力しかない
故にソースソース喚く
前頭葉も機能してない
0432デフォルトの名無しさん
2011/04/27(水) 06:58:14.04日本て国は総理より官僚のほうが力あるだろ。
その官僚には東大法学部が大勢いる。
だいたい日本滅亡に向かい始めたのは90年代からであって鳩菅になってからではない。
ノーパンしゃぶしゃぶ行ってみたかったなぁ。
そこって本番ありなの？
え？
東大法学部卒の官僚さんよ？
法律の本のカバーなんか固くしてあたかも法学が高尚であるかのように見せやがって、
やってることはノーパンしゃぶしゃぶかい？
笑わせてくれるよなぁ？
あぁ？
法学部さんよ！！
0433デフォルトの名無しさん
2011/04/30(土) 07:56:12.40検察の捏造事件どう思うよ。
権力って恐ろしいねぇ。
捏造して人を落とし入れてメシウマ状態っていう時点で、人として終わってるだろ。
そんなことより自然の神秘を理解したときのメシのほうがうまいと思うんだけどね。
まあバカにはわからないんだろうな。
人の不幸が楽しいか？
人間のクズが。
0434デフォルトの名無しさん
2011/05/02(月) 16:31:51.99責任とって全員切腹するべき
0435天使 ◆uL5esZLBSE
2011/07/03(日) 04:36:11.620436デフォルトの名無しさん
2011/09/23(金) 18:06:21.380437デフォルトの名無しさん
2011/09/23(金) 18:11:03.960438デフォルトの名無しさん
2011/09/23(金) 19:41:44.370439デフォルトの名無しさん
2011/09/23(金) 19:53:34.170440デフォルトの名無しさん
2011/09/25(日) 15:25:32.89ただのIT土方は理系とは言わない
0441デフォルトの名無しさん
2011/09/26(月) 08:22:00.200442デフォルトの名無しさん
2011/09/26(月) 22:09:04.960443デフォルトの名無しさん
2011/09/27(火) 01:55:14.220444デフォルトの名無しさん
2011/10/18(火) 20:16:04.19真理wwwwww
0445デフォルトの名無しさん
2011/10/23(日) 16:59:47.43学生の理数離れは、今も進んでいますが、大学で理系の学部の学んだ人たちは、文系の学部で
学んだ人よりも年収が高く、中でも物理を得意とする人ほど、年収が高い傾向にあるという調査結果を
京都大学などの研究者のグループがまとめました。
それによりますと、４０代に今の年収を尋ねたところ、
▽理系出身者の平均が６３７万円、▽文系出身者が５１０万円で、
理系の方が１２０万円余り高くなっていました。さらに理系出身者の年収を、「得意」だった理科の
科目別に調べたところ、最も高かったのは
物理で６８１万円、化学が６２０万円、生物が５４９万円で、同じ理系でも物理と生物の差は１３０万円余りありました。
理科の中でも、数学の力が必要な物理は、受験で敬遠されるケースが増えていて、研究グループでは「物理の力が
ものづくりの現場からニーズが高いことは、年収からも明らかだが、理数離れで、担い手が減っていることは
大きな問題だ」としています。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20111023/t10013444074000.html
0446デフォルトの名無しさん
2012/06/08(金) 08:33:27.86■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています