消えてなくなれよ >オブジェクト指向 part.2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2009/03/22(日) 06:57:59http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1198822420/
0754デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 01:29:43http://www.geocities.jp/m_hiroi/func/ocaml09.html
「シグネチャとデータ抽象」あたりを読むべし。
0755デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 01:40:41何が言いたいんだ？3行で説明してみろよ。
0756デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 01:53:37せめて引用したい部分だけでも貼れって思う
仮に
>>754
http://www.ntv.co.jp/sekaju/student/20050115/03_0201.html
とかやったら俺のいうことを理解できるまで上記リンクを最後まで読むんだろか？ｗ
0757デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 04:46:280758デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 05:04:48違いを具体的に説明出来ないのなら、それは理解していないのと何ら変わりない。
0759デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 05:13:29違いはinclusion polymorphismだ。あとは自分で調べろカス
0760デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 05:25:46結局説明できないんだな。知ったかのクズが
0761デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 07:18:410762デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 07:32:24曖昧さのないように３行で説明してみろやボケが
0763デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 08:35:29人にモノを訊くときにはまず自分で調べてからにしろ。クズ。
0764デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 08:59:42ここまで渋るとは、お前は本当に説明出来ないんだな。
だったら最初から偉そうな物言いをするなよ。
人の名前や述語を挙げて後は調べろで煙に巻くような輩に碌な人間はいないな。
0765デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 09:02:34最低限の知識を踏まえていない人間が議論で相手にされるとでも？
0766デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 09:17:07するのならその根拠を説明するのは当然だろうが。そんなことも理解できないのか？
0767デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 09:23:03もう>>757は嘘ということで終わりな
0768デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 09:23:400769デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 09:45:54称される機構は、ちょっと回りくどい関数呼び出しに過ぎないですよ。それは Smalltalk も同じ。
Smalltalkはあくまで暫定的な仕様のシステムだったのだけれども、いろいろあって途中で変化を
やめてしまった。にも関わらず、それを完成された形と勘違いした多くの言語作者が
この関数のことをメソッドだとかその呼び出しをメッセージ送信だとか、ひそみに倣い
はじめたからおかしな事になったわけです。
ただやっかいなことに、しくみは古いままでも、それをメッセージングだと見なしてプログラミングしたり
そうした思考や行為をサポートする主にメタな機構・ツール・環境を充実させてみると、（領域によっては）
目を見張る生産性を発揮することも分かった。暫定ダイナブックOSとしてのSmalltalkはその実証でもあるわけです。
20年以上再起動することなしに動き、拡張され続けているシステムって、メッセージングのアイデアの
源でもあるインターネットシステムを除けば、Smalltalkの他にないのではないでしょうか。
そんなケイが「メッセージング」を介して本来目指したものや、Smalltalkによって得られた成果についての
ケイ自身の総括みたいなものはここで読めます。
http://metatoys.org/oxymoron/oxymoron.html
以上、長くなりましたがケイの「メッセージングのＯＯ」の参考まで。
0770デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 10:06:100771デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 10:14:06リンク先にもきちんと書いてあるだろ？
元々 well-defined じゃない。
0772デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 13:46:010773デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 17:53:530774デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 18:44:54メッセージングの違いとかinclusion polymorphismの話題を含むやつを具体的に
0775デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 18:52:360776デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 19:29:22『作った後で要求がガンガン変わる』という事例にまで頭が回っていないように見える。
0777デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 20:35:28http://www.ntv.co.jp/sekaju/student/20050115/03_0201.html
0778デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 20:52:400779デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 20:52:550780デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 21:48:23あれは、メッセージングの仕組みはオブジェクトの責任分担について一方面しか切り出せず、
横断的な関心事に無力であり、その不便を解消したいという問題意識と捉えると、メッセージ
ングの本質的な弱点を指摘していると思う。
0781デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 22:29:59アスベスト？
0782デフォルトの名無しさん
2009/05/29(金) 22:53:450783デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 00:13:04純粋サイエンスのまま実用的になった技術って正規表現くらいじゃね？
0784デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 00:29:04あれはただの技術ですよ。
0785デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 00:32:010786デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 00:42:01再利用性云々の話は眉唾に聞こえてきてしまう
型エラーにならなけりゃとにかく使いまわせる関数型アプローチにはそういう意味ではかなわないなと
0787デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 00:44:05お前ネタで言ってるのか？
正規表現は数学者Kleeneが数学用のツールとして考案したものだ。
0788デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 00:49:01サイエンスまでいかなくても、まっとうな議論ができる土台でコンピューター技術に
応用されているものをぱっと思い付きで挙げると、
λ計算、オートマトン、関係代数、述語論理、π計算、圏論、グラフ理論
0789デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 00:53:560790デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 00:59:32> ツール
科学じゃねーじゃん
0791デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 01:01:39それそれ。
メッセージングだとか多態性だとかカプセル化だとか、本質的にはオブジェクトを物とみなしてだとか、
OOは全然サイエンス的な議論ができないじゃん。だから嫌い。
0792デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 01:03:260793デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 01:04:570794デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 01:28:20馬鹿か？Kleeneの論文読んでこい。
0795デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 01:35:17科学っていうのは解き明かすことが重要なの。
0796デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 01:41:17そうか、だからOOはなんとなく宗教チックなんだ。言うことがいちいち大袈裟だし。
長年のもやもやがスッキリした。
0797デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 01:46:19お前が言っていることは、数学は科学で無い、と同じ位荒唐無稽な主張だ。
正則表現の定義から導き出される数々の定理を知った上で言っているのか？
0798デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 01:49:03まぁエンジニアリング上の問題だからな。
どうしても人間による認識が入ってくるのは仕方ない。
0799デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 01:49:57> 正則表現の定義から導き出される数々の定理を知った上で言っているのか？
知らないので教えてくださいｗ
0800デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 01:50:54OOはベースになる理論が弱すぎるからな。
あと、いい加減なことを言う商売人が多すぎるのも問題。
その点、関数型は理論に裏打ちされていて良い。
0801デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 01:56:52正則表現と有限オートマトンの等価性
Pumping Lemma
0802デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 03:02:31OOにベースとなる理論なんてあるの?
基本的に経験則から導き出されたノウハウ的なものだと捉えてるんだけど?
0803デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 03:13:01大した成果が出てないっていうか。研究するには筋の悪い分野だな。
0804デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 05:25:21Kleeneのどの論文か言わないとCardelli厨と同一判定されますよw
0805デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 07:46:37土台にきちっとした議論ができるから好き。
0806デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 07:49:43突拍子もない主張ではないのだからCardelli厨と一緒にするのはやめてくれ。
これが当該の論文だ。わざわざpdfのリンクまで貼ってやったのだから
>>790はこれを読んで荒唐無稽な主張を取り下げること。
KLEENE, S.C.
Representation of events in nerve nets and finite automata.
In Automata Studies, C. E. Shannon, and J. McCarthy, Eds,
Princeton University Press, 1956, pp. 341.
http://www.soe.ucsc.edu/classes/cmps130/Spring09/Papers/kleene_1956.pdf
0807デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 08:58:150808デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 09:10:37ほぼOKだけど、文脈による。
ケイのOO（メッセージング指向のOO）やプロトタイプベースのOOでははなから関係ない。
クラスを含め、あってもいいが、無くても成り立つ。
http://www.purl.org/stefan_ram/pub/doc_kay_oop_en
ストラウストラップのOO（クラス指向のOO）では当初中核をなす概念だったが、クックらの指摘で
クラス継承だけでは型安全性が確保できないことが知られるようになってからは
インターフェイス継承や、委譲に軸足が移っている。
http://www.research.att.com/~bs/whatis.pdf
http://ctp.di.fct.unl.pt/mei/talmp/docs/InheritanceIsNotSubtyping.pdf
0809デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 10:03:16確かにそうだけど、そこまで理解している人となら何について話しても
論理的な議論が出来そうだな。
0810デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 10:24:000811デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 10:30:55また馬鹿が湧いたのか？
0812デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 10:35:12OOの定義にしがみついているやつらときたら不毛な論争ばかり。
いい加減気づけよ。
0813デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 10:41:56そもそもラムダ計算でどうやってOOの意味を探るんだ？
> 議論の余地がないから論理的って言うんですよ
一体>>809のどの部分に対して言っているんだ？
0814デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 11:10:42正解を導く理論を知らないだけだという考え方がある。
前者の立場では、非論理的な部分こそが議論のテーマになるってことかな。
0815デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 11:41:01正解を導く理論を知ろうとしないから前者の立場になるのでは？
0816デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 12:49:54まあ、型システムの整合性とかはよく型付きラムダ計算で論じられるけどね。
ともあれ、抽象データ型タイプのOOについてはそれこそカーデリのシグマ計算、
メッセージングについては方向性が変わってしまうけれどアクター理論とかパイ計算がある
ってあたりで勘弁してくれよ。
0817デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:16:06型付きラムダ計算もそカーデリのシグマ計算もアクター理論もパイ計算も
＊知らない＊のはなぜ？
0818デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:18:58本流の計算科学を勉強しなくてもいい製品が作れる方法を
という目的の元育ってきたという側面もあるから
0819デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:19:00学問としての技術のちがい？
みたいな？
0820デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:19:17つまり、情報系の学科出てない奴等がOOを異常に信奉してるんだろ。
0821デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:22:17そんな感じがするね。
自分にも最新の技術がわかる→計算機科学なんて大したことないｗ
と思ってる奴が多すぎる気がする
0822デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:25:36おれ自動車の運転上手いって奴にかぎって古典的なニュートン力学も
燃焼工学も制御理論も知らないのは何故?って説いても無意味でしょ。
その制御理論を知る人に対して、何で数多の制御デバイスを実装する
半導体物性論も知らないの?と聞くのもまた無意味。世の中分業だし。
なので知っている人はそういう数学的な理屈を上手くラップして
そういうものを知らない人でも広くOOを利用出来るようにデザイン
してあげると良いんじゃないのかな。それが工学ってものでしょ。
0823デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:27:04> おれ自動車の運転上手いって奴にかぎって古典的なニュートン力学も
> 燃焼工学も制御理論も知らないのは何故?
全然話が違う
0824デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:28:050825デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:28:25どう違う?
0826デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:29:10そうだよな、うまく載れてないもんな
0827デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:29:36たとえが全く違う。的外れ。
0828デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:31:17あと職人って言うような類の人でも理論的な事も勉強してる人は多い
表向きは「勘でやってる」とか言ってるような旋盤工のおっさんでも、
本棚にはボロボロになるまで使われた金属学の専門書があったりする
0829デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:31:42だからどういう文脈で的を外しているのか、それを聞きたいのだが。
0830デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:31:44型付きラムダ計算やらカーデリのシグマ計算やらが出来たら
もっと上手くOOPできるようになんの？
0831デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:34:15そういう手法を自分で構築できるようになる、それを他人に教えることもできる
0832デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:36:40時間の無駄ってことだけは言えそうだな。
0833デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:39:14実装をラクにするために、柔軟に組んでいけるように、設計を工夫するんだろ。
肝心の実装を人任せにするんなら、設計はもはや他人事。
実際に実装で悶々しながら設計し、
実装で手ごたえを感じてまた設計に反映させる。
これが一番おいしいOOPじゃないかな。
非OOPでももちろん設計と実装の関係は同じことが言えるけど、
OOPならそこから先にまだちょっと伸びしろがあり、そこが醍醐味。
0834デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:41:13まず、OOPを支持すること自体が無学の証というわけなんだよ。
全然形式化されていない手法を支持するって怖くないの？
形式化されていないということはその先の発展性が無いんだよ、OOPは。
0835デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:41:30世間で言われてるようなOOPが出来ないってことは
既存のOOP言語使えなくなるんと違うの？
0836デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:44:260837デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:46:30>全然形式化されていない手法を支持するって怖くないの？
全然。
>形式化されていないということはその先の発展性が無い
形式化されていないこととその後の発展性の因果がよく
分からない。
そもそも何をもって「発展」とするのか、形式的な定義が
与えられていないのでよく分からない。
0838デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:48:49楽できるのに。
0839デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:49:22「形式化」という言葉も理解できていない様子ですね。
0840デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:51:37というのはセミナー屋のプロパガンダに過ぎないね。
どうも洗脳されている奴が多すぎて困る。
ちゃんと計算機科学を勉強して博士号を取得した奴以外喋るなよ。
0841デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:51:510842デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:53:26そうそう、セミナー屋とか似非コンサルタントに騙されてる奴等多すぎ。
まあこのスレがどの板にあるのか考えたら仕方ないのかもな。
0843デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:55:22流行って全部セミナー屋が作ってるようなもんだし。
今度は関数型言語が食い物にされるのか・・ ウザ
0844デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:57:00うん。説明してみて。
0845デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 13:59:50大学院行って勉強してこい
0846デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 14:01:13それは高等教育を受けた者の姿勢としては負けだと思うな。
理解しているのなら、説明できるでしょ。
0847デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 14:03:31じゃあググれ
ここで書けるぐらいのことならググった方が早い
ここで書けないぐらいのことなら大学院で勉強しろ
以上
0848デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 14:04:58食い物にされる可能性は高いだろうね
0849デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 14:05:260850デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 14:06:43で、それによって誰がどういう原理で困るんだよ。困らないのか？
0851デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 14:11:47ケチだなぁ。お薦めのポインタすら貼らないとは。
学んだことを社会に還元できなくっては、国が高等教育に予算を
注ぐ意義も無くってよ?
>>848
WadlerやFokkingaとか知っているとどうして食い物にならないの?
0852デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 14:11:53プロパガンダで信者を増やす→信者が信者を増やす→セミナー屋がっぽり
0853デフォルトの名無しさん
2009/05/30(土) 14:16:31■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています