消えてなくなれよ >オブジェクト指向 part.2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2009/03/22(日) 06:57:59http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1198822420/
0127デフォルトの名無しさん
2009/04/06(月) 23:34:53つまり、年齢と共に、羞恥心を捨て去っていった勇者達のお陰で高速道路の女子トイレは破滅から救われていると...
0128デフォルトの名無しさん
2009/04/06(月) 23:41:05どうした?
yourfilehostの盗撮動画でも見すぎたか?
0129デフォルトの名無しさん
2009/04/06(月) 23:48:54元気だな、エロもほどほどにしなよ
0130デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 00:16:020131デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 01:13:39せっかく呆けてるんだから、ちゃんと突っ込めよ
これだから、お前の作ったプログラムは使えないんだよ
0132デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 01:15:560133デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 03:36:18>それに対し、Rubyとかは簡潔というよりも省略されすぎで
>単なる記号の羅列にしか見えないだろう。
Rubyって何が省略されているかな?正直よく判らない。
0134デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 03:37:570135デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 03:48:110136デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 04:34:56Rubyの入門書を読む → 「イイ! これに比べりゃ、Perlはカスだね!」
Rubyで自分のツールを書いてみる → 「そろそろRubyの時代か」
で、他人が書いたライブラリのソースを読んでみる
↓
「なんだこりゃ、Perl並に読みづらくて意味不明……」
こんな感じ。
0137デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 04:45:50↓
「よし、俺がきれいに書き直してやる」
↓
「できた! さすが俺。おまいら俺のソースを参考にしていいぞ」
こんな感じ。
0138デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 04:50:30ってか、RubyってPerl経由して入る奴多いから
リアル過ぎて笑えねーな・・・。
0139,,・´∀`・,,)っ-○◎●
2009/04/07(火) 07:00:450140デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 08:47:410141デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 10:19:460142デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 10:25:570143デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 11:34:39OOPが有効な場面だけ使えばいい。
有効だと判断できる人間だけ使えばいい。
無理強いしても最悪の結果になる。
0144デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 11:37:480145デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 11:47:43OOの必要性とかわからんだろうしなぁ。
なので入門としてBASICやPHPってのはわかるが。
0146デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 12:12:49BASICは流行らないよ。
こんな初心者っぽい言語使えるかよ、
っていう初心者が多いから。
0147デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 13:15:140148デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 13:20:56やっぱただの荒らしかw
「Haskell理解できる俺スゲー」って言いたかったのはわかるけどw
みっともないからやめたほうがいいよ。実際よくわかってないみたいだしw
0149デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 13:41:13そんな必死に自分のほうが上だって主張しなくてもw
0150デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 13:43:010151デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 13:58:17OOPの説明で使われる犬猫の例えがしばしば評判悪いように、異なる
アイデアに基づくものを説明するには良いたとえ話や説明の方法が
必要だと思うので。
0152デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 14:02:30ベルトコンベア=遅延リスト
加工ロボット=関数
材料=要素
0153デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 14:13:22だから全然主張なんてしてないよ。
俺の主張はただ、「Haskellは直感的だとは思わない」という事。
もし直感的に理解できるんだとしたらその説明をしてくれ、という事だよ。
君の言ったモデルに完全に合致してるParsecを例にしてね。
0154デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 14:25:30そして、プログラマに空気の読める奴なんて居やしない
つまりは、そういう事だ
0155デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 14:39:180156デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 14:45:38> みっともないからやめたほうがいいよ。実際よくわかってないみたいだしw
(意訳)
お前よりHaskellに詳しい俺がお前をテストしてやろうと思って
ちょっと面倒くさい問題を出したら答えられないでやんのwだせぇ
もちろん俺は答えを知ってるけどね。
↑お前が書けよw
0157デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 14:48:10>ちなみに俺には直感的な説明はできない自身があるよ。
ここは読めてないのw?
0158デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 14:48:48何様ww
0159デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 14:52:170160デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 14:52:45>お前よりHaskellに詳しい俺がお前をテストしてやろうと思って
こんな奴なら
>ちなみに俺には直感的な説明はできない自身があるよ。
こんなこと書かないんじゃね?
0161デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 14:58:39じゃあこうか?
(意訳)
お前よりHaskellに詳しい俺がお前をテストしてやろうと思って
ちょっと面倒くさい問題を出したら答えられないでやんのwだせぇ
Haskellに詳しい俺に出来ないことがお前に出来るわけないんだよ。
0162デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 15:06:56そういうのはいいからはやくParsecの説明聞かせてくれよ。
0164デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 15:11:390165デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 15:13:40Haskell知ってるなら誰でも知ってると思うよw別にすごくもなんともない。
それにそういうのはもういいからはやく直感的でシームレスな説明してよw
0166デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 15:43:35俺はParsec以上のことを知ってるからその程度のことしか知らないやつよりスゲーんだよ、なめなんなよ
ってな感じですかね
0167デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 15:44:54ひょっとして面白いって思ってる?
0168デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 15:47:13とりあえず頭冷やしてから戻っておいで。
顔真っ赤なやつの質問にはまともに答える気になれない。
0169デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 15:47:41>顔真っ赤なやつ
それは自分のことだと思うがw。
0170デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 16:12:230171デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 17:23:050172デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 17:24:07中学生以上は帰れ
0173デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 17:30:240174デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 17:53:240175デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 17:55:41Parsecのわかりやすい解説マダー
0176デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 17:59:47> じゃあとりあえずParsecの中身をシームレスに説明してみてくんない?
> 導出方法とかはいいから、GenParserとかの定義の直感的な解釈とか、
> それをモナドで組み合わせる時のParsecの中身がどう展開されるかについての直感的な説明とか。
人に聞きたいことがあるときは、もうちょっと謙って言うものじゃないかなぁ。
聞かれたほうが答えたくなるような質問の仕方とか身についてないのかねぇ。
ほんとに、社会人だったら当然出来なきゃおかしいコミュニケーションが出来ないと見える。
0177デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 18:07:01ttp://ja.uncyclopedia.info/wiki/%E3%82%AA%E3%83%96%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%AF%E3%83%88%E6%8C%87%E5%90%91
0178デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 18:39:130179デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 18:44:58>質問の仕方
べつに質問してないよw。
ただ直感的な説明ができますか?って言ってるだけ。
勝手に質問だと思っちゃうきみのほうがコミュニケーション能力(笑)に問題あると思うのだが。
0180デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 18:45:58直感的とまで言うのなら、
一言でスッと答えが出てくるものかと期待してた。
0181デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 19:37:05「直感」って言葉で説明できるものではないと思うのですが。
0182デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 20:20:220183デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 22:16:40入門できなさそう
0184デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 22:19:04はみ出してますよ
0185デフォルトの名無しさん
2009/04/07(火) 22:37:00どのへんがわからないか書けば誰かが直感的に説明してくれるかもよ?
0186デフォルトの名無しさん
2009/04/08(水) 02:30:50結局副作用だらけだとモナドだらけになって
そこでバグ入りまくりhaskellは悪くありません。
って解釈でいいの?
0187デフォルトの名無しさん
2009/04/08(水) 02:56:290188デフォルトの名無しさん
2009/04/08(水) 03:49:140189デフォルトの名無しさん
2009/04/08(水) 06:32:13俺は直感的な説明はできないしHaskellが直感的だとは思わないけど、
IOモナドだらけになって副作用関連のバグがでてもそれは
他の言語と同様にプログラマが悪いってことになるよ。
「Haskellは純粋関数型言語だから副作用関連のバグは出ない」みたいに言うエセHaskell信者は多いけどねw。
0190デフォルトの名無しさん
2009/04/08(水) 15:26:140191デフォルトの名無しさん
2009/04/08(水) 15:43:03ちょっとどういう状況かわからないから具体的なソースを出してもらえませんか?
0192デフォルトの名無しさん
2009/04/08(水) 15:58:01ドッカン
m ドッカン
=====) )) ☆
∧_∧ | | / / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
( )| |_____ ∧_∧ < おらっ!>>103 出てこいよ
「 ⌒ ̄ | | || (´Д` ) \___________
| /  ̄ | |/ 「 \
| | | | || || /\\
| | | | | へ//| | | |
| | | ロ|ロ |/,へ \| | | |
| ∧ | | | |/ \ / ( )
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | |
0194デフォルトの名無しさん
2009/04/08(水) 16:07:01ドッカン
m ドッカン
=====) )) ☆
∧_∧ | | / / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
( )| |_____ ∧_∧ < おらっ!>>100 出てこいよ
「 ⌒ ̄ | | || (´Д` ) \___________
| /  ̄ | |/ 「 \
| | | | || || /\\
| | | | | へ//| | | |
| | | ロ|ロ |/,へ \| | | |
| ∧ | | | |/ \ / ( )
| | | |〈 | | | |
/ / / / | / | 〈| | |
/ / / / | | || | |
/ / / / =-----=-------- | |
0195デフォルトの名無しさん
2009/04/08(水) 16:55:57うるせえ 帰れ
0196デフォルトの名無しさん
2009/04/09(木) 11:15:400197デフォルトの名無しさん
2009/04/09(木) 11:33:46だって。オブジェクト群でシステムを構築するってのは自然だとは思える一方、
最近の関数型の流行をみているとそれだけで上手くいくってのは安直だとも思えてくる。
http://clojure.googlegroups.com/web/ClojureConcurrencyTalk.pdf?gda=o4QTWEwAAAC2LrkjeC7f10uHiY7GOiyxd8S1xIZIP7EwK5jKxASn0y1I1OtZCnFmn_w8aWW3nzHB8Gzz9WpxuUbp_zNxpCdh_Vpvmo5s1aABVJRO3P3wLQ
0198デフォルトの名無しさん
2009/04/09(木) 11:40:39オブジェクト指向が自然だ〜と思ってるのはUMLみたいに図で描きやすいからだろ?
0199デフォルトの名無しさん
2009/04/09(木) 11:44:050200デフォルトの名無しさん
2009/04/09(木) 11:54:350201デフォルトの名無しさん
2009/04/09(木) 17:58:330202デフォルトの名無しさん
2009/04/09(木) 18:07:11むしろちゃんとUMLの全機能使って描いてるやつがいたら、UML厨(笑)とか思ってしまう
0203デフォルトの名無しさん
2009/04/09(木) 20:41:100204デフォルトの名無しさん
2009/04/09(木) 21:14:30両方だろ
どっちも有益な情報出してない
0205デフォルトの名無しさん
2009/04/24(金) 14:30:280206デフォルトの名無しさん
2009/04/25(土) 21:38:54http://pw.tech-arts.co.jp/news/index.html#pwnews200904201820
0207デフォルトの名無しさん
2009/05/04(月) 16:32:51/ \ /\ キリッ
. / (ー) (ー)\
/ ⌒(__人__)⌒ \ Haskellは偉大、理解できない奴は池沼
| |r┬-| |
\ `ー'´ /
ノ \
/´ ヽ
| l \
ヽ -一''''''"~~``'ー--、 -一'''''''ー-、.
ヽ ____(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒_(⌒)⌒)⌒))
0208デフォルトの名無しさん
2009/05/07(木) 18:59:38微分方程式の一つもたてられないような低能が
やたら OO って言いたがるのは事実だ Ww
0209デフォルトの名無しさん
2009/05/07(木) 20:40:51数学分野ならまだしも。
0210デフォルトの名無しさん
2009/05/07(木) 21:39:520211デフォルトの名無しさん
2009/05/07(木) 21:59:45数学なんて因数分解すら覚えてねえぞ!
0212デフォルトの名無しさん
2009/05/07(木) 22:09:110213デフォルトの名無しさん
2009/05/07(木) 22:15:260214デフォルトの名無しさん
2009/05/08(金) 00:32:21実装する方は死ぬ思いする。
それがオブジェクト指向。
0215デフォルトの名無しさん
2009/05/08(金) 11:57:050216デフォルトの名無しさん
2009/05/08(金) 12:00:18一見どんな素人でもすぐに現場に投入できそうにみえるオブジェクト指向言語なんかは間違いの元だよ。
0217デフォルトの名無しさん
2009/05/08(金) 12:01:050218デフォルトの名無しさん
2009/05/08(金) 18:29:140219デフォルトの名無しさん
2009/05/08(金) 22:26:20つ ルンゲ=クッタ
0220デフォルトの名無しさん
2009/05/10(日) 00:08:36シェルスクリプトなんて書く必要ない、
AWKなんて前世紀の遺物、
とかいう意見をよく耳にする。
だが、そういうプロに味噌糞言われる言語ほど
なぜかアマチュアに人気がある。
別の見方をすれば、
プロに糞呼ばわりされる言語を普及させれば
エンドユーザ・プログラミングが流行るはずなのだ。
それが良いか悪いかは別にして。
0221デフォルトの名無しさん
2009/05/10(日) 00:19:03オブジェクト指向ブームが来る前に
勉強しちゃおうぜ
翔泳社の独習UMLいいね
UMTPの資格も、いい本が出てる。
がんばってね
0222デフォルトの名無しさん
2009/05/10(日) 00:24:15そんなの科学技術計算用の本に載ってるだろ
一般プログラマには関係ない
0223デフォルトの名無しさん
2009/05/10(日) 00:31:510224デフォルトの名無しさん
2009/05/10(日) 00:34:23HSPはともかくシェルスクリプトもawkも普通に使われていると
思うけどな。適材適所で。
0225デフォルトの名無しさん
2009/05/10(日) 00:47:54そりゃアマチュアは微妙な要求してくる客がいないからな
かゆいところに手が届かなくても文句いうやついねーし
0226デフォルトの名無しさん
2009/05/10(日) 01:04:48プロとして作る場合は技術的な判断なんて二の次で、客の要望が優先だからな。
0227デフォルトの名無しさん
2009/05/10(日) 02:02:55■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています