>>104
>というか、あえて言うならメンバ関数名とシグネチャあわせてひとつのメッセージ名でないの？
ああ、確かにそう考えると視野が広がります。

多重ディスパッチだと、メッセージ送信先もメッセージ名の一部と考えることができ、
そしてCLだとたまたまオーバーロードの機能が無い＝異なるシグネチャから実行すべきメッ
セージの実装を決定する機能が無いと。

>>105
>だからCLOSでは書けない。あきらめがつくならあきらめてくれ
わかりました。

>総称関数がクラスの所有物でない時点で、関数名のみで自己説明的であるべきなんだよ
私は先に上げた場面をCLOSで解決できるのか、そして解決できないのであればその対処法を
欲していたので、この命名指針の提示は非常に助かります。

>どちらもインポートしなければ>>93の場合、あなたがどう見ても冗長と
>言ってる方法で明示するしかないし自分にはどう見ても冗長に見えない
冗長といってるのは、メソッドに対してクラスが名前空間を導入するという単一ディス
パッチの言語に対しての話なので、CLの視点では確かに必要十分ですね。
冗長と感じるか否かはただ単に慣れの問題かもしれません。

>>108
なるほど、わかりました。

私の中では解決することができました。長々とすいません。
ありがとうございました。