推薦図書/必読書のためのスレッド 45
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 12:10:41http://s225.web.fc2.com/index.html
前スレ
推薦図書/必読書のためのスレッド 44
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1232206156/
0002デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 12:11:21cBooks http://www.cbook24.com/
2chBooks http://deztec.jp/x/04/06/2ch/
推薦書籍集 http://bookshelves.at.infoseek.co.jp/
プログラム技術板倉庫 http://tito.fc2web.com/2ch/tech/index.html
Standard Books http://www.yfcbookshelf.com/authentic_books_frame.htm
ITpro SkillUP BOOKS http://itpro.nikkeibp.co.jp/books/
コンピュータ関連書籍新刊一覧 http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2007/market/i_nbook.htm
<関連スレ>
新・推薦図書/必読図書のためのスレッド 1
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1146889623/
推薦図書/必読書のためのスレッド in ゲ製作技術 3
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1206381315/
データベース雑誌・書籍
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/db/1057410827/
推薦図書/推薦HP/必読書のためのスレッド
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/db/1066219504/
これは読んどけ!セキュリティ必読書
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1015195460/
読んだ書籍の感想・紹介
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1064681919/
参考書籍推薦スレッド
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1014836425/
PHP関連の書籍 第6版
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1213919075/
Linux 推薦図書/必読書/推薦雑誌/推薦HP 2
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1172765114/
UNIX系書籍の揚げ足をとるスレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1033349230/
0003デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 12:12:05http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1032192130/
役に立つ書籍は? 4冊目
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hp/1172823674/
CSS/DHTMLバグ辞典スレッド【第5版】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hp/1144494359/
間違ったHTML/CSS解説本
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hp/1136988367/
自宅鯖を立ち上げるのに読んだ書籍・HP
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/mysv/1064755801/
プログラム関係の雑誌について
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1108285910/
レトロPC書籍/雑誌に関するスレッド 1冊目
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1086919240/
ハッキング支援書籍
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hack/1031328795/
0004デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 12:12:40ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20060127/228096/?ST=skillup
日経ソフトウエア2004年12月号特集「プログラミングの良書100冊!」
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20060223/230481/
日経 IT Pro 記者の眼 - 古くなっても名著は名著
http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/OPINION/20041026/151768/
「プログラミングの良書100冊!」 分析/設計のエキスパートになるために
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20060210/229019/
The Linux Reading List HOWTO
http://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/Reading-List-HOWTO.html
プログラミング書籍 読むならこの本!
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NSW/ITBASIC/20030324/1/
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NSW/ITBASIC/20030324/2/
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NSW/ITBASIC/20030324/3/
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NSW/ITBASIC/20030324/4/
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NSW/ITBASIC/20030324/5/
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NSW/ITBASIC/20030415/1/
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NSW/ITBASIC/20030415/2/
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NSW/ITBASIC/20030415/3/
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NSW/ITBASIC/20030415/4/
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NSW/ITBASIC/20030415/5/
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/members/NSW/ITBASIC/20030415/6/
『コンピュータの名著・古典 100冊』
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4844318284
目次 ttp://direct.ips.co.jp/book/Template/Goods/bt_contents.cfm?GM_ID=1828&SPM_ID=1
0005デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 12:13:14猫でもわかるプログラミング ttp://www.kumei.ne.jp/c_lang/
EffectiveC++入門 ttp://www002.upp.so-net.ne.jp/ys_oota/effec/index.htm
連載 改訂版 C#入門 ttp://www.atmarkit.co.jp/fdotnet/csharp_abc2/index/index.html
Language C FAQ ttp://www.kouno.jp/home/c_faq/
C/VC (入門・初級)(1/4) ttp://www2.ocn.ne.jp/~links4pg/sub37.htm
C/VC (入門・初級)(2/4) ttp://www2.ocn.ne.jp/~links4pg/sub1a.htm
C/VC (入門・初級)(3/4) ttp://www2.ocn.ne.jp/~links4pg/subb6.htm
C/VC (入門・初級)(4/4) ttp://www2.ocn.ne.jp/~links4pg/subwe.htm
C /V C (中・上級)(1/4) ttp://www2.ocn.ne.jp/~links4pg/sub71.htm
C /V C (中・上級)(2/4) ttp://www2.ocn.ne.jp/~links4pg/sub89.htm
C /V C (中・上級)(3/4) ttp://www2.ocn.ne.jp/~links4pg/suba7.htm
C /V C (中・上級)(4/4) ttp://www2.ocn.ne.jp/~links4pg/subw0.htm
0006デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 12:44:53「ライト、ついてますか?」
「迷い猫、オーバーラン!」
0007デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 16:34:560008デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 16:42:520009デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 17:55:45論理による問題の解法 ---Prolog入門 R.コワルスキ著 浦昭二監修 山田眞市,菊池光昭,桑野龍夫訳 培風館
1987年 ISBN4-363-00788-9 C3355 P5974E
これぞ神の本!
0010デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 18:01:210011デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 18:12:45内容はゴミだと思うが…
0012デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 19:50:100013デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 22:38:370014デフォルトの名無しさん
2009/02/13(金) 22:44:59このカスプログラマの紙ぺらのようなプライドをお許しください。orz
0015デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 03:46:230016デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 04:27:54http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1234518679/
0017デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 04:43:390018デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 07:01:45どの本屋にもならんでいる本をageてもしかたないでしょう。
店頭で読みで見ればいいんだから。
0019デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 07:45:54論理プログラミング本の頂点と言えるものだけど、原著は
"LOGIC FOR PROBLEM SOLVING" で1979年刊行。翻訳本が出るまでに
8年かかった。この間に日本はPrologブーム。それで日本語版には
--Prologが入った。
実際には徹底的に論理プログラミングの可能性を追求した内容であり
Prologのコードは極少ない。しかし、題にPrologと入ればどうしても
単なるProlog本と判断されて、ここ十五年くらいは過少に評価されて
いる気がする。
0020デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 07:54:48確かにProlog本ということになれば、
「Prologの技芸」や「AIプログラミング」(これは大分後だが)が
ありますからね。さらに、
Prologの地位も1990年代以降、他言語に対して相対的に沈下しました。
0021デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 12:03:11懐かしい。
0022デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 14:13:48ちなみに「ロベールのC++入門講座」と言う本が良さそうだったのですが、電車で読むには重すぎました。
独習C++や他の有名な訳書は雰囲気が肌に合いませんでしたし、Effective C++等は私にはまだ難しすぎました。
0023デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 14:18:470024デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 14:20:59がんばって読んでみたらどうかな。
個人的にはプログラミング言語C++とかで文法をきっちり覚えた方が良いと思う。
0025デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 14:22:31つ Accelerated C++
>>24
本人が早いというのなら早いよ。Effectiveはどれもそういう本。
0026デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 14:38:250027デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 14:55:310028デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 14:56:08古いがナイスな名著です。原書でどうぞ。
0029デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 15:32:580030デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 16:23:020031デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 17:13:45ただ持ち歩くには少し重いかもしれん
0032デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 17:40:060033デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 19:01:21オブジェクト指向を理解してなければオブジェクト指向の入門書だな。
その後はデザインパターンか
0034デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 19:55:380035デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 20:44:24プログラムを作ろう! Microsoft Visual C++ 2008 Express Edition 入門 (マイクロソフト公式解説書)
0036デフォルトの名無しさん
2009/02/14(土) 22:07:44柏原正造
0037デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 00:00:42会社でつかってる。これいいっす。
0038デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 01:28:37結構細かい仕様まで書かれてるから
リファレンスとしても使えると思う。
0039デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 02:27:03そうなんだ・・・
リファレンスは詳説C++の方かと思ってた
0040デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 02:32:350041デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 02:34:490042デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 02:35:03どの本屋にも並んでるのって、できるEXCELとかそういうのくらいじゃないか
0043デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 02:37:280044デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 05:05:250045デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 06:33:590046デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 07:48:33出なかったのか?
0047デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 08:50:07著者によると思うぞ
10日で〜シリーズは、自分的には読む気にはならんけどな
DB系はまともな本が多い>山田以外
0048デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 10:55:520049wolf ◆UHr6L.Rzr.
2009/02/15(日) 11:09:26この著者(監修者)の企画本はバラつきがヒドイのかな?
「独習デザインパターン 長瀬 嘉 (監修)」は完璧に捨てた
(内容がconsistentでなかったり一部必須な説明が欠如していたりで
通読しても再度別のテキストで読んだ内容を検証する必要性を感じただけで
内容が悪質の意味ではない)
>>40
>>47
>>48
翔泳社に何を求めるかじゃないかな?
C#始める時「10日で〜シリーズ」はそれなりに役に立った
コアな知識はデジタルライブラリで原書の必要な箇所を拾い読みの時代と思うwww
0050デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 12:24:330051デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 12:34:12一文書を読んだだけで内容の検証の必要性を感じなかったら危険な兆候だ
0052デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 12:59:120053デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 13:06:230054デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 13:33:47あんまり話題になってないね。
2/21 予定なのに。
あと、Working Effectively With Legacy Code の
翻訳が出るという噂はほんと?
0055デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 13:39:40表紙が広重で超ステキ
Stroustrup の Programming Principles ... は中がカラーで驚いた
0056デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 14:29:57ワシも買ったんだけど、少し知恵が増えてくると、肝心なことが書いてないし
どうでもいいことにページ割いているし。(目眩がするレイアウトだしね)
基礎jsp/servlet(だっけな?)の方がいいと思うよ
アンチの組織書き込みなんだろうな>amazonでの酷評
Oracle&MS-SQL系はほぼ翔泳社なんだけどね
.Net系は日系BPのMS本かな
0057デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 14:44:31JavaとPHPをちょっと知ってるだけの本当の初心者
なんで丁度良かったのよ。普段はC++使い。
005857
2009/02/15(日) 14:47:13アマゾンの書評は怪しいから
本屋行って確認する。
0059デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 15:20:37これか
http://www.amazon.co.jp/dp/4274067491
微妙…現物で判断だな。
0060デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 15:37:54尼.comのcustomer reviewも
どこが、なぜ、どのように良いか悪いかを筋道立てて書いてるレビューは参考になるよ
一方手放しで貶す、褒めてるのは参考にならんけど
0061デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 18:02:290062デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 18:06:540063デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 18:21:47一見もっともらしいけど、でたらめを書いてるレビューもあるな。
0064デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 18:49:47とりあえず信用しないことにしてる
0065デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 18:56:450066デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 19:00:19っていうか、C++標準に完全準拠するコンパイラがないのが悪いだけか。
0067デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 19:05:18web開発に興味があるのですが、HTML、perl,、php,javaなどどれから学べばよいのでしょうか
0068デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 19:05:410069デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 19:07:02最初からということならHTML
メモ帳でいいから文法的に正確なものを書けるようになる。
0070デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 19:09:42ここでは本のこと聞けよ
0071デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 19:12:31まさに書いている順に勉強すればいいんじゃない?
コンピュータの世界で生きていく気なら、終生勉強が終わることはないよ。
なんせ、ドッグイヤーを通り越してマウスイヤーと言われるほど
技術の進歩が早い世界。次々と新しい技術が登場する。
生き残る技術は少ないけど、生き残った技術は古い技術よりも
はるかに生産効率が高かったりするので
古い技術しか持たない人は生きていくのが難しくなる。
達人プログラマーには「知識ポートフォリオ」と呼んでいた。
0072デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 19:30:42その後は、Perl PHP Java以前にCSS とJavaScriptだろ常考
0073デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 19:32:570074デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 19:37:40知ったか乙
0075デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 19:58:41Apache、PHP、MySQLでおk
0076デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 20:32:240077デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 20:53:280078デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 20:55:42まー本なんて読まずにさらっとどこかのWebページみておくくらいでいいけど。
007967
2009/02/15(日) 21:23:23取り合えずHTMLとPHPの本を買ってみます。
PHPの本は独学PHPが人気っぽいので買ってみようと思います。
何かしら買えばやると思うので・・・・
0080デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 21:39:07ちょーっとまて
PHPの本に染まるとついでにこういうの買っちゃうはめになるから気をつけろ!!
ttp://www.php.co.jp/bookstore/detail.php?isbn=978-4-569-70560-6
俺的にはこっちの方がおすすめ
ttp://www.hyuki.com/girl/comic.html
0081デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 22:20:22じゃあこのスレは信用してるわけ?
自分で本の善し悪しが判断できず、他人の書評頼みの奴が信用云々言ってるのもどうかと思うな
0082デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 22:41:25amazonを信用しなければ、このスレを信用する、と言うことにはならないだろ。
>>64は特定の条件でamazonを信用しないとしか言っていない。
0083デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 22:46:170084デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 22:53:320085デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 22:59:470086デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 23:00:000087デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 23:04:40数学ガール、専門書の所に平置きされた。
>>79
HTMLの本は、ブロックレベル要素とインライン要素をちゃんと説明してる本買ってね。
無いかもしれないけど。
0088デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 23:08:07ノベルティーグッズをもらえるときがあるんで、たまにオライリーのサイトもチェック。
ごめんねcbook24。
0089デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 23:23:340090デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 23:42:340091デフォルトの名無しさん
2009/02/15(日) 23:58:230092デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 00:21:450093デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 00:24:370094デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 00:29:240095デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 00:33:100096デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 00:39:510097デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 00:41:300098デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 00:45:01Stroustrup のプログラミング本、翔泳社で和訳中らしい
0099デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 00:58:18素人さんが真っ先に興味を持つのがC++だけど、いつも止めるようにしているよ
C++を実用レベルまで持って行ける人は1%位だと思う
自分がメインで使っているのはC++だけどな
0100デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 00:58:440101デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 01:01:44>生き残る技術は少ないけど、生き残った技術は古い技術よりも
>はるかに生産効率が高かったりするので
>古い技術しか持たない人は生きていくのが難しくなる。
古い技術に対比させるんなら「新しい技術」だね。
古い技術だけど生き残って行く技術もあるわけで。
そういう意味で言うとperlなんかも生き残って行く技術(というか言語)かな?
PHPやRubyが主流なのでもう勉強しても意味ないとか言われてるのを
よく見るけれども。
0102デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 01:27:02キモイ
0103デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 01:39:100104デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 01:45:030105デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 01:46:53『P2P教科書』
突っ込んだ話だと論文を漁ることになるだろうけど
0106デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 01:53:22定番は『Winnyの技術』かな?
http://www.amazon.co.jp/dp/4756145485
0107デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 02:10:34フレームワークがお手軽
0108デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 02:17:290109103
2009/02/16(月) 03:58:34春休み内にとりあえず紹介してもらった2冊読んでみるよ.
ありがと
0110デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 04:40:49内容が悪いとかじゃなくて方向性が全く違うと思われるので
教員やっている身としてはまず英語になれて欲しいかな
0111デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 13:20:43自分の卒論にするっていうのが超簡単な卒論攻略法
0112デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 13:43:35…何本の卒論を書いたことか…
0113デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 14:43:46弱小研究室でオナニー論文を一人で仕上げるほうがためにはなるな。
0114デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 20:16:13Effective STL
読破済み。次に
More Effective C++
を読もうと思うんだが、これ読んでおくべき?
0115デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 20:29:53内容は古いし翻訳もひどいから積極的に薦めたくはないなぁ
0xが控えていることだし…
0116デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 21:02:42先にBoost本読んでおいた方がいいと思う。
0117デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 21:08:05Boostなら本家サイトを先ず読め。最近出た
Boost本は本家サイト以上のことは書いて無いし
古いからカバーしてる範囲が狭すぎる。
0118デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 21:09:14Exceptional C++の例外安全は一見の価値ありかと
思う。
0119デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 21:24:13初めて見た時衝撃的だった
役に立つか、あそこまで必要かというと微妙かもしれないけど、心に留めておくべきだな
0120デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 21:32:430121デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 21:42:37いつもやる気をくじかれて、そこから2ch三昧みたくなっちゃう。
「構造体とクラスの違いについて説明しなさい」みたいな論述問題が多過ぎ。
該当するページまで遡って調べて、メモ帳に解凍打ち込むのがだるいです。
ただでさえ机が狭いのに・・・。
分かりやすい本なんだけど。
0122デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 21:49:58デストラクタがあるから。
0123デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 22:05:00Ruby1.8ならちゃんとした文書もあるし大丈夫
1.9を初心者がやるのは今のところおすすめしない。
0124デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 22:06:250125デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 22:21:38Railsレシピ、これはあたりだったぜ
0126114
2009/02/16(月) 22:34:40サンクス
Boost と Exceptional C++ 読んでみるっす
ところで Boost 本家って Boost.org の出してる本てことかな?
0127デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 22:44:52Flanagannの本は原書が1.9は安定版が出る前の本なのに1.9の本のわけないだろう。
(1.9についても詳細な記述があるけど、そもそもこれは初心者向けではない)
0128デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 22:54:320129デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 23:07:45もう8年くらいrubyさわってないんだけど
また勉強しなおし?
0130デフォルトの名無しさん
2009/02/16(月) 23:33:26すごいよー
ハッシュで順番が保持されたり
0131デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 00:46:260132デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 00:49:25蛇の足とは違う。
0133デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 00:53:100134デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 02:32:42その二冊を読んでmoreを読むべきと思わない方がどうかしてると思うが…
0135デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 02:33:42例外安全を全く理解してないね。読み直せ。C++でなくても起きる問題。
0136デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 03:22:01何冊もの本を出版しているのですか?
目的や用途が違うなら分かるのですが
入門者向けとか文法の説明でも何冊もありますよね
1冊あれば足りるのではないのですか?
0137デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 03:31:38英語中国語フランス語などの語学の本とおなじですよ。
0138デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 03:32:050139デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 06:17:39Prolog本は去年12年ぶりに刊行があったのだが、
http://www.amazon.co.jp/dp/4777514021/
この本の評判はどうなのだろうか。
0140デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 07:37:24プログラミング言語C#第5版
これ米尼では酷評されてるけど4版を持っておくべきですかね?
0141デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 09:54:49http://www.amazon.co.jp/dp/B000J8HAA6
0142デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 09:55:24moreは、訳が、そもそも日本語として読めるレベルに
達してないほど、ひどいのだろ?
内容ウンヌンの前に
0143デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 10:08:08コードがあるから読めるし、読む価値は十分あると思うが。
0144デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 10:32:41http://blog.goo.ne.jp/satomi_takeo/c/67cd3985c3a8608a9ac049719e7dc20d
0145デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 10:55:41もはや正誤表などという生易しいレベルを超えている!w
0146デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 13:28:23やっぱり読まなくてもいいレベルなんだろうなと思う
普通は洋書を読むか訳が悪い和書を我慢して読むかの二択
「内容ウンヌンの前に」とか言って読まないって選択肢はありえない
0147デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 14:16:06この本の肝であるTechniquesの部分はboostや0xで実装される物ばかり。
他の部分も別の本で代用が可能。
これに高い金を払うよりも別の本を読む方が有意義だ
0148デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 14:27:41あれだけで理解できる人はあれ一冊でいいだろう。
exceptionalだと含まれないところがある。
やっぱりmoreを読んだ方がいい。
boostのドキュ、ソース、C++0xの規格ドラフトを読める人は何でもいいし。
0149デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 14:57:00C++の考え方を学ぶには極めて重要な内容だと思うが。
boostや0xで使えればいいや、動けばいいやの精神
ならおっしゃるとおり。
0150デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 16:07:44____
/ \
/ ⌒ ⌒ \ やっぱラノベは最高だお♪
/ (●) (●) \ もはや文学といって過言はないお
.| :::⌒(__人__)⌒::: | __
\ `ー' / ̄ ̄⌒/⌒ /
(⌒\ / ゼロの / /
i\ \ ,(つ使い魔/ ⊂)
.| \ y(つ /,__⊆)
0151デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 17:43:52なるほど確かにその通りだなぁ
おれも訳がひどいと聞いてスルーしてたクチだけど週末買いに行ってくるよ。
ちらっと正誤表を見てきたけど
Even this glosses over many details,
これで多くの詳細なものを解釈することができ,
これなんか訳をみても,原文を予測するのは不可能なレベルだなw
0152デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 18:53:36お前の普通は普通じゃないとおもうぞ。
0153デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 19:32:21新訳版出てるから旧版(>>144)ほど酷くはないでしょ
それでも酷いって話だけど
0154デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 19:48:15http://www.amazon.co.jp/dp/4894714760
翻訳に関わるのが許されないくらいの英語力だけど、
すげえ高学歴で笑えるな。
0155デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 19:50:360156デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 20:05:06「3800円もするじゃないですかwwwww 本なのにwwww」
とか言ってた・・・。
0157デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 20:07:510158デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 20:15:54その誤訳を見る限りでは自動翻訳ソフトにやらせた感じだな。
・evenのようないくつも意味がある単語に弱い
・熟語に弱い(gloss over)
と翻訳ソフトの弱点がそのままモロに出た訳になってる。
高学歴な人間は努力家タイプと手抜きのうまいタイプの
二通りに分かれるけどこの面々は後者なんだろう。
0159デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 20:32:280160デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 20:35:28本読まない文化と遭遇か・・乙
0161デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 20:36:42面接の時に最近読んだ本を尋ねるのは大事だなw
0162デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 20:49:10会社にねーのかよw
0163デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 20:52:40雑誌の連載->書籍化が多いからでしょうね。
入門記事なんて、毎年のようにあるのでは?
0164デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 20:53:55学歴晒せば売れるとでも思ってんだろ。
Moreもコバケンさんにお願いしたい。
0165デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 21:09:570166デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 21:13:25リプレースしてるとかじゃないの?
印刷しておいて良かった。
まあ大体わかるけどな。
0167デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 21:13:43洋書(訳本)から選んだほうがハズレがすくない。
0168デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 21:28:100169デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 21:34:20残しておいて欲しいわ。
0170デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 21:45:46「文字ばっかなんですか?」とか聞いてくる
0171デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 22:02:010172デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 22:07:110173デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 23:01:19自分よりも、書籍にお金かけている子は多いよ。
会話のために話を作っているんじゃないの?
0174デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 23:07:23本当に本を読まないのが多すぎる
0175デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 23:09:510176デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 23:10:110177デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 23:21:21本をほとんど読まないやつなんじゃないか?単にレベルが低いというか。
具体的な書名とか月何冊読むとかで検証してみると面白いかもね。
0178デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 23:29:02前者はただの不勉強。後者は何でも自分で確かめてしまうので本を読まなくて十分という奴。
0179デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 23:36:300180デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 23:39:410181デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 23:40:05たとえば、C++の入門書だけよんで、あとは実践で試行錯誤して
「EffectiveC++に書いてることって常識だよね」っていえるくらいのレベルに
達するやつなんてそうそういるとは思えん。
(ネットだけでもだいぶカバーできるかもしれんけど)
0182デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 23:45:34>本読まない奴は極端にレベルが低いか極端にレベルが高いかのどちらかだ。
これ嘘な。
0183デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 23:49:36一緒に仕事はしたくないタイプだ
0184デフォルトの名無しさん
2009/02/17(火) 23:50:54プロフィールがないあの人は、つまりそれを言いたいがために(ry
0185デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 00:25:21「本を読まないやつは全員馬鹿。
本を読み、理解した人が賢く、理解しなければ読んでも馬鹿のまま」だ。
「中には本を読まなくても賢いやつはいる」というが、
その人は媒体が本でないものから計り知れない労力を費やし身につけたわけで、
少なくとも「前例があるから読まなくてもいい」にはならない。
天才ならばともかく、凡人は素直に本を読み、学ぶのがいちばん。
0186デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 00:31:44最後には収拾がつかなくなるC++は、
大人数で開発を行うプロジェクトで使わないのが吉。
C++は、趣味で一人でシコシコするのが一番いい
0187春は曙
2009/02/18(水) 00:51:10入社先に言われて翔泳社の独習UMLを勉強してます。
仕事でC++を使う予定です。
皆さんのお薦め本はありますか?
0188デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 00:52:300189デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 00:55:210190デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 01:19:42ブラックっぽいな。3年働いたら転職しろよ
0191デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 03:00:23って釣られたんじゃないかな
0192デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 05:31:25悪書が多すぎて、とても無邪気に本を読めなどとは言えない。
あくまで読まない奴よりマシってレベルだ。
>>187
とりあえず、その本100回嫁。
0193デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 06:00:55すると悪書というものがわかってくる
0194デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 06:23:31村上氏のページはこちらに引っ越してるみたい。
http://web.me.com/masaaki.murakami/sites/
0195デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 07:29:20ああああ
ありがとう
0196デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 07:40:13俺の推薦図書
伯爵と妖精 紳士淑女のための愛好者読本
神巫うさぎと俺様王子の悩ましき学園生活
花咲く丘の小さな貴婦人 林檎と花火とカエルの紳士
この辺読破しておけばC++は完璧。
Boost連中が黒魔術風味にやってるジェネリックプログラミングも余裕で習得できる。
0197デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 08:38:590198デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 08:42:060199デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 11:09:42ExcelVBAの書籍でいいのがあれば教えてください。
文法等の初心者向け解説書ではなく
オライリーのクックブックのようなサンプル・テクニック集を探しています。
0200デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 11:11:140201デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 11:52:050202デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 12:46:16私もExcelVBAについての本を探しています。ExcelVBAの本って初心者向けが
多いですよね。
もしかして、探されているのは下記の2冊のようなのでしょうか?
Excel Scientific and Engineering Cookbook
http://oreilly.com/catalog/9780596008796/
Analyzing Business Data with Excel
http://oreilly.com/catalog/9780596100735/
私はこの2冊を買おうか迷っている最中です。
0203デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 14:29:04珍しいタイプのが来たな
0204デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 14:35:24両方とも全然違うと思うけど。
0205デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 14:37:42ドウゾヨロシク!
0206デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 15:38:230207デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 15:46:31http://www.amazon.co.jp/dp/4798117463/
0208デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 16:10:420209デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 16:39:28ttp://www.e-prestige.co.jp/publish/syoseki.html
に興味深そうな本が数点ある。
システム会社が書いた本。
0210デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 17:10:22どうやら死ぬしかないみたいだな
0211デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 17:33:34あからさまな自作自演の五つ星レビュー。
この会社の体質を疑うわ。
0212デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 17:39:54本屋にいって実物を見るべき。
0213デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 18:25:580214デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 18:47:490215デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 19:05:43Amazonは「立ち読み」可能な書籍があるのでそれを利用するのもいい。
なんにせよ、いっぺん中を見たほうがいい。
酷い書籍は本当に酷い。毛とか生えてる。
0216デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 19:13:21数十ページみればいいんじゃね?
0217デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 19:20:22いかにも大学の先生が書く文章って感じだけどね。
これがわかりにくいって人は専門書や論文を読みなれてないんだろう。
0218デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 19:27:200219デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 19:45:530220デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 19:54:270221デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 20:02:540222デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 20:05:060223デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 20:06:33関係者乙
0224デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 20:33:13最初の方は設計の話ばかりで概念が俺には良く分からなかったが
コード設計に入ったあたりから知識の宝庫だわ
幼女に乳首舐められたくらいの衝撃
0225デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 20:37:030226デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 20:44:19それも随分過去のもんになったよな。
どっか21世紀版のこういうシリーズを企画してくれないかな。
0227デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 20:51:08『仕事に役立つExcel VBA業務活用編』っていうのがいい感じだったよ。
0228デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 20:56:31このスレの駄宣伝でも効果があるんだろうな
0229デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 20:57:46しかも日本語版みたいに上下に分冊してない。
でもCode Completeはソース以外の生の英語が多いから洋書を買うのをしり込みしちゃう。
ボリュームがありすぎるし。
0231デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 21:21:09鉄道忘れ物市で手に入れたんだ
こんなの持ち歩いてる奴いたんだって思った
0232デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 21:47:38Amazon.co.jpの場合、
日本語版 6405+6405=12810
英語版 4258
さすがにこれはないよなと思う。
0233デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 23:13:11そこだけは中国を見習いたい。
彼らは「お金なんか出してられるか」で、
動機はめちゃくちゃだが、それでも英語を習得してくるからな。
0234デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 23:17:180235デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 23:20:210236デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 23:39:01日経BPとかは高い印象があるけれど
0237デフォルトの名無しさん
2009/02/18(水) 23:43:33http://www.microsoft.com/japan/msdn/vstudio/events/agileseminar.aspx
0238デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 00:38:09とりあえずウィッシュリストに放り込んだ
0239デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 01:06:280240デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 05:45:34そんな本無いと思う。ほとんど洋書の方が安い。
この円高のご時勢ならなおさら。
0241デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 05:53:19洋書のほうが和書より高いケースなんて、いくらでもあるよ。
Prentice Hallから出てる本はなぜか高い。例えばK&R。
0242デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 05:58:06日本の業者を通じて販売されている洋書という意味ならそうかも。
Amazon.comなどを通して直接買えば、大抵は日本で買う訳本より安いのでは?
0243デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 06:12:09とんでもない。日米のAmazonでK&Rの価格を比較してみればいい。
Amazon.comからだと送料もばかにならないしね。
0244デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 06:14:39あと送料・手数料入れても直接原書買ったほうが安いことの方が多いよ。
0245デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 08:35:35>>241がリストアップすれば丸く収まる
ただページ数が極端におおいいのは洋書のほうが安い場合が多いかも。Code Completeは極端だが。
0247デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 09:32:08amazon.comの送料なしの標準価格よりも、翻訳本の方が安い。
ただamazon.comは今割引価格だから、
送料入れてもamazon.com原書の方がほんのちょっと安い。
0248デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 09:36:20どういった判断基準で、「この本の内容はもうマスターした」としているのでしょうか。
好奇心で聞いてみたいです。
ちなみにみなさんはどれくらいの本数をお持ちでしょうか。これがスレに反した書き込みであればスルーしていただいてかまいませんです。
0249デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 09:59:21何度も読むような本だってある
0250デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 10:00:38マ板行け
0251デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 10:48:19>>1-10あたりにあるリンクにも書かれてるじゃろ。
0252デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 11:37:370253デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 11:42:09「あそこどうだったっけなー」と参照する形をとるから、何回読むとか回数的基準がないこともある。
基礎的な本は覚える必要があるだろうけど、応用的なところだと本のインデックスが頭の中にできればそれでいいと思ってる。
0254デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 14:42:020255デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 14:57:290256デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 15:42:04どこまでやればいいかは本の前書きに書いてある
0257デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 15:43:040258デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 20:53:32本ってありますか?
(デスクトップアプリケーションっていう用語はちと微妙だけど他に知らないので勘弁)
ユーザビリティっていうとWebのことばっかりな今日この頃だけど。
MSとかAppleとかのサイトに置いてあるガイドラインみたいのは読んだけど、
やっぱり本で読んだ方が勉強した気になるんで
洋書でも可です
0259デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 21:04:22は要求とちとずれてるかな?
0260デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 21:06:52デザイニング・インターフェースなんかどうですか。
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4873113164
Web とデスクトップ両方含めた GUI のデザインパターン集です。
操作するユーザーの心理や無意識の行動に基づいた
上手いデザインを提案しています。
形としては既に知っているパターンが多いと思いますが、
何故それが良いのかを考えるきっかけにもなると思います。
0261デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 21:50:17記憶がある。当のMSソフトがそのガイドラインに沿ってないところが多かったのは笑えるが。
0262デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 23:13:23マクロの記録(だっけ?)でかなりのことができると思うけど
どういうことを目指しているかを書いた方がいいような
#自分は凝ったことは、やんないんだけどね
0263デフォルトの名無しさん
2009/02/19(木) 23:46:13>>260
>>261
探して検討してみます!
ありごとうございました
0264デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 00:18:33リファクタリングやデザインパターンを読む前に
オブジェクト指向の入門者が読むべき本はありますか?
自分は、憂鬱→オブジェクト指向こころ、と読んでわかってきたけど、
憂鬱はかませ犬としてしかおすすめできないし、
こころはやはり難しい、と思いまして。
0265デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 00:21:46初めからデザインパターンでいいよ。
0266デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 00:28:17たしかに、GoFはともかく、結城本かなにかのデザインパターンの本は
平行して読むべきだと思いますが、自分の経験では、こころを読む前には
リファクタリングもデザインパターンもいまいちぴんと来なかったので。
0267デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 00:30:210268デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 00:40:590269デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 00:51:460270デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 01:00:24お世話になった本だけに
0271デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 01:02:40手元にあるので、引用します。
>デザインパターンの学習にはオブジェクト指向設計に関する十分な基礎が必要であると
>主張していました。にもかかわらず、オブジェクト指向設計とデザインパターンを同時に
>学んだ生徒は、単にオブジェクト指向設計だけを学んだ生徒よりも短期間でオブジェクト
>指向設計を学ぶことができたのです。
デザインパターンに関しては、結城本を薦めようと思っているのですが、
オブジェクト指向設計に関する基礎的なものを探しています。
>>268
もちろん、こころは挙げようとは思っているのですが、もう少し内容的に手ごろなものはないでしょうか
オブジェクト指向でなぜつくるのか
は有名ですが、よさそうですかね?
コードなしで書かれていそうなのが、ちょっと抵抗があります。
>>269
UMLも確かに必要ですね。
自分は上流向けのを買ってしまったですが、お勧めはありますか?
0272デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 01:40:24抽象度低いところから始めるって事で。
0273デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 01:47:32UMLと基本のJavaの仕様が理解できれば、ひとまず結城さんの本は読める。
はじめて学ぶUML 第2版
http://www.amazon.co.jp/dp/4816342079
0274デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 02:21:59批判してれば、自分が何割かマシになった気がするんだろ。
憂鬱は、少なくとも発刊当初は良書だった。
0275デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 04:59:19「昔の常識・今の非常識」なことを
入門者に薦められ続けてるって所が憂鬱の一番の害悪なんだよ
0276デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 05:07:23http://www.atmarkit.co.jp/fitbiz/bookreview/03usabil/
http://www.usability.gr.jp/
Windows ユーザーインターフェイスデザインガイド (Microsoft Corporation 著) アスキー発行 1995.12 ¥5631
誰のためのデザイン ? 認知科学者のデザイン原論 新曜社 1990.1 ¥3300
ユーザーインターフェイスデザイン 翔泳社 1996.5 ¥5049
ユーザーインターフェイスデザインの実践 海文堂 1999.3 ¥2500
0277デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 10:19:54時代背景を考慮せずに批評しても意味ないだろ。
10年以上前の本を勧める奴に問題があるのであって、
本が悪い訳ではない。その程度の切り分けも出来ないの?
0278デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 22:15:45現在もなお普通に店頭に並んでる書籍なんだから
時代背景を考慮するまでも無く今基準の批判があって当然
"今"は既に悪書なんだよ、本も悪いし薦める奴も悪い
0279デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 22:29:15その後に他の本を読むのは必須だと思うが。
まあ10年前でも、入門用としてしか使えなかった気がする
0280デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 22:33:44ピアソン・エデュケーションの
パターンモデリングガイド ビジネスパターンのためのUML
それと
翔泳社の独習デザインパターンC++
これはお奨めだな。
0281デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 22:41:420282デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 23:26:110283デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 23:32:54me too
0284デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 23:53:170285デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 23:54:48これは工作員扱いされても仕方ないレベル
0286デフォルトの名無しさん
2009/02/20(金) 23:55:27info
0287デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 00:22:49憂鬱本は構造化に親しんだ人が読むための本なので、
オブジェクト指向としてはかなり歪んでいる。
10年前に呼んだときはスゲーと思ったが、
今、入門用として読むなんて最悪の選択だと思うよ。
0288デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 00:27:180289デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 00:28:470290デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 00:36:590291デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 00:42:47どうせ叩くならここ数年の本を叩こうぜ
0292デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 00:53:490293デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 01:14:54構造化でやってきた人に与える納得感を侮ってはいけない。
0294264
2009/02/21(土) 04:09:01このスレの43で語られてましたよ。
いくつかURLが挙げられましたが、なるほどと思ったのはここ。
ttp://d.hatena.ne.jp/minekoa/20080503/1209799681#20080503fn1
憂鬱本は個人的には読んでよかったと思っています。
第5章 関連 の「関連の実装」の項は、僕にとってはじめてあの「四角が線でつながっている図」
がコードとつながった体験であり、感動すらし、あとでオブジェクト指向のこころで
「継承よりも委譲」を納得するための土台になったと思っています。
ただ「継承よりも委譲」を知ったあとでは、全体的にオブジェクト指向の意義を
捕らえ損ねているとはっきり感じられ、他人には薦め難い。
オブジェクト指向の最大の目的が、変更の局所化(≒カプセル化、直交性、凝集度、疎結合)であることが
意識されていません。継承の項は、むしろ結合度を強めてしまう原因となりがちな「差分プログラミングを目的とした継承」
として紹介されてしまっています。
>>273
どうもです。注文してみました。
>>272
実装パターンはリファクタリング共著のケント・ベックなんで興味あったのですが、
煽り文句が「デザインパターンの次に」とか書いてあるので難しいのかと。
>>280
これはやめときます
0295デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 08:54:37「次に」ってのはデザパタがサンプルコードは付いているものの、
抽象度の高いアプローチだから、もっと「プログラマにとって」即物姓の高い
パターンを学ぶという目的があると思う。
0296デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 13:26:08練習問題が付いていないのでPHPの問題集的な本を買いたいのですが、ちゃんと詳しい解答載っていて
実践的な問題が豊富な本を教えてください。
0297デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 13:35:190298デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 15:44:04本当にこのスレッドのシリーズの43で?
憂鬱で検索しても、16レスしかみつからないし、中には、
>結局結論としては、憂鬱が神本ということか。
>前にかどうかはわからんが、おいらは↓この本がよいと思う。
> 憂鬱なプログラマのためのオブジェクト指向開発講座
とかも。
また批判的なレスも
「憂鬱は悪いんだよ。」だけなレスで議論以前に終わってるのしかないぞ。
良くて、「このリンク先でボコボコに言ってるから悪いんだ!!」
そして、その先も、 アレは駄目。 の一言だけで、
何が駄目なのかすら触れてない。
あげくには、 「著者の性格が卑屈で こっちが憂鬱に・・・」とか
わけのわからんのばっかだけど。
あと、>>264のリンク先で何が納得できた?
0299デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 15:45:570300デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 15:54:57> あと、>>264のリンク先で何が納得できた?
あなたがその中のおかしいところを具体的に指摘すれば、
あなたの杞憂している状況は少しは緩和されるのでは?
0301デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 15:55:44オブジェクト指向に対する考え方が古い。
あの当時は、正しかったが、今となっては、オブジェクト指向で
やってはいけないタブーとされてしまったことをやってたりする。
いつの時代でも通用するオブジェクト指向の基礎知識・・・という感じの内容にはなってないと思う
0302デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 15:59:13OOPSLA読んでいる人たちは相手にしてなかったけど?
0303デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 16:00:270304デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 16:09:1143を見てみたが「ボコボコに言ってるリンク先」を挙げてただけで、
「だから悪い」とは言ってなくね?
0305デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 16:15:13辞典タイプか解説書タイプかどちらがいいでしょうか。
0306デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 16:17:31仕様
0307デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 16:19:55この頃はこんな考え方で生きていたんだ、今とは違うんだなぁ、とかさ。
0308デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 16:20:350309デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 16:24:480310デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 16:48:440311デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 16:53:23違いを理解できる人が時代遅れであることを承知で
読むような書籍だったら何の問題も無いんだろうけどね
0312デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 17:27:33「デザインパターンとともに学ぶオブジェクト指向のこころ」も
結構前の本だけど大丈夫なのかな・・
0313デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 17:28:13Release It! 本番用ソフトウェア製品の設計とデプロイのために
http://www.amazon.co.jp/dp/4274067491/
Manage It!が自分的に良書だったから今度本屋で見かけたらチェックしてみる。
0314デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 17:28:250315デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 17:37:490316デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 17:48:540317デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 18:04:58かなりできるようになったらパイソンに移るって作戦どうすっかね?
0318デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 18:05:540319デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 18:08:280320デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 18:14:04猫canC本の前書きにCをやってからだと他の言語にとりかかりやすい、と書いてあったんで。
0321デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 18:18:50Ship it はイマイチだったが Manage it は面白かった。
Release it は Ship it 系列のようだから俺はパスだな
0322デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 18:21:340323デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 18:21:39・猫
・晴比古
0324デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 18:21:490325320
2009/02/21(土) 18:24:46パイソンは古い本しかなかったから猫買ってきたんだけど。
0326デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 18:39:410327デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 18:59:270328デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 19:12:240329デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 20:15:51アセンブラ学びたくて
高級言語プログラマのためのアセンブラ入門借りてきたんだけど
間違ったこととか書かれてるの?
ただ初歩的過ぎたりわかりにくかったりするだけならいいけど。
0331デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 22:43:330332デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 22:55:570333デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 22:57:430335デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 23:07:38榊さんのソフトウェア編はいつ出るのかしら
0336デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 23:10:590337親切な人
2009/02/21(土) 23:25:20いま勉強するならやっぱこの本で決まりでしょ。
いまどきのアセンブラプログラミング―Windowsプログラム解析・開発の独習
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4839912025/
何も知らない初心者にノスタルジーから古典を勧めたり、惑わすようなミスリードを
してはいけないと思う。
0338デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 23:31:14よりによって、最低レベルの本が出てきたな
0339デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 23:32:46レビューに吹いたw
0340デフォルトの名無しさん
2009/02/21(土) 23:34:10同業者からもフルボッコにされる珍しい本ですね。知ってます
0341デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 00:30:450342デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 00:57:55おまえ…w
こてどおり親切すぎだろw
0343デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 01:04:30作者乙
0344デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 01:15:50優れたC++のプログラマーになれますか。
1. プログラミング言語C++ 第3版 ISBN:4-7561-1895-X (978-4-7561-1895-0)
2. C++ Primer 改訂3版 ISBN:9784756140067
0345デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 01:18:45あと、Effective C++も読んでおいたほうがいいよ。
0346デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 01:23:00日本語版はあまりいい話は聞かないんだけど。
俺はプログラミング言語C++しか持ってないんだけど、たぶんこっちの方が高度な内容が乗っていると思う。
読めるならプログラミング言語C++よんどけ。
どうせこれだけでは優れたC++プログラマーにはなれない。
まあ、初心者なら読めないと思うが…
0347デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 01:23:592
0348デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 01:43:280349デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 02:30:370350デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 03:40:13まずはロ−ベルとか詳説あたりで手を打ったらどうかな
そして>345含め3冊読めばいいと思うよ
0351デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 03:44:100352デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 05:10:48C++をバリバリに使いこなしている人が細かい仕様を確認するための本だ。
0353デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 05:18:51挫折を恐れて全く読まないでいるのはもったい無い。
所謂バイブル本はどれも同じことが言えそうだけど。
0354デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 07:43:570355デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 09:16:35その数は凄まじく大半のソースコードに間違いがあるほど
いまだかつてここまで誤植があった本を自分は見たことがない
しかし内容はそれを補ってあまりあるすばらしい内容
C++をある程度覚えたなら必ず読むべき
あれをリファレンスだから読む必要がないというのは、読んだことない人だろ
0356デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 09:25:34あれは読み物だよ。> 禿本
0357デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 10:55:02猫の一章はほぼ流し読みでいけたんですが
少数だけしっくりいきません。
猫を当てにして流しちゃっていいの?
0358デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 11:30:21晴比古はやたら無理な背伸びして書いてるから読者が本質を得るまでにえらい時間がかかる。
そしてずっと置いておきたい本とは思わないわけで・・
最初から選ばない方がババ引かずに済むよ。
0359デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 12:03:59出版社の著作権用の架空人物で、
本によって書いてる実際の人は違うのだろ?
・・・って、前にレスされてなかった?
0360あさからよかいち
2009/02/22(日) 12:52:450361デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 13:48:320362デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 17:32:17VB.NETの本買ったけど、自分の目的には全然合わなかった
0363デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 17:36:00.NETの御用ならこちらまでおいでなはれ
お役にたてまっせ
http://www.tech-arts.co.jp/news-and-topics/events/20090218.html
0364デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 18:34:38ホワイトクリスマスじゃなくてーも
0365デフォルトの名無しさん
2009/02/22(日) 22:03:060366デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 00:36:21入門書の充実度はどんな感じでしょうか?
0367デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 00:41:03「Whyの感動的Rubyガイド」がある意味圧勝してるけど
それ以外の本は大差ないかと。
本以外のことは別のスレに行った方がいいけど、大抵もめて終わるか
放置される。
てか、書き方からみると、もうRubyに寄ってるんでしょ?
0368デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 01:12:360369デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 01:29:13undefの説明が反対なのに惑わされて数日詰ったのも今ではいい思い出。
Pythonは3.0からどうもぱっとしない。
0370デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 01:36:43良いのが何冊かあるんだが・・・・・
0371デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 02:34:200372デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 02:58:41勉強にもなるんだけど、それ以上にすごく面白かった。
来月の食事が少し貧相になるけど、大満足です。
0373デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 07:27:20ワロタw
エンゲル係数下げてまでww
いや、それでこそ技術者だ。
0374デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 07:48:52何が面白かったのか書け。
0375デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 08:05:55Windows APIの腐れっぷりが面白かった。
もう笑うしかないねあれは。
0376デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 08:10:53日本語書籍はほとんど無いので洋書
でも構いません。
0377デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 08:18:20おまえは黙ってろ。
0378デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 08:35:07「モデルと表現」という本のオブジェクト指向に関する記述は
今日的にはどんな評価になるのでしょうか?
0379デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 08:51:20自分は「独習Perl」で始めた。後は結城本とラクダ本
CPAN系は モジュールプログラミング みたいな本買ってやったかな
CPANのサンプルコードは test dir のコード見ればだいたいわかるし
Perlはいい本が多いと思うよ> cook book,practical,システム管理とか
Rubyは今「たのるび」と「JavaプログラマのためのRuby入門」読んでるとこ
次は「Rubyスクリプティングテクニック」か「Ruby Way 第2版」か
「Rubyアプリケーションプログラミング」かなと思ってる
どれがお薦めかな>経験者の人
0380デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 09:46:58それはABCL/1のテキストと言っても過言じゃない。
http://web.yl.is.s.u-tokyo.ac.jp/yl/fellow3.pdf
0381デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 12:40:06Windowsについて、今まで知らなかったり曖昧だった部分に
パズルのピースがはまっていくような感じで面白かった。
推理小説みたいだったな。
他にも知らなかったTipsがあったり。
0382デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 13:01:48なるほど。Windowsは知っていたから
面白かったんだ。俺向きの本ではないな。
高いしやめとこう。
0383デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 17:15:02「Rubyスクリプティングテクニック」は本屋でパラパラとちょっと見てみたけど、
中身薄げな印象。「初めてのRuby」(既読)の方が濃い気がする。
「初めてのRuby」は目次だけ見るとすげー普通なんだけど、それから受ける
第一印象よりは絶対面白い。
0384デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 17:31:58「初めてのRuby」ってページ数少ないよね?
0385デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 17:48:390386デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 17:50:420387デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 17:52:443.0対応ではどれがいいのでしょうか
oreillyの新しいやつ買おうと思っていたのですが>>140の情報見て止めた
0388デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 18:09:050389デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 18:11:050390デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 18:38:570391デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 18:43:47どっちが評判いいの?両方買えですか?
0392デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 18:44:51第5版については、自分で見て判断したほうが良いと思われる。
0393デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 18:56:57なるほど、ありがとう
買うにしても、も少し先だから本屋で検討してみる
#量が多めのサンプルコード書いた方が、良さげな気がしてるんだけど
#悩むところ・・・・
0394デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 19:13:33初心者 => リャマ
脱初心者でオブジェクト指向入門 => アルパカ
ガチ => ラクダ
評判はどれもいいが、それらは同列に比較するべき本ではない。
評価対象の読者レベルが違いすぎる。
おそらく>>391の知識レベルだとラクダは消化不良を起こすだろう
0395デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 19:33:040396デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 19:44:080397デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 19:45:070398デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 19:45:320399デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 19:51:31自由に使ってね
0400デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 19:51:54Perlの入門書としてはちょっと違うかと…ただ、本自体はかなりいいと思う。
マスターコースだといきなりすぎてついていけな概念もあるし。
0401デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 19:56:590402デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 21:36:01基本を超えられる。
0403デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:03:33読んでみたいけどでも時間も金もない。
そういえば来月はオライリーからPerl本の新刊が出るよ。
オライリーのサイトにはまだ出てないけど、
オーム社のサイトにはもう出てた。
http://ssl.ohmsha.co.jp/cgi-bin/menu.cgi?&ISBN=978-4-87311-397-5
0404デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:06:52ちょっとレベルの低い子がいたから、読ませようとしたら
上司が「そんなもん読むより大量にコードを書いた方がいい」と言われてしまった
確かに理論を読むだけよりもコードを書いていた方が成長はするかもしれないが・・・
先人たちの知識の宝庫を読まない手は無いと思うんだよなぁ
0405デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:09:41それぞれの量が半分になっても、両方やるのがいいと思う。
0406デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:10:10<━━━━━━━━━━━━>
>━━━━━━━━━━━━━━<
下のほうが長く見えると思います。
これが眼の錯覚です。
0407デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:14:17(;゚д゚) ・・・
(つд⊂)ゴシゴシゴシ
_, ._
(;゚ Д゚) …!?
>>404
その子の足りない部分が何かで上司と意見が割れてるんじゃね
0408デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:28:31本みたいなものは勧めなくても勝手に家でどんどん読むのが普通の技術者ってもんだろう。
それすらしないような新人なら、そんな新人を採用した面接官がおかしいんじゃね?と思うんだけどな。
0409デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:33:57他にも欲しい本がいっぱいあるのと高いので買えないぜ
きっと数回読んだらそのままお蔵入りしそうだし
0410デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:37:480411デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:38:39一方で>>372みたいなのもいるのにw
ここで取り上げられるような本は、知識情報として破格だと思うけどな
0412デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:40:10俺は C++/CLI in action 買った。
評価できるほどまだ読んでない。すまん
0413デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:40:260414デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:42:25英語だが原書いっとけ。半額以下だ
それにあの本は作法の事典みたいなもんだし
一度読んでお蔵入りってことはなかろ
0415デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:48:370416デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:52:540417デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:54:380418デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:56:14で、倍にするわけにはいかないし、漫画に何千円も出さないだろうから
スカスカの内容になる
そういうのはたまに見かけるんじゃない?
0419デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 22:59:21懐かしいなぁ。。
30代後半から40代前半くらいでしょうか。
0420デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 23:18:240421デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 23:23:37他の本を後回しにしてでも、Code Complete は先に買って読むべき
あれはプログラマの聖書だと思う
必ずといって良いほど定期的に読み返すようになるから、お蔵入りになんかならない
0422デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 23:39:541200ページを超える本を薦めるかねぇ
>>404が指導する立場だとしたら、むしろその子のレベルや評価を落としてる
張本人とさえ思える
0423デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 23:45:120424デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 23:46:53面接官がおかしかろうがなんだろうが、
新人の8割が本を読まないんだから、
何らかの対応をするのが真っ当な社会人だろ。
面接官のせいにしても何も解決しない。
0425デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 23:50:04読みたいのを全部買ってるわけじゃないけど、それでも
読むのが追いつかなくて、積読になってる。
2chなんてやってなかったら、もっと消化できるけど。
あと、プログラミング系のやつって、繰り返し読んだり
コード書いて遊んだりしないと消化した気分にならないしな。
0426デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 23:53:55すぐに読むのが追いつかなくなるから、飢え死にの心配なんて無いよ。
0427デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 23:57:17500冊くらいか。どうすんだよ、これ。
0428デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 23:58:10俺も全く同じ状態だわ…
2ちゃん閉鎖にならないかなー
と2ちゃんに書き込む矛盾…
0429デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 23:58:250430デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 00:01:040431デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 00:08:170432デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 00:12:080433デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 00:23:020434デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 00:23:31中身、だいぶかわってるのでしょうか?
0435デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 00:25:43というか量から違うような
0436デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 00:26:572冊になってますよね・・・
やっぱ2版買うべきかな・・・
0437デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 00:42:050438デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 00:54:140439デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 01:01:30素直に尊敬するわ。
0440デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 05:09:360441デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 08:14:50XNAゲームプログラミング Xbox 360とWindowsのクロスプラットフォーム開発
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4797349697
ゲームは興味ないなあ。
0442デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 08:27:21読了したら教えてちょーだい。
まあ初心者用じゃないだろうけど。
0443デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 10:20:28設計手法や制御に重点をおいた入門書ってありませんか?
0444デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 10:56:21タイトルが悪いけど
>>440
まったくだ
0445デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 11:21:050446デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 12:45:12…定額給付金が出たら買ってみるかな
0447デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 13:15:22個人的には、買うべきかな?と迷ってるようなLvの人は
そっちよりも、 『ゲームプログラマーになる前に 覚えておきたい技術』
の方をお勧めする。
内容がゲームに特化してるが、いろいろと勉強になるところが多いし、
基本的な部分では、知っておいて欲しい所が多い。
(float周りや計算の時間とか)
あと、付属のCDのコーティングスタイル関係やライブラリ関係のpdfは
初心者じゃなくても、読んでおいて欲しい ぐらいのモノ。
ページ数が多いけど、解説が丁寧だからそんな手間取らずに進められると思うし、
ある意味、この本で 分厚い書籍 への抵抗を払拭してもらえれば
その後へも行きやすいと思う。
0448デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 13:23:21『ゲームプログラマーになる前に 覚えておきたい技術』をamazonでしらべてみたら
新品より中古価格の方が高いのだが何が起こってるんだ?
0449デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 13:27:33なかなか入荷しなかったから
絶版近しと勘違いしたんじゃねーの?
でも紀伊国屋には山ほど売ってた。
出版社もこんなに売れるとは思って
なくて増刷に時間がかかったとか。
0450デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 13:27:40そのままの価格設定なんでしょ
0451デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 16:23:570452デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 16:46:06Code Completeはここで第6章だけ読めるけど、確かにこの章を読んだ限りではいらないな
たまたまここだけ出来が悪いのかも知れないが、絶賛するほどのものでもないだろう
0453デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 16:51:23(読んだこと無いけど)
0454デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 17:04:04マジックナンバーを使うなとか、再帰とは何かとか、上手なコメントの入れ方とか、
その辺の解説書。
0455デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 17:09:11たまに例外がキャッチされるけど。
0456デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 17:17:48スタックのオーバーフローだけは気をつけて。
0457デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 17:24:070458デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 17:26:340459デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 18:17:50内容は別にして、この文章には金を払いたくないな。
0460デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 19:02:010461デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 19:13:110462デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 19:17:21ゲームプログラマーになる前に 覚えておきたい技術
ってどうなの?amazonの技術書のレビューっていまいち信用ならないところがあるしなぁ
0463デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 19:31:400464デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 19:45:08CodeCompleteは実践ばかりで本はあまり読んでこなかったという人が読むとためになる。
ゲームプログラマに…は読書ばかりで実践経験の不足してる人が読むとためになる。
0465デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 21:52:52上が長くみえまーす
0466デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 22:39:42よく見破りましたね、実際は上の方が長いのです。
More Effective C++を買ってみた。
皆が言うほど読みにくさはない印象。まだ3割くらいしか読んでないけど。
0467デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 22:54:412ページ目から「プログラマが使うに値するもっとましなクラスを探すかすべきである」
なんて書かれていて破りたくなったんだけど。
ちなみに原文は"better class of programmers to work with"
0468デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 22:55:58教えていただきたいのですが、Smalltalk未経験の者が勉強しながら無理なく
読み進めていくことはできますか?
自分は普段Rubyを使っていて、本の内容をそれに役立てたいと思ってます。
0469デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 23:01:12スモールトーク、ぜんぜん知らないけど読むくらいはできるだろうって
おもってその本を買ったけど、やっぱぜんぜん読めなくて、ネットで
スモールトークの基礎くらいさらっと勉強してそれから読もうと思って、
そのまま積読になってる。
0470デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 23:06:02私は大丈夫でした
ケント・ベックの文章はわかりやすいし、コードも読みやすい
0471デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 23:24:22悪いことは言わない、
まずは、 自由自在Squeakプログラミング をやるべき。
こっちは、Smalltalkの基礎の基礎からやってるくせに、
しっかりOOを学ばせてくれる。
あと、Smalltalk系のイディオムも覚えられるから、
こっちをおわらせてから ケント・ベックのSmalltalkベストプラクティス・パターン
で色々と深いところを学んだ方が効率も効果も大きいと思う。
まぁ、Smalltalk自体それほど変な癖が強いわけじゃないから、
他の言語を幾つか使ってるなら、いいかもしれないが、
Rubyだけだと・・・・
0472デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 23:27:250473デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 23:30:41よいコードを書くこと自体が喜びであり、そのコードを他の人が理解し、評価し、使用し、拡張してくれれば、
さらに喜びは増す。
0474デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 23:31:150475デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 23:33:23俺はSmalltalkの文法が勘で読めるようになったが、
人には勧めない。
0476デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 23:34:51サンクス 参考になりました。ある程度は構える気持ちで挑戦した方がいいみたい
ですね。
0477デフォルトの名無しさん
2009/02/24(火) 23:55:21Smalltalkの分からないところはピンポイントでどんどん遠慮せずに訊くのが吉。
Smalltalk環境に慣れないうちから自力で解決しようとしてもいいことないので。
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1131349633/501-600
万一さらに興味を持って自分で使いたくなった暁には、Squeakでなら471の
「Squeakプログラミング」、VisualWorksでなら「Smalltalkで学ぶオブジェクト
指向プログラミングの本質」を買って動かしながら深く学ぶと良いと思うよ。
0478デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 00:07:55そのレビューに関しては信用して良いと思う。自分もお勧めできる本。
あえて、わざわざ欠点をあげていくなら、
1…ゲームのようなモノ づくりで終わっていて、
本来、ゲームとして完成度を高めるための所が一通りぶった切られてる所。
(悪い言い方だが、ライブラリのサンプルとしてのゲームを作って終わる感じ。)
2…過剰にスピードに終始してる感がある。
印象としては、保守や拡張を二段三段後回しに、スピードを求めているように感じた。
3…解説のLvがなんかアンバランス。
または、対象としてる層・読者像が奇妙な想定となってるから、
下手に優しい所といきなり飛ばす所がある感じ。
4…レイアウトとかが今一歩。もうちょっとどうにか上手い人が当たってれば、
格段に読みやすくできただろうに……。
0479デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 00:09:360480デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 01:04:380481デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 01:04:46おまえは旧版のMoreEffectiveC++を知らないからそういうことがいえるんだ。
あれは・・・あれはもう・・・
0482デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 01:10:04一緒に働くべきより良いレベルのプログラマ達、か?
0483デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 01:11:52探すってどこから来たんだ?
0484デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 01:14:49それ本当にプロの仕事なの?
中学生が夏休みのバイトでやってるとかじゃなく?
0485デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 01:22:49>>467ぐらいの水準であれば気合入れて原文読もうかなあと思いたくなる
0486デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 01:25:300487デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 01:27:19これかな?
http://www.userhelpguides.com/EffectiveC++&MoreEffectiveC++/MEC/MI1.HTM
0488デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 01:28:01そこだけ抜き出してあっても、どうみてもおかしいと分かるレベルってことだ。
0489467
2009/02/25(水) 02:16:01原文は"Either that or finding a better class of programmers to work with."でした。
でも、明らかにおかしいよね?
他にもinstantiate the template がテンプレートの初期化と訳されるような妙な翻訳があったり
中学生レベルの翻訳ミス、意訳?が多々あったりと、読んでいてストレスのたまる一冊だったよ。
とりあえず少し難解な文はかなりの確率で変に訳されている。
翻訳者の英語力ははっきりいって高校生以下のレベルだ。
原書も持ってて、ずいぶんマシになったと聞いたから買ってみたけど50ページくらいで力尽きて原書に戻ったよ。
0490デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 02:39:54ofの用法がわからんが、「プログラマが使うに値するもっとましなクラス」あたりはあってそうに見えるんだが、
ましな直訳的な感じではどんな感じになるの?
0491デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 02:44:53翻訳した慶応の先生の弁護をしておくぞ
たぶん、ゼミで院生(or学部生)に輪読で翻訳させたやつを
そのまま原稿にしちゃったんだよ。
だから、責められるべきは先生(もだけど)だけじゃなくて、
そのレベルを通してしまった編集者。
そして英語がへたくそなのはゼミの学生。
あ、弁護になってなかった
そういえば、間違いをリストアップしてたページが消えたね。
出版社から圧力かかったかな?
0492デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 02:50:33俺はそうかもとも思わないわ
0493デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 02:54:20しらなかったw
そんな素人翻訳が流通してんの?
0494デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 02:57:34もっとましなプログラマをつかえ、と言いたいのにもっとましなクラスを使え、という
意味不明な翻訳になってる
0495デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 03:20:49butの後に主旨がある、とは習ったけど、orの前ってのは聞いたことがないけど
0496デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 04:08:40それなら work with じゃなくて use と書いてあるだろうな。あと of じゃなくて for とか
あと or 云々は、まず either でぐぐればすぐ分かる。
0497デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 05:14:25学生に訳させて出版するのは、K&Rの古来からの基本だけど、
普通は教授も編集も手直し位はするもんなんだがな。
0498デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 06:32:050499デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 06:35:15馬鹿ばかり
0500デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 06:49:38うぉ
原文はWebで読めるのか。
なら訳がしょぼくても日本語のを買っとけばおkだな。
イミフな文出てきたら原文参照すればいいわけだし。
俺の英語力だと原文を読み切るのは時間がかかりすぎる><
0501デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 07:39:310502デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 08:34:040503デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 08:51:06思い込んで無理やり訳したからからこんなことになるんだな
0504デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 10:03:280505デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 11:50:080506デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 12:00:51成る程、レビュー有難う。
訳はお世辞にも良いと言えないっぽいね。
原書を読む良い機会を与えて貰ったと解釈すべきか。
0507デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 12:15:58慶応の先生が間違えるわけないだろ
間違っているのはおまえら
0508デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 12:27:12おまいら、本当にこれ読んだのか?
根性のない俺には永遠のライフワークになりそうだ
0509デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 12:45:580510デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 12:58:550511デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 13:07:070512デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 13:25:57・・・・クヌース先生にとってもライフワークか
0513デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 13:44:40訳がひどいわけでもないし、誤植が多いわけでもないし、なんで原書買ったんだ?
翻訳版でも上下巻で13,000円くらいだろ?
わずか数千円ケチったがために、宝の持ち腐れをしてしまうなんて、なんと勿体無い事か
0514デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 13:48:55買ったらとっとと売り飛ばしてしまうのがいいのでは。
何度も何度も参照するような本ではないし。
0515デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 13:52:25お前は、自分の脳みそがかわいそうだと思わんのか?
0516デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 13:55:4110%も活用できてないらしいよ。
肩書きや権威ばかり頼って、自分で考えることをやめたら人間おしまいだろ。
0517デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 14:00:28人間がなんとか解明できてるのが10%くらいなんだろう
0518デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 14:00:57それを学ばずにいる事がどれだけ不幸で無能なのかよく考えてみるといい
0519デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 14:08:12実際は100%使っているのだが、解明できてるのが10%だと思ってる?
0520デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 14:16:490521デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 14:18:11実際に領域を使用しているのは約10%程度である事が判明している
だが「使用している」というのはシナプスから見た観点である
電気信号の流れていない場所で、無意識レベルで100%使っている可能性もある
0522デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 14:21:13ただ、本気で70%とか使っちゃうと身体のほうが壊れるらしい。
抑制してる部分を止めるだけで、か弱い女性でもコインを曲られる潜在能力があると。
0523デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 15:26:38どうせ内容が内容だから、読む時間*10<考える時間ぐらいになって言語の差ってのはあまり問題にならないかと思う
0525デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 16:58:04最近の事情は知らないのだが、
慶応の学生ってここまでクルクルパーなの?
ゼミなら少なくとも学部の4年か、院生でしょ?
慶応もゆとり教育で地に墜ちたの?
中学生でももっといい仕事すると思うのだが。
0526デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 17:02:100527デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 17:02:48専門知識無いといくら英語力あっても意味不な訳にしかならんよマジで
0528デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 17:04:02という訳は出てこないきがす
0529デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 17:08:57文系の人間なら、もう少しマシなんじゃない?
あるいは落としそうなのに、補習の代わりにやらせたとかね。
どちらにしても、ネラーが悪口を書いた位で、慶応の評価が下がることも、
書いた奴の評価が上がることもない。
0530デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 17:11:24底辺が言っても、なんの説得力も無いぞ
0531デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 17:13:420532デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 17:15:19というか、ゼミの先生が安村通晃、
当時ゼミのドクターが飯田朱美、伊賀聡一郎でしょ。
http://www.amazon.co.jp/dp/4894714760
初版が1998、学位取ったのが1999だから。
http://www.amazon.co.jp/dp/4756118534
ゼミで読んだかも知れないけれど、
文章起したのは二人だと思うよ。
0533デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 17:19:59ごまかしに必死だなw
0534デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 17:27:320535デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 18:04:22他にも酷い訳はいくらでも出てくる
暗黙の型変換で、
"The more frightening conversions in C ? those that may lose information ? are also present in C++,
including conversion of int to short and double to (of all things) char. "
に続く
"You can't do anything about such conversions,"が
「ユーザはこのような変換をすることができない」になってたりな
0536デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 18:08:51それって
情報が失われる暗黙の型変換に対して対処する方法は無い
っていうことだよね。変換はできちゃうけどデータを失うよ。
0537デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 18:17:31何か広く浅くって感じがする。それぞれの専門書
買ったほうがいいかもな。
0538デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 18:27:11慶応のなかでも選りすぐりの馬鹿が訳したんだろな
0539デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 19:12:41細かなミスをあげつらうなよカス
0540デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 19:19:15どう見ても慶応の学生、馬鹿すぎだろJK。
お前は何を顔を真っ赤にして怒ってんの?お前がその馬鹿の慶應生?
0541デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 19:29:17英語論文とかまともに読めてたのかな
0542デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 19:34:34糞訳しかできなくても読める人は沢山いる
ネイティブとかネイティブとかネイティブとか
0543デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 19:49:51糞訳とか言うレベルを通り越してるだろ。
書いてある事実を間違って捉えてるんだから。
どう見ても原文が読めてない。中学生並の英語力。
そして、訳文を見る限り、中学生並の日本語力。
0544デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 19:51:33やっぱ無理かー擁護しようとすればするほど駄目さが明確になってしまうw
0545デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 19:53:59猛烈に読みたくなってきました。あなたの翻訳。
0546デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 20:07:520547デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 20:08:40ほとんどのネイティブは和訳なんてできないのは当たり前だろ。
0548デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 20:16:100549デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 20:43:34そういうものもあるし、そうでないものもある。
結局、読む人の英語力次第。
0550デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 20:54:57読める奴なら最初から原文を買うだろ。
どんな妙訳でも原文の全てのニュアンスを、同じ文字数で表現出来る訳ではないから。
逆に読めない奴に取っては、かなり酷くても日本語というだけで、価値があるという事だ。
原文でも解りやすい本もあるけど、なぜか話題にならずにゴミに埋もれて消えてしまうんだよな
0551デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 20:59:07主観でぜんぜんおkなので例示plz
0552デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 21:00:44鈴木博之譯の「古典主義建築の系譜」などは、原文は読んだことないが、
日本語として十分に楽しめる。そういう本だってあるはずだが。
0553デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 21:21:21先人への敬意を払ってやはり遠慮するんだろうなあ。
糞学生がしゃしゃり出てなければ
今ごろとっくに著名な方の訳本が出てただろうに。
ほんと糞訳本はその存在だけで害悪だよ。。
0554デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 21:21:27『デバッグではじめるCプログラミング』
『ダンジョンゲームプログラミング』
以外になにかよさそうな本ってありますか?
0555デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 21:23:120556デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 21:36:11明日少し大きめの本屋さんに行くのですがC++の入門書としておすすめの本はありませんか?
当方、C++を学ぶ前にCを学んでおくようアドバイスをもらったので、C言語の入門書を一通り読み
プログラムは自力でソートプログラムをかけるようになったくらいです。
これまでのスレを見ると「ロベールのC++入門講座」あたりでしょうかね。
何かおすすめがあれば教えてください。
0557デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 21:47:210558デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 21:48:160559デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 22:04:10その程度なら理解できるが>>467は論外だよな。
専門知識とか無関係に、単に間違ってるじゃないか。
>>467を擁護してるやつは英語を全く読めないだろ。
0560デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 22:07:20ハルヒコにしてはかなりまともじゃないか?
あくまで入門者向けで細かいところには踏み入ってないけど。
0561デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 22:37:28understanding unix/linux programmingは、微妙なニュアンスが
短く簡潔な文の中に詰まっていて、ある意味日本語より美しかったな。
内容は入門に近いけどw
>>553
学生はやらされただけじゃない?文句はむしろ、
そんなアホ先生に依頼した、出版社(の担当)に言うべきだ。
0562デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 22:47:39もちろん学生はやらされただけだろう。
責任は出版社と訳者にある。
出版社も大学の先生がまさかそんなひどい訳をするとは思ってもみなかっただろう。
訳者の責任が大きいのはもちろんだが、
何より俺が驚いたのは慶応の学生がそこまでクルクルパーだと言うことにだ。
0563デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 22:52:15>>561
あれはよかったね。高い割りにわら半紙だが
読みやすい英語ってものが客観的に決まるのかは知らないが
短文でかつブツ切れになってない英文は確かに読みやすいね
0564デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 23:00:25そして、あの日本語を自分らで読んで
読者に通じるとでも本気で思ったのだろうか?
非常に疑問である。
0565デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 23:00:30TAと違って研究室でやる雑用なんてただ働きみたいなもんだし
0566デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 23:04:03技術を深く掘り下げることは興味ない人なんでしょう。
0567デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 23:04:560568デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 23:09:510569デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 23:16:06そして前書きには10年前は急いでたけど、今度は大丈夫みたいなことが書かれていたような
0570デフォルトの名無しさん
2009/02/25(水) 23:48:44また意見も違ってくるな。
旧翻訳は2〜3ページごとに意味不明な日本語が出てきて、
もう日本語飛ばしてコードだけ読んでた。
新翻訳は、まぁ下手な訳だなと思うけど読めるレベル。
誰か旧翻訳の誤訳のリスト作ってたページの魚拓取ってねえかな
0571デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 00:01:02ありがとうございます。挙げられた本を一通り見てみます。
0572デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 01:09:43教授の名前だけで出版されるならほぼただ働き(何度か飲みに連れて行ってもらう程度)だろうけど
MEC++は教授と同列で学生の名前出てるからそれなりの報酬はもらってるんじゃないの?
0573デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 02:04:030574デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 02:19:470575デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 02:47:05理系の教授は、そもそも日本語が不自由な人もいるし。
0576デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 03:18:17しかもあのレベルの誤訳だらけの原稿があがってきたら、監訳者、普通キレるだろ。
「こんな原稿、ダメ」と突き返すだけなら簡単でいいが、
あんな原稿を直したり間違いを指摘したりするだなんて、わりにあわなさすぎる。
それでいて、訳に間違いがあると「監訳者、何やってんだ」って話になる。
だから普通技術書に監訳者なんかつけないし、誰もやりたがらない。
0577デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 04:08:540578デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 06:47:18翻訳を監修してるのかどっちなんだろうね。
監訳者が載ってるときは翻訳者の名前が出てないから
前者のことかとも思うんだけど。
0579デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 07:25:54普通は後者です。
0580デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 11:49:51以前自分が翻訳をやった時は、
複数人の翻訳者、それを直す監訳者。
監訳者は翻訳ミスを直す、語尾、訳語の統一、修正、
全体の調和が担当でした。
もちろん各翻訳者がミスなく翻訳するのが前提です。
翻訳料は監訳者も含めて均等割りでした。
クレジットは全員「翻訳」です。
>>576
酷いのが上がってきたらただ突き返せばいいんだよ。
その後の調整は編集者の仕事だし。
0581デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 13:19:42なるほど。となると、More Effective C++のように
<安村通晃,伊賀聡一郎,飯田朱美訳>
とクレジットされていても、このうち一人が監訳している可能性もあると。
序列や責任分担をクレジットに記したくないとかの事情もあるんでしょうかね。
あと>>578の「監訳者が載ってるときは翻訳者の名前が出てないから」は
「「監訳者が載っていて翻訳者が載っていない場合もあるから」の誤りです。
たしかAbsolute BSD, Essential .NETなんかがそうでした。
0582デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 14:04:00○○中学校卒、無職とかで載っけて欲しいんだが
0583デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 14:07:560584デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 14:25:45XMLとかcssとかhtmlとか広く浅く網羅しているものを教えてください。
xmlとhtmlとかの違いすら良くわからない初心者です。
現場のプロから学ぶXHTML+CSS が気になったのですがどうでしょうか
0585デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 14:44:42HTMLもCSSもそこらへんのサイトに十分な情報が載っているのに、どうして本を買おうとするんだ…。
デザインの勉強がしたいなら話は別だが、phpのついでに勉強したいだけなんだろ?
あとXMLなんか、phpから扱うだけであれば、wikipediaの説明を理解してるぐらいでも十分だと
思うんだが。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Extensible_Markup_Language
0586デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 15:05:03ぶっちゃけ板違い。
PHP板行った方がいい。
0587デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 15:31:450588デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 15:52:12php板なんてあるんですか?
0589デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 16:15:40ぐぐれ
>>587
板違い
0590デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 16:36:23次に第3版読むべき?
それともMore Effectiveのがいいのかな?
0591デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 16:41:14>>476は、ありえそうな間違いだからなぁ。
”Either that or finding a better class of programmers to work with.”
を
”Either that or finding a better class for programmers to work with.”
と取り違えたんだろう。
この程度の間違いは、訳モノなら10個前後はあって当たり前だからなぁ。
ただ、>>144のブログみたいら、ちょっと訳の間違いが多すぎだな。
(>>144のブログは旧版みたいだから、新訂版がどの程度ひどいかは分らん。)
0592デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 16:41:44第3版は何処が変ったか明記してある(巻末)のでまず立ち読みでチェック。
moreの次はeffective STLでもいいかも。
0593デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 17:18:42thx
0594デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 18:16:04・ロベールのC++教室
・明解C++
のどちらがよいでしょうか?
一応、2年ほど前に柴田望洋の明解CでC言語をやったんですが、いかんせん間が空きすぎて自信はありません
また、こういった本を買わず、ロベール〜や猫でもわかる〜などのHPで勉強するのはアリでしょうか
0595デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 18:24:50最終的にスマートポインタの自作までやるので
C++らしいプログラムが書けるようになる。
0596デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 22:08:37C#でこういう本はありますか?
0597デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 22:10:470598デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 22:14:04待ってるより原書買ったほうが早くない?
0599デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 22:15:330600デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:00:55Cの欠点となぜC++が必要とされたかを身をもって知ってから取り組んだ方が吸収が早いだろう。
0601デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:09:110602デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:16:36言ってることがあほっぽい。
0603デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:19:280604デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:20:170605デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:23:34C++から初めて問題ないテキスト一杯あるし。
昔はC++やる人のほとんどはCを知っていたから、
C前提のテキストが多かったけど。
0606デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:27:56vectorとstringが出てきたのには驚いたけど
Effective C++やC++ Coding Standardsを読んでからは
そういう順番に身につけたほうがいいと納得した。
個人的にはCとC++は平行して学ぶのも、どちらを先に学ぶのもいいと思う。
二つの言語はあまりに違いすぎる。
0607デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:29:19まあ、C++の勉強ついでにそこらへんも覚えれば問題ないのだが
0608デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:39:39大抵どっちか一つを中途半端に知っているレベル
0609デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:45:100610デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:49:040611デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:57:490612デフォルトの名無しさん
2009/02/26(木) 23:58:17自分がマスターできないからって
希望的妄想にも程がある
0613デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:14:30yaccとか使ってもいいからCコンパイラ書いて、
Cのライブラリも一から書いて、
アセンブラやリンキングローダもシンプルなの書く、とかかな。
C++のマスターも同じく、C++コンパイラ書いて、
C++のライブラリも一から…
やっぱC++は人生の無駄。
0614デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:17:10どうせひとつの言語が一生使えるなんてことはありえない。
0615デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:20:25他人が書いたコードをすらすら読めるていどに使えるようになれば十分十分
0616デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:22:060617デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:27:19サンプルやオープンソースのソースが読める程度の能力
C/C++のマスターの場合、
void func(int **p);
int a[10][5];
と言う関数と変数があった場合、
func(a);
が間違いだと分かる程度の能力
とか言ってみる。
0618デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:30:50CとC++は一緒にやるとこんがらがるんだぜ。
似てるだけに微妙な差異が気づきにくく、はまると仕様書読み漁ったりと結構大変。
0619デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:31:370620デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:32:57どっちがどっちで使える文か分からなくなる
0621デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:42:31プログラミングは技術に余裕を持ってしろ
0622デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:43:160623デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:46:290624デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:50:20オープンソースのプログラムを書けるのはまた別の話だ
0625デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:55:53監訳:長瀬 嘉秀
0626デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:57:420627デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 00:58:360628デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 01:27:560629デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 01:42:40長く読めるし、隅々まで理解したときの満足感も大きい。
今はネットでかなり調べられるし、こういう掲示板で質問することも可能だから、良い本なら
少々無理して読んでも構わないと思う。
0630デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 01:55:210631デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 03:05:51前提知識がどのくらい必要か不安だったんだけど、とりあえずいってみます
0632デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 09:53:38入門書〜脱入門書・リファレンス・○○ゲームプログラミング系除いたら
みんな大好き憂鬱本ぐらいしか残らなかったんだけど。
0633デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 12:25:280634デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 12:32:57自分に合わなかっただけかもしれないけど何か違うんだよね・・・
0635デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 15:11:020636デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 15:12:320637デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 17:21:420638デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 17:23:430639デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 17:26:590640デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 17:28:41実装の継承を多用するから
脱初心者くらいの人が見たら高確率で嵌るとおもう
ただ、この本を読んだ後にデザパタの本を一読すると世界が変わる
0641デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 17:40:06はっきりわかって良いよな
いきなりパターンからはいる人はちょっとかわいそうだと思うおっさんの俺
0642デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 17:44:33『オブジェクト指向のこころ』と『アジャイルソフトウェア開発の奥義』を読んで
デザパタに含まれる良い設計の原理についての解説を読んで、ようやくデザパタの意義が理解できた
0643デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 18:28:49参考文献にはComputer architectrue:quantitative approach 1990が詳しいと書いてあったの
ですが、この他に詳しい本はあるのでしょうか。
できればパイプラインを中心に扱っており、ハードウェアによる細かな
ハザード回避技術がのっていると
よいんですが。
0644デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 18:40:40新しいのが出ているから読んでみては?
0645デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 20:04:370646デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 20:28:52憂鬱読んデザパタのよさが分かったって錯覚だから。
0647デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 20:38:360648デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 20:46:360649デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 21:34:57でも、憂鬱のどこらあたりがデザパタにつながるか説明はできないんだろ?
0650デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 21:50:12「つながる」んじゃなくて
0651デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 23:09:580652デフォルトの名無しさん
2009/02/27(金) 23:49:480653デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 00:11:320654デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 00:18:330656デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 00:39:01物足りないです。
もっと難しいのないですか? 書籍に限らず、英語でもいいので。
0657デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 01:10:53アセンブラの本適当に読めばいいんじゃない?
オブジェクトファイルの中でどうなってるかだと、
リンカの話になるんだろうけど・・・。
0658デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 01:50:41テクノブラックアートかいな
0659デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 03:31:250660デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 07:03:030661デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 07:45:20ABIのドキュメントはどう?
0662デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 08:16:06亀レスだけど
finding a better class of programmers to work with
だとさっぱり意味がわからん。
なんでそこでfindingなんだと。それ誰がfindingなんだと。
find a better class of programmers to work with
なら
(find (a better class of programmers)) (to work with)
プログラマのbetter classを見つけろで理解できるんだけど。
0663デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 08:34:030664デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 08:40:310665デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 08:43:090666デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 08:58:02慶応の学生だけ飛びぬけて馬鹿ということではないらしい
0667デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 09:04:370668デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 09:09:440669デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 09:35:23finding a better classで一塊だと思っちゃうんじゃないの?
0670デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 09:36:05なるべく用語以外の用途(元々の意味)では使わないようにする必要がある。
この文の class とか元々の意味で使ってるけど、
そういうことをやってると例のハンガリアンのような問題が起こる。
(あれは type という単語を迂闊に使ってしまったのが原因。kind とすべきだった。)
0671デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 09:37:280672デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 09:42:410673デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 11:01:030674デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 11:18:330675デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 11:25:430676デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 11:28:360677デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 11:41:23「どうしてもその馬鹿な癖を止めないのでしたら、あなたみたいな人と一緒に働いてくれるような居場所を探して下さい(^^」
って意味だと思ってたけど違うの?
0678デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 12:02:070679デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 12:07:00読めてないにもほどがある
0680デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 12:38:27同意。文法が間違っていても内容がわかれば全く問題なし。
意味さえ通じたらそれでいい。通じる人にだけ伝わればいい。
わからない奴はわからないままでいい。
0681デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 12:41:20You're probably best off either avoiding reference entirely
or finding a better class of programmers to work with.
ってことじゃないか。省略構文の一種っぽい
0682デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 12:48:45本筋とは無関係だから誤訳でもなんでもいい(テキトーに読み流す)けど
そうでないような部分も誤訳がひどいの?>more
0683デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 13:11:520684デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 13:13:27別に酷くないよ。
0685デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 13:15:500686デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 13:18:53原書を参照したくなるくらいには怪しい訳がある。改訂前よりは遥かにマシらしいが…
0687デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 13:25:59このくらいは許容範囲か
0688デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 13:28:34間違ったの読まされるよりはよっぽどましかと思うだけど
0689デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 14:08:50それでいいなら原書読めよ。訳本に何を求めているんだ?
0690デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 14:20:40本意を日本語で表しにくい部分は原文を載せるってスタンス
0691デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 14:21:23ばか?
0692デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 14:27:350693デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 15:10:230694デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 15:20:310695デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 15:23:110696デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 15:23:260697デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 15:23:31ルー語だな
0698デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 15:25:580699デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 15:33:100700デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 16:11:27エクソダス、するかい?
0701デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 16:11:470702デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 16:17:56これは傑作
ルーでもこんなこと言ってた?
0703デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 16:21:530704デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 17:36:140705デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 17:48:01「非完全文=文法的に間違い」ではないからな。
そんなこと思ってるやつは、生の英語を読んだことがないんだろう。
0706デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 17:55:32生の英語ってなんですか?スラングもアリですか?
0707デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:00:03>>702アデランスのCM知らんのか?
0708デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:00:25英語は、訳さずに読もう with 英英辞典
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1234505546/
0709デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:01:51>>662ではないけどやっとわかりました。ありがとう。
〜参照はポインタと違って必ず1つのオブジェクトを指しますよ。
したがってnullポインタを参照に代入したら、結果は未定義となり、
そんなことするプログラマがいたらそいつがやめるまで近寄らない方がよいですよ。〜
If you have to worry about things like this in your software,
you're probably best off avoiding references entirely.
Either that or finding a better class of programmers to work with.
「もしあたな(達)が開発でこのようなことについて
心配しなければならないなら、参照をまったく使わないか、
もっとましな一緒に働くプログラマを探した方がよい」
こんな感じですかね
0710デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:04:310711デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:08:07学校で教わったものじゃなく、実際にネイティブと話したり、
新聞、テレビ、映画などで接することができるコンテンポラリーイングリッシュだよ。
てか、非完全文なんて学校の教科書でも出てくるだろうw
0712デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:11:450713デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:17:350714デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:20:560715デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:22:590716デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:25:440717デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:26:32え?今までわかってなかったの?w
0718デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:29:540719デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:30:050720デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:31:410721デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:35:250722デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:35:43これ何なの?
0723デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:38:43書いてるけど、>>487は書籍と同じ内容なの?だとしたら、何でこのサイトにあるの?
0724デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:39:210725デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:44:020726デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:45:350727デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:46:57そういえば、ネコ〆も「明日仕事があるから」と書いていたが無職だったな。
あぁ懐かしいwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww←芝
0728デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:49:450729デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 18:58:06そういう素性のものでしたか・・・
0730デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 19:08:36to不定詞の形容詞的用法
to work with 日本語にすると「一緒に働く」だがこの「働く」は連体形な。
0731デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 19:28:170732デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 19:40:070733デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 20:19:030734デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 20:42:140735デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 20:46:44さすがに値下がりしたようだ、まだまだ高いけど
0736デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 20:58:31一番はある?
0737デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 21:11:18公式が一番。
0738デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 22:12:510739デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 22:22:110740デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 22:40:370741デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 22:56:170742デフォルトの名無しさん
2009/02/28(土) 23:59:42ような記憶があるけど、もう廃盤?
アマゾンで探したけどなかった。
0743デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 09:51:22> 憂オブの駄目なところは、継承が悪だとは気づいてないところ。
継承は悪なんて決まってるの? 最近は。
0744デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 09:56:04>>319は頭でっかちで実務経験が浅いとか。
0745デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 10:05:52というのが2000年以降の本の主流
メイヤー本とか古いのはまず継承!というような雰囲気
憂鬱本は割と古いんで、どちらかというとメイヤー本に近いスタンスになると思う
0746デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 10:53:35継承の良し悪しと実務経験は関係ない。
但し、「継承が悪」なパターンは経験を積みやすい。火消しに人足集めるプロジェクトが多いので。
継承を上手く使ってるとこにはあまり参加したことないか、すぐに要員交代するのでそういう意味では実務経験が浅い。
0747デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 11:40:45その前に、ここは図書スレだけどな。
0748デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 11:49:320749デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 12:09:18VBAでクラスについて詳しく書いてあるオススメ本てありますか?
大村あつしのExcelVBA2003,2007応用編は持ってますがクラスについてほとんど書かれていない
0750デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 12:11:00まで読んだ
0751デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 12:46:23> クラス継承とインターフェイス継承ぐらいは分けて話してくれよ。
この文脈ならクラス継承の話に決まってんだろ。
お前のオツムの抜けっぷりはすげえわ(w 自分じゃ適切な
突っ込みしたつもりなんだろうな(w
0752デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 12:47:50そこは実装の継承とインターフェイスの継承を並べる場面じゃないのか
0753デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 13:03:430754デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 13:04:000755デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 13:07:530756デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 13:14:38>>743-744で釣り糸を垂れといて、よく言うぜ。
>>752
お好きに。
0757デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 13:20:360758デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 13:23:510759デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 13:24:48そんなこともできないやつらの意見がまともなわけ無い。
0760デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 13:25:42やっぱりGoF → Modern C++ Designってのが最良?
0761デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 13:35:080762デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 14:11:12昔の本が継承重視の遅れた考え方を載せている、というのはオブジェクト指向の
良書と悪書を見分けるのに良いポイントだとおもうけど。
そういう意味で憂鬱がはっきり優れていない、という根拠が出されたわけだよね。
誤訳がどうとか、著者が性格悪そうとかいうレベルよりよっぽどためになるだろ。
0763デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 14:14:31もういい しつこい
0764デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 14:19:550765デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 14:31:13理解できないとかいうのが理由だよね。
本当に興味なければスルーするか、違う話題だせば済む話だし。
0766デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 14:32:19出してるがな。馬鹿かオメー
0767デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 14:38:06俺の振った話題にみんなが応えないのはなんでだ、みたいなキチガイさんか。
0768デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 14:40:060769デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 14:44:480770デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 14:48:170771デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 15:19:11本じゃないけど
http://ansokuwww.blog50.fc2.com/blog-entry-341.html
↑こういうやつなら探したらありそう。
0772デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 15:28:59ここはあくまで図書スレなんだから
ポイント語りたいなら本もセットにして語ってくれよ
憂鬱本の話から既に離れてるのに他のオブジェクト指向の本を引き合いに出すわけでもなく
単にオブジェクト指向について語ってる今の流れだとスレ違いと言われてもしゃーない
0773デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 15:32:550774デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 16:05:48例えば化粧品の話を振られても、さすがに誰もレスしないでしょ
書名挙げて、ここがいい、あそこが悪い、以上
これ以上の話はスレ違いだから出てけってのがよくいるが、
ここはお前の家じゃないからな
0775デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 16:14:24その定義でいいんだな?
0776デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 16:30:49この流れではすれ違いとか切れている人の方が悪いと思う。
0777デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 16:42:490778デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 16:44:590779デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 16:58:01RubyとCOMとか。
0780デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 17:02:55同意。
Ruby本としては全くつまらないけど、他の本に書いていない知識がたくさん詰まってる良本。
0781デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 17:42:57Rubyはほとんど知らんが…
0782デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 17:53:070783デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 18:20:270784デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 18:25:08Excelファイルとか、COMとか、ビビッと来る人には他に代えがたい魅力がある。
一般的な意味で良書とは言いがたい、かな。
恐らく数千部もでないんじゃないか?
0785デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 18:41:400786デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 18:56:56とりあえず、同書の元になったこの記事を読んでみては?
ttp://jp.rubyist.net/magazine/?0003-Win32OLE
0787デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 21:26:44Modern C++ Designは、
C++のtemplateでもdesign patternやるとこうなるよって本で、
C++でtemplateやるとこうなるってほんとはちょっと違う。
無理やりtemplate使ってる例もある。読むならそれ踏まえて読んで。
0788デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 22:02:37http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4839926689/
0789デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 22:08:41それ。
本屋では見かけるけど、アマゾンには無いのか。
0790デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 23:28:18るびまの中でも特に好きな記事だった
0791デフォルトの名無しさん
2009/03/01(日) 23:47:13どっかの出版社の社長が怒っていたときあった。
そのRubyの本、大須のシグマに何冊かあったよ。
0792デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 03:07:52無い。
VB系の糞言語はパチモンC#であるVB.netを除いて継承は出来ない。
VBでクラスと自称しているものは構造体にメソッドを
付加出来るようにしただけで、継承等の無い中途半端なもの。
つまり、文法のリファレンスに載っている以上の事はできない。
ラップにラップを重ねて継承っぽい事もできるが、
コピペで別クラスを定義するよりも益がない。
VBAで何かやりたいときは秀和とかの出している
「Excel VBA 逆引き大全 XXXの極意」みたいな逆引き辞典の方が有効。
0793デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 04:37:25知らないと恥をかく プログラミングの常識
0794デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 05:58:25しかしこの著者は、毎回こんな本を出してるのかな
0795デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 06:06:280796デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 07:15:28検索したらオライリーの翻訳本まで出てきた
0797デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 08:21:560798デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 08:24:53>検索したらオライリーの翻訳本まで出てきた
迷惑だから二度としないでほしいわ。
0799デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 10:41:510800デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 11:13:45サンクス
なんちゃってオブジェクト指向なのか
とりあえず教えてくれた逆引きの本探してみるわ
0801デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 11:41:360802デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 12:51:43昔何冊か読んだがとても分かりやすかったし、過去スレでも評判良かった記憶があるんだが…
むしろ>>793の突っ込みのポイントが何かずれてる感じに見えるな
0803デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 13:04:09サクサク読めて理解できた気にさせてくれるんだけど
結局読み終えても残る物がなにひとつない。
プログラミングにアレルギーのある人は
入門書の前に読むといいのかもしれないけど
それ以外に利用価値が全く見いだせない。
0804デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 18:59:470805デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 19:02:17あるとき集団で社員が辞めてしまうような会社、
辞めたほうがいいのじゃね?
0806デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 19:07:040807デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 20:12:33http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/090302/stt0903020008000-n1.htm
http://sankei.jp.msn.com/photos/politics/situation/090302/stt0903020008000-p1.jpg
http://sankei.jp.msn.com/photos/politics/situation/090302/stt0903020008000-p2.jpg
2月上旬、都内で開かれた民主党議員と支持者による会合。党代表、小沢一郎が発した言葉に会場は一瞬凍りついた。
「拉致問題は北朝鮮に何を言っても解決しない。カネをいっぱい持っていき、『何人かください』って言うしかないだろ」
日本人の人権と日本の主権を蹂躙(じゆうりん)した北朝鮮の犯罪をカネで決着させる−。あまりにもドライな小沢発言は、当然のごとく、箝口(かんこう)令が敷かれた。
外交・安全保障をめぐる小沢の「危うさ」が露呈し始めている。
2月24日、記者団に「米海軍第7艦隊で米国の極東の存在は十分だ」と語り、波紋を広げた。「対等の日米同盟」を土台に、
日本の防衛力増強を志向すると受け取れる発言の真意を、側近は「安保論議を活性化させようとして投じた一石だ」と代弁する。
だが、党内にも「先を見据えない、浅はかな言葉だ」(幹部)との批判が出ている。
「民主党に国民は不安も抱いている」。1月18日、民主党大会で国民新党代表、綿貫民輔はこう指摘した。
民主党が政権に王手をかけたいま、小沢が唐突に繰り出す持論は、野党の足並みも乱している。
(以下略)
テレビ報道されました
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader938183.jpg
0808デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 20:37:20うざい。
0809デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 21:20:57なぜそうなる?
0810デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 21:27:17「ライトついてますか?」にも問題解決の糸口はそんなところにあるかもしれないと書いてあったじゃないか。
つまり、おもしろいかおもしろくないかは別として、ユーモアを感じ取るセンスを
(省略されました)
0811デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 22:19:27BASIC言語の書籍は今では少なくなった
VBの入門書はGUIの説明が多くて言語の説明が少ない
本来なら構造化プログラムの解説があるべきです。
どなたか、解説hpでも作りませんか?
0812デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 22:35:500813デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 22:49:26そ
0814デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 22:53:060815デフォルトの名無しさん
2009/03/02(月) 23:00:370816デフォルトの名無しさん
2009/03/03(火) 08:58:06「デバッガの理論と実装」はどうですか?
http://www.amazon.co.jp/dp/4756117457
出版が1998年とかなり古いのが気になりました。
他にいい本があればよろしくお願いします。
0817デフォルトの名無しさん
2009/03/03(火) 09:58:16この本は、そんなに詳しいことは書いてない。
一般論だけ。個別の内容は、プラットフォームとかコンパイラによって
実装が違いすぎるから。
レベルとしては、デバッガを作れるレベルには程遠いが、
蘊蓄として知識がいろいろ書いてあるってくらいか。
個人的には、ちょっと内容が散漫な印象があったのとやっぱり古い
のがマイナスポイントだったので、買って損した気分。
他にないというか、そんなマニアックなことを勉強したい人は
gdbのソース読めって話だからなぁ。
0818デフォルトの名無しさん
2009/03/03(火) 10:40:04linker & loaderの方が多いでしょう。
デバッガの核の機構は非常に単純だし。
0819デフォルトの名無しさん
2009/03/03(火) 12:15:02やはりソース読めですかぁ。
ソース読むのは疲れるので横着考えてしまいました。。
>>818
タイトルに惹かれますね。
linker & loaderを注文してきます。
どうもありがとうございました。
0820デフォルトの名無しさん
2009/03/03(火) 13:01:42java歴1年と少しで、jspとサーブレットの経験は半年です。
詳細設計書を元にしてモジュールレベルのクラス(ビジネスロジック)を独力で作成できる程度。
java鉄、java格は内容の2割ほどなんとか理解できます。
学びたいことはリクエストからレスポンスまでの流れと、フィルター、カスタムタグ、文字コードなどです。
「10日で〜」本は持っています。
ソフトバンクでいい本があったそうなのですが、絶版で手に入らないとのことで相談させていただきました。
よろしくお願いします。
0821デフォルトの名無しさん
2009/03/03(火) 13:18:08開催会場 : 新宿マインズタワー 15F アビタス セミナールーム 4
参加費無料 / 事前登録制
本セミナーの詳細につきましては、下記をご参考にしてください。
http://www.microsoft.com/japan/msdn/vstudio/events/agileseminar.aspx
0822デフォルトの名無しさん
2009/03/03(火) 19:43:56ありがとさん
0823デフォルトの名無しさん
2009/03/03(火) 23:45:06会社の方針でアジャイルを進めてますよ。
SCRUMのお薦め本はありますか?
0824デフォルトの名無しさん
2009/03/04(水) 00:50:51これは使えた。
0825デフォルトの名無しさん
2009/03/04(水) 14:54:140826デフォルトの名無しさん
2009/03/04(水) 18:50:23「Head First Java ―頭とからだで覚えるJavaの基本」
と
「Head First デザインパターン」
をお勧めする。
後者は、C++かそもそもJavaの経験が必要だけど、
Javaをやってくなら、Cとはちがってこの辺の知識の有無が結構大事なので
前者の後にぜひ、やるべき。
0827デフォルトの名無しさん
2009/03/04(水) 19:26:34Head Firstオブジェクト指向分析設計
―頭とからだで覚えるオブジェクト指向の基本
Brett McLaughlin, Gary Pollice, David West 著、
長瀬 嘉秀、永田 渉 監訳、株式会社テクノロジックアート 訳
2007年12月 発行
636ページ
定価4,200円
ISBN978-4-87311-349-4
原書: Head First Object-Oriented Analysis and Design
0828デフォルトの名無しさん
2009/03/04(水) 19:39:11推奨順って、Java→デザパタ→分析設計
だっけ?
0829デフォルトの名無しさん
2009/03/04(水) 21:56:31Head Firstオブジェクト指向分析設計
0830デフォルトの名無しさん
2009/03/04(水) 22:01:10長瀬ってだけで購入候補から外れてしまう
0831デフォルトの名無しさん
2009/03/04(水) 22:28:33>体で覚える
ヽ|/
/ ̄ ̄ ̄`ヽ、
/ ヽ
/ \,, ,,/ |
| (●) (●)||| |
| / ̄⌒ ̄ヽ U.| ・・・・・・・・ゴクリ。
| | .l~ ̄~ヽ | |
|U ヽ  ̄~ ̄ ノ |
|  ̄ ̄ ̄ |
0832デフォルトの名無しさん
2009/03/04(水) 22:58:530833デフォルトの名無しさん
2009/03/04(水) 23:04:04長瀬とテクノロジックアートは誤解されている。
彼は真のアーキテクト。
損得抜きで長年の業界功績は大きい。
彼こそ、オブジェクト指向の巨人だ。
0834デフォルトの名無しさん
2009/03/04(水) 23:55:01駄目だとは思わないけど、俺はどうもあのノリが苦手
0835デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 00:30:03いまはHead First Java -> デザパタって読んで、
オブジェクト指向のこころ読んでる。
なかなか読み進められないが、納得できること多くて結構ためになりそう。
0836デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 00:33:130837デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 01:00:500838デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 09:44:43本探してるんですが古いのばっかりなんですが・・・
Boostとか次世代C++になったらいらなくなる予定なんでしょうか?
0839デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 10:30:570840デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 10:31:440841デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 12:23:440842デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 13:08:40C++だと旧iostreamとか
STLもいくつかいらなくなる物があるな
0843デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 13:19:41STL自身はほとんど変らないから良書なら古いので大丈夫。
0844デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 14:31:05>プログラム技術@2ch掲示板
>この板はプログラムを作る人のための板です。
ってあったのでここで。
「仕様はこうやって共有しよう」とか
「バグはこうやって共有し処理していこう」とか
「タスクはこうやって共有しよう」みたいな、
"朝礼昼礼日報を"というところから"BTS使おうぜ"くらいまで書いてある
コミュニケーションの取り方について書いた良著ってあります?
ビジネス書〜プロジェクト管理系書籍の範疇なんでしょうが、そのへん疎くて・・・
0845デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 14:35:23チームとしてどうあるべきかなら、ピープルウェアとデスマーチ、
チーム運営に関してならアートオブプロジェクトマネージメントが面白かったよ。
ただし、どれも抽象的。
0846デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 14:38:43@ITの記事総ナメする
0847デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 16:56:190848デフォルトの名無しさん
2009/03/05(木) 19:56:290849デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 00:04:53お前は俺か?!
アジャイルプラクティスはまだ読んでないけど、それ以外は同意。
抽象的だけど、ある程度経験を積んでると想定できる場面が思い浮かぶだろうから応用はできるはず。
0850デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 00:19:10アジャイルプロジェクト管理
出版はピアソン
0851844
2009/03/06(金) 15:45:00>書籍
抽象的ですか・・・銀の弾丸レベルを求めているわけではないのですが、
具体的なものが欲しいです(ある意味宗教的なものでもかまわないので)
1)達人プログラマー―システム開発の職人から名匠への道
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4894712741
2)アジャイルプラクティス 達人プログラマに学ぶ現場開発者の習慣
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4274066940
3)ピープルウエア 第2版 - ヤル気こそプロジェクト成功の鍵
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4822281108
4)デスマーチ 第2版 ソフトウエア開発プロジェクトはなぜ混乱するのか
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4822282716
5)アート・オブ・プロジェクトマネジメント ―マイクロソフトで培われた実践手法 (THEORY/IN/PRACTICE)
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4873112990
6)アジャイルプロジェクト管理 (アジャイルソフトウェア開発シリーズ)
ttp://www.amazon.co.jp/dp/4894715872
Amazonに書かれている内容とレビューの内容をみますと、
(5)が一番欲しいものかな、と思っています。
「この本のAmazonの内容とレビューは嘘だ!」
「もっとマッチした本があるぜ!」
等々ありましたらお教えいただければ幸いです。
>@IT
@IT総合トップ > 情報マネジメント > プロジェクト管理
あたりですかね?参考にしてみます。
0852デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 16:20:180853デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 16:51:220854デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 16:51:570855デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 16:58:240856デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 17:05:560857デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 17:08:360858デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 17:13:33>>850にいい本薦めてんじゃん。
0859デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 17:57:120860デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 18:23:010861デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 18:28:23XBOX360なら話もわかるんだが。
0862844
2009/03/06(金) 18:46:03>具体的なものが欲しいです(ある意味宗教的なものでもかまわないので)
誤解を与えてしまったようですorz
万能な概念ではなく、具体例(実例)があるものが欲しいという意味でした・・・
0863デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 18:57:140864デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 19:05:32http://www.atmarkit.co.jp/farc/rensai/matrix02/matrix02.html
0865デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 23:22:29「タイトルはアジャイルだがオブジェクト指向本(しかも古い)」と
Amazonだけじゃなくてググった先でも書かれているけど、お勧めなの?>知っている人
0866デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 23:50:24えらい監訳者なんでご愛嬌。
意味不明な文章が目立つ.
34ページ「アーキテクトはメインフレームのオブジェクト指向でないコードの,
以前とは別の方法による開発を推奨するかもしれない」
256ページ「専門分野で華やかにする」
同じページ「経営陣はしっかりとサポートし,常に激励し,
モラルの低い期間も自由に抜け出させるようにした」
監訳者の経歴を見ると非常に立派なのだが,
もう少し内容に責任を持って欲しいと思う.
0867デフォルトの名無しさん
2009/03/06(金) 23:58:260868デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 00:00:59「インクリメンタルな開発の欠如に関する議論は単純である。」って。
つか、この本マーケットプレイスでめちゃくちゃ安いねw
0869デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 00:03:33俺、監訳の仕事やったことあるんでちょっと自己弁護も兼ねて言わせて欲しいんだが、
出版って印刷所の予約とかあって、監訳者が差し戻すのって現実的には不可能なんだ。
「明後日入稿しますから明日朝9時までにメールをいただければ」とか言われても、
1日で何百ページも内容を確かめながら読むのは不可能。文章が日本語としておかしいところを
なおすのが限界だが、専門用語が多用してあるところまで読みきれない。
さすがに大手なら1日でってことはないだろうけど、それでも入稿日が決まってるから、
期日は決まってて、監訳者は別に本業があるのが普通だから、突然そんなことを言われても
時間的にざっと読み流すぐらいしか出来ない。
それで金もらってんだからと言われるかも知れないけど、監訳なんてせいぜい翻訳者の1,2割ぐらいしか
もらえない。額で言えば10万〜20万ぐらい。それで翻訳がひどいとクソミソに言われる。
これでは、とてもわりにあわない。
0870デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 00:09:24業界貢献度は最高ランクだな。
0871デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 00:11:380872デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 00:16:28ありがた迷惑っていう言葉はこういうときに使うんだな
0873デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 00:24:150874デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 00:28:31それなら請けなきゃいいのに。
0875デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 00:31:36本屋を覗くと必ず棚にNの名前がある。
それだけでもファンタスティック!
さすがプロフェッショナルアーキテクト
0876デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 01:04:01デスマーチがデフォルトとなりつつある
我々にそれを言う資格があるかどうか、、、、、
この国、どこも仕事に対するマージンなくなりすぎだよ。
こんな馬鹿な人件費の安売りチキンゲームに歯止めかける
システム(法律等)つくらんと、この国滅ぶよ、、、、
0877デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 01:49:07給料の多寡はともかく、納期とか工数のマージンは確かに減ってるな。
その分生産性もあがって、たくさん消費してるはずなんだが。
0878 [―{}@{}@{}-] デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 01:52:220879デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 01:59:22駄目駄目。
この国の市場メリットは中産階級層が圧倒的に大きかった事なんだから。
中産層がデカイ
→ 格差も小さいから平均的な商品が売れる
→ 平均的商品ゆえ、世界市場でも競争力を持つ
って産業構造だったのに、トヨタ奥田とかが、
派遣や海外移転、海外発注で中産層と国内技術潰して、
ワーキングプア増加=国内中産層の購買力低下=マスに売れる商品の開発力低下
って、図式作っちゃったんだからどうしようもないよ。
うちらの業界でいえば、OO導入しているのに開発工程、設計手法は
昔のまんまで生産性向上なんて出来てないとこおおいしさ。
0880デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 02:01:56話がかみ合わない
0881デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 02:08:37人員コスト削減するには優秀な人材をしっかり確保することが不可欠になる。
その結果この業界も格差がますます広がってきている。
0882デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 02:10:50よくわからん
トヨタが海外発注してんのと、お前の会社でOOが根付いてないのとはどういう関係があんの??
0883デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 02:23:12働かなきゃメシ食えないんだから、仕事するなとは言えないけど、
客には何の関係もない話だよなぁ。安い本じゃないしさあ。
0884デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 02:31:04派遣業が同じ事したから、大手企業がみんな派遣に切り替えたんじゃん?
それで買うほうが悪いと言っても意味ないよなぁ。質の悪い労働力を買うのが悪いのか、
売るのが悪いのか。あるいは提供元の派遣本人(つまりスーパーに並んでる中国製食品)
が悪いのかって話だな。食品と違って、派遣は自分で選択した訳だしねぇ。
0885デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 03:31:13ITに限っていえば、需要を国外に求めるのもありだと思う。
そもそも人件費が高い日本において、誰でもできる仕事で
お金持ちになろうってのが間違い。IT土方なら安くやってくれる国がいくらでもある。
工程や人件費削って値段で勝負しても、いつか負けるよ。
0886デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 03:31:16本の話題に戻すと
翻訳書で原著は良いのに翻訳が糞な場合、翻訳だけ差し替えたものが欲しいのに売ってない。
原著か糞翻訳のどちらかを選ぶしかない。
0887デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 05:41:04プログラマとして生きていくなら、最低でも英語は読めたほうがいい。
本当は翻訳と原書、両方照らし合わせるのが一番早いんだが、
2冊買うと大概の技術書は、1万円ぐらいになるからな。
0888デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 06:39:37わからないところは著者がウケを狙ってすべった箇所と考えてよい
0889デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 06:40:520890デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 07:14:18IT産業が公共事業化してなければね。
実際は、景気刺激と技術育成を目的として
かなり公費突っ込まれているのに、
結構な割合で海外に駄々漏れじゃ
土建行政よりも悪い結果に。
スレ違いすまん。
0891デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 07:28:32とりあえずスターウォーズネタはよく分からないので勘弁して欲しい
0892デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 09:20:270893デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 09:38:20原書がありゃ訳本は別にいらんだろw
日本語処理とか特有の情報が追加されてるなら別だが。
0894デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 10:00:24氏ねよ、このクズ監訳者。
0895デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 12:15:180896デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 12:49:57憩いの一時…極東はじまた…がー
0897デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 13:05:060898デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 13:10:37いまいち日常業務が楽になる感じでもなく、趣味的に面白いわけでもなく。
なんか題名からするとプラグマティックな本かと思っていたがそうでもな
かった。
よく吟味してからの購入を勧めたい。
0899デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 13:16:140900デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 15:03:57オライリーの本ってピンク色だったり青だたり緑だったりするけど、あれって色の違いなんか意味あるの?
0901デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 16:18:320902デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 16:20:02おおおおお
0903デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 16:59:250904900
2009/03/07(土) 17:17:580905酢牡蛎屋
2009/03/07(土) 17:58:17http://www.tech-arts.co.jp/technologies/books/list_program.html
http://www.tech-arts.co.jp/technologies/books/list_program.html
0906デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 18:32:35ちなみに俺は英語しゃべれないからお断りだ。
0907デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 18:38:430908デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 18:42:020909デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 18:44:44me too
0910デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 18:46:160911デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 18:47:020912デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 19:27:460913デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 20:13:150914デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 20:24:560915デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 20:26:370916デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 20:29:000917デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 20:30:170918デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 20:38:370919デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 20:41:32なんで低賃金・長時間労働のITドカタでPGなんてやってるのだよ?
訳ワカラン翻訳本が多い日本なんだから、
技術書の翻訳を仕事にした方が、儲かるのじゃね?
0920デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 20:47:400921デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 20:47:460922デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 20:51:52儲かるなら今すぐ翻訳家になるよ!!
0923デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 21:08:08俺がいつもネトゲで、外人フレに言われた言葉。
でもカリフォルニアまで訊ねて行ってtacobell
奢ってもらったぜ。
0924デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 21:13:14労力に見合ってない、ボランティアみたいなもの。
0925デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 21:32:43自分のところの院生ならまだしも、大学4年のゼミ生に
レポート代わりに翻訳させて、自分はほとんど目を通さずに
そのまま出版社に渡す。
みたいな世界を妄想
0926デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 21:33:31たった100ページくらいのマニュアルを翻訳するのに200万円って請求きたよ。
で、医学用語を組み込んだ翻訳ソフトを買って(20万円くらいだったと思う)
それで済ました。
0927デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 21:34:130928デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 21:40:030929デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 22:03:25ヤフー、exite、google翻訳に一文づつ出力比較させれば、
ほとんど負担無く高校生レベルの英語で仕上げられる。
少なくともソフトのマニュアル程度なら余裕。
0930デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 22:24:27英語厨いい加減ウゼーよ。板違いだ。失せろ。
0931デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 22:25:00最低限の英語力があれば、ライフサイエンス辞書とか利用すればタダでいけるのに
0932デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 22:43:450933デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 22:47:58修正もされない。そんな大学はゴミ大学と言う。
監修でも同じ事だ
良識のある著者は間違いの訂正を行うし、次の版で修正される。
それが誤字脱字であっても。
小さい修正すら行わないなら、ゴミ大学のゴミ教授である。
なんという恥さらし。
学長宛に抗議の手紙を出そう、学長に総ての責任がある。
0934デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 23:34:23これを訳してみろ
0935デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 23:43:27this
0936デフォルトの名無しさん
2009/03/07(土) 23:56:57暗号と認証 ttp://www.amazon.co.jp/dp/4822212696
図書館においてあったので読んでみた。
大体Amazonレビューの通りの感想。内容重複しすぎ。
定価で買ったとしたら、この内容量は許せないはず。80円+送料なら許せる。
テクセとテクネ持ちなので「おお」という点は全くなかったけど、
多分初心者にもわかる優しい作りだと思う(IPsec除く)。
0937デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 02:00:180938デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 03:29:220939デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 08:33:29Code Reading―オープンソースから学ぶソフトウェア開発技法
http://www.amazon.co.jp/dp/4839912653
題名から期待する内容とは少しズレてる気がするが、とっかかりを掴むにはいいかも
0940デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 10:53:24きたないソースは読まないほうがいいよw
やる気がうせるからw
0941デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 12:32:480942デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 12:45:580943デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 13:03:370944デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 13:17:030945デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 13:20:22MINIXを読みなさい
Linuxを読みなさい
しかし、学習目的ならば、段階的に進めるべきでしょうね
0946デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 13:23:36ヘネパタとか読んだ後でないと何を意味してるのかわからなくて眠くなるだけだと思う
0947デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 13:26:26xsnow、ruby、emacs、apache、irrlicht、jdkのクラスライブラリ。
0948デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 13:35:49あとxのキーボードドライバを弄ってctrl二連打で別のキーコードを送信とか
普段意識せずに使っているソフトウェアを改造するのが一番手軽なソースコード探検なんじゃないでしょうか
0949デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 13:35:540950デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 13:51:16という質問をすると底が割れるというか、その人のレベルが分かりますな。
とりあえず、〜はダメ、悪い、といっておけば自分がいっぱしだと装えるみ
たいな奴ばっかりの業界だし。
0951デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 14:40:500952デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 14:45:47どうなの実際、NetBSDのソースコードは。
0953デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 14:48:420954デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 14:58:41初心者でも読みやすいことを基準にするなら、JDKのクラスライブラリおすすめ
クラスの仕様は明確だし、影響範囲はクラス内に閉じてるしで分かりやすい
0955デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 15:03:450956デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 15:21:540957デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 15:24:360958デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 15:28:460959デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 15:38:46w3mのコードで挫折する人でもあれは読めるって言ってたから
0960デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 17:00:16いう競争になっちゃいますよね。
俺がかかわった駄目コード自慢とか。
0961デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 17:10:380962デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 18:07:54http://www.amazon.co.jp/dp/4575833258
0963デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 18:34:470964デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 18:41:49それ読んだことあるわwww
ヘンなテンションの漫画だわホントw
0965デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 19:35:53Emacsは埋め込み言語のelispがあるから、
ソフトウェアとしてはかなり特殊な作りになってるよ。
それからキーボード読み込み、子プロセス処理のコードが
ダーティトリック連発になってる。
名作と言われたのはMac Lisp時代だと思う。
LLVMのseam-schemeなんかの方が読みやすいかな。
>>953が挙げているライオンズコメンタリーは、
Cの仕様がちょっと古いことを除けばいい題材だと思う。
0966デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 20:38:510967デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 21:24:050968デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 23:09:59手で分割したらそれぞれ表紙と裏表紙が無いじゃないか
0969デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 23:17:230970デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 23:34:30Duke東郷の若いとき話を描いてるんだな
0971デフォルトの名無しさん
2009/03/08(日) 23:41:20推薦図書/必読書のためのスレッド 46
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1236523113/
0972デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 01:14:060973デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 01:19:27まあ、一生何も身につかないタイプだな。
0974デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 01:36:460975デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 02:42:540976デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 09:25:52しゃーないよな。きれいな設計の例じゃなくて、
機能実現のためのステップを例示するのが目的だから。
0977デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 11:20:45書き手と読み手の感性に依存するから、一概に言えないよなあ。
0978デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 12:16:41という命令は何も命令してないのと一緒ということですね
0979デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 14:10:32ほかにも、UNIXmagの連載をまとめたものがあるし、、。
0980デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 18:58:55バグてんこ盛りでも綺麗なコード...はぁ
0981デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 19:23:360982デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 19:35:52リリース後の保守モードで読めないソースのバグをレベルダウンさせずに
直すっていうのもキツいものがある
まあ、ヤツらは常に想像の斜め上を行ってくれるわけだが
0983デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 19:36:210984デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 21:17:53http://www.cyber-u.ac.jp/outline/release/2009/090309_0001.html
0985デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 21:26:02会ったことないけど、これからも本の中でお世話になります。
0986デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 21:26:05まあなんというか、ご冥福をお祈り致します・・・
0987デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 21:34:59と思うことある。
0988デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 21:36:31サイバー大学は初めて見た
高度なセキュリティで外界からのアクセスを遮断してるのか?
0989デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 21:43:44robots.txtは書いてないようだ。
サイバー大学、本人確認せず単位・文科省、改善要求へ
http://www23.atwiki.jp/shiwon_u/archive/20080125/0421f44efc8fb7292323c3b2815e13ed
0990デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 21:46:57ご冥福をお祈りいたします。
0991デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 21:59:210992デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 22:05:13もっと本気でクソみたいな訳本を、沢山見たせいかもしれないが。
0993デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 22:05:380994デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 22:38:260995デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 23:22:251996年にでたやつと2002年に出た新装版で何か違いはありますか?
0996デフォルトの名無しさん
2009/03/09(月) 23:45:200997デフォルトの名無しさん
2009/03/10(火) 06:55:000998デフォルトの名無しさん
2009/03/10(火) 07:12:28翻訳者変わったのか?
0999デフォルトの名無しさん
2009/03/10(火) 07:19:161000デフォルトの名無しさん
2009/03/10(火) 07:20:33. * .
* + 。 。 +
__ _ /ヾ_/ヽ 旦
f ミv'´{ごづヾ彡 , '´⌒'v'ヾ '´ ̄`ヽ * 。
゙i´!(((从 从リ ! ifi」liリ゙l i!卯、 (((/从从 i
!○(l ^ヮ゚ノ!| i * |i、゚ヮ^ |!)○゙ 。 从゚- ゚ ||○ *
ノノ ヽ)本iO ヾ Oi本(~/ヽ OL介_(ノ . +
ガタン||| ((´ く/_i_iヾ )) ||| /i_i_ヾ> ) )) ||| + /_|_|ヾ> |||ガタン +
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
ロ リ 最 強 ! 華 麗 な 1 0 0 0 に 超 感 動 !
推薦図書/必読書のためのスレッド 46
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1236523113/
10011001
Over 1000Threadもう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。