> ＞量子の存在自体が現実世界だから。
>
> 間違い。量子はただのモデル。

量子「論」はただのモデルで、そのモデルの枠組みで
説明された「現実世界」は「量子の存在自体」でしょ。
量子論の枠組みの中で、言語による符号化による限界
の話をしているんだよね?

上記の話が正しければ、
「量子 (論) はただのモデル」だというのはメタな話。
それ単体では正しいのだけど、この文脈で出した途端、
議論の枠組みを壊してしまうよ。
その後はまた、認識しているものを別のモデルで説明
し、議論の枠組みを作り直すところからやり直すだけ。
そして新しい方も「ただのモデル」の一つでしかない。

> ＞仮に将来、量子論で説明できないものが発見されでもすれば話は違うけど。
>
> そんなものいくらでもある。例えば「重力」は説明できていない。

説明できない原因には、単に「まだ」分かっていない場合と、
矛盾が生じる場合の2通りがある。
私が書いたのは後者で、重力が説明できないのは前者ね。

重力を説明しようとしている人達の話
http://www.scholarpedia.org/article/Quantum_gravity