トップページ⇒tech
161コメント46KB

関数呼出しはgoto文である

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 07:30:08
関数fがあったからfを読んでみたらfのなかに関数gがあった。
gを読んでみたら関数hがあった。
これはgoto文だと思った。

しかし、関数に切り出すのは構造化プログラミングだと言われている。
gotoがダメだから構造化プログラミングにパラダイムシフトしたのに
所詮はgotoなのである。
0002デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 08:12:47
余裕で2get！
0003デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 08:20:34
俺なんて歯磨きながら余裕の3get！
0004デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 08:24:58
仕方ないから4get
0005デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 08:47:36
2get
これはどう見てもおかしいだろ。 まず、主語が２。で動詞がget。
2が単数形だとしたら、getsにしないとおかしい上に、目的語がない。
直訳すると「２が得る」 何を得るんだよ！！！いいかげんにしろ。
それを言うなら
I get 2. だろ。しかも現在形だし。 過去形、いや現在完了形ぐらいまともに使ってくれよ。
I've got 2. 少しはましになって来たが、まだ気に入らない。その２だ。
いったいお前は何を手に入れたんだ？２という数字か？ 違うだろ、手に入れたのは２番目のレスだろ。
どうも日本人は数詞と序数詞の区別がよく分かっていない節がある。
これらを踏まえて、正しくは
I've got the second responce of this thread.
ここでtheにも注目してもらいたい。このスレの２ってのは 特定の、このレスだけなんだから。だからaでも無冠詞でも なく、the second responceなんだ。
もう一度おさらいしてやる。

I've got the second responce of this thread.
0006デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 08:50:24
関数呼び出しは jmp じゃなくて call だぞ
0007デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 08:53:47
関数呼び出しは goto じゃなくて gosub だぞ
0008デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 09:04:41
関数呼び出しは jmp じゃなくて bsr だぞ
0009デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 09:08:56
>>5
responce じゃなくて post だろう。普通は。
0010デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 09:50:41
関数呼び出しは暗黙の引数として継続を渡すgotoである。

ところで、構造化プログラミングってのは、
選択（ifブロック）とか繰り返しとか、gotoで行う制御を抽象化することであって、
サブルーチンに切り出すってのは構造化と違うと思うんだが...
0011あぼーんNGNG
あぼーん
0012デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 12:00:11
そもそも言語を特定せずに、goto文がどうこう言い出す>>1の無能さがあまりに悲しい。
0013デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 12:28:18
というか、gotoだったら戻ってこねえよ
0014デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 13:35:17
gotoに何があったんだ？
itoは大丈夫なんだろうな？
0015デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 13:43:57
このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。

アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　京都大学霊長類研究所
0016デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 15:59:41
>>1 を翻訳してあげよう。

　goto文を使うと、スパゲッティ・プログラムになる。だから先人はgotoを禁止した。
　でも、goto文を 使わずに スパゲッティ・プログラムを書く方法はいくらでもあるぜ。
　構造化スパゲッティ、オブジョクト指向スパゲッティ！

そゆことだろ？
0017デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 18:25:15
>>1
その場合のプログラムの読み方としてはh,g,fの順番で読めばいいんじゃないでしょうか
0018デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 18:34:03
>>17
またお前だ
0019デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 18:42:23
N88BASIC
0020デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 22:27:16
ifとgotoさえあればあらゆる制御構造は書けるからな
それ以外の実行順序を制御する仕組みは全部ifgotoのシンタックスシュガーに過ぎない
0021デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 22:41:16
関数型言語にも触れてから言ってもらいたいものだな。

後藤さんはそのためにいるんじゃないんだけど、やってくれるからってやらせていいというわけではないんだよ。
ちょっとした例外処理にまわってもらうんだよ。
多重ネストから抜けるのは、邪道過ぎる。そもそもその構造をどうにかして使わずに済ませろ。
0022デフォルトの名無しさん2009/01/24(土) 23:37:45
関数化するのが面倒な処理もあるから仕方が無い
0023デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 00:35:41
おまえら何十年前の人間だよｗ
0024デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 01:27:36
そこで come from ですよ
http://catb.org/jargon/html/C/COME-FROM.html
http://en.wikipedia.org/wiki/COMEFROM
http://www.fortran.com/come_from.html
0025デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 07:22:10
戻る箇所を隠された引数に指定するGOTOであることは真
0026デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 11:40:38
多重ネストから抜けるにはgoto使うのは当たり前じゃない？
for(;;)
{
for(;;)
{
〜〜〜
if(〜){break};
}
〜〜〜
if(〜){break);
}
のようにif文を2回も書かないとダメじゃん。

for(;;)
{
for(;;)
{
〜〜〜
if(〜){goto A};
}
〜〜〜
}

A:
のほうがきれいじゃん
0027デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 14:04:03
C言語の話をしてるという前提で言うけど、
>>26のような妥当なgotoの使い方じゃなくて、
普通は関数化するところもgotoでやろうって話だよな?
0028デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 14:45:23
>>1が抽象化をコードから読み取れないか、
>>1が読んだコードが、関数へのくくりだしがきれいな抽象化になっていなかったか、の
どちらかだと思われる。
0029デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 18:01:36
関数呼び出しの全てが goto で出来てたら、クラックしづらそうと思う
0030デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 18:18:38
#include <stdio.h>

int main(void)
{
　int add_caller;
　int add_ret;
　int add_a;
　int add_b;

　goto BEGIN;

ADD:
　add_ret = add_a + add_b;

　switch (add_caller) {
　case 0: goto ADD_COLLER0;
　default: goto ERROR;
　}

BEGIN:
　add_a = 1;
　add_b = 2;
　add_caller = 0;
　goto ADD;
ADD_COLLER0:
　printf("%d+%d=%d\n", add_a, add_b, add_ret);

　return 0;

ERROR:
　return 1;
}
0031デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 18:50:08
こらー？
0032デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 18:54:14
呼び出している人 = caller
呼び出されている人 = callee
0033デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 19:21:24
>>29
コンパイル後は関数呼び出しもgotoもほとんど同じようなもんだろﾊﾞｰﾛｰｗｗ
0034デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 19:22:54
call と jmp の違いは・・・小さいか。
0035デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 20:32:37
goto heaven
0036デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 21:13:41
わたしはメイド♪
あなたのメイド♪

あとわすれた
0037デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 21:32:53
まあ、関数にバラしてても全部グローバルスコープの変数使ってりゃgotoだわなｗ
今だにそんなソース見掛けるから怖いよ
0038デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 21:36:43
トイレキッチンオフロニベランダ〜　イェーイ
曲名なんだっけ
0039デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 21:43:21
>>34
そういう言う意味だと ret も同じだよね。ぶっちゃっけ jmp だけあればいいw
ということは「関数から戻ることはgoto文である」ということにもなり...

あれ、普通の言語のgotoって、関数の外に飛べるっけ?
さいきんアセンブラしかつかってないからわかんないやw
0040デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 21:55:08
>>39
Cは大域ジャンプしない限りは関数内だけだったと思う。
0041デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 21:57:10
>>38
メイドさんロックンロール
0042デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 21:58:15
intel CPU 的には call と jmp はセグメントを越えた際のメモリ保護の挙動が違う。
0043デフォルトの名無しさん2009/01/25(日) 22:06:30
ラベルを変数に入れられないのがCの甘い所だよなあ。
0044デフォルトの名無しさん2009/01/26(月) 00:15:30
for (int i = 0; i < 10; i++) {
switch (i) {
case 0:
  うんこ
  break;
case 1:
  しっこ
  break;
case 2:
  まんこ
  break;
case 3:
  ちんこ
  break;
以下省略
}
}

0045デフォルトの名無しさん2009/01/26(月) 01:00:51
そういえば某国立大学の三つ編み眼鏡っこの先生が継続だけで
関数コールとgotoの代りをさせるCの方言を作ってたな
0046,,・´∀｀・,,）っ-●◎○ ◆NotanpeTw6 2009/01/26(月) 01:26:37
論文読んだことある。これだろ？
http://www.ie.u-ryukyu.ac.jp/~kono/papers/kono/2008/akira-vld.pdf
0047デフォルトの名無しさん2009/01/26(月) 03:19:37
琉球大レベル高いなあ…
0048自作自演 ◆Jz9y3GJYBc 2009/01/26(月) 09:52:32
自作自演がばれてるんですけど、何ででしょうか？
このスレを立てたのは僕で、>>17も僕なんですが。

あともうひとつの僕の立てたスレでも自作自演がばれてます。
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1232851820/l50
の>>8-9です。

またお前だと2回も言われていることからあきらかです。
よろしくお願いいたします。
0049自作自演 ◆Jz9y3GJYBc 2009/01/26(月) 10:10:22
あと、僕はADSLですのでグローバルIPは毎回変わります。

ちなみに自作自演は表現の自由として憲法で認められた権利であると
解釈しております。
0050デフォルトの名無しさん2009/01/26(月) 11:14:06
>>39-40
Cは関数ごとにスタックフレームの構造が違うかもしれないから、
一般には飛べない。
GCCのlavel as valueという言語拡張を使ってラベルをポインタにすると飛べるけど、
何が起こるかわからないw
0051デフォルトの名無しさん2009/01/26(月) 15:07:47
スタックフレームの構造とgotoで飛ぶのと、どんな関係があるんだ？
0052デフォルトの名無しさん2009/01/26(月) 20:09:08
大域ジャンプはその時点のスナップショットを残しておいて後で引き出して戻ってくる。
っていう動作だから、スタックも保存するかもしれない。
0053デフォルトの名無しさん2009/01/26(月) 20:48:59
>>50
スタックフレームに関わらず飛ぶ仕様でいいんじゃないか?
goto, gosubしかない時代のbasicでもサブルーチンから別のサブルーチンにジャンプすると言うトリックは存在してたんだし。
# 勿論、ジャンプ先を間違えてメイン側からサブルーチンに飛び込むと大変なことになるわけで。
0054デフォルトの名無しさん2009/01/26(月) 21:00:18
むかしのコンピュータの話で恐縮だが
スタックが無いプロセッサも存在した。
サブルーチンなど行って戻ってくる必要のある場合
CALL unko,R1
みたいに、呼び出し元のアドレスをレジスタ（この例の場合は R1）
に保存してからジャンプする。
戻るときは単にレジスタR1をプログラムカウンタに代入するだけ。
スタックとサブルーチンコールは、カレーと福神漬けのように
相性が良いってだけで、カレー・イコール・福神漬け、では無いよ。
0055デフォルトの名無しさん2009/01/26(月) 22:28:37
>>54
>CALL unko,R1

ってゆうかこれってアセンブラレベルの話では。

>スタックとサブルーチンコールは、カレーと福神漬けのように
>相性が良いってだけで、カレー・イコール・福神漬け、では無いよ。

そのプラットフォームでは高級言語の呼び出し規約はどうなっていたんでしょうか。
その話によるとスタック的なデータ構造は使っていないということですね?
0056デフォルトの名無しさん2009/01/27(火) 02:18:25
つまり、その環境で高級言語が使ってた手法が一般的になったって事じゃねーの？
0057デフォルトの名無しさん2009/01/27(火) 06:45:18
>>55 このスレ、
ずーーと、アセンブラレベルの話のようだが。
0058デフォルトの名無しさん2009/01/27(火) 10:12:05
関数呼出しってgoto2回使用と同じ効果ですか？
行って戻ってくるみたいな。
0059デフォルトの名無しさん2009/01/27(火) 10:34:26
>>58
行きは、現在の場所を記憶しておく。
帰りは、行きに記憶しておいた場所に戻る。
それ以外は、只のジャンプと同等。
但し、関数にローカルなオブジェクトがある場合はスタックフレーム形成などの処理も入る。
0060デフォルトの名無しさん2009/01/27(火) 11:10:54
>>59
>行きは、現在の場所を記憶しておく。
>帰りは、行きに記憶しておいた場所に戻る。
>それ以外は、只のジャンプと同等。

どうやって「現在の場所」を記憶しておくかは気にしないのか?
0061デフォルトの名無しさん2009/01/27(火) 11:16:27
>>60
別にどうやって記憶してもいいよ。一般的にはスタックを使うだろうけどね。
世の中にはスタックを使わずにレジスタウィンドウだけで済ませる場合もあるし。
0062デフォルトの名無しさん2009/01/27(火) 13:11:41
世の中には（ハードウェア）スタックなんか無いと言うマシンも
昔、存在したしね。どこぞのシステム360とか言うマシンだが。
0063デフォルトの名無しさん2009/01/27(火) 13:33:46
ていうか、スタックポインタがあたりまえのように存在するのは、
マイクロコンピュータ以後のアーキテクチャ。

それ以前のマシンでは、リターンアドレスやレジスタの保存とか、
ローカル変数のワークエリアとかは、ソフトウェアで管理しなきゃ
いけなかった。
0064デフォルトの名無しさん2009/01/27(火) 16:00:31
>>63
DECやバロースのマシンも思い出してあげてください。
0065デフォルトの名無しさん2009/01/27(火) 18:18:56
どっちにしてもネイティブコードだとただその処理が続けて書かれてるだけじゃなかったっけ？
何の論議してるん？
0066デフォルトの名無しさん2009/01/27(火) 19:31:18
>>65
>何の論議してる
のか理解してから口を挟んだ方が
恥をかかなくて済みますよ。
0067デフォルトの名無しさん2009/01/27(火) 19:52:28
>>61
>別にどうやって記憶してもいいよ。

記憶方法はどうでもいいんだけど、要は関数呼び出しの場合は
呼び出しの履歴を記憶しておくのが重要なわけでしょう。
その点を考慮すると、関数呼び出しと只のジャンプをほとんど同じと言うのは
どうなのかと。
その他ローカル変数やら各種レジスタの処理やら...


と思ったけど、逆に関数呼び出しはgoto文であるという話を貫くのも悪くないかもw
その場合、次スレには「スレッドはgoto文である」とかが見えてきます。

さらに続編で「プロセスはgoto文である」「OSはgoto文である」などもよろしければ...
0068デフォルトの名無しさん2009/01/28(水) 09:05:28
・例外呼び出しは goto 文である
・ファイバーは goto 文である
0069デフォルトの名無しさん2009/01/28(水) 10:19:17
ノイマンマシンは、全ての命令に「goto次の命令」がついていると言える。
（パラレルアーキテクチャのゼミの先生は違うこと言ってたな）
0070デフォルトの名無しさん2009/01/28(水) 11:22:00
プログラムって全部gotoじゃん
int unko;
unko=3;

これだって一行目から二行目にgotoしてるじゃん
0071デフォルトの名無しさん2009/01/28(水) 11:32:56
　　↑
おまいは小学生か！
0072デフォルトの名無しさん2009/01/28(水) 16:25:18
プログラムが上から下に流れていくのは仕様だろ？
不満なら下から上に解釈していく言語でも作ってくれ。
0073デフォルトの名無しさん2009/01/28(水) 16:37:52
>>70 >>72
逐次処理系言語はポピュラーではありますが
それがすべてではないですよ。
0074デフォルトの名無しさん2009/01/28(水) 18:07:29
呼び出しつってんだから、関数の方に来て貰ってんじゃないの。呼んだおまえが行くなよって感じ。
0075デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 01:25:35
goto は pc の書き換えである。
フェッチすると pc が書き換わる。
故にフェッチはgotoである。
0076デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 03:06:23
ある物体AとBが近づいているとすると
Aから見ればBを呼び出しているのかもしれないが
第三者のCから見ればBはAにgotoしてるように見えるかもしれない。
Dから見ればAがBにgotoしているのかもしれない。
Bから見ればAがこっちに向かってきてるように見えるかもしれない。
世の中って相対的なんだよね。
絶対的なものは光速だけでしょ。
プログラミングの世界ではまだニュートン力学から抜け出せないの？（笑
0077デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 03:10:29
call文をgoto文で置き換えてどうやって再帰呼び出しを実現するのか教えてもらおうかｗ
0078デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 03:15:21
例えば2項間漸化式をリカーシブコールではなくリカーシブgotoでもとめるなら
初項までgotoで進んで、それからgotoで戻ってくればいいんじゃないのかな。
0079デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 08:33:10
fact(n) = if n < 1 then 0 else n * fact(n-1)
これをgotoにばらすと
main: rin = 5; goto fact; // routに結果
fact: n = rin; if n < 1 then goto L0 else goto L1;
L0: rout = 1; goto L2;
L1: rin = n - 1; goto fact; rout = rout * n;
L2: goto XXX;
それで(1)XXXをどうやって正しい行き先にするの？(2)変数nを
どうやって覚えておくの？自分で全部スタック管理する？
continuation passiong styleに書き直す？
0080デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 09:40:50
>>79
つ[末尾再帰]
0081デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 10:08:19
>>79
末尾再帰をしらなくて cps という言葉を知ってるというのは何かおかしい
0082デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 10:42:12
>65
大昔から大抵のCPUに機械語（マシン語）レベルで
CALL（サブルーチン呼び出し）命令があります。

しかしハードウェアでスタック・ポインターを持っているとは限らない、
異なる方法で実現している場合もある（有った）と言う事です。

サブルーチン・コールや関数呼び出しをハードウェアの支援なしに
全部ソフトウェア(goto命令等)で実現したとしたら効率悪い上に
アセンブリ語レベルでものすごく読み難くなるでしょう。
0083822009/01/29(木) 11:15:24
call命令に対応する機械語はjmp命令ですな。
機械語に（普通）goto命令なんて有りませんね。

失敬失敬！
0084デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 11:17:36
「呼ぶ」と「行く」は主観的な言葉だよね。
その人から見ればってことだから。
客観的に見れば、呼ぶも行くも「近づいていってくっつく」
という言葉に置き換えることが出来るよね。
0085デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 11:28:39
>80
「あらゆる再帰呼び出しはすべて末尾再帰に書き直せるんですか？」
と小一時間問いつめたいw。

多重再帰なんかはどうするの？
そんなもの使うなと言うのは無しねｗ。
0086デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 11:39:23
>>85
>「あらゆる再帰呼び出しはすべて末尾再帰に書き直せるんですか？」
末尾再帰の意味を知ってたら、そんな間抜けなことイワンの馬鹿。
0087デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 11:48:01
>86
それで、出来るの？出来ないの？
0088デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 12:27:22
>86
Shiro Kawaiさんの書いている
「なんでも継続」でも読んで良く考えてみてね。

再帰呼び出しをするのはScheme等の
関数型言語だけじゃないよ。

C言語でも普通に行われている。
0089デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 12:30:32
>>88
？？？
なんでそんな当たり前の話を得意げにしてんの？？？
0090デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 12:36:52
>89
人によっては当たり前の事じゃなさそうだから。
0091デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 13:12:36
>>79

>>1 を１００回読め
0092デフォルトの名無しさん2009/01/29(木) 20:27:36
>>77
つ 継続渡し
0093デフォルトの名無しさん2009/01/31(土) 13:13:46
継続渡しに書き換える必要があるということは「関数とはgoto」
だけでは済まないということを意味していると思えるけどね。
0094デフォルトの名無しさん2009/02/01(日) 13:17:24
push offset hoge
jmp sub
hoge:
0095デフォルトの名無しさん2009/02/01(日) 17:19:04
　move pc+xxx, reg1
　jump unko
　　:
　　:
unko:
　move reg1,pc
0096デフォルトの名無しさん2009/02/01(日) 23:02:09
>>10くらいしかまともなのがいないけど
関数は順次を抽象化する意味だと思うのでgotoとは意味が違うとおもう。
0097デフォルトの名無しさん2009/02/02(月) 05:47:55
そんなことは承知の上でネタ話しているんじゃないの?
0098デフォルトの名無しさん2009/02/02(月) 13:28:58
>96
サブルーチンとして繰り返し呼び出される機能を切り出してまとめるのは
構造化プログラミングの重要な要素だと思うけどね。

>10やあなたの言う「関数」は純粋関数型で言う「関数」じゃなくて
むしろ副作用に主要な目的がある事が多いC言語などで言う「関数」
の事だよね？　つまりはサブルーチン。

私には、むしろ >10がネタ振ってるように思える。
0099デフォルトの名無しさん2009/02/02(月) 13:56:08
>繰り返し呼び出される機能を切り出してまとめる
てのは構造化以前からあるイディオムだけどな。
0100デフォルトの名無しさん2009/02/02(月) 14:11:50
>99
構造化以前からあったとしても（実際あるけど）「構造化プログラミング」の
重要な要素としてダイクストラが唱導してるんだからそれで良いじゃん。
0101デフォルトの名無しさん2009/02/02(月) 20:16:14
>>100
> 「構造化プログラミング」の重要な要素としてダイクストラが唱導してる

ソース
0102デフォルトの名無しさん2009/02/03(火) 00:29:51
例のconsidered harmful論文にはそんなこと書いてなかったと思う
0103デフォルトの名無しさん2009/02/03(火) 12:26:20
論文てかletterね
0104デフォルトの名無しさん2009/05/13(水) 09:11:39
>>45
三つ編み眼鏡っ娘の先生というのが気になってしかたないのですが…
どこかに画像ありますか？
0105デフォルトの名無しさん2009/05/14(木) 12:49:53
そっちに興味もったのかｗ
0106デフォルトの名無しさん2009/09/09(水) 23:03:25
>関数fがあったからfを読んでみたらfのなかに関数gがあった。

関数の中に関数を定義できるのか？
少なくともCではないな。
0107デフォルトの名無しさん2009/09/10(木) 02:09:16
はぁ？
0108デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 15:50:33
>>106
頭の暖かい連中が gcc に実装してる。
0109,,・´∀｀・,,）っ-○○○2009/09/11(金) 22:29:21
C++だったら余裕

int main(void) {
　　class Hoge {
　　　　void operator () (int n) { /* ほげほげ */}
　　};
　　...
}


Cでも配列の中にマシンコード直打ちすればあるいは・・・
0110デフォルトの名無しさん2009/09/26(土) 21:26:23
余裕で110get！
0111１１１2009/09/26(土) 23:25:22
このスレッドは１１０を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
0112デフォルトの名無しさん2009/09/26(土) 23:59:33
Pascalも関数内に関数定義できた気が。
そんな狭いスコープの関数で何がうれしいのか俺にはよくわからんが。
0113デフォルトの名無しさん2009/09/27(日) 09:48:38
↑↑↑↑↑↑
おかわいさうに
0114デフォルトの名無しさん2009/09/28(月) 09:13:06
局所変数が嬉しいのとほぼ同等の理由。
0115デフォルトの名無しさん2009/09/28(月) 15:04:42
使い捨てみたいなその場限りの用途なのに
いちいち関数の名前を考えるのがメンドウやろ
0116デフォルトの名無しさん2009/09/28(月) 15:25:06
lambdaですね、わかります
0117デフォルトの名無しさん2009/09/28(月) 20:24:15
使い捨てなら関数化するなよって気が。
俺にはよくわからんが。
0118デフォルトの名無しさん2009/09/28(月) 23:36:06
人間がいちいち入力するのでなくて、関数を自動生成して
それを使い捨てするという用途なら有り得るな。
0119デフォルトの名無しさん2009/09/29(火) 02:20:08
使い捨ての関数なんて、関数型プログラミングをやれば、いくらでも
使うものだということがわかる。
0120デフォルトの名無しさん2009/09/29(火) 11:40:42
>>119
喩えは悪いけど、関数を無名で作りたいってのはforループに一一名前をつけるのが面倒ってのと同じようなレベル?
0121デフォルトの名無しさん2009/09/29(火) 12:04:01
かなり的確なたとえだと思う。
0122デフォルトの名無しさん2009/09/29(火) 19:08:01
つ[コールバック関数]
0123デフォルトの名無しさん2009/09/29(火) 19:38:22
同じようなテンポラリ関数をたくさん作る必要があるときに命名が面倒くさいんだよね。
例えば長さを返す関数が複数あったとして

len1() {}
len2() {}
len3() {}
len4() {}

みたいな。
0124デフォルトの名無しさん2009/09/29(火) 20:49:53
ヘタに名前を付けちゃうとコードの再利用がしにくい。
もっとも、コピペコーディングの温床になる両刃の剣だが
0125デフォルトの名無しさん2010/12/05(日) 19:23:22
非同期プログラムはgotoと同じくらい読みにくいけど現代では使用を避けられない
0126デフォルトの名無しさん2010/12/05(日) 19:41:44
名前の無い関数は、いわゆる関数ではなく、１まとまりの手続きでなのであーる。
0127デフォルトの名無しさん2010/12/05(日) 21:59:53
>>1
その考え方だと関数呼び出しはgoto文かもしれないけど
関数呼び出しが終わった後に自動的にもとの場所まで戻ってくれるでしょ
これってgoto文でまたもとのところに戻ってるってことだよね

関数呼び出し１回書くだけでgoto文を２回自動的に呼び出してくれるということだから
親切だと思う
単なるgoto文とは違う

すげえ遅レスだしスレも読んでないけど
0128デフォルトの名無しさん2010/12/05(日) 22:02:31
>>126
名前のない関数というと局所関数？
ローカル変数のスコープを小さくできるとい面でメリットがあるんじゃないの
forループ中で変数を宣言できるのと同じメリットがあるのでは？
0129デフォルトの名無しさん2010/12/16(木) 23:44:39
親関数が所持しているデェタ
を参照した子関数を書きたいこ
とがあるでしょう。

例えば、qsortを使って、そえじ配列i
がx[i[1]]<=x[i[2]]<=...となるように整列
したいとき、比較関数をどう書けばよいか
を考えると、内部関数の必要性がわかるはず。
0130デフォルトの名無しさん2010/12/17(金) 01:14:09
どこを縦読み?
0131デフォルトの名無しさん2010/12/29(水) 18:21:33
goto文なんてもう古い
これからはcomefrom文を使うべき
0132デフォルトの名無しさん2010/12/29(水) 23:01:03
#include<setjmp.h>

ふぅ。
0133デフォルトの名無しさん2010/12/31(金) 01:56:28
>>131
> goto文なんてもう古い
> これからはcomefrom文を使うべき

恐ろしく古いネタだな
0134デフォルトの名無しさん2011/01/04(火) 17:48:42
LABEL1:
　for ( ; ; ) {
　　for ( ; ; ) {
　　　for ( ; ; ) {
　　　　for ( ; ; ) {
　　　　　for ( ; ; ) {
　　　　　　何かの処理
　　　　　　if (何かの条件) break LABEL1;
　　　　　　何かの処理
　　　　　}
　　　　}
　　　}
　　}
　}
0135デフォルトの名無しさん2011/03/13(日) 20:15:08.26
まあ、調教されたgotoと、されてないgotoで良いんじゃ無いかな
0136デフォルトの名無しさん2011/03/27(日) 23:22:10.07
>>1
　お前が言っているのは、包丁も人を殺せるから作っちゃいかんと同程度。
goto以外の制御構文は、入り口と出口が決まっている。例えば、returnは、
必ず関数の呼び出し元に戻る。continueはループブロックの末尾に落ちる。
gotoはネストを完全に無視して出入り口の概念が無いジャンプを書けてしまう。

goto label1:
label2:
goto label3
label1:
goto: label2
label3:

こんなどっから入ってどこに出るか解らんコードが
散らばってたら読んでられるかっ。

>>126
pointLambda = Line(0,0,10,10);

point[0] = pointLambda(0);
point[1] = pointLambda(1);
point[2] = pointLambda(2);
point[3] = pointLambda(3);

はたしてこれがただの手続きと言えるか？
0137デフォルトの名無しさん2011/03/28(月) 09:02:52.78
>>136 は継続について勉強するといいと思うよ

ついてけないならプログラマに向いてないだけだから
0138デフォルトの名無しさん2011/04/29(金) 17:24:11.25
>>137
で、君は継続をバリバリ使ってるプログラムを日常的に書いてるのかな？
0139デフォルトの名無しさん2011/05/05(木) 01:13:40.10
>>137
別に継続だろうが、gotoだろうが、出口がはっきりしてりゃいいんだよ解る？
お前は継続で>>136のようなコードを意図的に書くのかよ。deleteしたポインタを
コンパイルエラーにならないからってさらにdeleteするぐらいアホだな。
0140デフォルトの名無しさん2011/05/05(木) 18:04:55.37
そもそも、ダイクストラの言った構造化の要点は、gotoを禁止しろじゃないからな。
入り口と出口をはっきりしろってのが要点。誰もがgotoを使って入り口と出口がはっきり
したコードを書くのなら別に、breakやreturnじゃなくgotoでもいい。
熟練したプログラマが書いたアセンブリコードだって構造化されてる。

問題とされるのは、入り口と出口がはっきりせず、あるルーチンの中に飛び込んで、
また別のルーチンにとんでいって返ってこない>>136のようなコード。
0141デフォルトの名無しさん2011/05/05(木) 18:32:58.53
良く言われるスパゲティコードというやつだな
プログラムを格納する領域にすら困る時代にはそういうのも実用になることがあったが
今はコードを削るほどメモリに困ることはあまり無いからね

…って、組み込み機器の分野ではどうなんだろう？
今もスパゲティが散見されたりするんだろうか
それともむしろ、止まったら困るから昔から意外ときちんと書いてた？
0142デフォルトの名無しさん2011/05/05(木) 19:19:49.74
普通にオブジェクト指向プログラミングしてるだけなのに、
「クラス使うな。スパゲッティコードになるだろ！」
っていうレベル低いプログラマに囲まれて欝。
自分が抽象化されたコードを読み解けないのを、「スパゲッティコード」だと
こちらに押し付けてきやがる。
ラムダとか継続以前に継承も多態もわかんねえ奴らはほんと消えて欲しい。
0143デフォルトの名無しさん2011/05/05(木) 19:24:43.06
スパゲティかどうかは別として、メソッドの呼び出し地点を探しづれぇってのはある。
メソッドの引数追加するはめになったときは特に悲惨。
0144デフォルトの名無しさん2011/05/05(木) 19:41:49.15
実際に走らせて試すことができるコードなら例外使ってスタックトレース取得とか
やったことありますねJavaで
0145デフォルトの名無しさん2011/05/06(金) 16:50:31.72
今時のIDEなら参照検索くらい普通
0146uy2011/05/17(火) 12:23:44.94
継承は個人個人が書くコードレベルで書くとスパゲティだと思うけどね
ライブラリの継承や、全体設計者の何らかの法則にしたがって継承していくのはあり
Aクラスでも使う、Bクラスでも使う、関数を、
「自分でかいたCクラス」に定義して、AとBに継承とかはスパゲティだと思ってる 読む気を無くす
0147uy2011/05/17(火) 12:27:25.87
そういう場合、殆どの場面において、AとBクラスは ちゃんとリファクタリングすれば統一できるか、あるいはCがライブラリになるか、設計そのものに組み込まれて
自分でかいたクラスを自分でかいたクラスに継承する。なんていう例外的な継承は必要なくなるはず
0148デフォルトの名無しさん2011/05/18(水) 22:15:25.98
継承を>>146みたいに使うのは根本的に誤解しているが、>>147程度の理解で
「スパゲッティだと思ってる(ｷﾘｯ」
ってヤツが多いから欝なんだよ…
0149デフォルトの名無しさん2011/05/19(木) 15:11:14.47
しょせん、他人が書いた「俺ライブラリ・俺クラス」はすべてスパゲッティ。
書いた本人が自分にわかりやすいように書いただけであり
他人には理解不能。
0150デフォルトの名無しさん2011/05/23(月) 22:27:00.30
>>149
http://stat001.ameba.jp/user_images/20110425/05/happy-smile-nanchan/ac/84/j/o0800045011186165095.jpg
0151デフォルトの名無しさん2011/05/24(火) 22:11:40.94
>>146
　親クラスの増築版として子クラス書くなよバカ。
増築するくらいなら、親に当たるクラスのオブジェクトを内包させて、
Getter,Setterで操作できるようにした方が実装が固定されなくて遥かにまし。
親クラスを利用(参照)しているクラスを子で利用するために書くんだろうが。
0152天使 ◆uL5esZLBSE 2011/07/02(土) 22:02:44.61
これ ； デリミタっていうんだけどさ、これをつけなきゃエラーになるような
そんな言語使ってる奴ってどうみてもゴミだと思うんだけど

もしかして「；」これ打ち忘れてコンパイルエラー出すのが楽しいの？
そうか、二度と話かけんなよ


ほんっとに自覚のないゴミだな
0153デフォルトの名無しさん2011/07/02(土) 23:24:19.21
願うらくはトリップつけずにレスせざることを
0154デフォルトの名無しさん2011/09/15(木) 16:32:52.41
gotoを隠して使ってるからgotoじゃないだろ
0155デフォルトの名無しさん2011/09/15(木) 21:38:15.73
10 *MAIN
20 GOSUB *F
30 END
40 RETURN
100 *F
110 GOSUB *G
120 GOTO *R
200 *G
210 GOSUB *H
220 GOTO *R
300 *H
310 GOTO *R
0156デフォルトの名無しさん2011/09/30(金) 12:37:08.82
アセンブラとbasicしか使ってなかったころ、よくやってた事

# 関数定義部分
func_wrapper:
c = a + b #引数として指定されたa と b を足してcを構築
func:
# ここから関数の本体
# c を利用して複雑な演算を行う
c = ....
return

#関数利用部分その1
a = 1
b = 2
gosub func_wrapper

#関数利用部分その2
c = 10
gosub func

何を言いたいかと言うと、サブルーチンの入り口がfunc と func_wrapperの2つあり、
引数の加工前、加工後のどちらでも共通して同じ関数が利用できるという事。
上記の例の場合、aとbを初期化してfunc_wrapperを呼ぶことができるが、計算過程で
必要なcがすでに完成しているなら、funcを呼んでも良い。という事になる。

これで、出口どころか入口さえ決まっていない関数(サブルーチン)が出来上がるわけだ。
当時は便利だと思ってたんだけどね。
0157デフォルトの名無しさん2011/09/30(金) 22:24:05.76
えっと、そいうのはC++とかでも普通だったりしますが・・・
放射能にやられた？
0158デフォルトの名無しさん2011/10/01(土) 14:34:29.09
それは、オーバーロードだよね
0159デフォルトの名無しさん2011/11/22(火) 01:37:35.15
だよね
0160デフォルトの名無しさん2011/12/04(日) 13:06:07.62
goto使うなとか言い出したのどこのアホだよ
0161デフォルトの名無しさん2011/12/04(日) 19:02:43.08
最初にそれを言い出したのはwhileもまともなifも無かったFORTRANが主力だった時代。

それを勘違いして教条的に扱った奴がアホ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています