1001コメント315KB

Lisp Scheme Part25

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。

0001デフォルトの名無しさん

2009/01/13(火) 23:16:33

※ ここはCommon Lisp、SchemeをはじめとするLisp族全般のスレです ※

Part24: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1224939205/
Part23: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215875388/
Part22: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1211381920/
Part21: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1207300697/
Part20: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1205021786/
Part19: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1200237296/
Part18: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186922295/
Part17: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1177065699/
Part16: ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1172404795/
Part15: ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/
Part14: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/
Part13: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1115901841/
Part12: ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1100229366/
Part11: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091456033/
Part10: ttp://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1075630259/
Part09: ttp://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1069594582/
Part08: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1058/10582/1058263391.html
Part07: ttp://pc5.2ch.net/tech/kako/1042/10421/1042167213.html
Part06: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1031/10315/1031560687.html
Part05: ttp://pc3.2ch.net/tech/kako/1023/10230/1023091882.html
Part04: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1016/10162/1016211619.html
Part03: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1008/10082/1008220265.html
Part02: ttp://pc.2ch.net/tech/kako/1002/10025/1002584344.html
Part01: ttp://piza2.2ch.net/tech/kako/987/987169286.html

0002デフォルトの名無しさん

2009/01/13(火) 23:17:35

□テンプレート置き場□
ttp://wiki.fdiary.net/lisp/ (id:guest pass:cl)

□参考リンク□

日本Lispユーザ会 (日本語)
ttp://jp.franz.com/jlug/index.html
ここにかなりの情報があります。削るとAllegro Common Lispのページへ。

プログラミング言語Scheme (日本語)
ttp://www.sci.u-toyama.ac.jp/~iwao/Scheme/scheme.html
Schemeの人はまずここを見ましょう。

Schemeへの道 (日本語)
ttp://www.stdio.h.kyoto-u.ac.jp/~hioki/gairon-enshuu/SchemeNotes/scheme.html
Schemeの入門サイト。

Practical Scheme (日本語)
ttp://practical-scheme.net/index-j.html
Scheme処理系「Gauche」の作者である川合史朗氏のサイト。
「普通のやつらの上を行け」など、興味深い文書を沢山翻訳されてます。

LispUser.net (日本語)
ttp://lispuser.net/
Lisp関連の有用な情報がまとめられています。Common Lispの話題が中心。

0003デフォルトの名無しさん

2009/01/13(火) 23:18:30

面倒くせえ
後は誰か頼むw

0004デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:08:31

□仕様関係□

CLtL2: Common Lisp the Language 2nd edition (英語)
ttp://www-2.cs.cmu.edu/Groups/AI/html/cltl/cltl2.html

CLHS: Common Lisp Hyper Spec (英語)
ttp://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Front/index.htm

Common Lisp Quick Reference (英語)
ttp://clqr.berlios.de/

R5RS: Revised(5) Report on the Algorithmic Language Scheme (英語)
ttp://swiss.csail.mit.edu/~jaffer/r5rs_toc.html

R5RS: Revised(5) Report on the Algorithmic Language Scheme (日本語)
ttp://www.sci.u-toyama.ac.jp/~iwao/Scheme/r5rsj/html/r5rsj.html

ERR5RS: A proposal for an Extended R5RS Scheme (英語)
ttp://scheme-punks.cyber-rush.org/wiki/index.php?title=ERR5RS:Charter

R6RS: Revised(6) Report on the Algorithmic Language Scheme (英語)
ttp://www.r6rs.org/final/html/r6rs/r6rs.html

0005デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:08:56

□Wikipedia関連□

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/LISP
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Common_Lisp
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Scheme

□継続関連□

なんでも継続 (日本語)
ttp://practical-scheme.net/docs/cont-j.html

Schemeへの道:継続 (日本語)
ttp://www.stdio.h.kyoto-u.ac.jp/~hioki/gairon-enshuu/SchemeNotes/continuation.html

継続の使い方 (日本語)
ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/7043/index.html#continuation

継続の使用法 (日本語)
ttp://www.ice.nuie.nagoya-u.ac.jp/~h003149b/lang/block.html

Kahua: 継続ベースのアプリケーションサーバ。
ttp://www.kahua.org/

0006デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:09:24

□書籍関連(1)□

Structure and Interpretation of Computer Programs (英語)
ttp://mitpress.mit.edu/sicp/
通称「SICP」として知られる『計算機プログラムの構造と解釈』の原書です。
全文がオンラインで読めます。
ttp://sicp.ipl.t.u-tokyo.ac.jp/ (日本語版サポートサイト)

Programming Languages: Application and Interpretation (英語)
ttp://www.cs.brown.edu/~sk/Publications/Books/ProgLangs/
ブラウン大学で使われている、Schemeを使ったプログラミング言語論の教科書。
SICPでは触れられていない継続についても、Webアプリと関連づけて詳述されています。
全文がpdf形式でダウンロードできます。

How to Design Programs (英語)
ttp://www.htdp.org/2003-09-26/Book/
Schemeを使った優れたプログラミング入門書。全文がオンラインで読めます。

The Little Schemer (英語)
ttp://www.ccs.neu.edu/home/matthias/BTLS/
The Seasoned Schemer (英語)
ttp://www.ccs.neu.edu/home/matthias/BTSS/
Schemeの教科書として定評のある「Schemerシリーズ」のサポートページです。

The Scheme Programming Language (英語)
ttp://www.scheme.com/tspl3/
Scheme入門書。全文がオンラインで読めます。

0007デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:10:01

□書籍関連(2)□

『プログラミングGauche』 (日本語)
ttp://ssl.ohmsha.co.jp/cgi-bin/menu.cgi?&ISBN=978-4-87311-348-7
ttp://karetta.jp/book/gauche-hacks (立ち読み版)
ttp://karetta.jp/book-cover/programming-gauche (サポートページ)
Scheme処理系言語Gaucheの初の解説書！

『入門Scheme』 (日本語)
ttp://www4.ocn.ne.jp/~inukai/scheme_primer_j.html
幻となったScheme入門書。全文がダウンロードできます。

Common Lisp: A Gentle Introduction to Symbolic Computation (英語)
ttp://www.cs.cmu.edu/~dst/LispBook/
Common Lispを使った非常に丁寧なプログラミング入門書。
全文がpdf形式でダウンロードできます。

Practical Common Lisp (英語)
ttp://www.gigamonkeys.com/book/
ttp://ssl.ohmsha.co.jp/cgi-bin/menu.cgi?ISBN=978-4-274-06721-1
S式の羅列で現実的な問題をどう解くのか、そのギャップに悩まされてる人に。
全文がオンラインで読めます。日本語版は『実践Common Lisp』として出版されています。
ttp://pcl.lispuser.net/ (日本語版非公式サポートページ)

『On Lisp』 (日本語)
ttp://ssl.ohmsha.co.jp/cgi-bin/menu.cgi?ISBN=978-4-274-06637-5
ttp://user.ecc.u-tokyo.ac.jp/~tt076524/onlispjhtml/ (日本語訳HTML版)
ttp://www.paulgraham.com/onlisp.html (英語原文がダウンロード可)
LispハッカーPaul Grahamが、Lispの力の源泉であるマクロプログラミングを解説。

0008デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:10:14

実装いろいろ
ttp://community.schemewiki.org/?scheme-faq-standards#implementations

0009デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:10:24

□その他(1)□

John McCarthy's Home Page (英語): Lispの生みの親、ジョン・マッカーシーのサイトです。
ttp://www-formal.stanford.edu/jmc/

Association of Lisp Users (英語): 米国のLispユーザ会です。
ttp://www.alu.org/alu/home

CLiki (英語): Common Lisp関連のリソースが集積されています。
ttp://www.cliki.net/index

CMU Common Lisp Repository (英語): 新旧様々なプログラムが置いてあります。
ftp://ftp.cs.cmu.edu/afs/cs/project/ai-repository/ai/lang/lisp/0.html

The Common Lisp Cookbook (英語): いわゆるCookbookです。
ttp://cl-cookbook.sourceforge.net/

The EncyCMUCLopedia (英語): CMUCL関連文書。CMUCLユーザーでなくとも有益なはず。
ttp://www.isr.ist.utl.pt/library/docs/encycmuclopedia/doc/

Common-Lisp.net (英語): 多くのプロジェクトがホスティングされています。
ttp://common-lisp.net/

よろずや (日本語): Lisp関連の実用的な情報が色々。
ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-SanJose/7474/

どう転んでもLisp (日本語): 竹内郁雄氏による発表のスライドです。
ttp://jp.franz.com/base/seminar/2005-11-18/SeminarNov2005-Takeuchi.files/v3_document.htm

Lispとは何か (日本語): 中村正三郎氏による発表のスライドです。
ttp://www.asahi-net.or.jp/%7Eki4s-nkmr/lisp20061121/lisp.html

0010デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:13:38

□その他(2)□

独習Scheme三週間 (日本語): Schemeの教科書。
ttp://www.sampou.org/scheme/t-y-scheme/t-y-scheme-Z-H-1.html

Bibliography of Scheme-related Research (英語): Scheme関連の論文リンク集。
ttp://library.readscheme.org/

Scheme Hash (英語): S式でXMLを使えるようにするSXML等。
ttp://okmij.org/ftp/Scheme/index.html

Scheme-users.jp (日本語): Schemeユーザのためのハブサイトです。
ttp://scheme-users.jp/

(Scheme) (Lisp) (日本語): 各種Scheme処理系をCygwin上でビルドする方法など。
ttp://www.geocities.co.jp/SiliconValley-PaloAlto/7043/

SLIB (英語): Scheme用のライブラリとして有名なSLIBのサイトです。
ttp://swiss.csail.mit.edu/~jaffer/SLIB

Scheme Requests for Implementation (英語): いわゆる「SRFI」のサイトです。
ttp://srfi.schemers.org/

Meadow memo: 2ちゃんねるログ: dat落ちした過去スレの一部が見られます。
ttp://www.bookshelf.jp/2ch/index.html

0011デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:14:18

□その他(3)□

初心者が集うIRC（布教してくれる先生も大募集です）。
irc.scenecritique.com
port 6667
チャンネル　#Lisp_Scheme

Schemeのテストコード書いたり、簡単な実行したりコードさらしたりするにはここへカモン。
ttp://codepad.org/
コードを書いて実行した時のURLを記録しておけば、実行結果も一緒にさらす事が出来て幸せです。

0012デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:14:42

□Schemeの実装(1)□

Gauche: マルチバイト文字に対応したR5RS準拠のScheme処理系。川合史朗氏作。
ttp://practical-scheme.net/gauche/index-j.html
ttp://jp.youtube.com/watch?v=WEBOdWyGE3E (川合史朗氏によるGaucheに関するトーク)

PLT Scheme: DrScheme、MzSchemeなどのR5RS準拠および独自拡張のScheme処理系。
ttp://www.plt-scheme.org/

Scheme48: R5RS準拠のSchemeバイトコードインタプリタ。
ttp://www.s48.org/

Gambit-C: R5RS準拠のScheme処理系。
ttp://dynamo.iro.umontreal.ca/~gambit/wiki/index.php/Main_Page

Chicken: R5RS準拠のScheme処理系。スタンドアロン実行ファイルが簡単に作成可能。
ttp://www.call-with-current-continuation.org/

Stalin: 激烈な最適化を施すScheme処理系。人間の書くCコードより速いという噂。
ttp://cobweb.ecn.purdue.edu/~qobi/software.html
ftp://ftp.ecn.purdue.edu/qobi/fdlcc.pdf (Stalinの最適化技術を解説した論文)

Bigloo: CLR用のコードを吐けるようになったらしい。
ttp://www-sop.inria.fr/mimosa/fp/Bigloo/

Guile: R5RS準拠のGNU公式拡張用言語。もちろんSLIBも使えます。
ttp://www.gnu.org/software/guile/guile.html

JScheme: Javaで書かれたR4RS準拠Scheme処理系。Javaインターフェイスをサポート。
ttp://jscheme.sourceforge.net/jscheme/main.html

0013デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:15:16

□Schemeの実装(2)□

Chez Scheme: R6RS準拠の商用Scheme処理系。インタプリタはフリー。
ttp://www.scheme.com/

Ypsilon Scheme System: 藤田善勝氏が開発中のR6RS準拠のScheme処理系。
ttp://www.littlewingpinball.net/mediawiki-ja/index.php/Ypsilon_Scheme_System

Mosh: higepon氏が開発中のR6RS準拠Scheme処理系。
ttp://code.google.com/p/mosh-scheme/

SECDR-Scheme: SECD machine modelに基づく実装。
ttp://lily.fan.gr.jp/~kmd/adhoc/view.rhtml?n=SECDR-Scheme_woyomu

LispMe: Palm上で動くScheme処理系。これもSECD virtual machine。
ttp://www.lispme.de/lispme/

Minischeme: 1ファイルに凝縮されたScheme処理系。
ttp://tinyscheme.sourceforge.net/minischeme.tar.gz

TinyScheme: Minischemeを色々弄ったもの。
ttp://tinyscheme.sourceforge.net/

Schemix: Linuxのkernelへのパッチで/dev/として扱えるTinyScheme。
ttp://www.abstractnonsense.com/schemix/

Bit: Minischemeよりも小さい（？）バイトコード変換系。
ttp://www.iro.umontreal.ca/~dube/

KI-Scheme, AM-Scheme, etc...
ttp://www.nifty.com/download/dos/prog/lisp/

0014デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:15:53

□Common Lispの実装□

Steel Bank Common Lisp: 代表的なCommon Lisp処理系。CMUCLより派生。
ttp://www.sbcl.org/

CMUCL: Common Lisp処理系。
ttp://www.cons.org/cmucl/

GNU CLISP: Common Lisp処理系。バイトコード変換系。
ttp://www.clisp.org/

Clozure CL: Common Lisp処理系。
ttp://trac.clozure.com/openmcl

Embeddable Common Lisp: Cで書かれたプログラムへの埋め込みが可能なCommon Lisp処理系。
ttp://ecls.sourceforge.net/

Armed Bear Common Lisp: JVM上で動くCommon Lisp処理系。JVMバイトコード変換系。
ttp://armedbear.org/abcl.html

Allegro Common Lisp: 代表的な商用Common Lisp処理系。
ttp://www.franz.com/products/allegrocl/

LispWorks: 商用Common Lisp処理系。
ttp://www.lispworks.com/

Corman Common Lisp: 商用Common Lisp処理系。
ttp://www.cormanlisp.com/

Scieneer Common Lisp: 商用Common Lisp処理系。
ttp://www.scieneer.com/scl/index.html

0015デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:17:40

　　　　　　　／/
　　　　　／　 /　　　ﾊﾟｶｯ
　　　　 //⌒)∩＿＿∩
　　　　/.|　.| ノ　　　　　ヽ
　　　 /　|　| 　●　　　● | 　　　　
　　　/ 　|　彡　　( _●_)　ミ　まピョーん☆
　　 /　　|　ヽ　　|∪|　　/＿
　　/／　│　　　ヽノ　　＼／
　　"￣￣￣￣￣￣￣（..ノ

0016デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:17:46

□その他の実装□

awklisp: Awkで書かれたわずか500行のLispインタプリタ。
ttp://www.accesscom.com/~darius/

CAMPUS LIsP Lemon version: Cでわずか1000行。
ttp://www-masu.ist.osaka-u.ac.jp/~kakugawa/hacks/clisp/

Lisp interpreter in AS3: ActionScriptで書かれたLispインタプリタ。
ttp://www.solve-et-coagula.com/?p=8

Arc: ポール・グレアム氏が開発中の新しいLisp。
ttp://arclanguage.org/

Clojure: MLやHaskellの特長を取り入れた新しいLisp。JVMバイトコード変換系。
ttp://clojure.org/

Qi: MLやHaskellの特長を取り入れた新しいLisp。型の定義にシーケント計算表記を用います。
ttp://www.lambdassociates.org/

GOO: DylanとSchemeの影響を受け、OOPをサポートした新しいLisp。
ttp://people.csail.mit.edu/jrb/goo/

Liskell: Lispの顔をしたHaskell。
ttp://liskell.org/

0017デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:18:10

□イベント関連□

Shibuya.lisp
ttp://shibuya.lisp-users.org/
東京地区、特に渋谷周辺半径2万キロの Lisp 系プログラマによる非営利団体。
第1回テクニカルトークは2008年10月18日に開催されました。

GaucheNight (2008-03-08)
ttp://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?gauche.night
「SchemeとGaucheとλとS式を愛するすべての人に贈るマクロな一夜」
出演：川合史朗、伊藤篤、山下伸夫、笹田耕一、ひげぽん、zick、
　　　黒田寿男、えんどうやすゆき、ほか

GaucheNight (2007-05-09)
ttp://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?GaucheNight%3a2007
出演：川合史朗、黒田寿男、まつもとゆきひろ(Skype中継)、小飼弾、
　　　伊東勝利、久井亨、小黒直樹、ほか

黒田寿男氏関係 (黒板の人)
ttp://pc10.2ch.net/test/read.cgi/tech/1151025773/901-909
ttp://www.bookshelf.jp/2ch/tech/1151025773.html#901
Schemeのマクロに関する黒田氏の所感
ttp://cl-www.msi.co.jp/solutions/knowledge/lisp-world/articles/scheme
それに対する川合史朗氏の応答
ttp://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?Scheme%3a%e3%83%9e%e3%82%af%e3%83%ad%3aCommonLisp%e3%81%a8%e3%81%ae%e6%af%94%e8%bc%83
それに対する黒田氏の再反論
ttp://cl-www.msi.co.jp/solutions/knowledge/lisp-world/articles/gauche-night
それに対する川合氏の応答
ttp://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?Scheme%3a%e3%83%9e%e3%82%af%e3%83%ad%3aCommonLisp%e3%81%a8%e3%81%ae%e6%af%94%e8%bc%83%3a%e6%84%8f%e5%91%b3%e8%ab%96

その他、黒田氏によるLisp関連のエッセイがこちらで読めます。
ttp://cl-www.msi.co.jp/solutions/knowledge/lisp-world/

0018デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:20:33

□2ch上にあるLisp関連のスレ□

(make-thread :name common-lisp :part 5)
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1215834213/
Emacs Lisp 3
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1191875993/
【魔法】リリカル☆Lisp【言語】
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1183396621/
【SICP】計算機プログラムの構造と解釈 Part2
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1203096230/
【普通のやつらの】 Arc Language 0 【上を行け】
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1202098949/
【ＣＧＩ】実用比較Lisp vs C/C++【ＧＵＩ】
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1150501484/
【ﾔﾊﾟｰﾘ】XMLをS式に置換えていくスレ【LISP最強】
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1140006937/
Lisp@UNIX版
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/unix/1019926525/
Lisperこそ真のプログラマーよ！！
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1175791979/
LISPってさ～
ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/sim/1015169050/
【数式処理システム】 Maxima 【Common Lisp】
ttp://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1220340695/

0019デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:22:31

テンプレ長いよ！　連投規制に二回も引っ掛かったよ！

>>3
諦めんなよ！

>>8 >>15
お前らも手伝えよ！

0020デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:36:46

これは乙じゃなくてλなんだからね

0021デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 00:55:07

乙です

0022デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 01:00:04

>>1
っT

0023デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 01:37:21

1乙

Little終わったので萩谷先生の関数プログラミング買った。
3月まではこれとものまね鳥読む。

0024デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 04:37:00

てんぷら増えすぎじゃないか？
毎回20レス近く潰れるのは無駄な気がする
どうせ雑談しかしてないし、こんな長いと読まないっしょ
仕様書程度でいいんじゃないか

0025デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 04:47:45

つまり
Common Lisp→EuLisp
R6RS→R5RS
ですね乙と違うんだからね

0026デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 05:00:33

>>24
「仕方ない。代わりに貼るか→この分量マジすか」
というコンボを喰らった身としては、同意せざるを得ない。

細かい内容は、テンプレ置き場でまとめれば良いと思う。

0027デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 06:12:57

　　　　　　　　　　 ∩＿
　　　　　　　　　　〈〈〈　ヽ
　　　　　　　　　　〈⊃　　}
　　 ∩＿＿＿∩　 |　　 |
　　 | ノ　　　　　ヽ !　　 !
　　/　　●　　　● |　　/
　 |　　　　( _●_)　ミ／まピョーん☆
　彡､　　　|∪|　　／
/　＿＿　ヽノ　/
(＿＿＿）　　　

0028デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 06:49:51

なんだお前？やるんか？
くらえ！つ nil

0029デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 11:03:20

テンプレ置き場ってないし。

WiLikiあたり借りる？

0030デフォルトの名無しさん

2009/01/14(水) 11:21:19

>>29
>>2

0031デフォルトの名無しさん

2009/01/15(木) 00:50:24

テンプレが役に立ってないことがよくわかる。

0032デフォルトの名無しさん

2009/01/15(木) 07:52:33

>>30 の役には立っている。

0033デフォルトの名無しさん

2009/01/15(木) 08:45:23

on lisp読み終わったんだが
次はpractical common lisp読んだらいいのかな

schemeの対応する本はないのかな

0034デフォルトの名無しさん

2009/01/15(木) 09:04:48

SICP

0035デフォルトの名無しさん

2009/01/15(木) 10:10:36

>>34
昔、飛ばし読みしちゃったので
今度は問題やりながら読んできます

0036デフォルトの名無しさん

2009/01/15(木) 17:23:59

http://cheese.2ch.net/math/kako/1000/10001/1000107761.html
★１００！と１０００！の桁数の出し方★

http://codepad.org/lbITOona

0037デフォルトの名無しさん

2009/01/15(木) 22:59:45

>>36
このほうがいい。10000!の桁数も楽々

(define (place-of n)
(+ 1 (inexact->exact (floor (* 0.4342944819032518 (log n))))))

http://codepad.org/8evfGr7x

0038デフォルトの名無しさん

2009/01/16(金) 19:14:11

関数のアーギュメントの順番ってこうするのがいいって習慣みたいなのはないの？

(setf 出力　入力）
(with-open-file 変数　ファイル）

だと、出力入力の順番なのかな？

この辺の例をみてると
http://www.geocities.jp/m_hiroi/xyzzy_lisp/abclisp11.html

(fun 主要なもの　補助的なもの　さらに補助的なもの...）

と定義してるようにも見えるんだけど　

0039デフォルトの名無しさん

2009/01/16(金) 23:10:26

その辺は場合にもよるから一般化はできないね。
反例は例えば with-input-from-string は入力が先だし。
まぁ、主要なもの、対象とするものが前のほう、くらいだろうね。

0040デフォルトの名無しさん

2009/01/16(金) 23:53:23

http://jibun.atmarkit.co.jp/ljibun01/rensai/genius/03/01.html
誰も言及しないのは何故。

0041デフォルトの名無しさん

2009/01/17(土) 01:26:16

既にCyanスレで見たから。

0042デフォルトの名無しさん

2009/01/17(土) 01:40:01

そんなのもあるんだ

0043デフォルトの名無しさん

2009/01/17(土) 01:40:49

クラスのないオブジェクト指向とかS式のないマクロとかは面白いね
大前提をぶっ壊すところが

0044デフォルトの名無しさん

2009/01/17(土) 03:00:46

>>43
S式の無いマクロならDylanがあるし、
プロトタイプベースのOOPならSelfとかがあるじゃん。

むしろ、そういう引用元の概念を、あの歳できっちり理解してるのが末恐ろしいよ。

0045デフォルトの名無しさん

2009/01/17(土) 04:16:34

５つの自然言語ならよかったのになあ

0046デフォルトの名無しさん

2009/01/17(土) 15:28:41

高速で使えるライブラリのそろったCyan実装が登場したら
Ruby以上に世界中のハッカーにインパクトを与えそう。

0047デフォルトの名無しさん

2009/01/17(土) 16:11:52

>>40
ニュータイプって感じだね。

0048デフォルトの名無しさん

2009/01/17(土) 20:20:32

私は信じんよ、ニュータイプの存在など

0049デフォルトの名無しさん

2009/01/17(土) 21:30:31

既存のpythonのlibraryが使えてマクロありなら便利かもね

0050デフォルトの名無しさん

2009/01/17(土) 23:55:38

現状だと荒削りだし、そりゃ言い杉なんじゃないかな。将来は楽しみだけど。
素直に理論面とかハードウェアの知識を学んでいったら楽しみだね。
まだだ、まだ終わらんよ！とか言わされちゃうのかなー

0051デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 00:14:09

本人乙ｗｗｗ

0052デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 01:22:19

クワトロ・バジーナ降臨ときいてすっ飛んできました。
アクシズ落とさないでね。

0053デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 09:45:33

wikipediaのclikiのリンクが古いままだ

0054デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 12:38:12

>>53
なんのための「Wiki」pediaだよ

0055デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 12:59:52

>>53,54
直しておきますたﾉｼ

0056デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 18:08:54

>>37
goshだとexactな数値のlogがとれなかった

0057デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 22:18:02

>>56
他の処理系みた？
Gaucheで数値計算するから・・・

0058デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 23:06:53

>>56
普通にとれるだろ
gosh> (log 1000)
6.907755278982137
gosh> (log 10000)
9.210340371976184
gosh> (log 100000)
11.512925464970229
gosh> (* 0.4342944819032518 (log 1000))
3.0
gosh> (* 0.4342944819032518 (log 10000))
4.0
gosh> (* 0.4342944819032518 (log 100000))
5.0

0059デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 23:13:57

gosh> (* 0.4342944819032518 (log 3628800))
6.559763032876794
gosh> (* 0.4342944819032518 (log 93326215443944152681699238856266700490715968264
38162146859296389521759999322991560894146397615651828625369792082722375825118521
0916864000000000000000000000000))
157.97000365471578

0060デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 23:17:51

gosh> (log 402387260077093773543702433923003985719374864210714632543799910429938
51239862902059204420848696940480047998861019719605863166687299480855890132382966
99445909974245040870737599188236277271887325197795059509952761208749754624970436
01418278094646496291056393887437886487337119181045825783647849977012476632889835
95573543251318532395846307555740911426241747434934755342864657661166779739666882
02912073791438537195882498081268678383745597317461360853795345242215865932019280
90878297308431392844403281231558611036976801357304216168747609675871348312025478
58932076716913244842623613141250878020800026168315102734182797770478463586817016
43650241536913982812648102130927612448963599287051149649754199093422215668325720
80821333186116811553615836546984046708975602900950537616475847728421889679646244
94516076535340819890138544248798495995331910172335555660213945039973628075013783
76153071277619268490343526252000158885351473316117021039681759215109077880193931
78114194545257223865541461062892187960223838971476088506276862967146674697562911
23408243920816015378088989396451826324367161676217916890977991190375403127462228
99880051954444142820121873617459926429565817466283029555702990243241531816172104
65832036786906117260158783520751516284225540265170483304226143974286933061690897

0061デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 23:18:15

96848259012545832716822645806652676995865268227280707578139185817888965220816434
83448259932660433676601769996128318607883861502794659551311565520360939881806121
38558600301435694527224206344631797460594682573103790084024432438465657245014402
82188525247093519062092902313649327349756551395872055965422874977401141334696271
54228458623773875382304838656889764619273838149001407673104466402598994902222217
65904339901886018566526485061799702356193897017860040811889729918311021171229845
90164192106888438712185564612496079872290851929681937238864261483965738229112312
50241866493531439701374285319266498753372189406942814341185201580141233448280150
51399694290153483077644569099073152433278288269864602789864321139083506217095002
59738986355427719674282224875758676575234422020757363056949882508796892816275384
88633969099598262809561214509948717012445164612603790293091208890869420285106401
82154399457156805941872748998094254742173582401063677404595741785160829230135358
08184009699637252423056085590370062427124341690900415369010593398383577793941097
00277534720000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000)
+inf.0

0062デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 23:21:43

(log (fact 1000))が計算できないのはGaucheの事情。
http://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?Gauche%3A%E6%95%B0%E5%80%A4%E3%81%AE%E5%85%A5%E5%87%BA%E5%8A%9B

0063デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 23:25:55

http://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?Gauche%3A%E7%B5%84%E3%81%BF%E8%BE%BC%E3%81%BF%E9%96%A2%E6%95%B0%E3%81%AE%E5%86%8D%E5%AE%9A%E7%BE%A9

0064デフォルトの名無しさん

2009/01/18(日) 23:34:44

一般的なlog10の計算の注意点
http://codepad.org/MjooyHH4

0065デフォルトの名無しさん

2009/01/19(月) 11:15:03

on lispの原著が34000円もするなんて・・・
最後のいくつかの章で図がみえないから欲しかったのに

0066デフォルトの名無しさん

2009/01/19(月) 17:18:17

何千ページの本なの？

0067デフォルトの名無しさん

2009/01/19(月) 20:55:42

http://www.paulgraham.com/onlisp.html
>> 65 ここから落とせない？　著者公開してるけど．

0068デフォルトの名無しさん

2009/01/19(月) 21:32:16

>>67
そこのは、例えばFigure 24.1
が見えないよ。他にも見えない図がいくつかあった

0069デフォルトの名無しさん

2009/01/19(月) 21:38:09

on lisp $13 しかし日本への送料が４０００円
http://www.lulu.com/content/3060872

こっちから買うかな
何冊かまとめ買いすれば送料安くなんないかな

0070デフォルトの名無しさん

2009/01/19(月) 22:35:33

日本語訳の本に載ってないって事？

0071デフォルトの名無しさん

2009/01/20(火) 00:18:36

ttp://www.amazon.co.jp/dp/0130305529/
ttp://www.amazon.com/dp/0130305529/
高いな

0072デフォルトの名無しさん

2009/01/20(火) 22:57:56

Head First Common Lispはまだか。

0073デフォルトの名無しさん

2009/01/22(木) 03:10:07

たぶん一生でないよw

0074デフォルトの名無しさん

2009/01/22(木) 13:05:51

主婦の友増刊号「誰にもわかるコモンリスプ」

0075デフォルトの名無しさん

2009/01/22(木) 14:23:07

片仮名で書くとめちゃくちゃイメージ違うなぁ。

0076デフォルトの名無しさん

2009/01/22(木) 16:32:13

フランス語みたい。

イロムサコン・フィヨンセ・コモンリスプ

0077デフォルトの名無しさん

2009/01/23(金) 01:35:12

特別寄稿ガイ・スチール・ジュニア氏
「君もリスプやらないか？」

0078デフォルトの名無しさん

2009/01/23(金) 02:00:30

「いいこと思いついた。
お前、俺のテイルジャンプで、メッセージパッシングしろ」

0079デフォルトの名無しさん

2009/01/23(金) 17:50:52

「アッーーク！」

0080デフォルトの名無しさん

2009/01/23(金) 21:18:38

アンジー・コモン・リスプ

0081デフォルトの名無しさん

2009/01/23(金) 23:24:26

微妙にﾜﾛﾀ

0082デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 02:43:49

GaucheにIDE付けれの人まだ張り付いてるのか

0083デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 03:26:34

Lisp 系言語だと emacs か vi しか選択肢が無いのは事実だけど、
あらたに統合環境を用意する積極的な理由ってのも無いんだよなー。

欲しいのはデバッガみたいだけど、
仮にデバッガが便利だとしても Scheme にふさわしいデバッガのモデル
は過去事例を研究したところで容易に決められるとは思わんのだよなー。

これだけ長い Lisp の歴史の中でいわゆる「デバッガ」が言及された
ことがそんなにないってのはただの偶然だとでも思ってんだろうか。

0084デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 06:25:23

pltはそのへんがんばってるんじゃないの

0085デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 06:30:20

なんでlispは歴史的にデバッガが言及されないの？

0086デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 08:36:47

>>85
文脈嫁。

>>83 は、GCを考案し、動的言語の先駆けとなったLisp に、デバッガの話が持ち上がらなかったのは、Lispにデバッガが不要だから、と云いたいんだろ。

0087デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 08:47:36

>>83は、これだけ長い Lisp (スレ)の歴史の中で、と言いたかったんだよ。

0088デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 09:10:02

>>83
Schemeの話をLisp系と一般化しないでくれ。Emacs Lispのデバッガはなかなかいい、
CL系は昔から規格に最適化オプションで debug 指定ができたりと、デバッガは
売りにしてたよ。SchemeでもPLTやGuileはがんばってるじゃん。

0089デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 09:43:29

DebuggerのないLisp machineなど存在しない。
もともとsmalltalk実装のモデルになったような
統合プログラミング環境を持っていたのがLisp。
今はむしろLLみたいな軽い環境が流行りで、
外界とのインターフェースは昔より豊か。

0090デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 16:54:11

eclipseあたりに自力で作ってみたらいいのに

0091デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 17:19:03

調べるのめんどくさいんでここで聞きますがscheme ってバイトコードはけるの

0092デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 17:42:27

>>91
Kawa, JSchemeでｸﾞｸﾞﾚｶｽ

0093デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 18:42:50

>>89
Smalltalkより前にIDEを持っていたLispってどんなLispだよｗ

0094デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 18:46:35

つ ttp://ja.wikipedia.org/wiki/Interlisp

0095デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 19:05:55

まったく関係ないがh抜き不便

0096デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 19:15:49

アセンブラ使え

0097デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 19:23:10

>>93
TECO+MacLisp
後継のEmacsがSmalltalk-76と同時期。

0098デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 21:57:10

超古代文明の発掘みたいな。
断絶があるのはなぜだろう。

0099デフォルトの名無しさん

2009/01/25(日) 21:58:24

車輪の再発明と言ってだな、

0100デフォルトの名無しさん

2009/01/26(月) 00:28:22

>>82
別にどんな主張をしようが構わないが、
「デバッガ」っていう重要なカテゴリ以下を私物化してるのがちょっと……。
あれのどこがGaucheのデバッガの話なのよ？

何で、自分のページとか作って、そこでやらないんだろうね？

0101デフォルトの名無しさん

2009/01/26(月) 11:20:53

まあWiLilki的にひどすぎるということになれば管理者のShiroさんが強権発動するでしょ

0102デフォルトの名無しさん

2009/01/27(火) 13:43:07

俺はffiの項目を私物化したいぞおお
ジョジョオ～

0103デフォルトの名無しさん

2009/01/27(火) 21:30:00

継続渡しマクロなんて作るぐらいなら
common lispの上にscheme作っちゃえばいいのに

0104デフォルトの名無しさん

2009/01/27(火) 23:30:15

みんながACL使えばみんなが幸せ

0105デフォルトの名無しさん

2009/01/27(火) 23:39:46

もっとお手頃価格でACL売ってくれ。
俺も使うから。

0106デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 02:43:48

一方、ロシアのSchemerは黒板を使った。

0107デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 03:34:23

>一方、ロシアのSchemerは黒板を使った。
作らないところが寂しいよな

>もっとお手頃価格でACL売ってくれ。
なんであんなに高いんだろうね？
年間売り上げみてみたいよ。

株主になっても一票そこに投じられそうもないのが悲しいやね

0108デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 13:46:02

ロシアのLisp事情ってどんな感じなんだろう。
あそこは数学も物理も凄いんでしょ？

0109デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 14:21:33

行って確かめてこいよ

0110デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 16:10:27

ロシアは遠いし言葉がわからないから
かわりにロシアンパブ行ってきます。

0111デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 21:13:51

ttp://sourceforge.jp/magazine/09/01/27/0039208

あとまあ、これもある意味予想通りではあるが、LispやScheme、Haskellと言ったあたりは、
結局のところ「語られる」言語であって、「使われる」言語ではないようだ。
HaskellにしろCommon Lispにしろ、近年ではライブラリも相当揃ってきており、
パフォーマンスの面から言っても実用言語として遜色ないものになりつつあるので、個人的には残念なのだが。

0112デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 21:22:15

Emacs Lispも仲間に入れてほしいんですけど。

0113デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 21:52:50

だが断る

0114デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 22:17:45

各個人の問題として何故使わないのか。

0115デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 22:35:50

先週新聞に載ってたセンター試験の数学ⅡAをやってみたんだけど
21世紀になって10年たとうというのにひどいBASICのプログラムが載ってたんだわ
高校生に勉強させるなら
COMETでもMIPSでもいいからアセンブラでやらせるか
BFで難易度高めにするか
LispやHaskelやForthで教養を身につけさせるかすればいいのに
あるいはスパコンのためにFortranを教えるか

0116デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 22:50:30

>>114
次々と新たな処理系が開発されるのは、既にある処理系を使いたくないのかもな。
勉強のためだとしても、なんで人のソースを読むことより自分で書くことを選ぶのか。
それが問題だと思うよ。

0117デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 22:52:42

IT音痴大国の名に恥じないな。

0118デフォルトの名無しさん

2009/01/28(水) 22:58:36

Lispはラテン語ではない。と誰かが言ったとか言わないとか。

0119デフォルトの名無しさん

2009/01/29(木) 20:26:19

むしろラテン語だろ

0120デフォルトの名無しさん

2009/01/29(木) 22:59:04

まあもう少し待ってれば予想外の変化が起きるかもよ

0121デフォルトの名無しさん

2009/01/29(木) 23:03:38

Lisp/Scheme類は法律で禁止され、地下で開発するしかないのだ。

0122デフォルトの名無しさん

2009/01/30(金) 00:02:26

>>115
あれはなんの冗談なんだろうと思ったな。
釣りじゃないのか、とか日付を確認したりとか。
徐々にその事実が恐ろしくなっていった。

>LispやHaskelやForthで教養を身につけさせるかすればいいのに
お前は俺かｗ

0123デフォルトの名無しさん

2009/01/30(金) 00:06:09

BFで難易度をってところにﾜﾛﾀ

0124デフォルトの名無しさん

2009/01/30(金) 06:22:02

http://d.hatena.ne.jp/niitsuma/20080209/1233260146

0125デフォルトの名無しさん

2009/01/31(土) 00:58:37

Lisperだけで会社作ったら、経営していけるかな。

0126デフォルトの名無しさん

2009/01/31(土) 01:03:15

http://codepad.org/7ozb95V2

0127デフォルトの名無しさん

2009/01/31(土) 05:02:34

漢詩って何かいいね。

0128デフォルトの名無しさん

2009/01/31(土) 05:15:40

情景が目に浮かぶようだね。霜ってのがまた良いな。

……ところで、ここ何のスレだっけ？

0129デフォルトの名無しさん

2009/01/31(土) 15:23:31

comp.lang.lispに何度か書き込みしてるはずなのに反映されない
なんでだろ

0130デフォルトの名無しさん

2009/01/31(土) 16:48:38

ネットニュースだから配送の問題とか？

0131デフォルトの名無しさん

2009/02/01(日) 13:40:24

http://quasiquote.org/log2/Scheme/Gauche/Gauche-lazy-ffi
をconfigure make make installしてから

gosh> (use lazy-ffi)
*** ERROR: Compile Error: failed to link "lazy-ffi" dynamically: /usr/lib/gauche/site/0.8.12/i486-pc-linux-gnu/lazy-ffi.so: undefined symbol: strlcpy
"(stdin)":2:(use lazy-ffi)

Stack Trace:
_______________________________________
gosh>

何が問題なのでしょうか

0132デフォルトの名無しさん

2009/02/01(日) 13:44:27

だからここはサポート掲示板じゃねえっつーの
またどうせバージョン違うんだろ

0133デフォルトの名無しさん

2009/02/01(日) 14:06:25

>>131
glibcにOpenBSD由来のstrlcpy(3)はありません。
http://www.openbsd.org/cgi-bin/cvsweb/src/lib/libc/string/
から持ってきてリンクしてください。
デストリによってはパッケージで提供されているかも知れませんが。

0134デフォルトの名無しさん

2009/02/01(日) 14:12:09

やっぱlinuxってきもいなー

0135デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 04:35:42

gimp2.6.3(ほぼR5RS互換) のscript-fu で

(let ((foo 2)
(bar 3))
(display foo)
(display bar))
->23#t

これと同じ事がしたくて(返り値は無視して)
下のように書きましたが変数ではなく
文字列として扱われてしまいます。

(let ((foo 2)
(bar 3))
(mapcar (lambda (arg)
(display arg)) '(foo bar)))
->foobar(#t #t)

上に書いたlispと同じ動作にするにはどう書けば良いでしょうか？

0136デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 06:59:00

>>135
「'」(クォート)をつかわず、 (list foo bar) としたら良いのでは。
あるいは `(,foo ,bar) (先頭はバッククォートね)かな。

0137デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 09:54:45

letやmapcarが出てくるのにquoteが判らないとは
えらい偏った学び方したんだな
quoteはLISPの基礎

0138デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 13:39:03

>>137
偏ってない。変数とシンボルを混同するのはLISPの名物。
変数とimmutableな文字列なら、混同することはあまりないのだが。

最近思うんだが、LISPは動的スコープに戻したほうがいいんじゃないか?
変数は常に(eval シンボル)と等価で、関数は常にS式と等価。
静的スコープではこれが成立しない。

0139デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 14:13:37

'(1 2)と(list 1 2)の結果が同じだし、勘違いしちゃうことってあるよね

0140デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 16:24:19

'multiple-value-bindについてるクオートがよくわからない．

(defmacro mvbind (&rest args)
(let ((name 'multiple-value-bind))
`(,name ,@args)))

0141デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 17:07:30

これでうまくいった
(let ((foo 2)
(bar 3))
(mapcar (lambda (arg)
(display (eval arg))) '(foo bar)))

0142デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 17:31:30

>>138
かなり偏ってるね
混同するのが名物とか、変な偏見も持ってそうだが
多分>>140-141もお前じゃないか？
きちんとした処理系で基礎から勉強し直した方がいいと思うね

0143デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 18:38:40

>>136
そうだね。前スレ372-390でも話題になってたよね。
(list foo bar)
== (list `,foo `,bar)
== `(,foo ,bar)
quasiquoteの分配則では気をつけないとね。

0144デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 18:43:43

データとコードの違いは最初に叩き込まれると思っていたがそうでもないのか？

0145デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 18:48:15

>>139
>結果が同じだし

微妙な違いは理解してるのか？
同じ臭いがするんだよ>>138-141はよ。

0146デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 19:05:17

マクロの勉強でもしてみれ

0147デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 19:11:52

eval使って解決した気になれるとか、初心者の特権だねえ。

0148デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 19:15:57

>>135
それよりmapcarの使い所を間違えてないかね？
処理系変えるとうまく動かないかもよ。
quoteはちゃんと理解した方がいいよ。

>>140
どんだけ頓珍漢なことやってるのかって
最初は気付かないもんだよ。

0149135

2009/02/03(火) 20:15:17

ありがとうございます。
もう一度 quote の部分を見直しましたが
まだいまいちわかっていないので
もう一度じっくり読んでみます。

>>148
mapcar の使い方を確認しようと
Revised5 Report on the Algorithmic Language Scheme
を見てみたところ mapcar は乗っていなかったので
map を使うことにしました。

0150デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 21:12:28

>>135は展開すると
'(foo bar)
== (list 'foo 'bar)
となる。
これと>>143を比べると違うことは明白。
(list 'foo 'bar)ではlistの要素はシンボルになっている。>>135
(list foo bar)ではlistの要素は変数になっている。>>136,>>143

0151デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 21:34:33

初心者ならそこまで気を回さなくてもいいかもしれないけど
(equal? '(foo bar) (list 'foo 'bar)) => #t
だけど
(eq? '(foo bar) (list 'foo 'bar)) => #f ; ほとんどの場合
quoteはquoteでlistとは別物（返り値も含めて、書き換え可能かどうか等も）
返ってくる値がequalなだけ

0152デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 23:03:12

それからR5RSのmapは返り値の順序は規定されているけど
評価順序は未規定
だから
(map display '(A B C)) => '(#<undef> #<undef #<undef>)
標準出力にはABC、ACB、BAC、BCA、CAB、CBAのいずれか
評価順序をリストの順通りにしたいのならfor-eachを使う
(for-each display '(A B C)) => #<undef>
標準出力には必ずABC
評価順序と戻り値のデータ構造内の順序の区別は
HaskelのIOモナドにもつながる
（たぶん）
R5RSでは関数の引数の評価順さえ未規定

0153デフォルトの名無しさん

2009/02/03(火) 23:52:11

>>152
>>それからR5RSのmapは返り値の順序は規定されているけど
>>評価順序は未規定

うわ…これ今ごろ知ったよ、ありがとう。つかこの仕様で誰が得するんだろ。
慌てて調べたけど、Gauche は独自仕様で常にリスト内の順番どおり、なのね。
ちょっと安心。

0154デフォルトの名無しさん

2009/02/04(水) 00:06:16

並列処理が楽になるとは聞いたな。

0155デフォルトの名無しさん

2009/02/04(水) 12:25:14

少しActorも意識してるんだろうね。
各要素に並行にfがメッセージパッシングされて。

>>138
funarg問題の時代までタイムスリップかよ。

0156デフォルトの名無しさん

2009/02/04(水) 13:04:44

funarg問題の例: compose
(lambda (f g) '(lambda (x) (f (g x))))

こうすればいいんじゃないの？
(lambda (f g) `(lambda (x) (,f (,g x))))

0157デフォルトの名無しさん

2009/02/04(水) 22:50:12

quoteが嫌いな人はクロージャやsyntax-rulesを使う
quoteが大嫌いな人はPythonやRubyを使う
そんな気がする

0158デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 00:05:31

quasi-quoteの便利さは異常。
そんな嫌いになるなんて、これが本当のくぉーつ嫌いってやつか・・・

0159デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 00:51:16

昔のマクロにはバッククォートなんてなかったよな
ひたすらlistでS式をこさえてたっけｗ

0160デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 03:32:58

どんだけ昔の人だよ

0161デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 03:40:10

Lisp-85とかって言っても分からんだろうなｗ

0162デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 03:53:31

そんな最近かよ
とっくにバッククオートあるよw

0163デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 04:06:48

Lisp-85ってS-OSというZ-80のOS上で動く奴なんだが
fexpr形式やmacro形式はあってもバッククォートは無かったぞ

0164デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 08:52:25

Alan Bawden, "Quasiquotation in Lisp"によれば、

　現在とは少し記号法が違うが、1972年のConniverが現代的な
　quasi-quoteの起源。

　少なくとも1977年ごろのLisp machineには、現在使われているのと
　ほぼ同じquasi-quoteがあった。

ということらしい。

D. V. McDermott and G. J. Sussman, "The Conniver reference manual," 1972
ftp://publications.ai.mit.edu/ai-publications/0-499/AIM-259a.ps

Alan Bawden, "Quasiquotation in Lisp," 1999
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.5.2566

0165デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 10:11:52

'の逆はevalだと思ってた

0166デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 10:29:33

>>163
Z80には荷が重かったのでは
メモリどんだけ積んでたとか知らないけど
展開後は再帰関数のかたまりだし

0167デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 10:39:22

全然問題ない。

0168デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 10:57:09

あっそ
ならLisp-85作った人が入れ忘れたんだね

0169デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 11:05:52

quasi-quoteを効率を保ってきちんと実装するのは意外と難しい。
80年代になってもマクロと組み合わせた時の実装手法の論文があった。
アンチquasi-quote派というのが昔はいた。Common Lispで決着。

0170デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 11:51:35

Gauche　WiLiLiのあんまり目立たないとこに自分の作ったパッケージ書き足す方法はないものだろうか

0171デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 16:28:07

>>156
その関数の引数f,gにシンボルxを引数として渡すと死ねる。

0172デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 18:05:14

やっぱり gensym が必要なんだね。

0173デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 18:47:23

関数名じゃなく、関数「値」を式に埋め込めばいい。
gosh> (define x (list + 1 2))
x
gosh> (define y (list '+ 1 2))
y
gosh> (define + -)
+
gosh> (+ 1 2)
-1
gosh> (eval x (current-module))
3
gosh> (eval y (current-module))
-1

0174デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 20:23:37

再帰関数だったら？

0175デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 21:49:55

そこまで行くとR5RSでも解決できてるかどうか怪しい
R6RSは再定義禁止だっけ

0176デフォルトの名無しさん

2009/02/05(木) 21:59:07

R5RSの件は
(define f (letrec ((f ...)) f))
と書けば安全かも

0177デフォルトの名無しさん

2009/02/06(金) 08:10:38

仕様に自由があるから面白い。

0178デフォルトの名無しさん

2009/02/06(金) 16:01:07

>>173
で'の使い方わかった気がするけど
本格的に勉強するならどの本がいいのでしょうか？

0179デフォルトの名無しさん

2009/02/06(金) 17:53:52

>>178
SICPがいいよ
マクロの話題は一切ないけど、マクロは遊ぶものであって勉強するものではない
それでもSICPがSchemeを使ってる理由を考えながら読めばおもしろいかもね

0180デフォルトの名無しさん

2009/02/06(金) 18:39:03

俺はOnLispをお勧めする。

0181デフォルトの名無しさん

2009/02/06(金) 19:54:30

ふつうにあのお魚の本でよくないか?

0182デフォルトの名無しさん

2009/02/06(金) 20:48:41

処理系のソースで十分

0183デフォルトの名無しさん

2009/02/06(金) 21:37:03

ttp://user.ecc.u-tokyo.ac.jp/~tt076524/onlispjhtml/
ほれ

0184デフォルトの名無しさん

2009/02/06(金) 23:02:05

うわーっ！びっくりした
と避ける

0185デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 08:31:34

>>169
ふむふむ、勉強になります。
そういえば関係あるかわからないけど、 scheme じゃなくて elisp も、
Emacs19 のころは

`(foo ,bar)

とはかけなくて、

(` (foo (, bar)))

と書いていたような。

0186デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 13:41:36

関係ないけどチャイティンのLispでは'はシンボルで
(QUOTE X) == (' X)
って書いてたな

0187デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 14:53:09

(define (% num1 num2)　(remainder num1 num2))
としてるんですが、関数に別名与えるもっと良い方法はありますか？

0188デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 15:21:52

引数の数が一致しているのなら
(define % remainder)

0189デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 17:06:46

それでいいんですね。
気づきませんでした。

ありがとうございます。

0190デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 19:07:14

指定のクロージャが束縛されているシンボルを探す方法ってありますか？

0191デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 20:08:34

処理系によってはあるかもしれないけどRnRSにはないんじゃないかなぁ。
CLにはあるかもしれませんけどSchemerだから知らないです。
シンボルのリストを引数に与えるのであれば
グローバル束縛されているクロージャをevalで取り出してeq?して調べられるけど
グローバル変数のリストはどうやって得ればいいかわかりません。
それにローカル束縛も含めるとなると不可能じゃないでしょうか。

0192デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 20:28:40

CL なら do-symbols で探せるんじゃないかと。

0193デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 22:01:31

Haskellとlispの得意不得意ってどんなところなのでしょうか？

0194デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 22:44:15

別に無いよ？

0195デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 22:53:19

>>193
特にないんじゃないの？
文字列を扱うとめちゃくちゃメモリ食うってのがHaskellの弱点かもしれんけど
今時のマシンだったら何の問題も無いし。

0196デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 22:56:48

Haskellとlispを戦わせたくてしょうがないらしい

0197デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 23:04:03

ムシキングか何かでやってください

0198デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 23:39:04

[Lisp] 攻撃:85 素早さ:94 防御:96 命中:68 運:32 HP:154
[Haskell] 攻撃:68 素早さ:55 防御:65 命中:52 運:31 HP:233

Lisp vs Haskell 戦闘開始！！
[Lisp]の攻撃 HIT [Haskell]は91のダメージを受けた。
[Haskell]の攻撃 HIT [Lisp]は11のダメージを受けた。
[Lisp]の攻撃 HIT [Haskell]は109のダメージを受けた。
[Haskell]の攻撃 HIT [Lisp]は0のダメージを受けた。
[Lisp]の攻撃 HIT [Haskell]は76のダメージを受けた。
[Lisp]が[Haskell]を倒しました(ラウンド数：3)。
魔法のＭＤ５ - ＭＤ５バトル http://www.newspace21.com/mix/btl.php

0199デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 23:41:50

いちいち貼らなくていいよ

0200デフォルトの名無しさん

2009/02/07(土) 23:49:28

>>193
Haskellは近くのコンビニにぬり絵が売ってます。
Lispはドンキホーテに行けばぬいぐるみが売っています。
>>193君はどちらが好きですか？

0201デフォルトの名無しさん

2009/02/08(日) 00:02:40

外に出なくても済む方がいいです

0202デフォルトの名無しさん

2009/02/08(日) 07:17:52

0203デフォルトの名無しさん

2009/02/08(日) 08:13:10

maximaの中に面白いのみっけた

(defun for-eval-then-quote (var)
`(list 'quote ,var))

(setq x 1)
(for-eval-then-quote x)
-> '1

0204デフォルトの名無しさん

2009/02/08(日) 12:37:31

>>203
えーと、ほんとにそれを動かしたら'1になったのかい？
正しい結果は(list 'quote 1)になるのでは。
関数とマクロの評価はごっちゃにしないように。
この辺り何か思い違いしてると思うよ。
ちなみに'1を期待するなら関数の中身は`',var または(list 'quote var)

0205デフォルトの名無しさん

2009/02/08(日) 13:23:49

>>204
間違えました
(eval (for-eval-then-quote x))
->'1

0206デフォルトの名無しさん

2009/02/09(月) 01:08:08

loopマクロ勉強したのにiterateの方が使われてたり
言語の発展はゆるやかだ
とか言ってたのどこのどいつだ

0207デフォルトの名無しさん

2009/02/09(月) 01:52:43

>>206
それ言語じゃなくてライブラリの発展だと思うんだが……。

0208デフォルトの名無しさん

2009/02/09(月) 02:14:28

>>206
これ読め。
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1203096230/251

0209デフォルトの名無しさん

2009/02/10(火) 12:06:52

[clojure] 攻撃:28 素早さ:67 防御:78 命中:87 運:55 HP:202
[Qi II] 攻撃:51 素早さ:21 防御:48 命中:69 運:23 HP:189

clojure vs Qi II 戦闘開始！！
[clojure]の攻撃 HIT [Qi II]は1のダメージを受けた。
[Qi II]の攻撃 HIT [clojure]は16のダメージを受けた。
[clojure]の攻撃 HIT [Qi II]は56のダメージを受けた。
[Qi II]の攻撃 HIT [clojure]は1のダメージを受けた。
[clojure]の攻撃 HIT [Qi II]は56のダメージを受けた。
[Qi II]の攻撃 HIT [clojure]は10のダメージを受けた。
[clojure]の攻撃 HIT [Qi II]は38のダメージを受けた。
[Qi II]の攻撃 HIT [clojure]は1のダメージを受けた。
[clojure]の攻撃 HIT [Qi II]は25のダメージを受けた。
[Qi II]の攻撃 HIT [clojure]は1のダメージを受けた。
[clojure]の攻撃 HIT [Qi II]は57のダメージを受けた。
[clojure]が[Qi II]を倒しました(ラウンド数：6)。
魔法のＭＤ５ - ＭＤ５バトル http://www.newspace21.com/mix/btl.php

0210デフォルトの名無しさん

2009/02/10(火) 13:48:31

kill

0211デフォルトの名無しさん

2009/02/10(火) 15:30:33

連邦のモビルスーツは化け物か！？

0212デフォルトの名無しさん

2009/02/11(水) 05:14:36

array->list 変換関数がみつからない
自分で書くものなの？
(array->list
#2a((1 2)(3 4)))
->((1 2)(3 4))

0213デフォルトの名無しさん

2009/02/11(水) 23:55:21

>>自分で書くものなの？
R5RSには記述がないからそうだと思うけど，
それより#2a(...の2aって何？

0214デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 00:02:23

#2A(..)ってのはCommon Lispの二次元配列かな。
ARRAY (2)のリストになってほしいのか、リストのリストになってほしいのか。
まぁ、結論からいうと>>212ARRAY (2 2)はLISTと互換性がないからムリ。自分で書く。
ベクタとかなら (coerce #(1 2 3) 'list) で変換できる。

0215デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 03:21:33

lispに興味があるんですが、
いまからlispを勉強するならなんの書籍がお勧めですか？
SICPってのがお勧めっぽいんですが、MITで使われてるとなると・・・
読みこなせるかなー

0216デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 05:29:30

オンラインで読める無料の
・独習Scheme三週間 ttp://www.sampou.org/scheme/t-y-scheme/
・入門Scheme ttp://www4.ocn.ne.jp/~inukai/scheme_primer_j.html
や
書籍じゃないけど
・もうひとつのScheme ttp://www.shido.info/lisp/idx_scm.html
あたりを読んでから買えばいいんじゃないでしょうか。

0217デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 05:46:35

>>215
SICP読んでみて、自分に合いそうなら買うのがいいとおも。
http://mitpress.mit.edu/sicp/

0218デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 10:05:25

SICP日本語版はちょっと高い

0219デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 10:48:56

なんでいきなりSICPなんじゃーー

0220デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 11:11:47

「良い本だ」ってよくScheme関連のWEBに載ってるから。

0221デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 11:20:35

良い本には違いないけど、
SICPも買いたいなら、別の本と併読した方がいいと思う。
言語仕様書が日本語化されているからそれでいいか、
って人ならSICPだけで問題なし。

0222デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 12:06:25

maximaが使いたいだけだったので
on lispはじっくり読んだが
SICPは問題もやらずに流し読み

0223デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 20:13:48

SICP は Scheme の本というわけではない。
Scheme を使って解説してる本。

0224デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 20:19:01

>>223
え、そうなんですか？
自分はアルゴリズムの勉強のために買いました。

序盤の関数 f(x) の話とか、大学の数学が懐かしいです。

0225デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 20:22:09

SICPにアルゴリズムの話が出てないわけではないが、
SICPをやってもアルゴリズムを勉強したとは言えない。

0226デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 20:22:39

>>223
何を解説してるの? w

0227デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 20:28:22

>>226

っ人生

0228デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 20:36:31

>>226
本のタイトル

0229デフォルトの名無しさん

2009/02/12(木) 20:44:04

>>226
降り続く雨
きしむ廊下
立ち止まる足音
遠のく意識

0230デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 01:35:07

SICP読んだら魔法使いになれますか？

0231デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 07:26:27

>>230
なれません。

0232デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 07:45:20

>>230
なれます。
就活に有利です。

0233デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 11:01:41

>>230
さあ、30歳になるまで貞操を守る作業に戻るんだ

0234デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 14:39:58

30歳を越えてるのですがSICPは読めますか？

0235デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 14:51:53

読めなかったら困ると思いますよ

0236デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 15:01:35

60歳とかでも読めるらしいですよ
読めなかったら数学勉強してから再挑戦しましょう

0237デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 19:19:40

30歳過ぎてもSICP読むと童貞になりますか？

0238デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 19:34:56

俺はSICPを読んで、背が１０cm伸びたよ

0239デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 19:49:08

SICP読んで宝くじ当たったよ。

0240デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 19:50:51

もしかして訳者の和田さんってスーフリの和田さん？

0241デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 19:52:39

プログラマ50人に1人ぐらいはSICP読んでるよね。

0242デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 19:54:25

>>250
和田って俺のことだけど。

0243デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 20:28:13

SICP未読で許されるのは小学生までだよね！

0244デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 22:31:02

ちょっと待ってくれ。「人生に必要な知恵はぜんぶ幼稚園の砂場で学んだ」とあるように、幼稚園のうちに読んでおくべきものではないだろうか？

0245デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 22:34:17

なんてこったい／(＾o＾)＼

0246デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 22:52:02

人生に必要な知恵はぜんぶサンドボックで学んだ。

0247デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 22:55:25

俺、人生に必要な知恵はぜんぶ死後の世界で学ぶんだ…

0248デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 23:02:42

次はアメンボに生まれてきたりして

0249デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 23:07:08

おれも人生に必要なことは幼稚園で一通り学んだ覚えがあるな

0250デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 23:14:11

>>249
ってことは、幼稚園で、チュー済ませたタイプか。

0251デフォルトの名無しさん

2009/02/13(金) 23:45:23

登り棒オナニーなら幼稚園の時に覚えました

0252デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 00:48:59

SICP以外誇れるものはないのか

0253デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 00:54:55

essential of なんたらとかreasoned schemerとかもいいかも

0254デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 01:00:19

時代は宝石の名前の言語じゃね？

0255デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 01:05:57

党員の友人とMercuryを学んでいます。

0256デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 01:13:10

Perlのことですね、わかります

0257デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 01:27:06

あのバージョン6がすべった言語のことか

0258デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 01:28:03

>>255
それは金属であって宝石ではない(ﾟдﾟ)！

0259デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 01:28:14

真珠の綴りはPerlじゃないぞ・・・

0260デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 01:32:50

まぁなんにせよ変な宗教言語は使いたくないわなｗ

0261デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 05:43:57

()とか幼稚園じゃ習わなかった

0262デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 09:40:03

幼稚園の時、世の中はすべてnilだと習った。

0263デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 09:44:22

うちの幼稚園ではnil派と()派が闘争を繰り返していた。

0264デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 10:01:49

little schemerって幼稚園児でも理解できるように書かれたんだっけ

0265デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 11:41:33

誰が象のラムダ君役をするかで喧嘩になってみっちゃんが泣いた。

0266デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 11:43:25

ここは幼稚園で人生のすべてが再帰的だと悟ったみなさんが集まるスレですかね。

0267デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 11:45:16

継続渡しスタイルで幼稚園ドロップアウトした。

0268デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 12:36:37

ところで、
チョコはいくつもらえましたか

0269デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 12:38:38

カーチャンから一個、姉さんから一個

0270デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 12:44:26

(´；ω；｀)

0271デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 12:46:02

ええい、FOR文でもらえた奴はいないのか！

0272デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 12:50:04

「末尾再帰！」と叫んで保母さんのスカートをめくったのはいい思い出

0273デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 13:14:52

Next Boston Lisp Meeting: Monday February 23th 2009 at 1800 at MIT 34-401B
http://fare.livejournal.com/139926.html

vyzo will talk about gerbil, a little language for distributedprogramming
using PLT-Scheme. Gerbil is a macro language that provides facilities
for actor-based distributed programs and transparent network simulation.

これおもしろそうね。

0274デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 18:38:38

Seasoned Schemer　ってどうですか？

0275デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 18:39:22

Let Over the Lambda　ってどうですか？

0276デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 22:52:52

海は死にますか？

0277デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 23:11:19

nilもそうですか？

0278デフォルトの名無しさん

2009/02/14(土) 23:18:17

水曜どうですか？

0279デフォルトの名無しさん

2009/02/15(日) 00:06:17

明日来てくれるかな？

0280デフォルトの名無しさん

2009/02/15(日) 00:43:26

このスレのネタの応酬はハイレベル過ぎて

0281デフォルトの名無しさん

2009/02/15(日) 00:50:07

終いますか～？

0282デフォルトの名無しさん

2009/02/15(日) 00:58:25

括弧の山を愛する連中の嗜好が平凡なわけがなかった・・・・

0283デフォルトの名無しさん

2009/02/15(日) 01:02:23

別に愛してるわけじゃないけど、無いと不安になるというか不安定に感じる。

0284デフォルトの名無しさん

2009/02/15(日) 01:44:31

十分平凡でないです！

0285デフォルトの名無しさん

2009/02/15(日) 17:10:57

アイちゃんも冗談を言うようになったか。

0286デフォルトの名無しさん

2009/02/15(日) 20:27:36

>>274
何が？
俺は好きだよ？

0287デフォルトの名無しさん

2009/02/15(日) 23:07:40

hogehoge

0288デフォルトの名無しさん

2009/02/15(日) 23:40:17

(hage? >287)

0289デフォルトの名無しさん

2009/02/15(日) 23:54:06

一連の1行の糞レスをあぼーんするプログラムを作れ

0290デフォルトの名無しさん

2009/02/15(日) 23:59:14

(waha >>288)

0291あぼ～ん

2009/02/16(月) 00:38:22

あぼ～ん

0292デフォルトの名無しさん

2009/02/16(月) 02:11:17

>>289
navi2chちょっといじればいいだけ

0293デフォルトの名無しさん

2009/02/18(水) 03:08:12

iPhone/iPod touch用のLisp/Schemeを発見。次スレのテンプレに入れて。

http://www.turbozen.com/sourceCode/TinyLisp/
http://programming.nu/

0294デフォルトの名無しさん

2009/02/18(水) 04:15:12

こういうlist が返ってくるときに
((1 2 3) (1 2 3) (1 2 3))

こういう処理にするにはどうすればできますか？
(map + '(1 2 3) '(1 2 3) '(1 2 3))

0295デフォルトの名無しさん

2009/02/18(水) 04:25:47

(apply map (cons + list))

0296デフォルトの名無しさん

2009/02/18(水) 04:36:47

>>295
ありがとうございます！

0297デフォルトの名無しさん

2009/02/19(木) 10:24:17

>>293
wikiのテンプレに書き加えておいて。

0298デフォルトの名無しさん

2009/02/20(金) 00:27:38

(setq list1 '((message "X") (message "Y")))
があったとして、list1 の各要素を順番に実行していく方法を教えてください。

0299デフォルトの名無しさん

2009/02/20(金) 00:38:32

(eval (cons 'progn list1))
こういう話？
それともこんなのをお望み？
(mapcar #'(lambda (x) (apply (car x) (cdr x))) list1)

0300デフォルトの名無しさん

2009/02/20(金) 00:44:13

(mapcar #'eval '((message "X") (message "Y")))
とかでもいいのか。

0301デフォルトの名無しさん

2009/02/20(金) 01:01:05

仮定が分からないな。
messageというのが関数なのか？
(setf *func-hash* (make-hash-table))
(setf (gethash 'message *func-hash*) #'(lambda (x) (princ x)))
(setf list1 '((message "x") (message "y")))
(mapc #'(lambda(x)(funcall (gethash (car x) *func-hash*) (cadr x))) list1)
=> 以下が結果 maximaとかはこの手のことをやってるね。
xy
("x" "y")

0302298

2009/02/20(金) 03:13:07

>>299
>(eval (cons 'progn list1))

すごいです。これでできました。
ありがとうございました。

0303デフォルトの名無しさん

2009/02/20(金) 05:52:44

Scheme

(let ((list1 '((display "X") (display "Y"))))
　(map eval list1))
⇒XY(#<void> #<void>)

0304デフォルトの名無しさん

2009/02/21(土) 01:33:52

(cons 1 '(2 3))
-> (1 2 3)

となりますが

(cons '(1 2) 3)
-> ((1 2) . 3)

になりますよね

今は (append '(1 2) '(3)) と書いてますが
(cons 1 '(2 3)) に比べて冗長だと感じます
もっと良い書き方はありますか？

0305デフォルトの名無しさん

2009/02/21(土) 01:51:17

書き方というか、片方向リストの仕様だから

0306デフォルトの名無しさん

2009/02/21(土) 03:11:26

(define (wahacons a b) (append a (list b)))
(wahacons '(1 2) 3)

0307デフォルトの名無しさん

2009/02/21(土) 05:12:06

>>305
仕様ですか…。
>>306
関数を書いてしまえば良かったんですね
ありがとうございます

0308デフォルトの名無しさん

2009/02/21(土) 06:25:59

>>307
quasiquoteは？

> (define x '(1 2))
x
> `(,x 3)
((1 2) 3)

0309デフォルトの名無しさん

2009/02/21(土) 06:28:27

肝心な部分コピペし忘れとかどうなのよ、俺……orz

> `(,@x 3)
(1 2 3)

0310デフォルトの名無しさん

2009/02/21(土) 23:02:45

Luaスレがschemeネタで盛り上がってるｗ

0311デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 00:35:49

ちょっと見てくルア

0312デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 01:21:09

見てきたけど、あんまり面白い流れでも無かった。
速いなら実装を参考にしよう、とか建設的な意見が出る訳でもなく、
単にSchemeイラネ、だし。

0313デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 04:20:15

括弧うぜえとか。

0314デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 09:18:44

Schemeは作るの簡単とか。

0315デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 09:36:45

>>312
Luaってのはどういう言語かもよく知らないんだが、
処理系は結構よくできているみたいで遅くはないよ。
http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=all&box=1

0316デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 14:35:16

ypsilon軍団とgauche軍団どっちが多い？

0317デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 14:36:35

[gauche] 攻撃:52 素早さ:32 防御:27 命中:74 運:17 HP:258
[Ypsilon] 攻撃:88 素早さ:69 防御:92 命中:95 運:96 HP:144

gauche vs Ypsilon 戦闘開始！！
[Ypsilon]の攻撃 HIT [gauche]は154のダメージを受けた。
[gauche]の攻撃 HIT [Ypsilon]は1のダメージを受けた。
[Ypsilon]の攻撃 HIT [gauche]は173のダメージを受けた。
[Ypsilon]が[gauche]を倒しました(ラウンド数：2)。
魔法のＭＤ５ - ＭＤ５バトル http://www.newspace21.com/mix/btl.php

0318デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 14:38:19

何という二番煎じ、お前は車輪の再発明でもしてろ

0319デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 20:43:41

車輪の再発明はハッカーの大好物

0320デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 21:09:19

>>315
遅くないのは知ってるけど、向こうの話題の発端がそういう話だった。

俺の場合、VCSのmonotoneで組み込まれてて知ったんだけど、
かなり評価高い言語だよね。Adobeとかも採用してるとか。

0321デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 21:14:55

Lispが早いとか

0322デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 22:30:29

CLでもSchemeでもいいので話題のHSPみたいに簡単にゲーム作れるソフトはありますか？

0323デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 22:38:44

>>322
CL/scheme はしらんが、どこぞのメーカは
ゲーム開発ベッドで専用 Lisp 使ってなかったっけ?

0324デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 22:56:50

>>322
LispやSchemeをゲーム制作に生かしている企業とかはあるみたいだけど、
誰でも分かり易いライブラリだの、特化した処理系だのはないんじゃない？
一応、SDLとかOpenGLとか使ってゲーム作るのは、大抵の処理系で出来ると思うけど。

というか、HSPが話題っていつの話だ。

0325デフォルトの名無しさん

2009/02/22(日) 23:41:31

>>323
これね。
http://en.wikipedia.org/wiki/Game_Oriented_Assembly_Lisp

0326デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 02:25:21

LuaとかSquirrelは遅かったらC++に書き直せばいいだけだからな

0327デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 02:48:48

Lisp/Schemeも同じことができると思うんだが……。

0328デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 03:01:43

書き直す際に
実装が多いのが弱点ではないかと。

0329デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 03:04:34

Squirrelは書き直すのが楽そうだ

0330デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 06:21:26

StalinならCより速くなることもあるんじゃなかったっけ？

0331デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 09:01:55

Stalinって実際どんな感じ？

0332デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 09:49:25

StalinってCを出力するんでしょ？
Cより速くなる事は無いと思うけど…
Cで「人間が」書くより速くなる事ならあるかもしれないけど

0333デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 10:13:08

stalin ... それは、かつてソ連で大量虐殺をおこなった恐怖の支配者。。。
だから
非人間的な行動(コード)だろ？人間が書くCのコードより速いってことじゃ？

0334デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 12:45:31

Stalinは、人間がかくCコードよりかなり早い場合も多い。
ただし、継続が使えないとか制限が多いし、コンパイル時間がめっちゃかかる。

>>332
> Cより速くなる事は無いと思うけど…
> Cで「人間が」書くより速くなる事ならあるかもしれないけど
こんなこというやつ初めて見た。

0335デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 13:00:30

そうか？理論値と実情を別に語るのは良くあると思うが。

0336デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 14:49:32

だって、人間が書いたものではないCを含めて「C言語より速い」
を語るなら、それって実質的にCコンパイラの最適化の差に帰着するじゃん。

コンパイラによってはCから（ほぼ）最小のアセンブリを生成できることだってできるし、
そうすると何をもって「Cのソース」とするのかって話になって、
「Cのソースを吐くんだからCより速いはずがない」っていう議論は空虚じゃない？

まぁ言い出しておいてアレだけどスレチだな。すまん

0337デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 15:49:25

Stalinの話は定期的にでてくるけど、流れとしては・・・

「同じ問題を解くのに俺様の書いたCよりXXにあるStalinのコードの方が速かった！」
「でも俺様のCのコードがヘボいことはありえない！そんなことは考えられない！」<- これが間違い
「Stalinはどんな魔法を使ってるんだ！スゲーよStalin！」

一部で盛り上がるけどスルーする人も多い。
同じ速度を出すのにStalinを使った方が簡潔に短時間で書けるというのはあると思う。
だからあれほどコンパイル時間がかかってもユーザーは気にしないんじゃないかな。

0338デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 17:31:09

まぁStalinはある種の一発モノだからな。
研究とか勉強の材料としてはすごいけど、プロダクションでは使えないから
盛り上がるのは一部にとどまる。

俺は盛り上がった派だけどｗ
最適化の解説の論文は勉強になった

0339デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 21:26:10

schemeのマクロを使って
見た目から括弧を無くしていくことって出来ますか？
例えば括弧のない1 + 2を3と評価するとか
for リスト do 処理 done
みたいな構文がmapの意味で動くようにしてみたい

0340デフォルトの名無しさん

2009/02/23(月) 21:34:29

>>339
まえにどっかでみたことがある。srfiなんとかだったと思う。

0341デフォルトの名無しさん

2009/02/24(火) 01:17:57

SRFI 49のI-expressionsは、インデントで構文木を表す表記法であって、
マクロは関係なかった気がするんだけど、違ったっけ？

0342デフォルトの名無しさん

2009/02/24(火) 06:02:54

SRFI 49: Indentation-sensitive syntax
http://srfi.schemers.org/srfi-49/srfi-49.html

最高にキモい Lisp コードを書いてみよう with 100 行リーダーマクロ
http://lispuser.net/memo/lisp/2006-03-30-23-58.html

0343デフォルトの名無しさん

2009/02/24(火) 12:45:19

つ Standard Lispの記号モード

0344デフォルトの名無しさん

2009/02/24(火) 15:44:53

>>339
「schemeのマクロを使って」も
マクロ使用を囲う括弧と、マクロ名さえあれば中置記法もできます。
ただしこの３つをなくするのはRnRSではできない。
処理系によってはリーダマクロをサポートしているのでそれを使うと可。

0345デフォルトの名無しさん

2009/02/24(火) 20:11:25

なるほど、やはり出来ないのかー
リーダーマクロ、存在だけは知ってましたが
コンパクトでかっこいいSchemeで出来たらなぁって思いまして

昨日考えてたんですが、
Schemeには演算子の優先順位がないのが原因でしょうね
もし優先順位がつけば、括弧省略出来る
それはそれで、F#やらHaskellやらでみかける
パイプライン演算子みたいなのが定義出来たり、と夢が膨らむが
言葉に表せない大切な物が犠牲になってしまう気がします

>マクロ使用を囲う括弧と、マクロ名さえあれば中置記法もできます。
これ非常に興味あるんですが、どういうことでしょうか？

適当に試してはみたんですが、わかりません
(define-syntax plus
(syntax-rules ()
; ((x _ y) (+ x y))))
; ((x (_) y) (+ x y))))
; (((x _ y))(+ x y))))

Gaucheの拡張で優先順位を計算して括弧を省略ってページなら見つけましたが
そういった話でしょうか？

0346デフォルトの名無しさん

2009/02/24(火) 20:42:16

こういうことじゃないの
(define-syntax calc
(syntax-rules (+ -)
((_ a + . rest) (+ a (calc . rest)))
((_ a - . rest) (- a (calc . rest)))
((_ a) a)
)
)
> (calc 1 + 10 - 5)
5

0347デフォルトの名無しさん

2009/02/24(火) 20:44:04

5かよ

0348デフォルトの名無しさん

2009/02/24(火) 20:44:55

> Schemeには演算子の優先順位がないのが原因でしょうね
> >マクロ使用を囲う括弧と、マクロ名さえあれば中置記法もできます。
> これ非常に興味あるんですが、どういうことでしょうか？
そうゆう reader を作ればいいじゃね？
作るだけだったら誰でも作れると思うし…

0349デフォルトの名無しさん

2009/02/24(火) 20:45:29

>>345
俺は344じゃないけど、344の言ってることは違う。

344が言ってるのは、「一番その側のカッコがあれば」ということ。
いちばん外側のカッコは、どう頑張ってもRnRSでは省略不可能。
しかし、一番外側のカッコとマクロ名を許容すれば、
そのマクロの引数を全部自力で解釈すれば、そういうことは可能ということ。

文字通り、言語をもう１つ作るようなもんだけど。

0350デフォルトの名無しさん

2009/02/24(火) 20:46:54

× 一番その側
○ 一番外側

0351デフォルトの名無しさん

2009/02/24(火) 21:16:51

>>344
これ面白いなぁ。
引き算は
(calc 1 - 2 - 3)
こう展開されてしまうから
(- 1 (- 2 3))
正しい値にならないね
けど、面白いからちょっと考えてみます

>>349
なるほど、勉強になります。
「マクロ使用を囲う括弧と、マクロ名さえあれば」
というのは、344氏の例でいけば、
一番外側の()とマクロ名であるcalcっていう意味なわけですね
そして、それより内側であれば、がんばり次第で自由自在だ、と。

0352デフォルトの名無しさん

2009/02/24(火) 21:51:26

('A`)y-~

0353デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 02:20:27

そもそも、何で括弧なくしたいんだ？
知的好奇心満たしたいだけなら何も言わんが。

0354デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 07:19:11

Lisp Scheme初心者です。マグロウヒルの「プログラムの構造と実行」をテキストに
Schemeを勉強しようと思っています。
そこで皆様のアドバイスをお願いしたいのですが、どのScheme処理系がお勧めでしょうか？
あまりにもたくさんありすぎて判断できません。
OSはWindows XPです。よろしくお願いします。

0355デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 08:44:21

>>354
windows上で勉強目的なら統合環境のほうが楽だろうしPLT schemeで良いんじゃないかな。
さもないなら、linux上でemacs+gauche(日本語の本があるから)とかでも良いように思うん
だけどね。

0356デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 15:03:43

>>338
stalinがダメなら
記述力と速度を同時に達成できるのって
ocamleぐらい？

0357デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 16:11:06

GCの停止時間がなくて
記述力も同時に達成できるのはC++しかないんだぜ

0358デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 16:19:51

確か2月前半ぐらいに
comp.lang.lisp
でreadable なlisp -> C 変換の話がでてたはずなのに見つからない

0359デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 16:55:36

C++はOOPの振りをした関数型言語だからな

0360デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 17:34:58

>>359
テンプレートで遊ぶ分にはそうだけどな

0361デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 18:16:37

OOPは言語関係ねーす

0362デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 18:20:23

c++でoneceonlyマクロって書けるんだろうか
前にoneconleyできない関係で何度も代入評価されてる
「そんなエラー絶対みつかんないだろう」ってエラーがboost関係で報告されてた

0363デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 19:39:11

>>353
どっちかっていうと実用的な理由
　・タイプ量を減らしたい
　・括弧がネストすると、対応が激しくおいづらい

0364デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 19:48:59

emacsを使えばそんなこと屁でもないな
むしろ()がある方がタイプ量が減るし、移動が楽ってぐらいになる
逆にエディタの支援が無いとなるとなるほどそれは確かに致命的だ

0365デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 20:09:55

エディタの機能でどうのこうのっていうのは
言語の話とは別のような・・
俺もemacsは使ってるが

>()があるほうがタイプ量が減る
それはない
letよりlet1のほうが読みやすいし打ちやすい

0366デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 20:26:16

>>363
実用的な理由で括弧を消すのはないだろー。
前者の理由なら、そのために高階関数やマクロがある。
後者の理由なら、そのためにエディタの支援機能がある。
というか、インデントで対応を追うのが普通。

まあ、実際にやってみて、構文を増やす度に複雑化する、
仕様やリーダーマクロのメンテにうんざりしてみれば、
その辺良く分かるとは思うけど。

0367デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 20:34:54

実用ってことはコードを編集することを含むだろう？
ならエディタは関係あるじゃないか

0368デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 20:52:06

emacsの括弧うんぬんはいじる方の腕しだいで楽になる。

0369デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 20:56:54

emacs はこのへんを組み込んでるかどうかでも全然ちがうよ。
1. insert-parentheses を使ってるかどうか
2. show-paren-mode を使ってるかどうか
3. transient-mark-mode を使ってるかどうか

0370デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 20:57:00

>>365
プログラムのコードのタイプ量は減るだろうけど、
編集作業全体のタイプ量は驚きの増加量、って感じになる気がするよ。
S式単位での編集を使わないと、移動に掛かる手間が段違い。

0371デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 21:03:44

emacs userは1匹見ると10匹いると思え

0372デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 21:06:15

>>371
ごきぶりみたいにいうなにがわらひ
370みたいなべてらんもいるけど、C-F C-B C-N C-Pもままならずマウスな初心者も
いるから。
viでもlispモードは普通にあるよ。

0373デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 21:36:25

>>371
むしろ1匹しかいない絶滅危惧種扱いの所が多いよ。

0374デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 22:18:10

google trendsをみても検索数の指数は減ってるけど、多い地域はアカデミックなところが
多いね。日本も亜米利加もね。

0375デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 23:15:14

俺ベテランじゃなくて異端。
viper-modeで、viとEmacs両方のキーバインドを同程度に使う変態。

0376デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 23:19:42

vipperかお？

0377デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 23:22:13

お　じゃない。

0378デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 23:27:08

>>375
viper-modeかぁ。15年以上起動したことがない。笑い

0379デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 23:31:02

>>375
　　＿__l＿__　　　/､｀二//-‐''"´::l|::l　　　　　　 l! ';!u ';/:::l ', ';::::::l ';:::::i:::::
　　　ﾉ l　Jヽ　　　ﾚ/::／ /:ｲ:＼/l:l l::l　　　u　　　!. l　/ ';:::l　', ';:::::l. ';::::l:::::
　　　　ノﾇ　　　　　レ　　/:l l:::::lヽ|l　l:l　し　　　　　 !/　　';:l,､-‐､::::l　';::::l::::
　　　／ヽ､_　　　　　　/::l l:::::l　 l＼l　　　　　　ヽ-'　／ ';!-ｰ､';::ト､';::::l:::
　　　ム　ヒ　　　　　　 /::::l/l::::lﾆ‐-､｀`　　　　　　　　/　/;;;;;;;;;;;;;ヽ! 　 i::::l:::
　　　月　ヒ　　　　　　/i::/　 l::l;;;;;ヽ＼　　　　　　　i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;l　　 l::l:::
　　　ノ l ヽヽノ　　　 /:::l/:l /;;l:!;;;;;;;;;', 　　　　　　　　 ';;;;;;;;;;;;;;;;;ﾉ　　l:l::
　　　　￣￣　　　　/::::;ｨ::l. l;;;;!;;;;;;;;;;;l　　　　　　　　　　　｀‐--‐'´.....:::::::::!l
　　　__|＿ヽヽ　　 /ｲ//l::l　ヽ､;;;;;;;ノ....　　　　　　し　　　:::::::::::::::::::::ヽ　/!ﾘ l
　　　　| ー　　　　　　/::::l';!::::::::::::::::::::　ｕ　　　　　　　　　　　　　　　', i　ﾉ l
　　　　| ヽｰ　　　　　/ｲ';::l　　　　　　　　　 ’　　　　　　　　　し　u. 　i l　　l
　　　　　|　　　　　　　/';:';:!,.イ　　し　　　　入　　　　　　　　　　　l l U
　　　　　|　　　　　　/,､-'´／　し　　　　　 /　　ヽ､　　　u　　　　し　,' ,'　 l
　　　　　|　　　　　　　　／l　し　　　　 _,.ノ　　　　　｀ﾌ"　　　　　　 ,' ,'　 ,ｨ::/:
　　　　　|　　　　　　／::::::ヽ　　　　　　　ヽ　　　　／　　　　　し　,' ,' ／ l::
　　　　　|　　　　　　／::::::::::::｀‐､し　　　 ',　　／　　　　u　　　,､-'´　　l,､-
　　　　　|　　　　　　｀`‐-､._::::::::::｀ ‐ ､　　 ',／　　　　　　　, -'´｀'´ ,-'´
　　　　　|　　　　　　_,､-‐'"´';:::::::::ｲ:l';:::｀ ‐ ､._＿＿__,､-‐'"´　　u ／
　　　|　|　|　|　　　　＼　l::/　l::::::/リ ';:::::lﾘ:::::l';:::l　l:l:::::l＼　　u ／
　　　|　|　|　|

0380デフォルトの名無しさん

2009/02/25(水) 23:56:13

>>375
viperモードたまに使うけど、完全に終了させる方法教えて下さい。
viper-go-away しても別のファイル開いたらまたviperになってて、
仕方ないからemacs毎再起動してる。

0381デフォルトの名無しさん

2009/02/26(木) 02:13:24

>>380
せっかくなので、ソースコードを読んで原因を探ってきました。

viper-go-awayを呼ぶと、viper.elのviper-remove-hooksで、
仕掛けていた各メジャーモードのフックを解除していくのですが、
コードを見ればお分かりの通り、とても素敵なバグがありまして、
find-file-hooksとかは完全スルーです。

なので、自分でコードを修正するか、本家にフィードバックするか、
俺のようにVIPER常駐野郎になるか選んでください。

0382デフォルトの名無しさん

2009/02/26(木) 04:40:02

と思ったんだけど、追加で調べていったら、
デフォルトのメジャーモードを元に戻さないってバグもあって、
これが本筋っぽい。CVS最新版では修正されてる。
↓を.emacsに追加でひとつ。

(defadvice viper-go-away (after revert-default-major-mode activate)
(setq default-major-mode 'fundamental-mode))

0383デフォルトの名無しさん

2009/02/26(木) 08:37:29

maximaの細かいbugが未だに放置なのは
common lispの問題なんだろうか
schemeで書かれてるならbugは少なくなるんだろうか

0384デフォルトの名無しさん

2009/02/26(木) 11:34:14

妄想はそのくらいに

0385デフォルトの名無しさん

2009/02/26(木) 19:45:52

もともと"Common Lisp"じゃないものをGCLに、そして"Common Lisp"に書き直したからじゃない？
最初から"Common Lisp"で書かれていたら違っていたかも
Maxima使ってないからよくわからないけど

0386デフォルトの名無しさん

2009/02/26(木) 23:21:25

質問。この2つに違いってありますか？

(define (f x)
(define g 10)
(+ x g))

(define (g x)
(let ((h 10))
(+ x h)))

0387デフォルトの名無しさん

2009/02/26(木) 23:29:49

5.2.2 internal definitionsに変らないと書いてある。

> A <body> containing internal definitions can always be converted
> into acompletely equivalent letrec expression.

0388デフォルトの名無しさん

2009/02/26(木) 23:45:33

(define (g x)
　(letrec ((h 10))
　　(+ x h)))
となら同じ、が正しいのでは？
letとletrecは違う
この例はたまたまコンビネータ式が束縛されているに過ぎない
（正確には式が束縛されているわけではないけど）

0389デフォルトの名無しさん

2009/02/26(木) 23:53:51

質問の意図によるだろうけど
最終的な機械語に落とす段階では同じコードになる

0390388

2009/02/26(木) 23:57:23

とはいったものの、束縛する式が１つならSchemeレベルではletとletrecは等価ですね

0391デフォルトの名無しさん

2009/02/27(金) 00:01:31

>>387
ありがとうございます
自分の知らない、
何か違う意味があるんだろうと思って質問したんですが
letrecと同じ意味なんですね

0392デフォルトの名無しさん

2009/02/27(金) 00:01:49

おっちょこちょいですね。

0393デフォルトの名無しさん

2009/02/27(金) 00:04:11

>>391
>>386の例ではletで問題ない。

0394デフォルトの名無しさん

2009/02/27(金) 00:11:24

>>393
了解です。Schemeってシンプルですね。ありがとうございます

0395デフォルトの名無しさん

2009/02/27(金) 00:20:22

>>387
編集ミスった。
acompletely→a completely

否定のa-に見えてしまうすまん

0396デフォルトの名無しさん

2009/02/27(金) 10:00:52

さしずめ「うは宇宙のう」

0397デフォルトの名無しさん

2009/02/27(金) 21:31:01

>>382
遅くなったけどありがとう。これでviperモードと仲良く暮らせそうです。

0398デフォルトの名無しさん

2009/02/28(土) 08:07:26

お

0399デフォルトの名無しさん

2009/02/28(土) 09:35:38

399

0400デフォルトの名無しさん

2009/02/28(土) 09:36:03

400

0401デフォルトの名無しさん

2009/02/28(土) 18:05:35

shibuya.lisp ストリーミング中!
って今ごろ気付いたorz

0402デフォルトの名無しさん

2009/02/28(土) 23:49:13

見逃した……
ニコニコ動画辺りに上げてくれないかあ

0403デフォルトの名無しさん

2009/03/01(日) 20:33:59

>>402
マイリスト Shibuya.lispテクニカルトーク#2‐ニコニコ動画(ββ)
http://www.nicovideo.jp/mylist/11305224

0404デフォルトの名無しさん

2009/03/01(日) 20:48:54

>>403と投稿者に感謝を

0405デフォルトの名無しさん

2009/03/01(日) 20:57:15

>>403
マジでありがとう!!

0406デフォルトの名無しさん

2009/03/02(月) 01:21:33

他の関数型言語でこの手の集まりをみないのは
学会で代用してるからなのだろうか

0407デフォルトの名無しさん

2009/03/02(月) 01:33:04

>>406
勉強会ならあるけどな。

0408デフォルトの名無しさん

2009/03/02(月) 05:19:41

>>403
あー、配信のときとは別テイクで音声がずいぶん聞きやすくなってる！
ありがとうございます。

0409デフォルトの名無しさん

2009/03/02(月) 10:57:50

>>406
HaskellとかOCamlだと人がそんなにまだ多くないし（Lispに比べれば）、
ゲーム作りましたみたいな大きいネタとか、その筋なら誰でも知ってる大先生とか
そういうのないからねぇ。
さがせば>>407が書いてるみたいに勉強会とかあるからメイリングリストとか
入ってみれば？　今時捨てアドのひとつやふたついくらでも作れるし。

0410デフォルトの名無しさん

2009/03/02(月) 17:06:35

lispが多いといってもschemerが多いんじゃない？
やはり、川合さんとか、処理系製作者が3人もいるくらいだからね。
common lispは人は少ないよ。Qiやclojure,newLispに至っては壊滅的。

そーいえば、abclがバージョンアップしてたな。

0411デフォルトの名無しさん

2009/03/02(月) 17:12:46

ircを覗くと、常駐者が

#lisp 250
#haskell 550
#ocaml 50
#scala 50
#clojure 100
#ruby 250

くらいみたいだね。haskellがなんでこんなに多いんだ？

0412デフォルトの名無しさん

2009/03/02(月) 18:35:37

has略は中ニ設定豊富だからな

0413デフォルトの名無しさん

2009/03/02(月) 22:33:36

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1234635513/378

自分はLispが全然書けないけど、どんだけ短くなるのか見てみたいです。
どなたお願いします～

0414デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 00:34:29

>>410
Qiというものを始めて知りましたが、Haskellっぽくて面白そうですね。
ところで皆さんはこういった面白い実装の情報をどこで得てるんでしょうか?
英語のメーリングリストなのかな?とは思ってるんですが・・・

0415デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 01:00:31

>>414
それはねぇ。。。こまめに調べてるだけよ。ふふふ。。。lisperがあつまる日本語のチャット
も情報源だよ。
うんQiはHaskellっぽいね。

0416デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 01:13:41

ttp://www.zazzle.com/lisp+gifts

これがメリケンだ！？

0417デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 02:06:13

>>416
made with secret alien technologyのシャツが無いなんて信じられん

0418デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 03:44:57

schemer多いのはシンプルだからなんだろうか

0419デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 03:50:50

Qi ECLでは駄目なんだ・・・
高速化って書いてるから期待したのに

0420デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 04:18:51

>>413
(use srfi-1)
(define request '((hoge . 1) (fuga . 2) (piyo . 3)))
(filter (lambda (x) (member (car x) '(hoge fuga))) request)
とか

0421デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 08:26:08

>>414
Planet LispってRSSあるよ。

0422デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 09:50:56

>>421
おおっ、有り難うございます!! さっそくGoogle Readerに追加しました。

0423デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 12:07:00

>>420 3行目 srfi-26使って(gaucheならuse不要)
(map (cut assoc <> request) '(hoge fuga))

0424デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 12:13:58

ハッシュテーブルに代入したら負けですねわかります

0425デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 13:20:03

(defvar *request* (make-hash-table))
(mapc #'(lambda (elem)
(setf (gethash (car elem) *request*) (cdr elem)))
'((hoge . 1) (fuga . 2) (piyo . 3) ...))
(let ((res (make-hash-table)))
(mapc #'(lambda(key)(setf (gethash key res)
(gethash key *request*)))
'(hoge fuga piyo))
res)

とくに簡潔ではないな。

0426デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 21:48:35

schemeで論理の勉強しようと思って
(tflist n)で#tと#fの組み合わせを列挙してくれる関数を書こうとしたんだが
意外と難しい
最初mapで#t → (#t #f) (#t #t)という風に書こうとしたが
これだとflattenが居るし、flattenを再帰で呼び出してみたら
全部平らになってしまって(#t #t #t #t #t #f #t #f #t ...)みたくなっちまった
誰かたすけて

動作イメージ
(tflist 1)
　'(#t #f) or '((#t) (#f))
(tflist 2)
　'((#t #f) (#t #t) (#f #f) (#f #t))
(tflist 3)
　'((#t #t #t) (#t #t #f) (#t #f #t) (#t #f #f) (#f #t #t) (#f #t #f) (#f #f #t) (#f #f #f))

0427デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 22:07:54

(define (tflist n)
(cond
  ((<= n 0) '())
  ((= n 1) '((#t) (#f)))
  (else
   (let ((l (tflist (- n 1))))
    (define (add-t l) (cons #t l))
    (define (add-f l) (cons #f l))
    (append (map add-t l) (map add-f l))))))

0428デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 22:08:27

(define (tflist n)
(if (= n 1)
(list (list #t) (list #f))
(append
(map (lambda (x) (cons #t x)) (tflist (- n 1)))
(map (lambda (x) (cons #f x)) (tflist (- n 1))))))

0429デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 23:19:22

>>427-428
おお、神よ。なるほど、(append (map..)(map..))の形になるのか
もしよろしければもう1個
以下の例で最後の行は動くようになりませうか？
;guile/gaucheでどちらもエラー
(define (mujunritu p) (not (and p (not p))))
(define (haityuritu p) (or p (not p)))
(define (try1 f) (map f '(#t #f)))
(try1 mujunritu)
;これがダメ。try1のfでλx(apply f x)やλx(eval(f x))も試してみたものの
(map try1 '(mujunritu haityuritu))

OCamlでは動作
let mu p = not (p && (not p));;
let hai p = p || (not p);;
let tr f = List.map f [true;false];;
List.map tr [mu;hai];;

0430デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 23:23:52

>>420 >>425
サンクス。今の自分じゃ全然理解できないけどorz

0431デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 23:25:52

前きたquote判ってない人かね

0432デフォルトの名無しさん

2009/03/03(火) 23:28:26

>>429
`(,mujunritu ,haityuritu)または(list mujunritu haityuritu)
'(mujunritu haityuritu)との違いわかるかな

0433前きたquote判ってない人

2009/03/03(火) 23:55:18

>>431
別人です。あれからROMしかしてないですよ。

0434デフォルトの名無しさん

2009/03/05(木) 00:52:37

>>432
Lisp属の初心者には、このあたりは難しすぎます
調べるのは本当に大変でしたが、何とか見つかりました
ttp://www.ice.nuie.nagoya-u.ac.jp/~h003149b/lang/comparison.html
これのことですよね？
　Common Lispでも、関数引数に関数実体も名前も両方使える。
　(略)
　Schemeでは、関数しか受けとらない

確かに、CLでは両方動作することを確認
(defun muj (x) (not (and x (not x))))
(defun hai (y) (or y (not y)))
(defun tr (f) (mapcar #'(lambda (z) (funcall f z)) (list t nil)))
(mapcar #'tr (quote (hai muj)))
(mapcar #'tr (list 'hai 'muj))

schemeの場合
(list mujunritu haityuritu)だと関数実態が返ってくるが
(quote (mujunritu haityuritu))だと名前が返ってくる
schemeにもCLのsymbol-functionみたいな関数があれば
quoteのほうでも動作すると思い調べてみたものの
該当の関数が全然見つからない＼(＾o＾)／
しかし、関数はおいといて、この考えでたぶん、大丈夫ですよね？

0435デフォルトの名無しさん

2009/03/05(木) 01:20:53

>>434
つ「eval」

0436デフォルトの名無しさん

2009/03/05(木) 02:00:08

quoteとevalは静的スコープな言語にふさわしくないとつくづく思う

0437デフォルトの名無しさん

2009/03/05(木) 02:12:51

スコープと評価が？

0438デフォルトの名無しさん

2009/03/05(木) 02:50:43

schemeのシンボルは文字列に毛の生えた特殊オブジェクトと思えばよろし。
プログラム内でそのシンボルに何が束縛されているかとは基本的に全く関係ない。

0439デフォルトの名無しさん

2009/03/05(木) 07:25:51

R5RS の eval だと、その時点の環境での評価ができないから symbol-function の代わりにはできないし。

0440デフォルトの名無しさん

2009/03/05(木) 12:06:53

あくまでも、定義中の名前はシンボルではなくただの変数の入れ物の
名前として使われる。また、プログラムを実行するには変数の位置を
表現できれば名前のような冗長な情報は必要ない。
よって名前は実行前のある時点でアドレスに変換されていると考えるべき。

evalやCLのsymbol-functionみたいな実行時にシンボルからその位置情報へ
変換する仕組みを作るとなると、処理系のインタプリタやコンパイラ相当を
必要時に起動するのと全く事になり、非常に馬鹿げたコストが掛かる。

0441デフォルトの名無しさん

2009/03/05(木) 12:13:45

>>436
evalはともかくquoteはこの件と関係ない

0442デフォルトの名無しさん

2009/03/05(木) 13:16:24

>>440
文章として突っ込みどころ多すぎw

内容的にも、後段のsymbol-functionについては、
特殊オペレータのfunctionと勘違いしているとしか思えない。

(defun foo ()
(print 'foo))
(flet ((foo () (print 'foolet)))
(foo)
(funcall (function foo))
(funcall (symbol-function 'foo))))
FOOLET
FOOLET
FOO

0443デフォルトの名無しさん

2009/03/07(土) 12:49:38

急に流れが止まったから釣りかと思ったが
やっと>>422の言っていることがわかった
symbol-functionってグローバルな関数定義しか参照しないんだな

0444デフォルトの名無しさん

2009/03/07(土) 13:48:24

schemeにシンボルが無いってことが少し分かってきた
やっぱ Common Lisp 最強だな!

0445デフォルトの名無しさん

2009/03/07(土) 14:16:03

>>442
(let ((foo #'(lambda () (print 'fooval))))
(flet ((foo () (print 'foolet)))
(foo)
(funcall foo)
(funcall 'foo)
(funcall (function foo))
(funcall (symbol-function 'foo))))
FOOLET
FOOVAL
FOO
FOOLET
FOO

Common Lispは、symbol-valueとsymbol-functionが
シンボルセル内の別スロット。

funcallは>>440の後段のような処理は、
functionに任せて、関数呼び出しに専念する仕様。
funcallの第一引数は関数か、シンボル。
シンボルの場合symbol-functionの結果を使う。

0446デフォルトの名無しさん

2009/03/07(土) 16:10:34

何が真実なのかさっぱりわからんのでまとめてみたら
カオスになった。つっこみ希望

・evalは静的スコープにはふさわしくない
　動的スコープなら1つしか環境を考えなくて良いためと想像

・schemeのシンボルは文字列に毛の生えた特殊オブジェクト

・呼び出し
　(hoge)はレキシカルな環境での関数呼び出し(関数セル)
　(funcall hoge)はレキシカルな環境での関数呼び出し(値セル)
　(funcall 'hoge)は↓と同様。symbol-functionを使うため
　(funcall (symbol-function 'hoge))はグローバルに定義されたシンボルの関数呼び出し(関数セル)
　(funcall (function hoge))はレキシカルな環境での関数呼び出し(関数セル)
　レキシカル環境で同名の変数がある場合に
　グローバルなシンボルのsymbol-value(値セル)を参照する方法はなさそう

>>442氏の440へのコメント
　ここのあたりが一番わからない
　symbol-functionは(トップレベル変数が動的スコープのため)
　動的スコープを参照出来る
　→functionのようにレキシカルスコープの変数を考慮しなくてよい
　→symbol-functionに関してはevalもそんなにコストかからんぜ、ってこと？

0447デフォルトの名無しさん

2009/03/07(土) 17:43:08

>>446
442,445はCommon Lispのコードっていうのは分かってる?

> ・evalは静的スコープにはふさわしくない

これは俺も何が言いたいのかさっぱりわからんというか、
はっきり言って間違い。反証はScheme。

0448デフォルトの名無しさん

2009/03/07(土) 19:15:47

> evalは静的スコープにはふさわしくない
はLisp1.5世代の人の意見なのかな。

0449デフォルトの名無しさん

2009/03/07(土) 20:28:14

現在のevalはLispらしさを演出するためだけの存在だからな

0450デフォルトの名無しさん

2009/03/07(土) 21:07:27

evalを使うってのは、速度的にも不利になるし、普通にlispでプログラムを組む人は
避けるところだと思うよ。避けないとすれば腕の悪い人という印象しかないな。少な
くとも他の方法を探すだろう。

0451デフォルトの名無しさん

2009/03/08(日) 10:41:58

大抵マクロでおkだからな

0452デフォルトの名無しさん

2009/03/08(日) 15:39:34

Qiは
データ
[]
program
()
のカッコをわけたらlispの意味ないとは思わなかったんだろうか

0453デフォルトの名無しさん

2009/03/08(日) 16:21:06

>>451
マクロでできることはevalでもできるみたいな言い方だな
第一印象はそんなものだろうけど
それをいつまでも引きずっていていいのかな？

0454デフォルトの名無しさん

2009/03/08(日) 16:40:18

451じゃないけど違うの？

0455デフォルトの名無しさん

2009/03/08(日) 16:49:10

Lispのマクロ機能はevalで実装されていると思うのだが・・・

0456デフォルトの名無しさん

2009/03/08(日) 17:11:36

http://codepad.org/kiclBi61

0457デフォルトの名無しさん

2009/03/08(日) 18:36:31

(display (eval (let1 'y 2 `(+ ,x y))))
これで動くよ
何が言いたいのかわからんが

0458デフォルトの名無しさん

2009/03/08(日) 19:00:31

言いたいことは
>>443
>symbol-functionってグローバルな関数定義しか参照しないんだな
と同じことがevalにも言えるということ。

evalは外側のローカル変数xの定義を参照できないから
>>457では、事前にxのところを値で置き換えたものをevalに渡している。

0459デフォルトの名無しさん

2009/03/08(日) 19:58:27

つーかevalは他のローカル変数のことなんか知らんから。
関数の引数として渡されたコンテクストで評価するしかない。
それを知らせる手段として(current-environment)みたいなものが
処理系にあればやりたいことは実現できるんじゃないか。

0460デフォルトの名無しさん

2009/03/08(日) 20:13:48

Schemeのevalの話？

Common Lispでは、

(defvar x 1)
(print (eval '(+ x x)))
2
(let ((x 10))
(print (eval '(+ x x))))
20

Schemeのevalは渡された環境への変更に制限もあるよね。
;; R5RSとR6RSで少し違う

0461デフォルトの名無しさん

2009/03/08(日) 21:10:14

(let ((x 10))
(print (eval '(+ x x))))

*** - EVAL: variable X has no value

0462デフォルトの名無しさん

2009/03/08(日) 21:15:34

>>460が一見意図通り動いてるように見えるのは
最初のdefvarでxをスペシャル変数にしてるから。

schemeで同じことをする場合はfluid-letを使う。

(define x 1)
(display (eval '(+ x x)))
2
(fluid-let ((x 10))
(display (eval '(+ x x))))
20
x
1

0463デフォルトの名無しさん

2009/03/09(月) 08:01:39

mzschemeで、CGIをPOSTメソッドで使いたいのですが（クライアント側）、うまくいきません。

たとえば、
http://en.wikipedia.org/w/api.php?action=query&meta=siteinfo&siprop=namespaces
と同じことをしたいのですが（これはGETメソッド）、

(let* ((url (string->url "http://en.wikipedia.org/w/api.php"))
(post (string->bytes/utf-8 "action=query&meta=siteinfo&siprop=namespaces"))
(port (post-pure-port url post))
(xml (read-string 1000 port))
)
xml)

でいけると思ったのですが、エラーメッセージが帰ってきます。
どこがまずいのでしょうか？

0464デフォルトの名無しさん

2009/03/09(月) 08:57:46

コンビネータパーサを作ったから
せっかくなのでR5RSかR6RS準拠のパーサを書いてみようと思ったんだが
全体のBNFのリストってどこかにまとまってる？
仕様書をざっと見した感じでは、
ばらばらにちょっとずつBNFが載っているように感じるんだが
仕様書ってのはこんな感じのもん？

0465デフォルトの名無しさん

2009/03/09(月) 09:02:30

Schemeの仕様書はこんな感じのもん。
まぁLispでBNFもくそもないが。

0466デフォルトの名無しさん

2009/03/09(月) 17:51:26

Lisp系言語の場合、構文のフォーマルな定義がBNFとはちょっと合わない。書けなくはないけれど。
構文の定義はこんな感じのレイヤになってる。
(1)まずtokenに分解 (R6RSの用語ではlexical syntax)
(2)S式として読み込み (R6RSの用語ではdatum syntax)
(3)S式の中の特定の構造をプログラムの構文として認識 (R6RSの用語ではprogram syntax)
このうち、(2)の出力は既に抽象的な木構造のデータなんで、(3)のレベルの構文定義っていうのは
木構造に対する定義になる。もちろん木構造にマッチする文法を書けばいいんだけど。
プログラムの字面に対するBNFとは違ってくるな。
例えば、"(if x y z)" と"(if . (x . (y . (z))))" は字面では違うけどdatum syntaxとして
読まれた後は全く同じ木構造になる。program syntaxはその木構造だけを見る。

0467デフォルトの名無しさん

2009/03/09(月) 18:22:02

コンビネタ・パーザだとレキサも一体で書くスタイルが多い。
>>466で言うと(1)と(2)が一体。
ただ演算子多重定義出来る言語じゃないと、
見た目がシンプルにならない。

0468デフォルトの名無しさん

2009/03/09(月) 20:48:06

>>467
それは知ってるんだが、要点はそこじゃなくて(2)と(3)が分離してるってとこ。仕様からして。
>>464 は言語構文のBNF定義がまとまってないってことに違和感を覚えたわけだろ。
(1)-(3)までまとめて書くことはできると思うがきれいになるかな?

0469デフォルトの名無しさん

2009/03/09(月) 21:39:11

(3)は、R5RSとR6RSでちょっと違うし、
内部表現的には変える必要ない上に、
read/evalの分離構造ともマッチしているから、
あえて混ぜる必要はないと思う。

>>449
そういえばEuLispにはevalがなかったな。
おもしろい試みだったけどあっさりと廃れたね。
YooTooはまだ更新されているみたいだけど。
R6RSのmoduleも一部影響受けてるね。

0470デフォルトの名無しさん

2009/03/10(火) 06:01:07

>>463ですが、自己解決しました。
このコードで動きます。

(let* ((url (string->url "http://en.wikipedia.org/w/api.php"))
(post (string->bytes/utf-8 "action=query&meta=siteinfo&siprop=namespaces&format=xml"))
(header
'("User-Agent: MzScheme"
"Accept: application/xml"
"Accept-Encoding: deflate"
"Accept-Charset: utf-8"
"Content-Type: application/x-www-form-urlencoded"))
(port (post-pure-port url post header))
(xml (read-string 1000 port)))
xml)

すくなくともen.wikipedia.orgのサーバーは、Content-Typeを指定しないとCGIだと認識してくれないようです。

0471デフォルトの名無しさん

2009/03/10(火) 23:41:18

>>465-469
ありがとう。こういうもんか
特に466の説明はとてもわかりやすい。
R5RSのほうはBNFついてそうだから
こっちやってみよかな

しかし、PDFって扱いにくいわ
<hoge>って表記をテキストでコピペするとhhogeiになるし
<で検索できんから不便

0472デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 05:03:58

ファイルの basenameを取得する関数ってありますか？

"foo.txt" -> "foo"
"foo.bar.txt -> "foo.bar"

といった風に取得したいのですが

自分で書くなら
一文字ずつ後ろから文字比較して . が来るまで探して
その部分を削除。とするんですが

もし既にあるなら書くのも悲しいので
どなたかご存知ありませんか？

0473デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 05:37:46

(pregexp-replace "(.*)\\.[^.]+" "foo.bar.txt" "\\1")

0474デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 05:49:52

pathname-name
http://www.lispworks.com/documentation/HyperSpec/Body/f_pn_hos.htm

0475デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 06:47:07

>>473-474
レスありがとうございます。

環境を書いていませんでした申し訳ありません。
R5RSで行うにはどうすれば良いでしょうか？

0476デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 07:39:05

R5RSにそんな高レベルな標準関数ないと思う

0477デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 08:52:04

R5RSで動く出来合いのライブラリが欲しいってことかね

0478472

2009/03/11(水) 09:17:26

>>476-477
ありませんか…。

仕方がないので自分で書いてみました。
もうちょっとすっきり書けないもんかと思うんですが
今の自分にはこれが限界でした。

(define (chop str)
(substring str 0 (- (string-length str) 1)))
(define (basename str)
(if (string? (basename-if-thereis str))
(basename-if-thereis str)
str))
(define (basename-if-thereis str)
(cond ((= (string-length str) 0) #f)
((eqv? (string-ref str (- (string-length str) 1)) #\.)
(chop str))
(#t (basename-if-thereis (chop str)))))

0479デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 11:47:54

>>472
SRFI 13 使えばいいんじゃね

(let ((i (string-index-right s #¥.)))
(if i
(substring s 0 i)
s))

0480デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 14:19:19

basenameの本質って拡張子を省くことじゃなくてディレクトリパスの削除じゃないのかな？
(my-basename "foo.txt") => "foo.txt"
(my-basename "foo.txt" #t) => "foo"
(my-basename "/foo/bar.txt") => "bar.txt"
みたいな
472の例はgaucheではpath-sans-extensionという手続きが割り当てられている

0481デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 15:07:51

クラススロットを辞書のように自由に登録したいのですが、
何かいい方法はありませんか？

例えば、
　(define-class <test> () (()))
というクラスから
　(define foo (make <test> :xxx 0 :yyy 10))
　(ref foo 'xxx) -> 0
　(ref foo 'yyy) -> 10
を可能にしたいのです。

0482デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 16:09:20

>>481
処理系は？

0483デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 16:16:34

>>482
gaucheです

0484デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 18:23:09

簡単にやるならこんな感じかな
(use gauche.sequence) (use util.list)
(define-class <test> () (%slots))
(define-method initialize ((self <test>) initargs)
(next-method)
(slot-set! self '%slots (map (lambda (x) (cons (string->symbol (keyword->string (car x))) (cadr x))) (slices initargs 2))))
(define-method ref ((self <test>) slot) (assq-ref (slot-ref self '%slots) slot))
(define-method (setter ref) ((self <test>) slot val) (assq-set! (slot-ref self '%slots) slot val))
ほんとうのスロットのようにふるまわせたいならMOP使わないとだめかも。

0485デフォルトの名無しさん

2009/03/11(水) 19:37:09

>>484
それだとクラス内に辞書を確保して、
setterとgetterをスロット操作のようにエミュレートするってことですね。
なるほど～
ありがとうございます。

ところで、Gauche本やリファレンスを見てもMOPの使い方がいまいち分からないのですが、
MOPを使うとどのようなソースになるのでしょうか？
よかったら教えてください。
よろしくお願いします。

0486472

2009/03/11(水) 22:12:20

>>479
こういうライブラリがあるんですね、紹介ありがとうございます。
ただ、これだけのためにライブラリ入れるのも何なんで
もう少し難しい文字列処理が必要になったら入れることにします。

>>480
そうですね、確かに言われてみれば。
名前は変えることにします。

0487デフォルトの名無しさん

2009/03/12(木) 01:34:42

コンビネータの勉強がしたいんですが
(expand S)とすると
(fun x (fun y (fun z ((x z) (y z)))))
が返ってくるような関数orマクロを作ろうとしたら
実質インタプリタを作るようなもんでしょうか？
もし楽な方法(特定の処理系の拡張機能etc)等があるのであれば知りたいです

0488デフォルトの名無しさん

2009/03/12(木) 08:19:24

lispな方はバージョン管理は何を使ってますか？

git
svn
cvs

0489デフォルトの名無しさん

2009/03/12(木) 08:23:19

>>488
darcs

0490デフォルトの名無しさん

2009/03/12(木) 08:28:28

mercurial,
git

0491デフォルトの名無しさん

2009/03/12(木) 09:14:18

Bazaar

0492デフォルトの名無しさん

2009/03/12(木) 11:02:23

質問します。
組合せ問題、経路問題などの、記号処理問題をリストを使って解決するのに
相応しい言語を教えてください。
環境はできるだけ特定のOSに限定されない方が結構です。
グラフ表示は別の専門家が扱うのでロジック部分のみです。

0493492

2009/03/12(木) 11:15:29

すみません。誤爆です。"初心者のためのプログラミング言語ガイド Part14"に書き込む
つもりでした。直前にこのスレを確認していたのでpasteされたURLがここになって
いました。
このスレの方々はそれはSchemeだ! っておしゃいますよねw

0494デフォルトの名無しさん

2009/03/12(木) 11:16:25

cl-graph
boost::graph

0495デフォルトの名無しさん

2009/03/12(木) 11:54:50

>>492
「リストを使って解決するのに相応しい」って、その質問がすでにLISPを想定しているとしか。その名も、LISt Processer。
昔は人工知能を書くために使われていたので、ターゲット分野的にもぴったり。

LISPをはずすなら、Haskellかなぁ。
ただ、Haskellはマルチバイト文字の処理周りが痛いらしい。

0496デフォルトの名無しさん

2009/03/12(木) 12:03:13

>>485 Gauche特有の話だし、wilikiででも質問してみたら?

0497デフォルトの名無しさん

2009/03/12(木) 16:25:52

ものまね鳥をまねる、14000円つけてるなw
今図書館で借りっぱなしで催促の電話が何度もかかってる。
忙しくて読めなかったんです。
この場を借りて予約入れてる人に謝るよ。

0498デフォルトの名無しさん

2009/03/12(木) 16:33:29

lispのラーメンタイマーだよ
(require :pythononlisp)
(py::py "import noodletimer;noodletimer.noodletimer")

0499デフォルトの名無しさん

2009/03/12(木) 16:43:28

QiはQiからlispよぶのは簡単なのに
Qiをdumpしてlispから呼ばせるにはコードいじれって書いてある
自動でできないものなんだろうか

0500デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 03:25:49

lispは、カッコばかりでみづらいとよく言われるけど
これは、慣れだね

生産効率性については、まだよくわからないけど

0501デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 05:23:24

入門者レベルなんですが、lambdaを使わないと書けないんでしょうか

練習問題 1

次の関数を再帰を使って書いてください。
3. リスト (ls) から要素 (x) を取り除いたリストを返す関数。

; 3　模範解答
(define (remove x ls)
(if (null? ls)
'()
(let ((h (car ls)))
((if (eqv? x h)
(lambda (y) y)
(lambda (y) (cons h y)))
(remove x (cdr ls))))))

0502デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 06:56:30

>>501

(define (remove x ls)
(cond
((eq? x (car ls)) (cdr ls))
(else (cons (car ls) (remove x (cdr ls))))))

0503502

2009/03/14(土) 08:50:42

Σ(ﾟдﾟ)

ls の中に x が二回以上出る場合はこうだ。

(define (remove x ls)
(cond
((null? ls) '())
((eq? x (car ls)) (remove x (cdr ls)))
(else (cons (car ls) (remove x (cdr ls))))))

0504デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 08:58:47

>>502
突っ込もうと思っていました
最初のは、(remove 5 '(1 2 3 2))でもコケますね

ヒントで実装までできました
ありがとうございました

0505デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 19:18:21

これ読んでいるとlispのほうが良さそうにみえるね
http://www.unixuser.org/~euske/doc/python/python-lisp-j.html

0506デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 20:54:29

Schemeでスタックを書こうとした場合
スタックのデータはグローバル変数に置くのが普通ですか？
出来たらクロージャとかに閉じ込めたいのですが
引数を2個にして1個目でpush/pop判断だとpopの時は引数が一つ無駄だし
個別にクロージャを使うと環境が別々になるし。

Gaucheのオブジェクト指向拡張とかだと綺麗にかけるんでしょうかね
他に思いつくのは、モジュールを作って
そこにスタック本体のデータを置くとかですが
どれが良いと思いますか
環境はGauche0.8.14です

0507デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 21:08:09

どれがって、consセルで作れば簡単じゃないかと

0508デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 21:21:08

(define top car)
(define pop cdr)
(define push cons)
じゃまずいですか？

0509デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 21:40:07

>>505
例外処理の項目の数値が未だに信じられない

0510デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 21:52:51

>>508
スタックをリストとして直接触らせたくないってことなんじゃね？

まぁ、Gauche の OO 関連はそんなに効率が良くないので、
クロージャに閉じ込める方がまだ無駄は少いかもね。

0511デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 22:01:34

>>509
> まぁ、Gauche の OO 関連はそんなに効率が良くないので、
> クロージャに閉じ込める方がまだ無駄は少いかもね。

くわしく
なにと比べて？
効率って生産効率？

0512デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 22:06:56

>>506-508

想像だけど、破壊的更新をしたいじゃないの？

オブジェト志向なら、
　a = stack.pop()
stack.push(b)
　…
とか書くわけジャン。

0513デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 22:14:32

>>511
速度とかメモリ効率とか。
メソッドのディスパッチも基本的には実行時にしか出来ないし。
どうでもいいけど、アンカ間違ってるぞ。

速度的には検証していないけど、
なんとなく>>506がイメージしているものを想像して書いてみた。
Gauche には依存していないつもり。

(define (make-stack)
(let ((stack (cons '() '())))
(lambda(proc)
(proc stack))))

(define (push stack-obj elem)
(stack-obj
(lambda(stack)
(set-cdr! stack
(cons (car stack)
(cdr stack)))
(set-car! stack elem))))

(define (pop stack-obj)
(stack-obj
(lambda(stack)
(if (null? (car stack))
'()
(let ((elem (car stack)))
(set-car! stack (cadr stack))
(set-cdr! stack (cddr stack))
elem)))))

0514デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 22:23:34

スタックはconsで実装するつもりだったし、
なんか話がかみ合わないと思ったら・・そういうことか、理解しました
自分がやりたかったのは510氏のいうような意味でして
ちょっと調べてたら可変長引数なる便利なものがあるってわかったので
これで実装出来ました。もう少し処理を追加したら自分の目的には使えそうな感じ

(define (stack)
(let1 val '()
(lambda a
(let-optionals*
a
((b 'none)(c '()))
(cond ((eq? b 'none) val)
((eq? b 'top) (if (eq? val '()) '() (car val)))
((eq? b 'push) (set! val (cons c val)) c)
((eq? b 'pop) (if (eq? val '()) '() (let1 r (car val) (set! val (cdr val)) r))))))))
(define a (stack))
(a 'push 1)
(a 'push 2)
(a 'push)
(a)
(a 'pop)
(a)

0515デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 22:43:02

>>513
(規制されてて書き込みのタイミングが悪かったのですが・・)
そういえば、Schemeのライブラリは、こういう形のほうが多いですね
参考にさせてもらいます
ありがとうございました

0516デフォルトの名無しさん

2009/03/14(土) 23:03:47

最近のスタックインターフェースは、
top, pop, pushと三つに分けるのが主流だよ。
もはやイディオムになっているといっていい。

0517デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 00:08:39

;; クロージャに閉じ込める
(define (with-stack f)
(let ((stack '()))
(f
;; push
(lambda (obj) (set! stack (cons obj stack)))
;; pop
(lambda ()
(if (null? stack)
'()
(let ((obj (car stack))) (set! stack (cdr stack)) obj)))
;; top
(lambda () (if (null? stack) '() (car stack))))))

(with-stack
(lambda (push pop top)
(push 1) (push 2) (push 3)
(write (top)) (write (pop))
(write (top)) (write (pop))
(write (pop))
(write (pop))))

0518デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 00:10:58

topってなんや？

0519デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 00:11:52

解決
あとemptyっていうのも重要っぽいね

0520デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 02:34:25

[]も使うようにしたほうがいいの？

処理系によっては [] を () と同じように使えて、多少見かけを区別することができます：

(let ([x (calculate-x a b c)]
[y (calculate-y d e f)])
body ...)

(cond [(predicate x)
(do-something) (do-something2)]
[(predicate y)
(do-another-thing)]
[else
(do-whatever)])

括弧の意味の多重化 (中段)
http://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?Lisp%3aS%E5%BC%8F%E3%81%AE%E7%90%86%E7%94%B1

0521デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 03:12:22

どうせそんなのはppしたら消えてしまうでしょ。
意味がある試みとは思えない。

0522デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 03:32:55

つーかカッコが何種類も入り乱れるのは激しくウザい

0523デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 04:59:08

世間でC言語みたいなものが好まれるのは、
演算子を含む式と文とのバランスが良く、
メリハリが付くからだと思う。
LISPは書式が関数も式も文も全く同じ規則で
さらにそれを括る括弧に極端に縛られる。
C言語でも関数呼び出しだけで書いていけば
同じ印象になるが、C言語では関数のネストなんて
書こうと思わなければほとんどする必要がない。
要するに括弧の形を変えたところであまり効果はない。
S式ベースでうだうだ考えるよりは、括弧に縛られない
都合の良い構文フロントエンドを作った方がマシである。

0524デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 05:20:32

俺は好きでよく使っているけどなぁ。
処理系によっては()[]{}の3種類が使えるから、数学の式を書くときみたいな感覚で。

0525デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 05:34:48

・よく言われる演算子の有無
前置記法である事と関係する。
a.b.cは
(ref(ref a 'b)'c)
1　　2　　　　3

のような書き方になる。
見ての通り1を脳内スタックに積んで2を読み、
1を降ろして3と結合する、という思考を要求する。
また、aとb,cは同一に扱えない。
((ref a b c)とは書けず、何かしら歪になる)
演算子があれば
a.b.c
1 2 3
や
a().b().c()
1　2　 3
どちらも1から3まで、左から右へと目を動かすだけで良い。
修正が発生しても一箇所で済む。
これはS式というより、前置記法では解決できない問題と認識している。

0526デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 05:46:04

前置記法を排除すればS式でも(a -> b -> c)と書ける。
ここで、aをマクロ的に加工して実装してしまう事も考えられる。
が、それが現実的ではない事も判っている。
自分で演算子を作り、管理するのと同じ事になる。

0527デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 05:58:26

また>>526の(a -> b -> c)のように、
S式内で独自言語を構築する場合、
独自言語の構文としての括弧もあるので、
S式のくくりの括弧がどうしても邪魔に見える。
ここまでやるならもうS式である意味がない。
a->b->cと書きたいならそのまま書けばいい。

0528デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 06:25:55

だから、どうせやるなら>>523に書いた通り、必要時にS式も扱えるような
ちゃんぽん言語でもLISPで作ったらどうかというわけ。
不毛な縛りの中で何かやるよりはよっぽど健全ではないかと思う。
S式はデータとしてならともかく、コードとして出てくる必然性はあまりない。

>>520とどっちが読みやすいだろうか？
let x=calculate-x(a, b, c), y=calculate-y(d, e, f)
in body ...;

if (predicate(x)) { do-something(); do-something2(); }
else if (predicate(y)) { do-another-thing(); }
else { do-whatever(); }

0529デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 06:54:38

入門者なんですが、shchemeでS式以外の書き方の標準構文ってあるんでしょうか？

人間のパターン認知力なのか、人間の適応力のすごさ、慣れなのか、よくわからないけど
今のままのほうがいい気がする
基本レベルの正規表現が使える人で、schemeを100時間触ってみて、それで真っ当な意見を聞きたいかも
みんな、「このまままでいいんじゃねえ？」って言いそう

採用する理由になった論文の疑似コードもみてみたいところだが

0530デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 07:12:55

>>525
refが関数なら、(define ref* (lambda x (fold ref (car x) (cdr x))) で
(ref* a 'b 'c) って書けるんじゃない。
つか一般に二項演算子があるならfoldしてやりゃ不定長でも扱えるでしょ。
マクロならマクロでくるんでやればいいだろうし。
まあquoteは必要だけど、それは別の話だよね。

0531デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 07:43:20

>>529
昔の Lisp の論文とかには M 式ってあったね。
http://en.wikipedia.org/wiki/M-expression
Scheme の方だと SRFI 49 で I 式っていうのが提案されてる。
http://srfi.schemers.org/srfi-49/srfi-49.html
正規表現云々は知らないが、どっちもあまり流行ってない。

0532デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 10:10:46

そういえば、syntax が安定するまでは yacc を使って試行錯誤して
安定したら手書きの parser を使うという話を聞いたことがある。
lisper は逆に yacc より更に柔軟な方向に進もうとするのか。

0533デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 10:31:03

リードマクロがあるからね。

0534デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 11:54:13

>>528
マクロを忘れてるぜ。
コードがS式だからマクロ変換子は単なるリスト操作をすれば済むんだろう。
Scheme のマクロは単なるリスト操作じゃないけど、S式は大前提だ。
リーダーマクロにしたところで、内部的にはやっぱりS式だしな。

0535デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 12:13:45

リードマクロってキャラクタストリームベースじゃなかったっけ？

0536デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 21:58:23

; M-x run-scheme で下のコードをC-x C-eすると、最後に添付するエラーになってしまいます
(define (foo x)
(if (= x 0) '()
(cond ((= (modulo x 15) 0) (cons "FizzBuzz" (foo (- x 1))))
((= (modulo x 5) 0) (cons "Buzz" (foo (- x 1))))
((= (modulo x 3) 0) (cons "Fizz" (foo (- x 1))))
(else (cons x (foo (- x 1)))))))

環境
"GNU Emacs 22.3.1 (x86_64-unknown-linux-gnu)
of 2009-03-10 on localhost.localdomain"
guile> "1.8.0"
ちなみにon emacsでloadすると、うまくいきます。
guile> (load "fizzbuzz.scm")
guile> (foo 21)
("Fizz" "Buzz" 19 "Fizz" 17 16 "FizzBuzz" 14 13 "Fizz" 11 "Buzz" "Fizz" 8 7 "Fizz" "Buzz" 4 "Fizz" 2 1)
また、gosh on emacsだと、こうなります
gosh> (32 31 #0="FizzBuzz" 29 28 #1="Fizz" 26 #2="Buzz" #1# 23 22 #1# #2# 19 #1# 17 16 #0# 14 13 #1# 11 #2# #1# 8 7 #1# #2# 4 #1# 2 1)
OS再起動してもダメでした

エラー(長いので、一部略)
guile> ... ...
Display all 1922 possibilities? (y or n)
...
Display all 1922 possibilities? (y or n)
$abs
EISCONN
ERROR: Unbound variable: s
ABORT: (unbound-variable)
"Fizz"

0537デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 21:58:57

Backtrace:
In current input:
307: 0* [foo 3]
304: 1 (if (= x 0) (quote ()) ...)

<unnamed port>:304:1: In procedure memoization in expression (if (= x 0) (quote ()) ...):
<unnamed port>:304:1: In line 303: Missing or extra expression in (if (= x 0) (quote ()) d ((= (modulo x 15) 0) (cons "FizzBuzz" (foo (- x 1)))) s "Buzz" (foo (- x 1))).
ABORT: (syntax-error)
ERROR: In procedure scm_lreadr:
ERROR: #<unknown port>:307:24: unexpected ")"
ABORT: (read-error)
ERROR: In procedure scm_lreadr:
ERROR: #<unknown port>:307:25: unexpected ")"
ABORT: (read-error)
guile>
Display all 1922 possibilities? (y or n)
$abs
%app
%cond-expand-features
%cond-expand-table
%get-pre-modules-obarray
%guile-build-info
ERROR: Unbound variable: s
ABORT: (unbound-variable)
4

Backtrace:
In current input:
308: 0* [foo 3]

0538デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 21:59:36

<unnamed port>:304:1: In procedure memoization in expression (if (= x 0) (quote ()) ...):
<unnamed port>:304:1: In line 303: Missing or extra expression in (if (= x 0) (quote ()) d ((= (modulo x 15) 0) (cons "FizzBuzz" (foo (- x 1)))) s "Buzz" (foo (- x 1))).
ABORT: (syntax-error)
ERROR: In procedure scm_lreadr:
ERROR: #<unknown port>:308:19: unexpected ")"
ABORT: (read-error)
ERROR: In procedure scm_lreadr:
ERROR: #<unknown port>:308:20: unexpected ")"
ABORT: (read-error)
ERROR: In procedure scm_lreadr:
ERROR: #<unknown port>:308:21: unexpected ")"
ABORT: (read-error)
ERROR: In procedure scm_lreadr:
ERROR: #<unknown port>:308:22: unexpected ")"
ABORT: (read-error)
ERROR: In procedure scm_lreadr:
ERROR: #<unknown port>:308:23: unexpected ")"
ABORT: (read-error)
guile>

0539デフォルトの名無しさん

2009/03/15(日) 22:58:47

(print (foo 21)) or (write (foo 21))
トップレベルプリンタが同一オブジェクトを複数回出力しないだけの問題では？

0540デフォルトの名無しさん

2009/03/16(月) 02:04:38

>>539
どういう意味ですか？
自分なりに解釈して、やってみたけど、ダメでした

0541デフォルトの名無しさん

2009/03/16(月) 04:02:54

>>540
>>539 の言っているのは gosh の出力についてだね。
guile のエラーについては式が guile にちゃんと渡されてない感じがする。
プロンプトが複数回表示されてるあたり、
式が複数に分割されて渡されている形になってそうなんだけど。
gosh だと C-x C-e でちゃんと動いてるのかな。

0542デフォルトの名無しさん

2009/03/16(月) 06:02:16

アドバイスをきっかけに解決しました
タブによるインデント構造をつくるとこのエラーになるみたいです
スペースに置換してみたら、通りました
おとといまでは、普通に使えていた気がしたので、謎です
特別な設定をしたとしたら、メニューバーのschme欄をちょっと触ったときなのかな
触ったあとに特別不都合は、なかった気がしたけど
>>541
> >>539 の言っているのは gosh の出力についてだね。
把握しました

> gosh だと C-x C-e でちゃんと動いてるのかな。
もちろん、そうです

ドキュメント関係とデバッグ関係が整備されていそうなguileで行きたいんですよね
言語に慣れていないレベルなので、文字列処理関係は、まだ先っぽいので

気に掛けてくださったみなさま、お世話になりました

0543デフォルトの名無しさん

2009/03/16(月) 07:18:20

ああそっちの問題か
readlineが悪さをしてる予感
emacsで使うときはactivate-readlineを無効にしたらどうでしょう

0544デフォルトの名無しさん

2009/03/16(月) 09:56:12

>>543
本当だ
cat ~/.guile
(use-modules (ice-9 readline))
(activate-readline)
の設定を外したら、tabインデントでもC-x C-eが通るようになりました

また、安直にcat ~/.gosh
(use-modules (ice-9 readline))
(activate-readline)
としていたんですが、これって効いていないんですね
goshに関しては、info関連をまだ目を通していないので、あれなんですけど

構文を多少読めるようになったので、readline.scmとguile関連のinfoを眺めてみることにします

0545デフォルトの名無しさん

2009/03/16(月) 16:32:24

gaucheのインタラクティブモードで読み込まれるスクリプトは.gaucherc。
それとice-9モジュールはguileの物であってgaucheにはない。
.guileから外すのは(activate-readline)だけでいいと思う。
gaucheを使うのならttp://practical-scheme.net/gauche/man/gauche-refj_toc.htmlを読む事を勧めます。

guileのgaucheに対する利点：多くのOSでportやpackageが用意されている。リードマクロがある。親方GNU。
gaucheのguileに対する利点：速い。日本語のドキュメントが多い。マルチバイト文字がサポートされている。

0546デフォルトの名無しさん

2009/03/16(月) 22:37:55

(activate-readline)を外すのが嫌だったので、とりあえず関数に割り当ててみました

scheme, lisp関連の設定って、みなさんは、どういうふつうにされているんでしょうか？
不都合がなければ、晒してほしい・・・

cat ~/.guile
; first setting
(use-modules (ice-9 readline))
(define (a) (activate-readline))
; adding
(use-modules (ice-9 popen))
(use-modules (ice-9 rdelim))
(define date (read-line (open-input-pipe "date -R")))
(define pwd (read-line (open-input-pipe "pwd")))
(define echo-home (read-line (open-input-pipe "echo $PATH")))

0547デフォルトの名無しさん

2009/03/16(月) 22:43:57

activate-readlineはemacsからrun-schemeで使うときは不要。っていうか邪魔。
(or (string=? "dumb" (getenv "TERM")) (activate-readline))
とか書けばいいんじゃないかな
（run-schemeのときは環境変数TERMがdumbに設定されるから）

0548デフォルトの名無しさん

2009/03/16(月) 22:59:01

ああそれからactivate-readlineは起動後の任意の段階で評価できるから
.guileに書かないでおいて、シェルから直にguileを起動しただけ
手動で評価してもいい。
$ guile
guile> (activate-readline)
guile>

scheme、lisp関連の設定といっても自分は.emacsくらいですね。
ttp://karetta.jp/book-node/gauche-hacks/004682などを参考にするといいと思います。

0549デフォルトの名無しさん

2009/03/16(月) 23:11:27

>>543
なるほど、readline が \t を食っちゃうのか。
知らないと意外とはまりそうだな。覚えておこう。

0550デフォルトの名無しさん

2009/03/16(月) 23:26:15

逆に言えばreadlineでシンボル補完が効きます

0551デフォルトの名無しさん

2009/03/17(火) 00:01:45

ドキュメントとデバッグ環境でGuileを選ぶってのも珍しい気がする。
そういう場合はPLTとかに行きそうなもんだけど。

0552デフォルトの名無しさん

2009/03/17(火) 00:26:21

>>547
コンソール時
echo $TERM
linux

gnome-terminal時　
echo $TERM
xterm

emacs時 echo $TERM
emacs
なのに、なぜemacs時だけ(activate-readline)が実行されないの？
>>551
scheme処女なもんで4つのinfoがあるguileなのかなと思って
PLTは、存じませんでした
候補として考えたのは、Gauche, guile(, tiny scheme)の2つ(3つ)ですね
ちょっとした疑問なんですが、guileにあるhelp関数ってGaucheにもあるんでしょうか？
あと日本人のguile率って少ないんでしょうか？
SchemeでぐぐるとGaucheがいっぱいひっかかりますね

0553デフォルトの名無しさん

2009/03/17(火) 00:47:53

Gaucheは高機能な上、日本人のShiro Kawaiさん作なので日本語のドキュメントがたくさんある。
guileはGNU標準でポータビリティは高いんだけど動作が遅くてスタックが（標準では）少ない。
入門用ならばR5RS規格に最も厳格にマッチしている上にguile以上のポータビリティがあるScheme48もお勧め。
自分はGauche＞＞guile＞Scheme48の順に使ってます。
マクロの種類で言えば
Gauche：syntax-rulesマクロ、伝統的マクロ
guile：syntax-rulesマクロ、syntax-caseマクロ、伝統的マクロ、リードマクロ
Scheme48：syntax-rulesマクロ、明示的改名マクロ
なのでguileが最も充実してますが。

0554デフォルトの名無しさん

2009/03/17(火) 04:34:29

>>552
gaucheにはhelp関数は無いけどinfo関数というのがある。
ただ、表示されるのが「その関数を含むinfoの1ページ」なのでちょっと面倒。
emacsから使ってるなら、カーソルのある関数のinfoエントリを一発で*info*バッファに
表示するelispが昔MLに流れたことがあった気がする。

0555デフォルトの名無しさん

2009/03/17(火) 04:57:19

describeもaproposも使えるけど
なんだかんだでhyperspecとslimeが使いやすいやね

0556552

2009/03/17(火) 05:23:33

自己解決しました
コピペまんまだと、activate-readlineきいていました
"dumb"のところを"emacs"に変えればいいわけですね
当たり前と言えば、当たり前なんだけど

日本語WikipediaのSchemeの項目の最下部の外部リンクの「関数プログラミングは、なぜ必要か、うんぬん」の文章ってわけわからないっすね
あの疑似コード、わかりにくいw

プログラミングしていて、なんとなく関数言語がいうモジュール化がわかってきたかも
>>553
今、気づいたんですが、日本語WikipediaにSchemeの処理系の項目は、Gauche以外書かれていないんですね
そういう意味でもGaucheに流れる人が多いのかな
>>554
info関数なんてあるんですね
Gaucheのインストール失敗したのか、よくわかりませんが、info閲覧できないんですよね
まだ必要に迫られていないので、ちゃんと調べていませんが

>emacsから使ってるなら、カーソルのある関数のinfoエントリを一発で*info*バッファに
>表示するelispが昔MLに流れたことがあった気がする。
便利そうですね

>>555
slimeって聞きますね
もうちょっとしたら、導入してみます

0557デフォルトの名無しさん

2009/03/17(火) 08:05:53

あれ、run-schemeで起動したguileで
guile> (getenv "TERM")
"dumb"
ってなりませんでしたか？
guile> (getenv "TERM")
"emacs"
なら"dumb"を"emacs"でいいですけど…

0558デフォルトの名無しさん

2009/03/17(火) 09:22:34

>>557
shellモードもrun-schemeモードも"emacs"と返りますね

infoドキュメントでがんばって、勉強しているんですが
けっこう大変ですね

基本的なlet, set, lambda関連の記述の仕方は、わかるんですが
ちょっと複雑になると理解しにくい・・・

0559デフォルトの名無しさん

2009/03/17(火) 10:39:23

>SchemeでぐぐるとGaucheがいっぱいひっかかりますね
絶望した！横文字をウェブ全体から検索した結果に絶望した！

0560デフォルトの名無しさん

2009/03/17(火) 13:28:37

infoで勉強する心意気は結構ですけど
先ずは>>216あたりのウェブページで勉強するほうが楽かもしれません。
わからない所はこことかに具体的にドシドシ書きこむと
さらに後に続く人の為にもなるでしょう。

0561デフォルトの名無しさん

2009/03/17(火) 19:17:54

>>560
> infoで勉強する心意気は結構ですけど
> 先ずは>>216あたりのウェブページで勉強するほうが楽かもしれません。

infoで勉強するのが今回の目的だったりするんですよね
あとguileは、なにができるだ(どういう機能があるの？)というのも速く知りたいから、
とりあえず、なぞっているのもあります

もちろん、Schemeの学習階段的には、日本語の入門サイトは有用ですね

英語圏の人は、infoだけで事足りるのか、プログラミング経験度を前提しているのかとか

0562デフォルトの名無しさん

2009/03/17(火) 22:17:23

>infoだけで事足りるのか
そんな完璧な文書があると思うか？
あるわけねーだろ
完璧を目指すのはいいが少しずつ地道に改善していくしかない

ちなみに、アジャイルとかなんとか言われるようになる以前は
一発で完璧なものが作れると思ってる奴がたくさんいたとかいないとか

0563デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 02:46:26

>>562
完璧な文書だとは、思わないけど
十分な文書だと思うよ

0564デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 12:35:17

common lispの情報探そうとするとhatenaなどのblogにいきあたること多い
schemeは2chの過去スレが検索にかかることが多い

この違いは何？

0565デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 12:46:13

Googleの中の人に聞いて下さい。

0566デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 12:48:47

schemeしか知らないけど、lispでぐぐればいいんじゃない？
lisp --> common lisp
scheme --> scheme
という理解だけど

0567デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 12:48:51

&hl=en付けたら2chにもhatenaにもいきあたらないな

0568デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 13:00:54

>564
実用性があるか無いか、実アプリ開発に使ってるか否かの差だとオモ。
言い方を変えればSchemeは教育的効果は高いが…

0569デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 13:30:55

おっとBASICの悪口はそこまでだ

0570デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 15:54:36

schemeで、(car '())や(cdr '())の結果はどうなるんしょうか？
昔読んだLISPの本か何かでnilのcarやcdrはnilになるという
説明を見た気がするのですが、schemeにも当てはまるんでしょうか。

0571デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 16:04:13

r5rsでは空のリストにcar,cdrはエラーって定義されてるな

0572デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 16:05:36

R5RS 6.3.2

0573デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 16:06:31

r5rs-ja.pdfにありました。ありがとうございました。

0574デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 21:02:29

>>497
オレ、とある図書館でその本の順番待ちなんだが、
まさかオマエが止めてるのか?w

0575デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 22:54:43

なんだこいつ

0576デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 23:33:46

これをLIFOと言います

0577デフォルトの名無しさん

2009/03/18(水) 23:59:26

後入れ中出しだっけ

0578デフォルトの名無しさん

2009/03/19(木) 00:29:47

アッー！

0579デフォルトの名無しさん

2009/03/19(木) 01:54:40

guile, gaucheよりelispのほうがデバッガが整備されているの？

>Shiro(2007/09/05 13:39:49 PDT): 慣れが半分、後は「バグを出しにくいコードの書き方」が半分でしょうか。出来る限り副作用無しで書いておくとバグの切り分けが非常に容易になります。
>たぶん、「ソースの動きを追う」という考え方自体、C/C++とSchemeで差があるんではないかと思います。
http://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?Scheme%3a%E5%88%9D%E5%BF%83%E8%80%85%E3%81%AE%E8%B3%AA%E5%95%8F%E7%AE%B1#H-1frlpc5

C(手続き型言語)との対比でschemeにとってソースの動きを追うってどんな感じなんですか？
個人的にデバッガを使って、「ソースをよく読み、ときどき書き」というのをしたいんですが

0580デフォルトの名無しさん

2009/03/19(木) 05:47:16

>>579
そのすぐ下に書いてある通りでは。
デバッガを使わずとも、replで個々の手続きを呼べるので、色々な入力を与えて出力を
見るかな。入力と出力の関係がすぐに把握できない(手続き内でステップ実行したいと思う)
ようであればたぶん手続きが(あなたにとって)大きすぎる。

0581デフォルトの名無しさん

2009/03/19(木) 07:32:34

で、何のソースを読みたいの？
抽象論はもう飽きたよ

0582デフォルトの名無しさん

2009/03/19(木) 08:30:31

>C(手続き型言語)との対比でschemeにとってソースの動きを追うってどんな感じなんですか？
そういえばあんまり追ったことないかも・・・スタックトレースが1000行と出ちゃうから。面倒なんでデバッガ使わなくなった。"Type (debug) to enter the debugger."とか出されても、もう無視（w

0583デフォルトの名無しさん

2009/03/19(木) 08:34:34

>>580
処理系への絶対的な信頼性ってこと？
効率的なデバッグ術の個人の差ってかなり開きがありそうだね
>>581
日本語サイトのサンプルとか、とりあえず、デバッグツールで読みたいなあと思って

バグでハマって、解決はしたけど、ものすごく時間がかかった場合は
バグの見つけ方のポイントを教えてくださいね

0584デフォルトの名無しさん

2009/03/19(木) 10:56:39

初心者ですけど

(define (f x)
(let ((a (hoge1 x))
(b (hoge2 a))
(c (hoge3 b))
(d (hoge4 c)))
d))

;; (f "なんちゃら")

みたいな書き方をしています。

Emacsで、最後のコメントアウト行でC-c C-eで評価。
思ったような主力がでないときは、最後のdをcとかbとかに書き換えて、その段階での出力をみます。

手続き型に毒されたやり方でしょうか？

0585デフォルトの名無しさん

2009/03/19(木) 14:10:57

それをやるならlet*じゃないかね

0586デフォルトの名無しさん

2009/03/19(木) 14:33:22

>>579
自分はC++でプログラム書く時も、
デバッガ使うのはcore dump(assert含む)した時くらい。
基本的にユニットテストやってる。
自分のことを全然信用してないから、
全自動で網羅的なチェックした方がよい。

もちろんテストコードの方が圧倒的に多いし、
assertも馬鹿みたいに書いてる。
コードを書いたらすぐにユニットテストも書いてるから、
何かテストしたい時には、デバッガ立ち上げて操作するより、
既存のユニットテストコードを基に新たに書く方が速いw

テスト、assertコードを書くのは設計の検討にもなってる。
設計をあらゆる角度から観察する必要があるから。
もちろんdtrace, profilerなんかも使いますが。

0587デフォルトの名無しさん

2009/03/19(木) 14:36:15

>自分のことを全然信用してないから、
分かるわ～
自分もいっつもデイジー・デイジー歌っちゃう

0588デフォルトの名無しさん

2009/03/19(木) 15:46:53

そんなんじゃボーマンさんにスイッチ切られちゃうぞ。

0589デフォルトの名無しさん

2009/03/19(木) 19:56:25

>>585
ご指摘のとおり、let* でした。

0590デフォルトの名無しさん

2009/03/20(金) 21:57:53

そのテストツールの作り方の方針というか
みたいなものをまとめている本ってないでしょうか

0591デフォルトの名無しさん

2009/03/20(金) 23:28:14

そのってどの？

0592デフォルトの名無しさん

2009/03/20(金) 23:32:39

まずデバッガに依存するのをやめて徹底的に構造化プログラミングを意識するようにした方がいいんじゃね？

0593デフォルトの名無しさん

2009/03/21(土) 00:24:13

具体的に何のコードをテストしたいのかを意識するべき。
そうでないと、ツールとか方針とかが正しいのか、そもそも必要なのかを検証できない。

0594デフォルトの名無しさん

2009/03/21(土) 01:36:26

>>592
デバッガ使ってうまくいっている人は使えばいいと思うよ。

0595デフォルトの名無しさん

2009/03/21(土) 01:53:44

デバッグのしやすさをよく考えて作ったほうがいいよ。つまり
手続っぽく作るのも可能だけど、なるべく関数のスタイルを身につけたほうが
効率的だよ。関数のスタイルをとるなら、デバッグはassertやtraceさえ出来れ
ば、大体なんとかなるし。いわゆるデバッガが必要なのは、関数がでかくって、
その中で手続的に処理が乱雑になっちゃうからなのでは？

0596デフォルトの名無しさん

2009/03/21(土) 02:13:43

そもそもの話はコードの読み方じゃなかったっけ。
まあ、それはreplで関数叩いて入出力確かめろ、ですでに結論出てるな。
とは言え、じゃあひどいコードはどうやったら効率よく読めますか、
とか訊かれると、どうしたもんかね、となるが。

0597デフォルトの名無しさん

2009/03/21(土) 21:43:54

本屋でO'reilly Gaucheをみかけて、軽く立ち読みしたけど
良さそうな感じだね

0598デフォルトの名無しさん

2009/03/22(日) 08:10:07

>>590
処理系のソースに付いてくるテストコード読みなよ。

0599デフォルトの名無しさん

2009/03/22(日) 20:33:23

>>597
新しいGauche本が出たのかと喜んでオライリーを覗きに行ったら
ふぬああ本のことだったのか…

0600デフォルトの名無しさん

2009/03/22(日) 20:45:12

2133?

0601デフォルトの名無しさん

2009/03/22(日) 20:57:45

フムフム
ヌクヌク
アプ
アア

0602デフォルトの名無しさん

2009/03/22(日) 22:20:27

フムフムヌクヌクアプアア ♪

http://www.youtube.com/watch?v=ir38tIOQdT0

0603デフォルトの名無しさん

2009/03/22(日) 22:27:25

すまんがカッコ付きで話してくれんか

0604デフォルトの名無しさん

2009/03/23(月) 01:13:46

(+ (* フム 2) (* ヌク 2) アプアア)

0605デフォルトの名無しさん

2009/03/23(月) 01:34:35

Syntax Error

0606デフォルトの名無しさん

2009/03/23(月) 01:36:23

>>605
お前が閉じろよ。

0607デフォルトの名無しさん

2009/03/23(月) 12:27:25

私のカギカッコは渚でしか見つけられませんでした。

0608デフォルトの名無しさん

2009/03/23(月) 13:08:06

))) ←波

0609デフォルトの名無しさん

2009/03/23(月) 21:44:13

))) ←こんなん見て人生おかしくならないか？

0610デフォルトの名無しさん

2009/03/23(月) 22:04:11

>>609
おれのヘッドホンは
beyerdynamics))))
だよ。

0611デフォルトの名無しさん

2009/03/23(月) 22:16:03

((((((((((（パナウェーブ)))))))))))

0612デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 03:00:39

Lisp使い初めてから人生おかしくなったとか損したなんて人は
今まで一人も見たことがないな。

その前に周りにLisp使える人が一人も居ないお(´；ω；｀)

0613デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 03:03:56

損はしていないが、Lisp使えるだけでアレゲな現場に投入された経験はある。
周りが変態ばかりで困った記憶がある。
かくいう俺もド変態だ。どうだまいったか。

0614デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 05:11:32

アレゲってエロゲでAI作るとか？

0615デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 06:16:04

ぬるぽ

0616デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 09:07:38

LISPにNullPointerExceptionあるの？

0617デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 09:10:41

規格上はない。
補足してトップレベルに復帰する処理系はある。

0618デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 09:26:42

おお、安心しました。

0619デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 09:29:47

値が束縛されてないシンボルを参照したりすると出るエラーがぬるぽに相当するんでは？

0620デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 10:03:13

それはUNBOUND-VARIABLEだよね。
NILのCDR取るとか規格の範囲内で起きるものじゃなくて、
MEMREFなどの低レベルAPIや処理系バグで起きる、
*((char *)0)な話かと思ったが。

0621デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 19:13:24

>>574
謝ってるのにオマエとか言う奴には貸したくないな。

0622デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 19:58:32

いやいや、アナタの本じゃないし
読んでなくても一度返すのがスジですよ。
そして列の最後尾に並び直すのです。
（セドラーから5000円だか7000円だかで新古本を買った者より）

0623デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 20:32:59

筋というか、普通はそういう規則じゃないの。
予約を入れた人がいなくても
貸し出し期間内に図書館にいって延長手続き(借り直し)するものだと思うんだけど。

0624デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 22:53:18

>>622
へー新古品なんてあるところにはあるんだなあ。
ところで訳書を出してたとこってたしかオンデマンド印刷とかで
幾つか出してるし、これもそれで復刊してくれないかなあ。

0625デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 23:07:18

某大手書店の最後のディヴィグ本をゲットして喜んでたのに
いつの間にか増刷されてamazonでさえ普通に新本が手に入るようになってて涙目w
手習いとかものまねも復刊されるかもね

0626デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 23:15:26

>>625
ま、そんなこともあるさ。どんまいどんまい。

0627デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 23:23:31

筋ってw
ヤクザやさんがこんなところに居るとはw
規則なんだから返すに決まってるでしょ。
あればね…

ていうか本なくしちゃったw

0628デフォルトの名無しさん

2009/03/24(火) 23:30:41

>> 627
細かいこと気にするなって。買って返せば無問題♪

0629デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 01:11:21

>>621とか>>627とか、こういう奴がいるから、
図書館の中の人が苦労するんだろうな、と思った。
釣りならいいけど、素でその態度なら頭おかしいだろ。

0630デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 01:22:12

わざわざ言うことかw

0631デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 02:27:05

絶版Lisp本ではものまね鳥と竹内先生の本が読みたいな。
あとLisp以外ではPrologの技芸。ヤフオクみたら29500円とかwwwwww
オンデマンドで売ってくれくれ。

0632デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 02:44:01

Prologの技芸ってたまに名前を聞くんだが、そんなに偉大な本だったのか・・・・・

0633デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 02:49:05

Prologの技芸持ってるけど読んでないぜ
そんなプレミア付きとは知らなんだ

0634 ◆7y/z31W.Wg

2009/03/25(水) 02:55:24

>>633
よかったら読んだら売ってよ。1万なら買うよ。

0635デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 02:56:26

「Prologの技芸」はProlog版SICP。
SICPはアーキテクチャよりだけど、こっちは応用より。
内容グーで印刷ショボ。

0636 ◆7y/z31W.Wg

2009/03/25(水) 03:01:49

間違ったヤフオクじゃなくてアマゾンだった。> 29500円

0637デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 06:41:10

これって業者がつり上げてんの？ひどい値段だなぁ。

0638デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 09:28:43

>Prolog版SICP
なるほど

0639デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 11:06:13

the art of prologの和訳本だよね

0640デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 13:22:05

MITの教科書か。既に新しい版が出てるみたいだね。

0641デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 14:53:33

話ぶった切ってすまないけど、SchemeでProcessingみたいに
Arduinoを制御することができる処理系ってあるのかな？
GaucheとかPLTってどうなんだろ？
できればやりかた書いてあるリンク教えてください。

0642デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 15:20:28

>>641
chicken scheme + avr-gcc + avrdude
http://1010.co.uk/arduino.html#2

0643デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 15:55:03

一方ポールグレアムはクラウドを制御した

0644デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 16:08:31

crowdコンピューター？

0645デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 22:24:21

生きのこる術は大衆言語。

0646デフォルトの名無しさん

2009/03/25(水) 23:02:14

だが気を付けたまえ。

0647デフォルトの名無しさん

2009/03/26(木) 17:47:48

>>641
"Getting Started with Arduino"の６章"Talking to the Cloud"で
Proce55ingを使ってクラウド上のPhysical computingを制御してます。
実はRubyやPerlやPythonでも出来るので、
もしかしたらGaucheとかPLTでもできるかも･･･Arduinoはavrdude経由で操作するかと思いますが･･･
スクリプトでなければ>>642のようにavr-gccでArduino上のプログラムを
作成するのが良いでしょう。
そんな感じでクラウド側もPhysical computing側もSchemeは使えます。
といってもArduino上のというかAVR上のSchemeはまだないですね。
最近はメモリサイズが大分大きくなったようですが･･･

0648デフォルトの名無しさん

2009/03/26(木) 18:55:27

>>647
>Arduino上のというかAVR上のSchemeはまだないですね。
つーかそもそもmegaの内蔵SRAM程度では厳しい。
外部コンパイルしてAVR上でVMを走らせる
みたいな使い方ならできるだろうけど。
マイコンでscheme動かすならアドレス空間大きめの
ものを選んだ方がいい。

0649デフォルトの名無しさん

2009/03/27(金) 03:23:50

>>648
PICでSchemeが動いているｗ

0650デフォルトの名無しさん

2009/03/27(金) 08:03:22

atmegaでも無理なのか
ならschemeからマシン語のコードを吐くコンパイラというのならどうかな

0651デフォルトの名無しさん

2009/03/27(金) 22:10:45

ハーバードアーキテクチャだからフラッシュとSRAMの扱いが違うんだよね
フラッシュにオンタイムで書き込むにはブートローダもどきがいる

0652デフォルトの名無しさん

2009/03/28(土) 15:07:29

Schemeじゃないけどこんなのはあるよ。
簡単なλ計算のインタプリタをArduinoで動かしてる。

Project LambdaCan: Lambda Calculus in a Can
http://alum.wpi.edu/~tfraser/Software/Arduino/lambdacan.html

0653デフォルトの名無しさん

2009/03/28(土) 23:38:51

>>652
有り難う御座います。このスレでもλ計算の話は久しぶりですね。
とっても気に入りました。でも、素のλ計算はメモリを喰うので
この計算ぐらいが限界って例が書いてありますね。
簡約戦略がまずいとメモリオーバーしそうですねｗ

0654デフォルトの名無しさん

2009/03/29(日) 23:38:06

関数型スレでスルーされてしまったのでコチラで聞いてみますが
lazy-kやunlambdaの式をλ式にしてくれる変換器ってないでしょうか
(もしあればCombinator Birdsのような式が直接計算出来るのが理想ですが)
というのも、W=C(BMR)=λab.bbb≠λab.abbな気がするので
検算してみたいんです。
後Combinator Birdsのページ、
W=SS(KI)がおそらく一番シンプルな答えですね

0655デフォルトの名無しさん

2009/03/31(火) 19:23:24

なんか流れを止めてしまったみたいなので、654は撤回します
ごめんなさい

0656デフォルトの名無しさん

2009/03/31(火) 21:39:56

過疎板の過疎スレで気にするような事じゃない

0657デフォルトの名無しさん

2009/03/31(火) 22:13:21

>>655
いや、関係ないだろ

W=C(BMR)=λab.bbb≠λab.abbとW=SS(KI)ってどういう意味なの？
暗号にしかみえないｗ

0658デフォルトの名無しさん

2009/03/31(火) 22:25:41

撤回するな！CLかSchemeで実装してみろ！
と焚きつけてみる

0659デフォルトの名無しさん

2009/03/31(火) 22:53:00

良かった。それじゃせっかくなので解説してみます
λをlと表記すると
lab.abbってのは(lambda (a) (lambda (b) ((a b) b))と同じ意味(abbの部分は左結合)で、
これはWコンビネータのλ式の表現でもあります。
W=SS(KI)、つまり((S S) (KI))ってのは以下のS,Kを用いてWが表せますよ、という意味

;lxyz.xz(yz)
(define S (lambda (x) (lambda (y) (lambda (z) ((x z) (y z))))))
;lxy.x
(define K (lambda (x) (lambda (y) x)))
;lx.x
(define I (lambda (x) x))
(define turing-type-quine
(lambda (x)
(lambda (y)
(list y (list x
(list 'quote x)
(list 'quote y))))))
(define w (lambda (x) (lambda (y) ((x y) y))))
((((S S) (K I)) turing-type-quine) 2)
((w turing-type-quine) 2)

最後の2行は同じ結果になりますよね

Combinator Birdsでググるとトップに出てくるページには
この他にW=C(BMR)っていう定義が載っていて
これを簡約するとlab.bbbになるのではないか、というのが自分の疑問です。
というか、上のようなコードを書いて気づいたけど、
Scheme殿に計算してもらえば良かったわけだ
今から試してきます。気づかせてくれてさんきゅ

0660デフォルトの名無しさん

2009/03/31(火) 23:03:17

(define C (lambda (x) (lambda (y) (lambda (z) ((x z) y)))))
(define B (lambda (x) (lambda (y) (lambda (z) (x (y z))))))
(define M (lambda (x) (x x)))
(define R (lambda (x) (lambda (y) (lambda (z) ((y z) x)))))
(define W (C ((B M) R)))
((W turing-type-quine) 2)

普通に出来た。
自分の計算ミスかー、ショック

ちなみにW=SS(KI)はこんな感じで計算できます。
lab.abb
=lab.(ab)b
=la.S(lb.ab)(lb.b)
=la.SaI
=la.(Sa)(KIa)
=S(la.Sa)(la.KIa)
=SS(KI)

0661デフォルトの名無しさん

2009/04/01(水) 00:49:42

>>660
2割ぐらい理解したｗ
あとで再挑戦・再理解してみる
lambdaを3つ使うのを初めてみた
おれはlambdaを3つ使うコードを書くことがあるのだろうか

このロジック(表記法？)は、どういう用途で使えそうなの？

0662デフォルトの名無しさん

2009/04/01(水) 07:02:04

意味はさっぱり分からんがラムダだらけで楽しそうだ

0663デフォルトの名無しさん

2009/04/01(水) 09:24:12

>>661
オレ、660じゃないけど、べつに実用性とかじゃなくて最小の関数型言語の形のひとつ：
http://e.tir.jp/wiliki?%CB%DD%CC%F5%3A%A5%D7%A5%ED%A5%B0%A5%E9%A5%DF%A5%F3%A5%B0%B8%C0%B8%ECLazy_K

0664デフォルトの名無しさん

2009/04/01(水) 16:00:20

>>663
Thank you
知らない概念や処理系が、いっぱいあったけど
2割ぐらい理解した

感想は、うまく言葉にできない

0665デフォルトの名無しさん

2009/04/01(水) 19:15:59

660ですが、ML系(たぶんHaskellも)の言語ではカリー化という機能があって
Schemeでいう以下の2つは同じ物として扱われる
　(lambda (x) (lambda (y) (lambda (z) ...
　(lambda (x y z) ...
3引数の関数なら書いたことあるでしょ？
そう考えたらそんなに複雑でもなく見えてくるかもね

0666デフォルトの名無しさん

2009/04/01(水) 19:45:19

>>665
素朴な疑問なんですが
普段は、なんの言語を使っているんですか？
ちなみに自分はbash 5％, C/C++ 30％, gauche 10％, Python 30％, その他 25％
エディタはemacs？
差し支えなければ、教えてください

0667デフォルトの名無しさん

2009/04/01(水) 20:23:21

聞かれていない自分も晒すと
gauche95%、sh3%、sed1%、C1%くらいだな。
1年半くらい前はsh70%、sed20%、C8%、(Scheme48+guile)2%くらいだったけど。

カリー化と可変長引数は両立がむずかしげでML系はカリー化を、Lisp系は可変長引数を取ったんだとおもう。
あとカリー化とthunkも相性が悪くて
正格評価のMLは、評価を遅延させる式を
():unitを受け取るなんちゃってthunkで実現してた気がする。

0668デフォルトの名無しさん

2009/04/01(水) 20:42:54

>>667
gaucheを使っていて、不都合はないの？
他の言語を選ばずに、gaucheを選んだいくつかの理由ってなに？
lisp系じゃなくて、gaucheの理由も知りたいかも

0669660

2009/04/01(水) 20:57:38

Gauche使ってる時間が50%ぐらいで、
OCaml&F# 30% C++ 15%　Perl 5%ぐらい
エディタはVC付属エディタとemacs/viです

ところで、可変長引数がダメなのはカリー化というより
型付けが出来ないからではないでしょうか？
呼び出し時に引数の型を指定するprintfのような関数なら
I,T,Qコンビネータと関数合成とカリー化で一応実現できます
効率にハンデはあるかもしれませんが

0670デフォルトの名無しさん

2009/04/01(水) 21:04:07

500 ：Classical名無しさん：09/04/01 20:55 ID:qtulE/8k
よろしくお願いします。

【URL】　http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1231856193/
【名前欄】 660
【メール欄】 sage
【本文】↓
Gauche使ってる時間が50%ぐらいで、
OCaml&F# 30% C++ 15%　Perl 5%ぐらい
エディタはVC付属エディタとemacs/viです

ところで、可変長引数がダメなのはカリー化というより
型付けが出来ないからではないでしょうか？
呼び出し時に引数の型を指定するprintfのような関数なら
I,T,Qコンビネータと関数合成とカリー化で一応実現できます
効率にハンデはあるかもしれませんが

0671667

2009/04/01(水) 21:20:19

>>668
自分のScheme処理系の変遷は
１．scm。多倍長整数が使いたくなる。
２．Gambit-C。SRFI周りがオレ様過ぎる。
３．MzScheme。非メジャーCPU、非メジャーOSへのポートに挫折。
４．Scheme48。本格的にSchemeを使い始めるが非保健的マクロが独自、SLIBのサポートがビミョー。
５．Guile。機能的にはほぼ文句はないが、遅い。そして重い。
６．Chicken。非メジャーCPUで最適化バグがあったような気がする。
７．Gauche。現状フリーR5RS処理系でベスト。非メジャーCPU、非メジャーOSへのポートも楽。
という感じです。
ドキュメントも豊富、高機能で軽くて高速、とくに正規表現周りはcl-ppcreよりも使いやすいのも◎。
いままでC＋sed＋shでやってたことをgaucheだけで置き換えられるようになったのがいいですね。
速度重視とかマルチスレッドバリバリなことをしなくなったということもありますが。

0672デフォルトの名無しさん

2009/04/01(水) 22:52:45

SGIが倒産したらしい

0673デフォルトの名無しさん

2009/04/01(水) 22:58:17

そうか、そうか

0674デフォルトの名無しさん

2009/04/01(水) 23:00:18

lisp系は自作に限るよ

0675デフォルトの名無しさん

2009/04/02(木) 03:41:44

LispスレでSGIといったら創価じゃなくて
シリコン・グラフィックの方だろJK

0676デフォルトの名無しさん

2009/04/02(木) 03:47:31

2度目の倒産なんだって？
なんかLispに関して大きいことやってたっけ？
OpenGLぐらいしかシランわ。

0677デフォルトの名無しさん

2009/04/02(木) 07:44:57

ずっと自作のSchemeモドキを使っています。モドキというのは、あまり
使わない機能を削って代わりに部分継続やソフトタイピングを入れたり
してるためです。それなりに高速でデバッグ機能も充実していると思って
いますが、RnRSやSRFIの類は全く考慮せず作っているので公開していま
せん。ドキュメント書くのもめんどくさいし(論文は書いたけど)。

0678デフォルトの名無しさん

2009/04/02(木) 09:10:38

>>672
エイプリルフールだと思ってた…

0679デフォルトの名無しさん

2009/04/02(木) 14:18:51

勘違いしたかも。
SGI(非創価)ってLisperが作った会社だと思ってました。

0680デフォルトの名無しさん

2009/04/02(木) 14:20:30

lispでモナディウスなみの速度は出せるのだろうか

0681デフォルトの名無しさん

2009/04/02(木) 16:33:15

>>679
ジムクラーク？　Lisper ではないね。専門は CG らしい。
ワークステーション屋で Lisper が作った会社ってあったっけ？
Sun のビルジョイはハッカーだけど Lisper じゃないし。

0682デフォルトの名無しさん

2009/04/02(木) 16:58:18

昔、N-Worldって、SGI (Indy?)向けの3D CG作成アプリなかった?
Lispマシンから移植されたものだったと思う。Lispで動いていたはず。
プロトタイピング強いから、いろいろな分野の初期大型アプリで使われてるね。
数式処理、ウィンドウシステム、プログラミング可能エディタなど。
CG関係も昔はもっと多かった。

0683デフォルトの名無しさん

2009/04/02(木) 18:25:17

sgiといえば、インディゴだな。doomでネット対戦に使わせてもらったよ。

0684デフォルトの名無しさん

2009/04/02(木) 19:27:02

sigは破産申請したらしいね

0685デフォルトの名無しさん

2009/04/02(木) 20:34:16

CGはもうからないのか

0686デフォルトの名無しさん

2009/04/02(木) 23:50:42

>>682
ニチメンなんとか、ってやつのことかな。Shiroさんが詳しそう

0687デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 00:37:30

前回の破産でCG方面からサーバー屋に商売変えしてたんじゃなかったっけ？

0688デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 00:39:09

なんかMIPSの灯がどんどん消えてく気がするなぁ…

0689デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 01:43:52

/.Jによると、どこだかに買収されるんで、それに必要な手続きなんだと。

0690デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 01:57:27

>>681
そうゆう名前で呼ばれてかかどうかはおいといて、MIT 由来の
LISP マシンってワークステーション以外のなのものでもないが…

0691デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 02:28:13

>>685
技術の発展とともに、作業端末は高価なUNIXワークステーションではなく
安価なWindowsマシンが優位になり、未開の領域に強く柔軟なLispから
高速で大規模なプログラムに強い? C++に置き換わったとかじゃないの。

0692681

2009/04/03(金) 09:54:17

>>690
あーそうね。シンボリクスとかがそうか。
Unixワークステーション屋で、と言うべきだったかな。

0693デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 11:16:16

carやcdrがちゃんと理解できん・・・
アセンブラの方が簡単かも。

0694デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 12:14:13

そんなに難しいかな？

単方向リンクリストの、先頭を取り出すか、それ以外を取り出すか、
だけなんだが。

0695デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 12:16:17

括弧とドットの表記法でつまづくか、ポインタでつまづくかのどっちかですよねー

0696デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 12:42:44

carは左って覚えれば良いと思うよ

0697デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 12:48:44

>>693
コンスは単なる2つのポインタの対
Lispよりも低レベルではcarとcdrは可換で線形リストとは何の関係もない
線形リストに利用しているのはLispより高レベルだけの話
アセンブラ的に考えればこう

0698デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 13:05:28

まずボックス表記を手で書いて
それからいろんな構造をconsだけで組み立てる
ドット対→線形単リスト→２分木みたいに徐々に複雑にしていくといい

0699デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 13:14:01

Common Lisp: A Gentle Introduction to Symbolic Computation 付録の sdraw 使うと図示してくれる

CL-USER> (sdraw '(1 2 3 (4 5)))

[*|*]--->[*|*]--->[*|*]--->[*|*]--->NIL
|　　　　　|　　　　　|　　　　　|
v　　　　　v　　　　　v　　　　　v
1　　　　　2　　　　　3　　　　 [*|*]--->[*|*]--->NIL
　　　　　　　　　　　　　　　　　|　　　　　|
　　　　　　　　　　　　　　　　　v　　　　v
　　　　　　　　　　　　　　　　　4　　　　 5

http://www.cs.cmu.edu/~dst/Lisp/sdraw/

0700デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 13:17:57

ちゃんと理解できないったって(と)の対応はわかりますよね？
Lispのリスト記法はドット記法の構文糖
任意のリスト記法はドット記法で表せる（逆は偽）
ドット記法の基本は( A . B )でホワイトスペース＋ドット＋ホワイトスペースがcarとcdrの間の仕切り
（開き／閉じ括弧の周りはホワイトスペースの省略可）
そしてドット記法を(A B C)みたいなに直すのは
ドット＋開き括弧を見つけたら、それと、それに対応する閉じ括弧を消しゴムで消すだけ

0701デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 13:22:22

( A . B )　≡　[ A | B ]

0702デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 14:15:16

(cons 'a 'b) => (a . b)
(cons 'a (cons 'b '())) => (a b)
'(a . (b . (c . ()))) => (a b c)

0703デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 14:22:09

'とかquoteが絡んでくると解りづらくなるから
任意のアルファベット１文字のシンボルと空リストは自己評価的という設定にしよう
(cons A B) => (A . B) ;; [ A | B ]
(cons A ()) => (A . ()) ≡ (A) ;; [ A | NIL ]
(cons (cons A B) ()) => ((A . B) . ()) ≡ ((A . B)) ;; [ [ A | B ] | NIL ]
(cons () (cons A ())) => (() . (A . ())) ≡ (() A) ;; [ NIL | [ A | NIL ] ]
(cons A (cons B C)) => (A . (B . C)) ≡ (A B . C) ;; [ A | [ B | C ] ]

0704デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 14:24:40

lispのリストはヘテロジニアスリストでさらにペアにもなるから難しいよな
ML系みたいにリストは空か値とリストを持つコンスって定義だとまだわかりやすいのに

0705デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 15:27:28

分かりにくくないだろw

0706デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 15:48:41

ふと思ったんですけど
効率の為にlistではなくvectorを使っているアルゴリズムって
静的にコンパイル＋破壊的代入なしって条件なら
プログラマにはlistとして見せつつ
内部的にはvectorとして処理できませんかね？
たとえば(list 1 2 3 4 5)は
表面的にはコンスによる線形リストなんだけど内部的には#(1 2 3 4 5)であるオブジェクトを返すとか。
書き換えられない事が解っているn要素の線形リストは2ワードのセルをn個アロケートするより
nワード+αのベクタで記憶するほうがよさそう。
Haskellが文字列をリストとして実装してるのはそんな理由だったりするのでしょうか？

0707デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 15:50:16

それは「cdr coding」と呼ばれるもので散々実験済み。

0708デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 15:52:55

書き込んでから気づいたけど、
部分リストを複数オブジェクトで共有している場合
先頭部分の参照がはずれてもGCで回収できなくて逆に効率が悪くなりますね。
ベクタの最初の方だけGCできる方法を取れば別ですけど
そうするとベクタの情報が増えて結局コンスと大差なくなるかも

0709デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 16:14:39

>>707
おや、そうでしたか。不勉強でした。
見た所、線形リストを少しでも効率よく処理する為の物の様で
ベクタを置き換えるには至らなかったようですね。

0710デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 16:35:18

vector的利用がはっきりしているところでは、
vectorを使えばいいしね。
listで構造体を模倣してprototypingしても、
accessor使っておけば簡単に移行できるし。

0711デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 17:59:01

evalと大域変数でhashを模倣する初心者を見てニヤニヤするんですよねー

0712デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 18:02:44

それは君だけ。

0713デフォルトの名無しさん

2009/04/03(金) 22:15:13

やべえ、サボってたらSeasoned Schemerわかんねえw
また後戻りか…英語もやってないし… λ.......

0714デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 10:17:19

関数型言語を勉強してる人が増えるのは喜ばしいことだけど
初心者が初心者に教えてる姿は危なっかしくて思わず突っ込みたくなる。
話を聞いてると、初心者にはカリー化が珍しいのか興味を示していた。
ただ、もうそろそろこのうざい雰囲気がなくなればいいのにと切に願う。さっさと成長しろ。

0715デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 10:22:12

初心者は永遠に居なくならない時点でずっとそのままうざい雰囲気のままだと思うが？

0716デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 10:54:12

先達はあらまほしきことなり

なぜそう邪険に扱う。教え導くのも初学者を脱した人の使命でしょ。

0717デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 11:06:50

雰囲気の濃度を薄めればいいのだが、溶媒がどんどん蒸発してる。

ドライクリーニングは危ないから誰もやらない。

0718デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 11:54:04

>>714
成長しろってどのくらいのレベルになればいいんだ？
下のサイトで言うどのレベルよ

Scheme:Schemeプログラマのレベル10
http://practical-scheme.net/wiliki/wiliki.cgi?Scheme%3AScheme%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9E%E3%81%AE%E3%83%AC%E3%83%99%E3%83%AB10

0719デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 12:28:21

>>716
その通り。邪険にすれば衰退しかありえない。

0720デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 13:09:49

>>714のように背伸びしたい初心者もかわいらしいじゃないか

0721デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 13:26:52

自覚している初心者と自覚していない初心者しかいないじゃないか

0722デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 14:33:24

せっかく勉強になる流れになりつつあったのに元に戻ってしまったかｗｗｗ

0723デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 14:39:42

いや、正直うざかった

0724デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 14:47:51

で何の話がしたかったの？

0725デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 15:01:47

他人の事をうざいと言いたいだけだろ。そういう奴居るよね。

0726デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 15:36:31

じゃあ漏れが話ふる。
SICPスレでLispからPythonへの移行の話が出てる。
どうして私は信仰を捨てたか、という文章が興味深かった。
こんな話。
↓
自分はApple II時代からのLisperで
Lispで開発してきてほかの言語を使う人に実質負けたことがなかった。
Lispは圧倒的に効率がよいから。
でもなぜかLispユーザーが少ないのはどうしてなんだぜ？
Lisp求人無いのは何故なんだよな？
Googleに入ってみたら特にLispが開発効率良いってものでもなかった。
だからそれまで持っていたLisp信仰を捨てた。
Novicも今はPython使ってる。

0727デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 15:54:33

捨てた過程はわかったが、直接の原因がさっぱりわからん。

0728デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 16:02:32

Lisp「だけ」、ってのにそれほど拘る必要性も感じないが。

0729デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 16:11:09

How I lost my faith - ウヰキエリア
http://web.archive.org/web/20060621010832/www.gembook.jp/tsum/page.pys?wiki=How+I+lost+my+faith

0730デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 16:58:47

> Lispで財をなしたのはPaul Grahamだけ

0731デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 17:11:31

Lispを捨てたのは仕方ないとして
PerlにもC#にもなりきれないPythonでは、問題を先送りにしただけじゃないか

0732デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 17:26:23

lispを知ってると知らないではプログラミングの発想は全然違ってくるよ。
捨てようが捨てまいがそれはどうでもいいけど、その心の影響は消えないからね。
簡単に言えば、手続型ばかりやってると関数ポインタみたいなことに到達するのは
時間がかかるけど、lispはそんなもの最初にやるからね。
map的発想ってのもそうだな。最初に付き合うかどうかって違いが実は大きい。

0733デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 17:29:08

プログラミングに必要な抽象化の道具が最初からそろってるものと、目先のことを解くだけの
道具だけが最初にないかの違いでもある。
pythonやrubyもlisp的な観点で教えたほうが幅が広いとおもうが、どうもjava屋とかC/C++屋的
な発想でやっちゃうよな。あれははっきりいうけど愚かだと思ってるね。

0734デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 17:32:24

Cやってないからよくわからないんですが
よく初心者にポインタが難しいって聞きます。
Lispやっていれば将来Cのポインタもすんなり理解できるということですか？

0735デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 17:33:53

また古いのをもってきたな。その文章書いたErann Gat（今はRon Garretに名前かわってる）は信仰を捨てたんであって、
Lispを捨てたわけじゃないぞ。Pythonも生産的だと認めて使うようになった、というのが正しい。

0736デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 17:43:41

mapやfoldならhaskellの方が簡単だし
関数型プログラミングとしてしか使わないならlispなんて要らない

0737デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 17:45:03

Cのポインタが難しいと言われるのは、
「これは難しいよ～」と言われて紹介されるのが被害を助長させてると思う。

理解して無くてもなんとかなる。

0738デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 17:45:35

少なくともあわてて複数の人が言い訳しなくてはならないような程度ってことね、Lispって。

0739デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 18:00:08

Haskellのモナドが難しいと言われるのは、
「これは難しいよ～」と言われて紹介されるのが被害を助長させてると思う。

理解して無くてもなんとかなる。

0740デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 18:04:58

emacsが使いたくて、schemeを勉強しているだけだな
昔からある言語なんだし、後発言語はlispの影響を受けているわけで
優位差というものは、ほとんどないでしょ

0741デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 18:11:01

emacs使いたいならschemeよりもclispだし、clispよりもelispを学ぶべきだろｗ

0742デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 18:13:24

お前ら変なフラグを立てるなよ
「Pythonで財をなしたのはGoogleだけ」なんてことになったら目も当てられない

0743デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 18:30:44

いっぽうSunはJavaを開発した

0744デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 18:38:13

SunがCommon Lispに力を入れないのはどうしてなんだろう。

0745デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 18:49:03

>>744
力を入れても収益になる見込みが低いからじゃね？
企業なんてそんなもんだ。

0746デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 19:06:13

Sunは昔、Symbolic Programming Environmentってのを出していた。
LispView(OpenViewのCLOSバインディング)は面白かった。
まあ儲からないものを続けるわけにはいかない。

0747デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 19:06:15

JavaをもってしてもSunは身売りしなくてはならないわけだし。

0748デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 19:27:32

lispのコードが出てこなくなると話が弾むな。

0749デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 19:34:11

お前はそんなレスばっかりだなw

0750デフォルトの名無しさん

2009/04/04(土) 20:56:09

初心者スレに何期待してんだ

0751デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 01:54:44

(gc) ; ゴミレスをガーベージコレクション

0752デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 02:00:09

>>751
未実装です。次期バージョンにご期待ください。

0753デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 03:15:08

pythonの方が便利
マクロを使いこなせれば違うのだろうか

0754デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 03:25:57

そういうどっちが便利みたいな話はよそでやれよ。

0755デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 03:48:18

その手の話用っぽいスレもあるしね。

0756デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 06:16:50

いやホントに便利なんだって

0757デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 06:18:33

そうだね、でもここはLispのスレだからPythonはスレ違いなの、ばいばい

0758デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 09:12:20

宝石の名前の言語だけは使うな
ってばっちゃが言ってた

0759デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 11:09:48

ほんとどうでもいい話だが花とか植物の名前つけたlisp方言ってないもんかね。

0760デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 12:08:02

関数型言語学びたいんだけどHaskellとSchemeどっちがいいかな？

0761デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 12:11:33

>>760
それをこのスレで聞くの？
純粋な関数型言語をやりたいなら、Haskellでもやっとけばいいじゃない。

0762デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 12:21:57

>>760
無理せず、両方やればよいと思う。
まぁ、>>761のいうように、「これぞ関数型言語」というのがやりたいのならHaskellじゃね？

0763デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 12:44:59

まずSchemeで型無しλ計算のイメージをつかむのが先決。

0764デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 12:49:16

>>761-763
お答えありがとうございます。
純粋関数型言語にこだわりはないのでとりあえずScheme触ってみます。

0765デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 13:59:43

>>763というフリがあったので、質問です
lambdaで下のプログラミングってどうやって書くの？
再帰的には使えないんだよね？

;1からnまでの和を計算する
;とりあえず、n = 50とする
(define (foo x)
(if (= x 1)
1
(+ x (foo (- x 1)))))
; これはなしで
(define (foo x)
(/ (* x (+ x 1)) 2))
(foo 50)

0766デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 14:07:40

((lambda (f) (f f 50)) (lambda (f x) (if (= x 1) 1 (+ x (f f (- x 1))))))

0767デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 14:41:30

これをMLやhaskellで定義するとどういう形になる？

0768デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 14:46:22

あ、多分そのままだと型推論失敗するんだと思うけど
書くとしたらどうなるのかなと

0769デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 15:12:04

>>766
fが重複していて、なんなのか、よくわからなかったけど
((lambda (like-func-a)
(like-func-a like-func-a 50))
(lambda (like-func-b x)
(if (= x 1)
1
(+ x (like-func-b like-func-b (- x 1))))))
こうすると多少、みやすくなるのかな？
このコードをdefineに置き換えて、できるだけで忠実に書くとどうなるの？

0770デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 18:07:09

数式処理と数値計算の混合をしたいです
haskellとlispのどっちがお勧めでしょうか

0771デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 19:56:40

>>770
maximaが何で作られているか調べてみ。そしたら結論でるよ。
haskellに数式処理の簡単に扱えるライブラリがあればそっちのほうが
数式に馴染みやすい扱いができる。
lispで数値計算をするときは、最適化するために、型宣言のことやプロファイラを
あつかってボトルネックを潰して行っくって作業なしでは難しいかも。型宣言や
最適化の工夫はグレアムおじちゃんのANSI common lispをお勧めしとく。on lisp
じゃないよ。
maximaからlispは直接操作も可能だしあなたがやりたいことは実力さえつければ
可能です。

0772デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 20:00:41

いちおうね。maximaには数値計算が出来るライブラリは幾つかあるから、
速さは保証しないけどね。lispでかかれたかなり癖のあるコードだがlapack
まで一応ついてる

0773デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 20:06:00

両方覚えて用途毎に使い分けるのがオススメだ

0774デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 20:22:22

誰か判りませんか>>766-768

0775デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 20:59:57

>>774
なんでそんなこと知りたいのか知らんけど、
Haskell にベタ移植するとこんな感じじゃね

(\f -> f f 50)(\f x -> if x==1 then 1 else (x+f f (x-1)))

もちろん型推論には失敗する。

cannot construct the infinite type: a = a -> t -> b

0776デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 21:37:25

ぐぐったらMLとかだと型推論通すにはこれ相当になるみたいです
(letrec ((y (lambda (f) (lambda(x) ((f (y f)) x)))))
((y (lambda (f) (lambda (x) (if (= x 1) 1 (+ x (f (- x 1))))))) 50))
=>1275

0777デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 21:40:00

ところで、↑letrecのyは「lambdaで定義する」という問題からしたら
反則な気がしますが、letrecをlambdaだけで定義できるでしょうか？

0778デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 21:51:03

当然set!を使わず、かつ型推論が通るような形で。
前者はともかく、後者を満たすのは無理っぽいと考えてます

0779デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 21:52:43

>>777
> letrecをlambdaだけで定義できるでしょうか？

無理。 set! とかも必要。

0780デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 21:57:47

R5RSで提案されているletrecの実装方法がset!を使っているだけであって
多変数相互再帰はlambdaだけで書けるからletrecもlambdaだけでできる
過去スレにあったと思う。
もっともMLの型推論を通せるかどうかはしりません。
自分が読んだ本には、型付きラムダ計算ではfixという演算子を導入すると書いてあった。

0781デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 22:04:51

>>776 で定義している y はまさに fix の一種だよ

0782デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 22:08:41

ですよね・・
昔そのfix云々を見てMLの限界を感じたので
この程度ならLISPに後付けで型推論つけても同じなんだと
引数が面倒ですが

0783765

2009/04/05(日) 22:17:09

lambdaの使い方の勉強したいだけなんだけど
レベル高い話になり過ぎてますよ
(like-func-a like-func-a 50)と(like-func-b like-func-b (- x 1))がわからないんですけど
(lambda (like-func-a)
(like-func-a like-func-a 50))って何よ？
765の問題をlambdaで再帰的に書くには、こう書くみたいに覚えるしかないの？

0784デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 22:17:48

再帰する時って再帰したい関数に名前をつけなきゃならない。

f 1 = 1
f x = x+f (x-1)
main = print $ f 50

fix (ここではyオペレータ) があれば define や let 類が無くても再帰できるぜー

y f x = f (y f) x
main = print $ y (\f x -> if x==1 then 1 else x+f (x-1)) 50

というのが fix 。

0785デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 22:27:45

>>783
λ計算でオブジェクトに名前をつける唯一の方法は、引数にすること。
なので、自分自身を引数にするのです。

0786デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 22:49:44

>>783
>>766を分解すると
(1) (lambda (f) (f f 50))
(2) (lambda (f x) (if (= x 1) 1 (+ x (f f (- x 1)))))

(1)は引数を1つとる関数で、その引数を「引数を2つ取る関数」
と見なし呼び出す。呼び出す際、引数にそれ自身も渡す。
(1)は一度読んだら役割を終えるので、
(1)の呼び出しは(2)のための初期化に相当する。
(2)は渡された自身を使って再帰ができる。

0787デフォルトの名無しさん

2009/04/05(日) 23:35:13

>>774が失敗する原因は推論順序に関係するらしいので
((lambda (f) (f ((lambda (x) x) f) 50))
(lambda (f x) (if (= x 1) 1 (+ x (f ((lambda (x) x) f) (- x 1))))))
のような形にすれば通るっぽい

0788デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 00:38:35

>>786
役割を終えるというのと初期化に相当するというのがよくわからない
>>787
> ((lambda (f) (f ((lambda (x) x) f) 50))
> (lambda (f x) (if (= x 1) 1 (+ x (f ((lambda (x) x) f) (- x 1))))))
ちょっとわかりやすくなったかも
複雑になったとも言えるけど

((lambda (x) (+ x x)) 5) => 10 ;理解できる
((lambda (x) x) "ab") => "ab" ;理解できる
(string? ((lambda (x) x) "ab")) => #t ;理解できる
((lambda (x) x) 5) => 5 ;理解できる
(integer? ((lambda (x) x) 5)) => #t ;理解できる
((lambda x x) 5) => (5)
(list? ((lambda x x) 5)) => #t ;理解できる
((lambda x x x x) 5) => (5)
((lambda (x) x x) 5) => 5
((lambda x 2) 5) => 2 ;理解できる
((lambda) 5) => error

みたいにチマチマlambdaについて理解しようとしているんだけど
理解できるようになるのかなｗ

0789デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 00:44:27

>>785
((lambda (f) (f f)) (lambda (g) (display "called!\n")(g g)))

無限末尾再帰だから評価するには注意が必要だけど、これなら少し分かりやすいかな。

(f f)は、fを引数にしてfを呼び出している。
一番目のfは関数呼び出し、二番目のfはその呼び出しへの引数。

(g g)は、gを引数にしてgを呼び出している。
一番目のgは関数呼び出し、二番目のgはその呼び出しへの引数。

評価してみて、なぜそういう動作をするのか、考えてみて。
(lambda (g) (display "called!\n")(g g)) を無限末尾再帰にするためには、gに何を渡せばよい？

答えは、「(lambda (g) (display "called!\n")(g g)) に、それと同じ (lambda (g) (display "called!\n")(g g)) を渡す」。
単純な答えすぎて騙されているみたいだけど、そうとしか考えられない。

で、その答え「(lambda (g) (display "called!\n")(g g)) に、それと同じ (lambda (g) (display "called!\n")(g g)) を渡す」をやっているのが、(f f)の部分。

0790789

2009/04/06(月) 00:45:24

>>785じゃねーや、>>783。

0791デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 06:36:11

>推論順序に関係するらしい

>騙されているみたいだけど、そうとしか考えられない

0792デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 07:14:22

>>787 がどうしてもちゃんと通るHaskellのコードが見たいってんなら
let fix f = f (fix f)
let arithProgSum n = fix (\f -> \x -> \y -> \z -> if x == y then z else f x (1 + y) (1 + y + z)) n 0 0
と書けば
arithProgSum 3 == 6, arithProgSum 4 == 10, ...

もうスレチはこれで終わりにしようぜ。ヤレヤレ。

0793792

2009/04/06(月) 07:39:50

よく考えたら
let arithProgSum n = fix (\f -> \x -> \y -> if x == 0 then y else f (x - 1) (x + y)) n 0
でいいね。スマソ

0794デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 17:17:51

SchemeかCommon Lispか勉強してみたいんですが、どちらから入るのがおすすめでしょうか？
とりあえずC/C++で書いたGUIプログラムの下請けとして呼び出すリスト処理部分に使いたいと考えていますが、将来的にはGUI部分もSchemeあるいはCommon Lispで書いてみたいです。

自分で考えてみた限りでは、
・多言語との相性もある程度よいが、必要なものは全部自分で作らないといけないScheme
・最初から最後まで自己完結するCommon Lisp。他の言語の下請けにはなりにくい。
という印象です。

関数型言語を勉強するのにはSchemeがいいけれど、Common Lispじゃないと色々とめんどくさいのかな、という気がします。
そこで本題なんですが、Schemeをあるていど勉強したあとにCommon Lispへ移行（もしくはその逆）するのは、どの程度のハードルがあるのでしょうか。
（defineをdefunに直せば同じソースコードが通るほどに似ているのか、まったく別物だと思って勉強した方がいいのか、というようなことなのですが・・・）

長文失礼しました。

0795デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 17:28:39

便乗質問として、schme, lispをやるなら、統合環境は、やっぱりemacsなの？
非emcas使いは、どうするのがいいの？
それでも(最終的には)emacs？

0796デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 17:47:06

lushというlispでshを書く方法があるみたいなのですが
使ってる人はけっこういるのでしょうか

0797デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 18:11:12

>>795
理由もわからずに道具を使いだすと信者化するんで
メモ帳で十分とか、まがりなりにも自分の信念を持ってるほうがいいと思う

0798デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 18:19:54

>>795
「非emacs使い」なのならなぜ最初にvi(m)のlispモードを考えない?

0799デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 19:03:02

非emacsならviとか
頭おかしい考え方だと思った

0800デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 19:55:41

>>799
windowsな人ならそう思うかもな。でも、lispをwindowsでするのは
無駄な労力がかかるから、それもあって798はviが浮んだんだろう。
unix系ならばあながちおかしくはない発想なのです。いちおう
vimならばlispの環境はあるからなぁ。

0801795

2009/04/06(月) 20:27:07

ちなみに非emacs使いという言葉の意味は、反emacs派というわけでもありません
なんら宗教上の理由は、ありませんよｗ
vimを薦めている方は、なにか宗教上の理由を感じるんですが、違いますか？
Linux上ならemacs一択でいいんでしょうかね？
またWindows上(のcygwinなど)でschme(, lisp)を使うのは、適していないんでしょうか？
>>800
いちおう、存在する程度では、困るんですけど

0802デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 20:53:48

どっちでも良いよ。早く始めちゃえ。

0803デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 21:14:47

schmeが気になってしょうがない

0804デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 21:15:12

eclipseでも出来るよ。

0805デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 21:20:14

eclipseみたいなロートルPC殺しなんて使う気になれないよ

0806デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 21:29:09

eclispの間違いでしょ？

0807デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 21:32:48

>>800, 801
胸をはって「使っている」といえるほどではありませんが、Windows + Meadow + mzschemeで、とくに支障ないです（.emacsをちょっと書く必要があるけど）。
Linux + emacs + mzschemeと同じ環境、同じコードで書けるし。

0808デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 21:38:45

改めて読み返してみると799のほうが過剰反応しているように見えてしまった
いつの間にやら俺も毒されて

0809デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 21:52:59

>>801
よくしらんけど、vimって宗教がらみ？clispみたいなの？

0810デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 22:02:00

>>801
schemeだったら、807もかいているように、mzschemeとかあるからなんとかなる。
windows上のemacsはpath表現ではまることがあるから注意が必要。IDEまであるからね。
Dr.schemeさんは。
common lispでもwindowsで動くものはでてはきてるけど、外部のライブラリを使うとき
に困ることがあるかもしれない。
emacsのほうがあとあと楽だと思うけど、グレアムみたいにviつかいで有名なのもいるから
CUIのみでやる場合は選択としておかしくはないかな。screen+zsh+vimという組み合せは
CUIではかなり強力になるから。windowsならばどうだろうね。cygwinでは同じことはでき
そうだが。ほかはeclisp（笑）というlisperのためのIDE(4/1ではないか。をい！)でも
common lispならばcupsというのがありますね。

0811デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 22:04:25

801
まで読んだ

0812795

2009/04/06(月) 22:17:27

>>794さんの質問に(部分的にもでも)答えてあげてください

>>801
有名な方でvi使いの方がいらっしゃるんですね
vimとか、ネタかと思っていました

みなさま、レス、ありがとうございます
勉強の方向性として参考にさせていただきます
とりあえず、パッケージにguileがあったので、試しにこれを触ってみます

0813デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 22:29:26

>>794
common lispで現状の選択ならばclispやsbcl+ltkを使えば良いよ。一番気楽。
schemeほどの美しさはないけど、気に入ったなら良い選択だ。
lisp方言は似てるから、微妙な違いはあっても片方を学んでおけばなんとかなりますよ。:p

0814デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 22:36:06

俺も vim で書いてるけど、話を何段も飛ばして一足飛びに宗教認定されててﾜﾗﾀ。
vi は宗教と言うより made with secret alian technology なだけだと思うけどな。
Lispnik なら理解出来なくとも価値観を共有出来ると思ってたが、まぁ良いよ。

0815デフォルトの名無しさん

2009/04/06(月) 23:37:14

俺はemacsとvi(vim)を使ってる。
けどそういうのに慣れてない人には、
jEditとか他の選択肢でもいいんじゃね?
シンタックス支援があれば何でもいい。

0816デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 00:09:10

言語を学ぶのに、いきなり統合環境を聞くのも時代なのかな。
javaでいうEclipseみたいなものは便利だけど、勉強しないと補完されないと完成しないコードを書く癖が付くよ。

0817デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 00:13:39

まあ使いたい人は使えばいいんじゃないの。

0818デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 00:23:06

>>816
俺も同じ考えだな
初心者はIDEやデバッガは使わない方がいいと思う

0819デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 00:51:33

>>794
プラットフォームにもよるんだけどさ
unix系(mac含む）ならemacs+common lisp+slime環境はマジでおすすめ(+HyperSpec)
windowsでならeclipse+CUPSがおすすめ(meadow+commonlispでもいいかもしれんがasdf環境の設置が面倒くさいんだ)

schemeはわからん、slime並に統合された環境ってschemeとペアになってる開発環境に依存しすぎてるら（emacsライクなエディタがscheme自身でかかれてたりする）

0820デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 00:53:44

最初はviでしこしこかいていたなぁ。年寄ですね。。。

0821デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 00:59:19

>>819
うんうん。そうおもう。どういですよ。おにぃちゃん。
windowsでというと如何してもcygwinに頼ることもあるかもしれんけど、
あれをやるなら、仮想環境でubuntuでも入れてそこで、emacs + cl +slimeを
やったほうが手間がかからないかな。学習のみじゃなくて、本気でやりたいなら
脱winをおすすめするよ。macならunix系だからwinほど障害がないから問題はない。
どうしてもwinラヴなら、まだ、eclipseにたよったほうがいい。

0822デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 01:01:16

Macはマイナー言語天国だよね

0823デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 01:11:08

>>822
いろんな言語が触れるのはunix系の強みだと思う。
まだ、CUIの扱いがunix準拠なら救われるけど、そうじゃない上に弱点だから
windowsではどうしても多様なものがでにくい。その特殊性ゆえに移植が難しい
のが影響してるんだと思うよ。lispだけじゃなくて動的言語の強みが消えやすいし。

0824デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 07:07:21

>>818
Unixという名の統合環境がないと動かないLisp処理系が結構多いから・・・

0825デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 10:09:18

practical common lispで説明してるのはslime

0826794

2009/04/07(火) 10:23:07

>>813,819,821
ありがとうございます！
Mac OS X上でemacs使っているので、slime+sbclでCommon Lispから入ってみようと思います。

それはそうと、Common Lispにも、SchemeのSICPのような「聖典」的なものはあるのでしょうか？
HyperSpecが相当するのでしょうか？

0827デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 10:39:46

CLtL2とかも

0828デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 10:58:30

Practical Common LispのサイトでLisp Box落としてくるのが一番手っとり早い。

0829デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 11:46:34

設定済みmeadowは?

0830デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 12:43:39

>>826
うん。ちょっとまえの記憶でもうしわけないけど、銭谷版はslimeも付いてるけど、
古いバージョンで、今のsbclやcmucl、clojure clと組みあわせて使ったときに動作が
ちがうかもしれないので、なるべく、本家で配布しているslimeを使ってやってください

>>829
Lispboxも設定済みmeadow学習用なら問題なしよ。asdfを本格的に使う段階になっ
てくる時から試行錯誤の連続になるかもしれない。

0831デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 14:26:26

Scheme初心者です。このスレで歓迎される模範的初心者になるには
どういう点に注意すればいいのかご教示くだされば幸いです。
よろしくお願いします。

0832デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 14:34:41

>>826
> Common Lispにも、SchemeのSICPのような「聖典」的なものはあるのでしょうか？
CLtL2とかPAIPあたりがそういう位置づけかな。

0833デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 14:57:20

>>831

>Individuals and interactions over processes and tools

>Working software over comprehensive documentation

0834デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 16:13:39

>>826,832
SICP が Scheme にとっての聖典ってのは誤解だよ。
Scheme を使ってプログラミングの考え方を解説してるけど、
言語自体の説明はほとんど無いし、
Scheme の最低限の機能しか使ってない。
Scheme のバイブルはTSPLだと思うなぁ。

0835デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 17:52:43

cltl2はどこかpdfで配布されていたけど、わすれちゃった。
知ってるひとおらんか？

0836デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 21:29:51

>>835
.psをttp://www.ps2pdf.com/convert.htmで.pdfにするのはどうですか？
ついでに、ttp://www.daansystems.com/lispide/のzipの中にはCLtL2とHyperSpec
の.chmが入っています。

0837デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 23:00:29

>>834
Jargon filesに"One of the bibles of the LISP/Scheme world."って書いてあるから、
それをうけてるんじゃないのか。別に「誤解」というほどのものでもないだろう。

0838デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 23:22:55

>>836
ありがと。やってみたら作れた。

0839デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 23:35:42

検索キーワードを思いだしたら見つかった。他にもおもしろいpdfがあるから
お礼にのせておくね。

http://www.lispmachine.net/

0840デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 23:47:46

The final public draft of the ANSI X3.226-1994の一本にまとまったpdfもあるので一応ご紹介。
http://lispm.dyndns.org/news?ID=NEWS-2009-02-22-1

Erik Naggumのサイトでもps形式のものが公開されてるけど、章ごとにばらばらのファイルなので
いまいち使いにくい。

0841デフォルトの名無しさん

2009/04/07(火) 23:54:04

>>831
割と親切な人も多いから、謙虚に、かつエスパーを要求しなければ、
結構色々教えてくれると思う。

ただ、最終的には、自分で動かないとやってられない言語でもあるので、
そういう覚悟は必要のはず。手厚いサポートとか期待するだけ無駄。

0842デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 08:34:21

http://uxul.wordpress.com/2009/04/07/a-detailed-preview-of-my-jnr-game-written-in-common-lisp/

0843デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 13:49:19

>>842
すごい。リアルタイムでうごくゲームだ。

0844デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 14:32:28

>>744
結局アレグロの独占なんですね

0845794=826

2009/04/08(水) 15:02:14

皆さんご教示ありがとうございます。
人工知能関係はまったく勉強したことがないのでPAIPにはちょっと身構えてしまいますが、
839さんや840さんに紹介していただいたサイトには初心者向けの文書もいくつか載っていたので、
複数見比べながら勉強していくことにします。

0846デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 16:13:37

ガイ・スティールにもサスマンにも見放されたってこと。かな…？

0847デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 19:49:02

http://elhumidor.blogspot.com/2009/04/clojure-on-google-appengine.html

0848デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 20:08:48

ヒントをたくさんもらって、いろいろといじくり回して、lambdaについて理解が進んだかもしれない
とりあえず、簡単なものをlambda再帰してみた
;; fibonacii lambda version
((lambda (f) (f f 1 1))
(lambda (g x y)
(if (> x 2147483648)
'()
(cons x (g g y (+ x y))))))
;; fizzbuzz lambda version
(reverse
((lambda (f) (f f 100))
(lambda (g x)
(cond ((= x 0) '())
((= (modulo x 15) 0) (cons "FizzBuzz" (g g (- x 1))))
((= (modulo x 5) 0) (cons "Buzz" (g g (- x 1))))
((= (modulo x 3) 0) (cons "Fizz" (g g (- x 1))))
(else (cons x (g g (- x 1))))))))
でも、>>776の(lambda(x) ((f (y f)) x))は未だに理解できていないが
(lambda (x) x)はxを返すのは、わかるんだけど
(lambda (x) (x))は、何を返すの？

0849デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 21:00:04

引数のない関数を渡せばそれを引数なしで呼び出した結果を返す
(define f (lambda () (lambda (x) (+ x 1))))
(((lambda (x) (x)) f) 2)

λ式の関数適用ってλx.M Nの形だから
(lambda(x) (x))は、理論的にはラムダ式ではないな
間違ってたらつっこみ希望

0850デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 21:53:50

>>849
頭が回りませんでした
こう書けばよかったんですね
(define f (lambda () ((lambda (x) (+ x 1)) 2)))
((lambda (x) (x)) f)
; (lambda (x) ((x)))だと、こうして渡すとちゃんと受け取ってくれるのか
(define f (lambda () (lambda () ((lambda (x) (+ x 1)) 2))))
((lambda (x) ((x))) f)

> λ式の関数適用ってλx.M Nの形だから
> (lambda(x) (x))は、理論的にはラムダ式ではないな
抽象度が高くて、わからないっす
λ式の関数適用ってλx.M NのN形のの意味がわかりません
x,M,Nは、何の意味は、なんですか？
xは変数(関数も含む?),M,Nは自然数ですか？w

(lambda (x) (x))の扱い方が理解できたので、満足しました
解説、ありがとうございました

0851デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 22:08:49

>>849
む、いわれてみれば、不思議だ。
そもそも、(f)という無引数の関数評価自体、ラムダ計算的にはどういうことなんだろう？

たぶん、lisp内の関数適用用一般関数applyを入れて(f)は(λx.apply x)fと考える、よって、(lambda(x) (x))は(λx.(λy.apply y)x)⇒(λy.apply y)みたいに考えるべきなのかな。
教えて、エロイ人。

0852デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 22:30:19

5という値と5を返す無引数の関数は遅延評価ベースの関数型言語的には同値。
だからthunkとthunkの返す値を同一視する。
正格評価のLispやOCamlだとそうはいかないから
Lispではthunkという概念を導入し、OCamlでは無引数の関数がない。たぶん
あんまり詳しくないんで間違っていたらツッコミ希望。

0853デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 22:54:54

なんとなく乱暴なような気がするけど具体的に突っ込めない駄目な僕

0854デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 22:59:23

MIT以外のSick Peeの講義が！

0855デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 23:00:05

Lispのapplyは
(apply 関数リスト)
引数が０個なら、空リストに関数を適用する。
(apply 関数 '())
つまり長さが０だろうが何だろうがリストが１個必要なことには変わりない。

一方、λ計算の関数適用にも引数が１個必要だがそれはリストでなくても良い。

0856デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 23:00:25

無引数の関数なんてものはありません。

0857デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 23:06:30

関数的には
・デフォルトでは簡約されない
・しかし一度簡約すると決めたら簡約できなくなるまで簡約するぞ
なんで
無引数の関数みたいに「一段階だけ簡約します」みたいなものがないってことかな
というか「簡約の段階」ってのは実装上の問題であって
言語内に持ち合わせていないってほうが近いのかな

0858デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 23:32:12

ああ、そうか。849は撤回
(f)という表記を
λx.M Nに当てはめるとλx.f ()と考えれば良いわけだ
car/cdr/cons自体はλ式で表現出来るから
()に当たるλ式を適当に一つ決めれば
(lambda (x) (x))は
(lambda (x) (x '()のλ式表現'))とすればよいね

>>850
M,Nもλ式。自然数もλ式で表現する
ラムダ計算でググったらwikiに3行で定義がかいてある

0859デフォルトの名無しさん

2009/04/08(水) 23:33:27

訂正　λx.f () -> λf.f ()

0860デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 00:19:12

ラクダ計算かぁ。

0861デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 00:45:47

やばい、おもしろくなってきた

0862デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 13:49:35

関数適用って(M N)じゃないのかなぁ ;; M N
(λx. M N)は(M N)のλ抽象でしょう
それとカリー化λ計算は全ての関数は一つの引数を受け取るという前提だから
(x) ≡ xであって(x ())では無いと思う

0863デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 13:56:28

lispは言語の仕様上たまたま0引数の関数定義も許すというだけだからね
副作用も扱うから1以上に強制する意味もないだろうし
何の基盤もないのに無理矢理当てはめようとしてもうまくいかない

0864デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 14:30:00

(equal? (list) list)
#f
(equal? (+) +)
#f

0865デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 15:03:19

結局、理論的なものを触るのにlispは向いてないってことですね

0866デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 15:11:04

Lisp式は拡張されたλ計算とでもいうものであって
Lisp式で直接純粋λ計算を扱うのには向いてないだけ
リストを扱うのは得意だからλ式の簡約の実装には向いているはず
(S式でλ式を表現するのは容易だし）

0867デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 15:23:37

>>862
(x) ≡ (apply x '())

零の発見みたいだな
nilもそうだが、applyの発見もおもしろい

0868デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 15:26:59

逆だった
純粋λ計算がLispの式を表現するのに向いてない、かな

0869デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 17:50:26

かっこを省略したりしなかったりするあれのことを言ってるのか？
確かにあれは構文木というものを教えるのに向いてない気がする

0870デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 18:08:59

単純に無引数の関数と言う概念がλ計算やHaskell（とたぶんML）にはないから
構文木そのものをλ項として表現しないといけない。
構文木を受け取り、一段階だけ簡約した構文木を返す関数の連鎖みたいなメンドイことになりそう。
そこまでいくとForthを
「全てのワードは１つのスタックを受け取り１つのスタックを返す関数である参照透明な言語」とみなすくらいの労力がいるんじゃなかろうか。

0871デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 18:24:38

λ式の評価器はLisp系でも関数型系でも、
単純なものは簡単に書けるけど、
(もちろんProlog系や、Perl系のスクリプト言語でも)
プリティプリントの実装と、
使う評価方式の仕様策定が意外と面倒だし、
場合によっては複数の評価方式を実装しないと、
簡約具合をいろいろ試すのに実用的にならない。

0872デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 20:01:38

過度に一般化されたλ計算を学ぶ前に、
Schemeの最小のサブセット的なλ計算もどきをやるのがよさげだな。
そうすれば、Haskellにはうんぬんとか余計なことを考えなくて済む。

0873デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 20:05:40

>>872
> Schemeの最小のサブセット的なλ計算もどきをやるのがよさげだな。
具体的になんのことを指しているの？

0874デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 20:59:06

>>873
defineやletrecやset!を封印したScheme

0875デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 23:26:28

、、Little Schemer？

0876デフォルトの名無しさん

2009/04/09(木) 23:31:40

♪見知らぬ国のtripper

0877デフォルトの名無しさん

2009/04/10(金) 03:27:58

>>873
Yコンビネータなくても再帰定義できるλ式もどきじゃないのかな。
Call by valueの評価器作るのはわりと簡単なんだけど、
それじゃYコンビネータは扱えないし。

0878デフォルトの名無しさん

2009/04/10(金) 07:14:41

λf.(λx.f(λz.xxz))(λx.f(λz.xxz))

0879デフォルトの名無しさん

2009/04/10(金) 08:35:26

>>877
おいおい、一段階だけ簡約、、の話はもう終わりか

0880デフォルトの名無しさん

2009/04/10(金) 09:18:53

お、チューリングさんのほうのやつだね

0881デフォルトの名無しさん

2009/04/10(金) 19:16:10

λ計算は少しかじった程度なのですが、
Yコンビネータなしの再帰ってどんな表現になるのですか？

0882デフォルトの名無しさん

2009/04/10(金) 19:35:27

Y のかわりに λf.(λx.f (x x)) (λx.f (x x)) を使えばおk

0883デフォルトの名無しさん

2009/04/10(金) 19:38:38

それってYそのものじゃない？

0884デフォルトの名無しさん

2009/04/10(金) 19:41:05

Y コンビネータは Y f = f (Y f) というコンビネータ

0885デフォルトの名無しさん

2009/04/10(金) 19:44:54

>>884は>>882にYという名前をつければいい、というわけにはいかないの？

0886デフォルトの名無しさん

2009/04/10(金) 19:51:52

>>881
自分を参照するには自分を引数にする
という簡単なロジックですよ
Yはその応用例のひとつにすぎない

0887デフォルトの名無しさん

2009/04/10(金) 20:01:06

猥コンビネータ

0888デフォルトの名無しさん

2009/04/10(金) 20:11:32

ロジックトリック

0889デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 00:53:42

試行錯誤で弄ってたら
(define theta
(let ((x (lambda (x) (lambda (y) (y (lambda (arg) (((x x) y) arg))))) ))
(x x)))
こうなったんだけど

なーんかλを使った表記と綺麗に対応が取れてないように思える
(lambda (arg) ...て部分は一体どこから来るの？

0890デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 01:06:02

>>889
λ算法は lazy なので、eager な lisp では評価を遅延するために thunk を作る必要がある。
(lambda (arg) ...) がそれ。

0891デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 02:10:10

cparen.el
lispの達人にはほど遠いけど、括弧だけは見えなくなりました！・∀・ステキ！

0892デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 09:00:45

>>889
(lambda (arg) ...) で囲むことで、これは procedure ですよという型付けをしていると
解釈することもできるぜ。

0893デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 12:09:16

、、Schemeで無限ループする問題と、Haskellで型推論失敗する問題は、なんつーか、
同じ問題を違う言葉で言いかえただけなんじゃね？

0894デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 13:11:31

>>893 もっと！もっと考察して！

0895デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 18:35:53

>>890
eager な型推論では infinite type を遅延するゴニョゴニョ・・・

0896デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 20:56:50

無限ループっていうか強く型付けされたλ計算は強停止性を持つんじゃなかったっけ？

0897デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 21:49:26

>>890
なるほどSICP3章あたりであった気がします
要復習ですね

>>892
しかしxやyの型を考えるとさらにわけがわからなくなる気がします
エラーを参考に考えれば簡約していったらyの引数はprocedureじゃないと駄目だから適当に辻褄併せすりゃ
件のprocedureの形になるとかそういう具合の予想はできますが

Hindley-Milner type inference algorithmはsimply typed lambda calculus用のもので、
simply typed lambda calculusはstrongly normalisingで、
strongly normalisingであるのは無限に簡約できる式を含まないから？？

適当にwikipediaでType_inferenceで調べた結果の単語を並べたけどよくわからない

>>893の言う関連性というのはschemeで無限に簡約され続けて無限ループになるものが、
haskellでは型推論の時に検出されてエラーになってるということかな？

0898デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 22:17:54

>>897
ラムダ式のコンストラクタで遅延、applyで発火とするのは、
処理系の実装上の問題に過ぎない。
たまたまS式を使っているから、Lisp上で同じ型になっているに過ぎない。
元のラムダ算法ではまったく別のもの。
thunkはラムダ算法上のファーストクラスのオブジェクトではない。

0899デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 23:02:42

結局、型付きλ計算だと強停止性がある→ループが書けない→チューリング完全でないってこと？
型付きλ計算ではfixが型付けできないからファーストクラスの演算子として用意していると解釈していたんだけど

0900デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 23:20:25

fix は
http://en.wikipedia.org/wiki/System_F
という型付きλ計算の体系でなら
forall a. (a -> a) -> a
という型を持っていると解釈され、>>792のようにふつうの関数として定義できる。

0901デフォルトの名無しさん

2009/04/11(土) 23:21:31

そうです。
その再帰用演算付加の定式化で有名なのが、ゲーテルの体系TとPCFです。
ちなみに情報学板にλ計算スレありますよ。
大学の講義用資料にいいのがたくさん転がってますしね。

0902デフォルトの名無しさん

2009/04/12(日) 00:02:21

>ゲーテルの体系
ゲーテルの不完全性定理？

0903デフォルトの名無しさん

2009/04/12(日) 00:10:24

λ-calculus.λ計算.(lambda calculus)
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/informatics/1165506353/

0904デフォルトの名無しさん

2009/04/12(日) 00:11:05

>>902
ゲーデルの体系Tというのはこれ↓のことだお

http://math.stanford.edu/~feferman/papers/dialectica.pdf

0905デフォルトの名無しさん

2009/04/12(日) 15:18:09

Feferman!!!

0906デフォルトの名無しさん

2009/04/12(日) 19:30:51

scheme の仕様についての質問ですが(R5RS)
例えば (+ 1 2)　を構文解析した場合 + は構文木上どのような項に
ぶら下がることになるのでしょうか？
ＢＮＦを見てる限り

<program>
　<command or definition>
　　<command>
　　　<expression>
　　　　<procedure call>
　　　　　<operator>
　　　　　　<expression>
　　　　　　　<literal>
　　　　　　　　<self-evaluating>
　　　　　　　　　<string> <- この下？

になるのか？　とも思うのですが普通に考えると扱いが特別な予約語
にしか見えないですし、どうなるのが正しいのかと・・
ごく単純な考え違いっぽいですが、教えて頂けましたら幸いです

0907デフォルトの名無しさん

2009/04/12(日) 20:49:11

CLと違ってSchemeはリストを評価する時に
たとえば、(A B C)とあった場合
まず式A、式B、式Cをある順番（A, B, CとかC, A, Bとか任意の順番）で評価する。
それからリストの先頭の評価結果（この場合は式Aの結果）を手続き、残りの式の結果を引数とみなして適用する。
(+ 1 2)はまず+と1と2をそれぞれ「ある順番で」評価する。
+は識別子なので、その環境での値が結果となる。
R5RSではトップレベルの+は評価されると足し算手続きになる。
もし
(let ((+ cons))
　(+ 1 2))
のように+がローカルに束縛されていたら、その値に評価される。
（R5RSの場合は、正確には識別子は値ではなく記憶領域に束縛される）
1と2はself-evaluatingだからそのまま1と2に評価される。

0908デフォルトの名無しさん

2009/04/12(日) 20:50:59

つまり+とか-などの識別子も
fooとかxとかyなどの識別子と一緒

0909デフォルトの名無しさん

2009/04/12(日) 21:50:20

>>907
Aがまず評価される
その後Aが手続きであればBとCが任意の順番で評価される

0910デフォルトの名無しさん

2009/04/12(日) 21:59:36

>>907
お返事をありがとうございました。単独の(+ 1 2) の＋は
結局、一般の識別子扱いで上の書き方でいくなら

<program>
　<command or definition>
　　<command>
　　　<expression>
　　　　<procedure call>
　　　　　<operator>
　　　　　　<expression>
　　　　　　　<variable>
　　　　　　　　<any <identifier> that is'nt..>
　　　　　　　　　<peculiar identifier> <- この下

１，２は
　　　　<procedure call> 　　上と同じノード
　　　　　<operand>
　　　　　　<expression>
　　　　　　　<literal>
　　　　　　　　<self-evaluating>
　　　　　　　　　<num> <- この下

になりそうですが、実装としては
「トップレベルの+は評価されると足し算手続きになる」
という内容を、露骨にリストの先頭に識別子を見つけた場合の
処理の一部に明示的に書き込まない限り、単にsyntax 上の判別だけ
では構文木は作れない・・ことを意味しているようにも見えますが・・
もう少しまじめに仕様を見てみます

0911デフォルトの名無しさん

2009/04/12(日) 22:57:37

>>909
書き方がまずかったけど、Aが一番に評価されるとは限らない
Aが構文キーワードか否かの判定がまずされるだけで
もし構文キーワードでなければAとBとCはどの順番で評価されても規格上構わない

0912デフォルトの名無しさん

2009/04/12(日) 23:09:41

識別子は
・構文キーワードに束縛されている(ifとかquoteとか）
・記憶領域に束縛されている（場所の名前ともいう、普通の変数のこと）
・未束縛
に分類される。
リストの先頭が
・識別子かどうか
・識別子なら構文キーワードに束縛されているか
という判定が各式の評価に先行して行われる。

0913デフォルトの名無しさん

2009/04/13(月) 00:22:21

重箱の隅だが、
R5RSのformal syntax/semanticsによれば、
ifやquoteは「束縛されて」いるわけでなく、
アプリオリに構文キーワードであり、
直ちに<conditional>や<quotation>を成す事になっている。
具体的には、環境に対してifをlookupする意味関数になってない。
多くの処理系では環境をlookupしているが。

0914デフォルトの名無しさん

2009/04/13(月) 02:21:19

gaucheではオペレータを先に評価してるように見える
マクロ環境を扱うならこの順番が自然なのかね

0915デフォルトの名無しさん

2009/04/13(月) 16:19:57

gaucheとかguileみたいに
> if
#<syntax if>
と返すものはオペレータが先
scheme48みたいに
> if
Error: undefined variable
となるものはオペランドが先の傾向にあるかも

0916デフォルトの名無しさん

2009/04/14(火) 03:40:58

guile> if
#<primitive-builtin-macro! if>
のインタプリタみたいに評価する関数ってなんですか?
guile, gauche とも知りたいです
できれば、clisp, cmucl, sbcl もｗ

0917デフォルトの名無しさん

2009/04/14(火) 10:59:59

>>916
evalのこと言ってんの?それとももっと哲学的な問いか?

0918デフォルトの名無しさん

2009/04/14(火) 17:46:55

>それとももっと哲学的な問いか?

0919デフォルトの名無しさん

2009/04/14(火) 20:36:31

>>917
哲学的意味ではないです
evalでいけますね
なんか勘違いしていました

関数型言語を使うと、「哲学的に考えると・・」とか、「メタ的にとらえると・・・」とか、
考えることが多くなるんでしょうかね
手続き型言語を使っていたときは、そこまでつっこんで考えていたいなかったようなあ

人生の中でそういう時期なだけなのかな

0920デフォルトの名無しさん

2009/04/14(火) 21:12:11

皮肉を言われていることに気が付いてないだけ

0921デフォルトの名無しさん

2009/04/15(水) 00:01:29

それらしい言葉を使うと響きがかっこいいだけで、実体のない虚飾だよ。

0922デフォルトの名無しさん

2009/04/15(水) 00:03:06

形而上学的な思考の事かとｵﾓﾀ

0923デフォルトの名無しさん

2009/04/16(木) 19:54:20

どうでもいいことだが
厨の俺にとって、響きがかっこいい、というのは重要ｗ
Befungeとか名前がｶｺｲｲ
IConとかCatはｶﾜｲｲ
そして、Lolliは潔い

0924デフォルトの名無しさん

2009/04/16(木) 20:14:09

Gaucheもこのスレでおｋ？

0925デフォルトの名無しさん

2009/04/16(木) 21:01:50

こんなことできるんだね
数式処理には確かに向いてる

(setq a 'b)
(setq b 'c)
(setq c 5.2)
(print (eval c));5.2
(print (eval b));5.2
(print (eval ( eval a)));5.2

0926デフォルトの名無しさん

2009/04/17(金) 11:39:02

lispな人はgitかdarcsでhg使ってるの見たことないのだけど
何か理由があるの？

0927デフォルトの名無しさん

2009/04/17(金) 12:35:29

lisp な人は、比較的年齢層高めだから、
hg って入力する時、
H爺を連想して嫌なんだ。

0928デフォルトの名無しさん

2009/04/17(金) 12:40:13

<<927評価中>>

0929デフォルトの名無しさん

2009/04/17(金) 14:53:22

ハードゲイですね
わかります

0930デフォルトの名無しさん

2009/04/17(金) 23:52:46

>>926
git は判らんが darcs に関しては common-lisp.net で使えるというのはあるんじゃないか。

0931デフォルトの名無しさん

2009/04/18(土) 00:16:48

shiroさんのλっちゃにワラタｗ

0932デフォルトの名無しさん

2009/04/18(土) 03:31:49

なんか新スレ立ってるよ

【GNU】スクリプト言語 Guile【scheme】
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1239985829/

0933デフォルトの名無しさん

2009/04/18(土) 03:42:30

guile 単独スレとはまた大胆な話だ。

0934デフォルトの名無しさん

2009/04/18(土) 04:51:31

>>925
なんかわかるなぁ
最初のころは？？だっが、解ってしまえば、すごく単純なことだった。

0935デフォルトの名無しさん

2009/04/18(土) 05:12:39

>>933
guileを中心に勉強している身としては、うれしいがｗ
本当に大胆だな

Guileスレを立てた1は、週1で簡単なスクリプトでいいから、投稿してくれ

0936デフォルトの名無しさん

2009/04/18(土) 08:10:04

>>1を見てニヤリとしてしまった。がんばってほしい

0937デフォルトの名無しさん

2009/04/18(土) 20:41:50

R6RSで使えるslibってありませんか？

0938デフォルトの名無しさん

2009/04/18(土) 21:22:57

>>937
お前が作ればある。

0939デフォルトの名無しさん

2009/04/19(日) 17:52:55

作ればあるとかがんばればできるとか
そういうのはもううんざりなんだよ

0940デフォルトの名無しさん

2009/04/19(日) 18:46:47

「ない」と親切に教えてくれてるのにおまい

0941デフォルトの名無しさん

2009/04/19(日) 21:09:04

今日の俺の悟り
「この文は偽である」の真偽値を返す述語はYコンビネータだ

0942デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 01:03:14

そういうのが気になる人はゲーデルの不完全性定理を読みましょう。
集合論を用いて集合論の定義することは不可能です。

0943デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 01:36:36

ttp://www.cs.auckland.ac.nz/CDMTCS/chaitin/unknowable/index.html

このスレ的には、この本ですか？

0944デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 02:34:33

>>943
UNKNOWABLEがウンコはbleに見えた

0945デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 07:10:53

ラッセルのパラドックス

0946デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 09:07:40

>>942
> 集合論を用いて集合論の定義することは不可能です。

0947デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 11:17:55

くだらない揚げ足取りしてる暇があるなら
ドンブリ５杯問題について考えようぜ

0948デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 20:41:34

1杯のかけそばをみんなで食す。

0949デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 21:41:50

> ドンブリ５杯問題
それなあに？（・∀・）

0950デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 22:22:36

多体問題の一種で、飲食店における５つのドンブリの挙動を計算する問題
与えられた店舗レイアウト、店員、客、設備、コストなどの条件からドンブリの挙動を計算する
チェーン店の人員計画に利用される手法

0951デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 22:25:04

>>950
ドンブリの挙動ってなによ？

0952デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 22:30:26

腕が生えてロボットになったり、中身を勝手に食べはじめたりとかそういうことだろ

0953デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 22:33:17

ドンブリは客に出すだけではなく、まかないとかにも利用されるからね
まかないとして多量にごはんを転用した店員には訴訟で対応するといったルールが実在する
ドンブリ５杯が目安とされることから俗に＞＞９４９のように呼ばれる

0954デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 22:36:28

暇で死にそうな哲学者が椅子取りゲームのようなものを考案して
プレイヤーを戦わせている・・・と聞いたことがある

0955デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 22:37:34

意味が分かりません。

0956デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 23:17:17

つまり哲学者が食事をすると

0957デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 23:22:37

頭悪い奴がスレに住みつくみたいです

0958デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 23:31:28

わかった！これの>>50のことだね？
http://cpch.jp/archives/1880

0959デフォルトの名無しさん

2009/04/20(月) 23:32:54

>>958から印尿
入店・退店のオペレーションをひとつのプロジェクトと仮定して簡単に図式化して説明しておく。
http://jibun.atmarkit.co.jp/lskill01/special/pmbok3rd/pmbok_02.gif

立ち上げプロセス群：　いわゆる『並び』および『食券の購入』プロセス。
ここでしくじると、他のロティストから入店を拒否されても文句は言えない。
計画プロセス群：　『着席』『硬軟コール』『トッピングコール』プロセス。
この辺は説明しなくても解るだろうと思われるので割愛。

実行プロセス群：　『食す』プロセス群。もちろん『食す』といっても実はそのプロセスはさらに細分化されるのだが、
初心者はとにかく早く食べる事を心がける事。（『撮影』『デュエル』などは上級者がすることです。）

※計画・実行プロセス群がサイクリックになっている理由はあえて説明するまでもないだろうが、
これこそがロットリズムそのものであり、オペレーションの中核である。店と客が一体になってこその「二郎」である。

監視・コントロールプロセス群：　店主、助手、他のロッターによる『マナー監視』『リズム監視』などのプロセス。
規律あるオペレーションに協力しよう。

終結プロセス群：　これは簡単。どんぶりをカウンターに上げ、テーブルを拭き、大きな声でご馳走様を言い店を出よう。
ただし・・・万が一残してしまった場合は、ここには書けないような恐ろしい事になるので覚悟しよう。

以上、誰でもわかるようにおおまかにロットプロセスを説明してみた。
もちろん、このサイクルは「入店・退店」のみならず、さまざまなロット概念階層に適用される。
野菜山ひとつ口に運ぶのにもこの図式は適用されるし、
二郎と出会い、そしていつか体を壊すまでもひとつの大きなロットサイクルと捉えることができる。
デュエルやバトルにも、全く異なるプロセスで構成されるロットサイクルが存在する。
最低でも以上の説明を頭に叩き込み、理解し、イメージトレーニングを重ねた上で実戦に臨んでいただきたい。

0960デフォルトの名無しさん

2009/04/21(火) 00:03:11

>>956
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader987233.jpg

0961デフォルトの名無しさん

2009/04/21(火) 02:12:31

で、誰がどこで誰のスイッチを押したんだ？

0962デフォルトの名無しさん

2009/04/21(火) 03:48:42

(asdf:oos 'asdf:load-op 'kmrcl)
(print (kmrcl:command-output "pwd"))

sbclだとちゃんとディレクトリの文字列が返値になる
clispだとなにもかえってこない

kmrcl:command-output使うと実装依存の外部コマンド実行の違いを吸収してくれるんじゃなかったのか

0963デフォルトの名無しさん

2009/04/21(火) 21:44:16

ttp://cadr.g.hatena.ne.jp/mokehehe/20090420
懐かしいなぁ

0964デフォルトの名無しさん

2009/04/23(木) 09:09:27

Armed Bear Common Lisp以外のABCLっていう言語があるんだね
東大の先生が作ったみたい

0965デフォルトの名無しさん

2009/04/23(木) 12:30:42

岩波の「モデルと表現」で使ってたと思う

0966デフォルトの名無しさん

2009/04/23(木) 13:35:47

あることを行うlibraryを探してて２つみつけた

１つめはいろいろ多機能なんだけどdotimesを多様してcとあんまり変わらない書き方
基本になってるクラスもあんまりよくない作りにみえる。しかし最近まで更新されてるし機能も沢山

２つめは、だいぶ前に更新止まってるけど、基本のクラスがよく考えて作ってある感じ。
しかしやる気のなさみたいのも感じられて,それぞれの機能の作りこみが中途半端
自分で書き換えながら使うにはいいと思う

この２つのどっちを使うのがいいのだろう

0967デフォルトの名無しさん

2009/04/23(木) 19:09:04

>>966
用途による。

0968デフォルトの名無しさん

2009/04/23(木) 19:13:16

>>966
実際に晒して、議論すればいいだろ
伏せている意味がよくわからん

0969デフォルトの名無しさん

2009/04/23(木) 19:31:04

>>968
1.
http://cyrusharmon.org/static/projects/ch-image/doc/ch-image.xhtml

2.
http://matthieu.villeneuve.free.fr/dev/imago/examples.html

0970デフォルトの名無しさん

2009/04/23(木) 20:05:49

lispとか、わからん
エロい人の降臨を待とう

こういう場合は、どのくらい真面目に使いたいのかにも関係してくるのかな

0971デフォルトの名無しさん

2009/04/23(木) 20:10:30

俺なら１と２を使って速い方を使うだけだな。画像処理は速度が命と思うから。

0972デフォルトの名無しさん

2009/04/23(木) 21:33:03

画像のことは気にしないで
改造しやすいコードとしてはどっちが好きですか？

0973デフォルトの名無しさん

2009/04/23(木) 22:41:17

すでに自分の中で結論が出てるのでは・・・

0974デフォルトの名無しさん

2009/04/23(木) 23:18:46

保守性の高い物を選ぶ。

0975デフォルトの名無しさん

2009/04/24(金) 20:02:32

次スレです。

Lisp Scheme Part26
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1240567959/

それにしても連投規制がきつすぎて、テンプレ全部貼るのに40分以上かかります。
まとめサイトを作ってそこに誘導するなりした方がいいかもしれません。

0976デフォルトの名無しさん

2009/04/24(金) 20:05:33

つttp://wiki.fdiary.net/lisp/

1で
ttp://wiki.fdiary.net/lisp/
ここ見れ、以上。

だけでいい気がします

0977デフォルトの名無しさん

2009/04/24(金) 20:13:37

>>975
おつ
規制というよりレス数とリンクが多すぎだね
>>976
半分同意かな
でも、ちょっと乱暴過ぎな気がする

1-3,4レスぐらい(1レス32行の範囲で)使って、うまく誘導してもいいかも
布教したい派はテンプレ案を提案するといいかも
布教したい派がいないんであれば、976さん案でいいと思う

0978デフォルトの名無しさん

2009/04/24(金) 22:32:37

>>975
乙です

0979デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 01:08:02

>>975
乙。このスレ、マジでテンプレ貼るの辛いよな。

>>976
同意。テンプレが長すぎるから埋もれるんであって、
シンプルに示してあれば、自然と目も行くと思う。

0980デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 02:01:09

>>979
みてみたけど、Wikiの編集カテゴリがないね

Wikiもそうだし、スレもそうだけど、LispとSchemeと分けたほうが良くない？
Schemeを中心に勉強している身としてはWikiは見づらいね
せっかくだし、新規の人が多少入りやすいように整えたほうがいいかも

とか、言っちゃうと>>976さんの案自体が流れちゃうかな
とりあえず、>>976さんの案に賛成か、反対か、意見を聞きたいね
反対意見がないようなら、Part27から>>976さんの案採用で

0981デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 02:48:24

俺はLispとSchemeいっしょでいいと思うけどな

0982デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 05:52:03

本スレを今更分けてもちかたない
テンプレwiki化には賛成。保守する気があるなら
話題に出やすいGaucheみたいな処理系のスレなら分けてもいい

0983デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 07:55:44

>>982
なんでそこでGaucheだけなの？ｗ
Gaucheも含めてSchemeスレじゃ駄目なの？

今まではLL言語だからってRubyとPythonを同じスレにしているようなもんだよね

「Lispと言ったら、Common Lispのことを指して、Schemeのことは指さない」うんぬんとか、言わないんだね？
そのくらい寛容な人の集まりなら、このままでもいいと思うが

まあ、なんだかんだ言ってスレ内でうまく共存しているんだがなあｗ

0984デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 09:49:28

ユーザ少ないくせに、いやむしろ少ないからか、内ゲバに走って分裂すんだよなあ
フェミ団体みたい

0985デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 10:06:46

浅間山荘だけは襲撃しないで下さい

0986デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 10:34:57

Guileもそろそろ戻ってこいよ。また楽しくやらないか？

0987デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 11:02:57

Common Lisp と Scheme で分けるに一票
その上で処理系ごとのスレ建てるのは好きにやってくれって事で。

0988デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 11:06:47

Common Lispは既に分かれている。
現状のままでいいと思う。

0989デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 11:43:37

>>984
フェミ団体って分裂したの？
kwsk
>>985
連合赤軍が人質をとって、立てこもったのは知っているけど
襲撃って痺れを切らした警察側の話？

0990デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 12:03:42

浅間山荘に籠城しないで下さい
と言うべきだったかな。

単なる冗談です。

0991デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 22:46:58

※スレタイの「Lisp Scheme」の「Lisp」はCommon Lispを除く
と注釈すればいい

0992デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 23:50:37

新参ですがこのスレにCommon Lispを含まないなんて今はじめて知りました

0993デフォルトの名無しさん

2009/04/25(土) 23:53:16

ああ、実はそうだったんだよ
詳しくは過去ログに

0994デフォルトの名無しさん

2009/04/26(日) 00:02:51

次のスレタイは [Lisp族のScheme Part26] でいかがかね？

0995デフォルトの名無しさん

2009/04/26(日) 00:03:58

馬鹿っぽいから却下

0996デフォルトの名無しさん

2009/04/26(日) 00:07:25

LisSche Part26

0997デフォルトの名無しさん

2009/04/26(日) 00:07:50

>>993
LISPはたくさんあるのに、
LISP＝CommonLISPの略だとするのはおかしい
って意見があって、だったらCommonLISPは専用スレ立てましょう、
みたいな感じでまとまったんだっけ？？
それでなぜか「入門」スレが立ってて俺はあるぇ～？って感じで読んでた。
正直、

0998デフォルトの名無しさん

2009/04/26(日) 00:20:06

S式スレ、もしくはsexpスレってのは？

0999デフォルトの名無しさん

2009/04/26(日) 00:31:26

きっとS式は範囲をどこまでにするかで揉める

【ﾔﾊﾟｰﾘ】XMLをS式に置換えていくスレ【LISP最強】
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1140006937/

1000 ◆3.JjF77I26

2009/04/26(日) 00:34:47

1000get

1001１００１

Over 1000Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。