トップページ⇒tech
1001コメント287KB

スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 5

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001 ◆h6A7qfFFu6 2008/12/29(月) 11:05:07
スレを勃てるまでもない低俗なC/C++の質問はここでお願いします。

過去ログ
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1167476845/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 2
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1178503366/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 3
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1187521676/
スレを勃てるまでもないC/C++の質問はここで 4
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1221633708/
0111デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 14:43:54
>>110
うぜえんだよゴチャゴチャと
スマートポインタについて説明しだすと長くなる
勉強にも長い時間がかかるしな

お前の屁理屈に付き合ってる時間はない
0112デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 14:46:22
仮説って・・・
根拠もなく「俺は思うのだが」を仮説と呼ぶのか？
0113デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 14:51:39
シチューの方が、カレーよりうまいという仮説を述べた。
それに対して>>106は食わず嫌いだとか頓珍漢な事を言っている。

食わず嫌いと言うのなら、どう食わず嫌いなのか具体的に説明しろ。
それが出来ないなら>>106は単なる馬鹿だ。話にならん。
0114デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 15:10:05
GCもnewも使わず、STL一本でいけば良いと思うんだが。
そしたら自動変数と同じ使い方でしょ。
0115デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 15:11:36
速度や安定性重視ならはじめに確保したメモリを使い回すのが良いし。
頻繁に動的確保するのは、速度と安定面でよくない。
0116デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 15:15:46
STLを含めて動的確保は実測してみると速度が遅い。
C++の自動変数だと、あらかじめ確保した領域を、使い回すから、確保と解放が無くて良い。
0117デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 15:39:07
>>116
自動変数はスタック領域だから、あらかじめ確保した領域を使いまわすってのは
ちょっと違うだろ

まぁ 「厳密にいえば間違ってはいない」 ってやつだろうが
0118デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 15:40:43
ageてる釣り野郎に反応しちゃダメだってば
0119デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 15:53:49
スタック領域　= あらかじめ確保した領域

必要なサイズがコンパイル時に決定されて、それを確保したらC++が管理して使い回す。
0120デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 16:21:57
スマートポインタに迷ったらshared_ptr/array使っておけばいいじゃない。
循環参照？何それおいしいの？

まあでもスマートポインタの乱立を許したのはC++の失策だったと思う。
auto_ptrの代わりにshared_ptrをC++98の時点で入れておけば少しは良くなったと思うんだけど。
0121デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 16:25:14
>>108
こいつ頭おかしいな。
これで仕事とか勤まるのか?
0122デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 16:27:29
>>121
こいつ頭おかしいな。
これで仕事とか勤まるのか?
0123デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 16:29:37
自作自演くせえなあ
012442008/12/30(火) 16:30:05
4ですが、あまりのスルーされっぷりに泣きそうです
0125デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 16:32:59
>>124
>>5-7>>12
0126デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 16:43:10
>>123
だってマジで頭おかしいもん。
new-deleteのほうが問題起きないって、証明どころか傍証をあげるとか
説明もいっさいなしで、>>108の頭の中では、いつのまにか証明済みっていうか
「事実」になちゃってるわけでしょ?

>>110で、多少おかしいと思ったのか「仮説」って言い直してるけど、
自分から言い出したのに、相変わらず相手に反論しろって言ってるし。
0127デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 16:50:11
new-deleteでは、newしたら必ずdeleteすることだけを覚えておけば問題が起きない。

スマートポインタは乱立するそれぞれのポインタの特性を覚えておかなければいけない。
例えば、shared_ptrを使うところをweak_ptr を使ったら死亡。

故に、new-deleteの方が問題起きない。

証明終
0128デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 16:51:39
>>127
俺がいまいじってるソースは、異常ケースでreturnして、delete忘れてるってのが
何箇所もあるんだけど。
0129デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 16:52:36
>>128
それはお前があほなだけ
0130デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 16:54:21
すげぇ真性のバカだな
証明終
とか書いちゃってもうみてらんない
0131デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 16:56:18
注意してコーディングしてればなんとかなるってもんじゃないから、
あたらしい言語はGC採用してるんだろ。
0132デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 16:59:13
つまり、C++は標準のGCを備えない時代遅れのダメ言語ってことだな。
0133デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:01:52
もうそういう事でいいようぜぇ
0134デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:02:26
悔しいが、反論できない、、
0135デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:03:54
C++/CLIがあるじゃないか
0136デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:03:57
Dみたいに、GCあって、スコープが外れたらデストラクタ(相当)が呼ばれるって
仕組みがあればいいけど、ま、C++ならスマートポインタでいいかな。
0137デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:06:10
auto と同じ使い方だけで良いんだったらSTL使えばいいじゃん
0138デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:07:05
GCはメモリに対してリークの心配がなくなるというだけであって、
それ以外のリソースには無力だぞ
0139デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:09:22
>>130
反論できないからってごまかしてんじゃねーよカス
0140デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:11:30
GCが標準装備だったら、高性能なハードでない場合に困るだろ。
組み込みとか

組み込みシステム - Wikipedia

具体例
家庭用電気機械器具
炊飯器、洗濯機、エアコンディショナー
デジタルカメラ
テレビ、ビデオデッキなどAV機器
ゲーム機、携帯電話などのデジタル家電
エレベーター
信号機
複写機
自動販売機
パチンコ機、パチスロ機、スロットマシン
0141デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:13:54
世の中、参照カウントでGC付きって言っている言語処理系だってあるんだから、
C++でコーディングするときも常にshared_ptrを使えばいいんだよ。

>>127の「newしたら必ずdeleteすること」を次のように言い換える。
new→newしてshared_ptrの構築
delete→reset()
128の問題は無くなるし、循環参照もnew-deleteで（手動でやれば）問題にならないならば、
shared_ptrでも手動でやれば問題ないはず。

性能とか組込とか知らんがなという前提で。
0142デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:18:21
ガベージコレクションはプログラムの本来の動作とは別に時間のかかる処理であり、実装によっては一旦処理が開始されると他の処理を止め、CPUを長時間(数百ミリ秒から数十秒)占有することもある。
さらに、ガベージコレクションの動作タイミングの予測やCPUの占有時間の事前予測などが困難なことから、デッドラインが決められてるリアルタイムシステムには向いていない。


ガベージコレクション - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AC%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%82%B3%E3%83%AC%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3
0143デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:19:32
あんまり関数を分けると重くなるから良くないって聞いたことあるけど、それって
昔のCPUがしょぼしょぼの時の話しで今ではそれほど気にしなくていい？
たまに数行づつで関数に分けてる人いるけどそのぐらいまでやっちゃっていいの？
0144デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:22:38
>>143
程度によるが、最新のコンパイラを使っていれば差はたいしてでない。
分割したりオブジェクト指向にすることは、管理が楽になるという利点がある。
0145デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:25:21
でも、再帰呼び出しは確実に遅くなるよ。ループに書き換えられるという再帰定理というのがあるので
なるべく再帰呼び出しは使わない方が良い。
0146デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:26:55
「早すぎる最適化は諸悪の根源」

実行性能が許容できないくらい悪くて、その原因が本当に
関数呼び出しのコストだと分かった時点で初めて
そういう小手先の手段に出るものだ

そんな関数の分け方くらいではまず間違いなく性能に何の影響もないと思うが
0147デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:27:36
>>143
数行とか一行の関数を書くとか普通だから。
0148デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:29:27
>>139
おまえは常に「覚えておいて」プログラム組んでろカス
0149デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:30:33
>>145
意味が分からない。
「末尾再帰だったら、再帰でもいい」とかだったら意味が通じるけど。
(再帰だって、速度に問題なかったらふつーに使うわな。あたりまえだけど)
0150デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:31:25
再帰はループに書き換えられるよ！って言ってるんだろう
0151デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:35:07
関数呼び出しに、時間食ってるのでは? と予測してマクロ関数に書き換えてみたり
するのだが、ほとんど差が出ないという経験から関数として\を使うマクロは使わないことにしている。
0152デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:39:09
ありがとう。とりあえずガンガン関数に分けちゃって問題ないんだね
これからはガンガン分けていくことにします
0153デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:44:46
MS-BASICはガベージコレクション内蔵らしいね
0154デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:47:08
>>143
数行の関数を作ってもＯＫだし推奨

関数の呼び出しのコストが問題になるのはループ内とかとにかく繰り返し多数呼び出される場合だね。そういう場合はinlineを使う。
仮想関数は少し重めだからループ内では要注意

最近のコンパイラはinlineの指定をしなくても勝手に判断してインライン展開をしてくれるから気にしないでいい。
0155デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 17:52:21
>>153
ああ文字列の操作領域だろ
確か3Kバイトが標準で一杯になったらGCを走らせる
8ビットならではの世界だった

N88BASIC(86)はもう少し広いだろうが
0156デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 18:01:55
突然マイコンが止まるあれだね

0157デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 18:11:57
そうそう
BASICで文字列を頻繁に操作していると時々止まった
その謎が解けるまで(つまりはGCだという事を知るまで)時間がかかった
0158デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 18:29:05
GC GCってゲームキューブじゃないのなｗ
何の騒ぎかわからんかったよ
0159デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 18:31:28
>158
ゲーム関連板ならゲームキューブのことだろうけど
ここはプログラム板だぞｗ ガベージコレクションに決まっておろう
0160デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 19:07:49
どの言語を覚えればいいの・・？
Ｃ言語ってだめなの？？
0161デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 19:09:13
Ｃでいいよ。Ｃ＋＋でもいいけど。
0162デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 19:25:30
Ｃ++ってＣの付けたし見たいなものだよね・・？
0163デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 19:26:54
CがC++の一部を抜き出したものだと思え
0164デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 19:28:13
わかりました
0165デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 19:29:05
>>162
いまや全くの別物のくせに、そういう偏見が間違っているとも言えない微妙な関係。
0166デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 19:37:27
まあ、質問スレを共通にされるくらいだから、同じようなものだ
0167デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 20:50:04
結論としては、shared_ptr以外は不要ってことで、おｋ？
0168デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 20:52:27
>>167
他のスマートポインタも使い方憶えればいいんじゃない?
0169デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 20:55:54
struct shiken_in test;

memset(&test,0,sizeof(test));

このような文があるのですが、
&testがさす意味はなんなのでしょうか？
&がつく意味がよくわからないのです
0170デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 20:58:52
アドレスです
0171デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 21:02:39
>>168
覚えたとしても、それらを使い間違わないようにビクビクしながら使うよりは、
単純にshared_ptr使った方が、バグが少ない堅いコーディングができると思うけど。
0172デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 21:07:19
>>170
ポインタの宣言がなくてもアドレスは使用可なのでしょうか
ていうか、子の場合アドレスで指定する意味はなんでしょうか？
0173デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 21:10:39
コピーを避けるためです。
0174デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 21:30:52
ポインタならコピーをされる？
0175デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 21:38:00
ポインタなら、ポインタだけ渡せばいいからデータ自体はコピーされない
0176デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 21:43:01
>>167
自ら使うのはshared_ptrだけでもいい。次期標準にも入る。

入るおかげで、C++0xでは、標準に入っていないのは無視してOKと言えるようになるんだが。
例えば、>>105で挙げられているintrusive_ptrは知っていても大多数が使ったことないだろう（俺もだ）。
scoped_ptrはauto_ptrとまとめてunique_ptrになる。
＃びくびくせず自信を持って使えるならweak_ptrも使ってほしい。
0177１６９2008/12/30(火) 21:51:30
ますますよくわからなくなってきた

まず、構造体を宣言して
sizeof(test)でなにをかえすんだろうか
testの中身は宣言だけしてるだけで、実際何もはいってない？いや、０ならはいってるのかな
で、memsetでそのtestのアドレスの先頭からだけど、testのアドレスの中身じゃなくて、アドレスの
先頭から０で埋めるとかおかしくないのかな。アドレスであってアドレスが差す値じゃないから。
0178デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 21:57:22
memsetは、アドレスが指す領域を指定した値で埋める関数だよ
0179デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 21:57:33
sizeof testはsizeof (struct shiken_in)と同じと決まっている。
memsetにはアドレスを渡すけど、
memsetが0で埋めるのは、アドレスが差す値。
0180デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 21:59:08
変数じゃなくて、変数の「場所」を渡してる
memsetはその「場所」をみてそこをsizeof(test)バイト分0で埋めてる
0181デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 22:15:59
>>171
まあ、でも、そこまで難しいものでもないし。
0182１６９2008/12/30(火) 22:20:36
実際、sizeof(test)は何バイトになるのでしょうか？

0183デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 22:22:30
わかりません
0184デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 22:26:41
>>182
testの型による。
testはどう宣言してるの？
0185１６９2008/12/30(火) 22:40:44
struct shiken_in test;

>>184
はい、このように宣言しております
0186デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 22:47:17
やべぇちょっと笑ってしまった
0187デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 22:58:22
structなんだからstruct shiken_in がなんなのか探せ
0188デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 23:00:07
そもそも shiken_in が分かったところで
アラインメントの設定が分からんとサイズは分からんだろ。
0189デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 23:02:16
>182
shiken_in のサイズになる。
具体的には環境による。
0190１６９2008/12/30(火) 23:05:34
sockaddr_in
すみません、正確にはこういう構造体です
中身はかいてません。sizeofしたら何バイトになるのかな？
0191デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 23:06:45
sizeof すればいいじゃん。
0192デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 23:13:27
だから構造体のメンバの内容とアライメントの2つの情報がないと誰にも答えられないんだってば。
そして理屈抜きでサイズだけ知りたいなら5行くらいのソースを書いてsizeofを見るのが一番早い。
0193デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 23:27:35
typedef struct DADADADADADADA
{
    char p[1024];
} CDDB;

CDDB cddb;

int main(void)
{
    return cddb;
}
0194デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 23:28:33
printf("sizeof(struct sokaddr_in)=%d\n", sizeof(struct sockaddr_in));
0195デフォルトの名無しさん2008/12/30(火) 23:36:16
printf("%d\n", sizeof(printf));
0196デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 12:48:14
>>140
言語が標準GCを備えることと、GCが言語の使用と不可分でシステムに組み込まれることとは別だろ。

「高性能なハード」とやらの場合には、GCを組み込んで
「高性能なハード」でない場合には、GCを組み込まず手動のメモリ管理を使用してシステムを構築すればいい。

C++はマルチパラダイム言語とやらを標榜するくらいだから、それくらい普通にするだろ。

それなのに何故標準GCを提供しないのか意味不明。
きっと言語設計者およびその取り巻きはバカなんだろうな。
0197デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 12:55:47
ということにしたいのですね
0198デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 12:58:24
したいのではなく、事実なのです。
0199デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 12:58:42
>>196
高性能なハードでない場合には手動のメモリ管理を使用してってwwwwwwww
その辺が自動化できればGCを導入するのに必要な苦労がいないし、GCもいらないじゃんwwww
バカかこいつは
0200デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 12:59:16
ということにしたいのですね
0201デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 12:59:29
>>199
お前は、先ず日本語を勉強しろ。
0202デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 13:00:23
>>196
GCの有無で言語仕様が大きく変わるんだよ。
GCが必要な人はGCを持つ言語を使えばいい。GCが不要な人はGCがない言語を使えばいい。
0203デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 13:04:28
>>202
変わるのではなく、パラダイムが追加されればいいんだろ。
GCが必要な人はC++をGCを持つ言語として使えばいい。GCが不要な人はC++をGCがない言語として使えばいい。

C++はそういうことが得意な言語じゃないのか？
0204デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 13:05:56
C++はgcがない言語
0205デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 14:17:07
>>203
パラダイムという言葉を使わずに、C++にGCを実装するのに必要なことは何か言ってごらん。
0206デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 14:18:57
ゲームキューブで議論するスレだったのか
0207デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 14:21:44
C++/CLI使えばいいじゃん
0208デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 14:27:23
>>203
一方C++はスマートポインタを実装した。
0209デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 14:36:33
一方STL野郎は独自のアルゴリズムを実装した
0210デフォルトの名無しさん2008/12/31(水) 15:00:21
>>205
先ず、お前の勘違いを訂正する。
実装するのはC++にではなく、C++の処理系に対して。

C++の処理系にGCを実装するのに必要なことは
GCの設計／コーディング／デバグ

それ以前に、C++の言語仕様にGCの仕様を追加する必要がある。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています