トップページ⇒tech
371コメント85KB

【信者】C++の問題点【アンチ】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん2008/10/10(金) 09:13:53
C++の問題点について語るスレです

C++ってなんであんなに肥大化しちゃったの？
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1219902495/
0002デフォルトの名無しさん2008/10/10(金) 11:05:40
このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。

アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。
0003デフォルトの名無しさん2008/10/10(金) 13:14:50
だからー いちいち禁止しなくても
本物の || && とおんなじ方法で動くようにすればいいだけだろ
0004デフォルトの名無しさん2008/10/10(金) 18:04:14
&&のオーバーロードなんてgotoやlongjmpみたいなもの
使う方が悪い
0005デフォルトの名無しさん2008/10/10(金) 19:05:52
もう飽きた、他のネタ頼むわ
0006デフォルトの名無しさん2008/10/10(金) 19:26:39
そうだな
function-try-blockの話でもしようか
0007デフォルトの名無しさん2008/10/10(金) 20:39:02
ライバルが現れた

gcjって使ってる人います？
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1046627795/
0008デフォルトの名無しさん2008/10/10(金) 20:44:16
http://shootout.alioth.debian.org/
見ると、ATSって言語が異常に速いんだが
誰か使ってる人いる？
0009デフォルトの名無しさん2008/10/11(土) 11:16:32
|| && 問題なんて「過去との互換性をとるために保守してあるだけで、現在は使わないでください」的なものだろ

Javaだって「将来無くすことになったので、このメソッドは使わないで新しいの使ってね」って言うじゃん。
で、実際に無くすか、互換性のために残しておくか。
どっちが正しいかは白黒なんてつかん
0010デフォルトの名無しさん2008/10/11(土) 11:39:04
なんだこの頭の悪いレスは
アンチのなりすましですか？
0011デフォルトの名無しさん2008/10/11(土) 19:26:07
ウドンズのCreateWindowみたいなものか
0012デフォルトの名無しさん2008/10/11(土) 20:36:58
CreateWindowはObsoleteじゃないだろ
0013デフォルトの名無しさん2008/10/11(土) 23:59:55
C++に限らずif (x) if (y)のシンタックスシュガーとして&&は時々便利に感じる。
0014デフォルトの名無しさん2008/10/12(日) 04:15:14
アイちゃんちょっと頑張り過ぎじゃね？
0015デフォルトの名無しさん2008/10/12(日) 04:58:04
>>13
時々じゃなくてそれに基づいてプログラムを書いてるわけだが
お陰でオーバーロード時に問題が生じてしまったのは禿の責任ではない
0016デフォルトの名無しさん2008/10/12(日) 20:00:28
&& や || をオーバーロードなんてすんなってこった。
0017デフォルトの名無しさん2008/10/12(日) 21:43:39
正しい動作するようにかける方法を
関数以外で提供すれば言いだけ
0018デフォルトの名無しさん2008/10/12(日) 22:52:55
正しいも動作も何も、&&, ||が論理演算である必要すらないのだが。
+を掛け算、*を足し算にして、足し算優先な数式すらつくれるというのに。
0019デフォルトの名無しさん2008/10/12(日) 23:19:21
それはAdd()という名の引き算関数作ることと何が違うの？
0020デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 00:02:32
指数演算ならMul()という名前の足し算関数はありうる
0021デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 00:06:49
>>19
汗の世界では良くあること。
0022デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 00:26:54
>>19
全然違うぜ。

Add(Mul(1, 2), 3)
はあくまでmulを解釈した後addを解釈するし
Mul(Add(1,2), 3)
はAddを先に解釈する
1+2*3
は
1*2+3
としたところで、必ず*が先に解釈される。

プログラムの書き手が解釈順位を決めるのが関数
演算子はコンパイラがすでに解釈順位を決めている。
0023デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 00:31:04
演算子はコンパイラがすでに解釈順位を決めている。
にらそれと同じことをすればいい
0024デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 00:31:53
>>23
まあ、俺もうまく説明できてないが、
問題点を理解できてないのに噛み付かなくてもいいよ。
0025デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 02:18:29
>>24
で、そういうことをするプログラマーが問題ではないと
0026デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 11:11:10
自由と責任は表裏一体。
低レベルの開発ならC並の何でもできる自由度が必要だけど、アプリよりになればなるほど勝手な振る舞いはしてほしくない。
今はハードをベタベタに触る言語とGUIやwebをらくらく使う言語と使い分ける時代じゃねーのかね。
C++は全部やろうとして、肥大化してるし、トラップも増えている感じ。

何でもできるけど、責任はプログラマ側ねという言語は必要だけどすべての分野で使うべきかどうかは疑問だね。
0027デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 12:30:57
本当に自由な言語には使わない自由もあるだろ。
そもそもC++をすべての分野で使うべきなんて誰も言ってないのに勝手に勘違いして
GCを全否定したり無駄な継承したりするのが義務だと思い込んでるだけ。
0028デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 12:33:54
分かってる人は分かった上でC++使ってればいいんだよ。
分からない人が「たくさん」いる現場で使うにはC++はしんどい言語だってこと。
0029デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 12:33:56
流れを読まずにかきこ
GCって何？
0030デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 12:35:07
分かってないのに分かった気になってる人がたくさんいる言語
0031デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 12:36:31
Graphics Context
Grand Central
Gabage Collection
0032デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 13:40:52
nintendo
0033デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 15:39:46
前スレ984、少し改変

あなたは○×言語の問題点を指摘されました
１）「おまえは○×言語もわからない馬鹿だから問題じゃない！」とレッテルを貼る
２）「その問題は俺は(普通は)回避できる(使わない)から問題じゃない！」と論点を摩り替える
３）「△□言語にも同じ問題があるから問題じゃない！」と論点を摩り替える
４）「〜〜という理由でそれは問題とは言えないのではないか？」と論理的に問題無いことを証明する
５）「確かにそこには問題があるね」と素直に認める
0034デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 16:04:48
２と４の違いはなんだ
属人性の排除とかいうやつか
0035デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 16:30:24
2はオールマイティーだな
どんな言語・問題点だろうと普通は使わないからおkって答えればいい
0036デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 16:36:29
包丁やナイフにも人をさせる問題があるが世界中で愛されている
0037デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 17:02:14
ナイフなんかは問題が明らかになれば規制される物だよな
0038デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 17:02:36
包丁やナイフは人をさせるということが予測がつくが、
C++の演算子オーバーロードや例外は想像を超えた害悪があるから問題なんでしょ。
0039デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 17:03:43
つーか包丁は役に立つが
&&のオーバーロードは罠なだけで役に立たん
0040デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 17:11:25
追加
６）「問題はあるけど愛されてるから無問題」と論点を摩り替える
もう何でもアリだなｗｗｗ
0041デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 17:16:17
演算子のオーバーロードは無いと困る機能でもないのに
問題を孕んでるのが嫌らしいよな。結局、無い方がいい。
0042デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 17:27:27
>>41
演算子のオーバーロードは無いと困るだろう
0043デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 17:28:40
演算子オーバーロード全部がまずいのではない
&& || ,
がまずいだけだ

さしあたりはな
0044デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 17:31:09
()、->、newなんかは大活躍ですよ
0045デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 17:31:25
>>40
論点うんぬんは関係ない
ただ根拠がいい加減なだけ
0046デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 17:36:35
operator++()の引数はいらない子
0047デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 17:39:00
>>44
ユーザ定義の演算子を作らなくても実現出来ると思うんだけど
0048デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 18:07:22
そりゃそうだ。どれも関数呼び出しに還元できる。
それ言ったらどの演算子も多重定義できる必要は無い。
複素数やベクトルでa + bと書きたいのと同じようにスマートポインタではp->mと書きたい。
0049デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 18:41:28
屋上屋ってやつか
0050デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 18:51:31
operator->は生ポインタを隠すのに有効

と思ってたけどp.operator->()って普通に出来ちゃうのな
あまり意味がないような気がしてきた
0051デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 19:25:06
あまり意味がないことを悟った上で使えってことじゃね
0052デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 20:33:58
覚えたての厨房が粋がってトリッキーなオーバーロードをしないように気をつけないといけないのが面倒くさい。
0053デフォルトの名無しさん2008/10/13(月) 20:43:27
>>50
そう、隠すためではなく糖衣構文を提供するためのもの。
0054デフォルトの名無しさん2008/10/14(火) 05:32:02
お前らいい加減にしろよ
前スレは10年近く前のネタを1000もかけて焼き直しただけだろ
これ以上一体何を続けるつもりだ？

http://www.kh.rim.or.jp/~nagamura/misc/stroustrup-interview.html
0055デフォルトの名無しさん2008/10/14(火) 09:11:42
その偽ネタインタビューと現在のC++の問題点となんの関係がある？
0056デフォルトの名無しさん2008/10/14(火) 09:21:25
>>55
ヒント:読んだばかり
0057デフォルトの名無しさん2008/10/14(火) 10:41:05
>>55
え？ネタって書いてあるのが読めなかったの？
え？書いてある内容がどんなもんかすらわからなかったの？
え？もしかしてニホンゴワカラナイ？
0058デフォルトの名無しさん2008/10/14(火) 11:14:57
>>57
日本語でおｋ
0059デフォルトの名無しさん2008/10/14(火) 18:12:29
前スレと>>54見てこれなら、真性馬鹿はゆとりとは一味違うな
0060デフォルトの名無しさん2008/10/15(水) 10:02:39
横だが本気で意味わからん
真正馬鹿でもゆとりでもいいから是非日本語で詳しく解説してくれ

ちなみに前スレって一言でまとめると
「斜め上発言でアンチからフルボッコされるドM信者スレ」
だよ？
0061デフォルトの名無しさん2008/10/15(水) 18:03:39
斜め上発言で信者からも「アンチからも」フルボッコされるドMアンチもいました
0062デフォルトの名無しさん2008/10/15(水) 18:25:37
え？そんなの覚えないけど？
すごく興味あるから印象操作じゃないならポインタ示してね
0063デフォルトの名無しさん2008/10/15(水) 22:58:32
>>60
すごく興味あるから印象操作じゃないならポインタ示してね
0064デフォルトの名無しさん2008/10/16(木) 10:17:02
前スレ987
>まぁ信者は問題点に納得した時点で沈黙するからなぁ
>結局新規の馬鹿信者が斜め上発言してアンチがフルボッコにするループはいくらでも続く
前スレ988
>&&批判に反発してた連中は、終わった話を何度も蒸し返して
>無駄に傷口広げてる感じだったな
>しかも禿の仕様ミスであること自体は認めているから
>まともに・論理的には反論できずに
>そんなのは些細なことで問題にするほうがおかしいとか
>斜め上の話ばかりになる
0065デフォルトの名無しさん2008/10/16(木) 10:32:36
ところで、&&や||をオーバーロードすることの何が問題なの?
0066デフォルトの名無しさん2008/10/16(木) 18:38:55
結論から言うと、演算子オーバーロードはＳＴＬ向けの関数オブジェクト作るためだけに使え、
ということだな。
0067デフォルトの名無しさん2008/10/16(木) 19:47:53
, || && は boost::spirit で活躍しているよ。
0068デフォルトの名無しさん2008/10/16(木) 21:27:42
>>66
なぜそれが結論なのかが知りたいのですけど?
一体何が問題なのですか?
0069デフォルトの名無しさん2008/10/16(木) 22:10:53
std::cout << "banana" << count << std::endl;

(ノ ﾟДﾟ)ノ　＝＝＝＝　┻━━┻
0070デフォルトの名無しさん2008/10/16(木) 23:04:10
コンテナ継承させてよぅ
0071デフォルトの名無しさん2008/10/16(木) 23:24:11
ただの質問スレだったら、protected継承でいいじゃないって答えるところだな。
0072デフォルトの名無しさん2008/10/16(木) 23:49:18
>>65
組み込み型に対する&&や||は短絡といって、
左から順に評価していって、
結果が分かったらそれ以降の評価を行わない仕組みになってる。
たとえば、
bool f1(); bool f2();
if ( f1() && f2() )
という式があったとすると、f1が偽の場合、f2は評価されないことが保証される。

しかし、&&や||のオーバーロードの場合は関数呼び出しと解釈されるため、短絡がない。
それどころか、関数呼び出し順序は標準に規定されていないため、
どちらが先に評価されるかすら分からない。
my_bool b1(); my_bool b2();
if ( b1() && b2() )
この場合、b1とb2のどちらが先に評価されるか分からない(処理系依存)。

分かりにくいバグの元になる、コードの可搬性を損なう、などの理由から
&&や||のオーバーロードは推奨されない。
0073デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 00:22:41
>>72
つまり、&&オーバーロードは、+等のオーバーロードとは違う解釈で実行されるってことなの?
それなら、大きな問題だなぁ...
0074デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 00:26:31
>>組み込み型に対する&&や||は短絡といって、

それと同じ構造にすればいいだろ
0075デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 00:29:42
>>74
C#とかそれを目指している。
C++でもBoost.Lambdaは頑張った。

あと今から同じ構造になる仕組みをC++に持ち込んだとしても、
「互換性のため」現状の&&と||もそのまま残ること間違いない。
0076デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 01:43:05
比較的どうでもいい豆知識だな
0077デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 01:51:46
遅延評価の考え方がどうでもいい豆知識っすか
Cにどっぷりはまるとそうなっちゃうのね
0078デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 02:33:00
短絡評価 short-circuit evaluation と遅延評価 lazy evaluation はまったくの別物だぞ
遅延評価は、必要になるまで変数の値の計算を先延ばしにするHaskellのアレだ
0079デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 02:37:48
同じ様なもんだろ
右オペランドを遅延評価することを短絡評価という
0080デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 02:44:31
じゃあ遅漏評価は？
0081デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 03:07:21
>79
遅延評価はもっと広い意味の言葉だから混同するとややこしい。
0082デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 08:55:24
>>64
何の指摘にもなってないよ
0083デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 09:10:07
オーバーロード関数のDLLが・・・
0084デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 09:13:17
>>83
日本語でok
0085デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 10:40:56
オーバーロードしたら&&が論理和どころか論理演算ですらある必要がないので、
通常と同じ動作にしたらいいじゃんという主張は無意味だろ。
0086デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 11:07:09
演算子の元の意味と大きく異なるオーバーロードは駄目だろ
おまえは+が加算である必要が無いからって乗算にするのか？
0087デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 12:04:19
＞ 演算子の元の意味と大きく異なるオーバーロードは駄目だろ

そこで << ですよ
0088デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 12:10:38
>>72
良く分からんが
if ( b1 && b2 )
は
if ( b1.operator&&(b2) )
と等価じゃないの?
0089デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 13:09:18
常識という眼鏡で僕達の世界はのぞけやしないのさ
夢を忘れた古いプログラマーたちよ

アンドじゃないアンドじゃない
素敵な世界
0090デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 15:03:38
>>88
operator&&() が my_bool のメンバならね。
でも
    bool operator&&(const my_bool& a, const my_bool& b)
かも知れない。
更に、b1 が左辺値ではなく my_bool を戻す式だったとき、
やっぱり b2 とどっちが先に評価されるかは判らない。
0091デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 16:06:02
>>90
引数の評価順を重要視する意味がよくわからん
引数の時点で、真偽がわかったとしても関数から抜け出す手段は無いとおもうが?

b1 && b2 && b3
の式の場合
operator&&(operator&&(b1, b2), b3)
となって、operator&&(b1, b2)が偽の場合でも、一番外側のoperator&&()が実行されるから嫌だって事なら、ちょっとだけ理解できるかもしれないが
だからと言って、C++の欠陥だと大声で言うようなものでも無いと思うのですが
0092デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 16:52:03
>>91
短絡評価のメリットが解らない、ってこと？
0093デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 17:17:31
>>92
短絡評価のメリットを受けられるほど長い論理式を使うつもりなのですか?
それとも、短絡評価のメリットを受けられるほどのif文の山を築く気ですか?
0094デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 17:41:19
話がまた斜め上の方向に捩れてるな

>>91
if 式 文
で式の内容如何によらず文が評価されていいと思ってるのか？
遅延評価無しではif文を関数化することは出来ない
だから禿も?:はoperator化していない
にもかかわらず、同様の機能を持っている&&や||をoperator化しているのが
マヌケだという話だろ

>>93
言語仕様の問題をプログラミングスタイルの方向に摩り替えたい人発見
0095デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 18:00:57
バグの原因は小さいものだから
大きな問題ではないと考えるのも無理はない
0096デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 18:05:33
INT i=1,j=1; //なんかint的なクラスだと思いね

i++ || j++;
cout << i << "," << j;

||がオーバーロードされていなければ「2,1」が表示される
されていれば「2,2」が表示される



open(file) && abort();

&&がオーバーロードされていなければ、ファイルオープンに成功すれば処理が続行される
されていればファイルオープンに成功したのに異常終了する
0097デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 18:32:16
>>94
論理式は論理式だろ?
if文や三項演算子とは関係ないんじゃない?

>>96
むしろ、その使い方が、言語仕様の悪用だと思います
0098デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 18:46:18
>>97
いや、ショートサーキットの&&や||はifの変種みたいなもんだぞ
C/C++に引きこもっているうちは分からないかもしれないが、
他の言語もやってみれば分かるよ
0099デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 18:52:24
つーか短絡評価しないなら&や|だけでいい
何のためにわざわざ&&や||が用意されてると思ってるんだ
0100デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 18:54:39
>>99
それもちょっと違うけどな
1 && 2は真だけど 1 & 2は0だし
0101デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 18:55:39
そうだな
ごめんアホなこと言った
0102デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 19:44:48
>>98
論理式が返すのは、論理値だろ
論理式の処理過程を期待してプログラムするってのは、真値が特定の値である事を期待してプログラムするのと同じじゃん
0103デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 19:50:03
>>102
そうだよ、一部ではもはやただの論理式ではなく制御構造と見なされているということ。
C++ではあまり見ないけど、PerlとかでHogeHoge or dieとか。
0104デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 19:50:39
>>102
＞論理式の処理過程を期待してプログラムする

「期待」じゃなくてC/C++は「仕様で」「明確に」「わざわざ」評価順を
定義しているわけだが
&& || に関してはな
何の意味も無くそんな仕様にしてると思ってんの？

ま、&&や||は論理演算、bool代数だよな？そこはその通りだ。
フローコントロールもセマンティクスも変えちまう
オーバーロードなんてもってのほかだよな？
0105デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 19:59:18
bool banana;

if(!banana)
{
// ↑気持ち悪いねこれ。
}
0106デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 20:01:54
if(true != banana)
if(false == banana)

好きなほうを選べ
0107デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 20:02:26
VB.NETではVBには無かった短略評価の
AndAlso OrElse という（キモい）演算子が追加されているのだが
その意味も分からないんだろうねえ
0108デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 20:10:39
>>104
言ってることがわからない
&&や||をオーバーロードできるように定義しているのも「仕様」なんじゃないの?
0109デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 20:12:51
>>108
だから、その仕様が不整合で良くないっつー話をしてるんだろ
言うまでも無く後から突っ込んだオーバーロードの仕様がマズい
0110デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 20:19:03
&&や||をオーバーロードの場合はコンパイラが短絡すればいいだけだろ
0111デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 20:27:57
何だそれ
互換性が無くなってさらにカオスになるだけじゃねえか
0112デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 20:31:27
&&と||の意味がわかんねー奴はC++厨気取りたいんなら
More Effective C++ぐらい嫁
0113デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 20:36:52
.front()も.begin()も同じで良いジャン
なんで違うの
0114デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 20:48:12
>>113
hoge.front()は*hoge.begin()相当。
強いて言えば、beginからfrontは取り出せるが逆は一般にできないんでfrontがやや余計かな。
0115デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 20:52:08
front取り忘れたのかね
0116デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 21:20:33
map持っていて

<<でkeyを流し込んだら valueが返ってくるクラスはあり？
0117デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 21:29:44
演算子でやる理由がわからん
0118デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 21:46:28
>>116
[]演算子で標準装備してない？
まあこれはkeyを持ってなかったらvalueにはデフォルトコンストラクタで生成
した値が代入されてしまうんだけど
0119デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 21:51:59
[]だとポインタのとき面倒じゃね？
0120デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 21:54:05
value = (*hogemap)[key]
でおけ
0121デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 21:58:28
あえて operator()
0122デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 22:39:11
ttp://homepage2.nifty.com/well/Operator.html#arrow_ast



なんでもあり
0123デフォルトの名無しさん2008/10/17(金) 23:04:00
>>119
いやポインタに対して使うときは全部だろ
0124デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 00:55:05
C++のIDEに自動的にヘッダやnamespaceを宣言してくれる奴って何かあります？
Javaとかだと適当にクラス使ってもクラスパスから候補探してくれるのがメジャーなIDEの基本機能にある。
0125デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 05:16:34
>>124
ゆとりは黙ってろよ(笑)
そんな余計な機能はIDEには要らない
0126デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 05:38:24
自動的にヘッダを追加するようなIDEは怖くて使えません
0127デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 13:39:49
さすが生産性の無さでユーザーがみるみる減っている言語だけはあるｗ
0128デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 13:56:13
>>124
C++のヘッダのincludeは単なるプリプロセッサ命令で、やってることは
原始的なコピペ
Javaは自己記述的なjarやclassからシンボルをインポートしてるわけだ

C++でそういうことをやるのは技術的に不可能ではないだろうが
向いているとは思えんな
現代的なIDEなどが出るよりはるか以前に作られた化石言語なのだから仕方が無い
0129デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 14:06:23
C++はIDEととことん相性悪いからな
まるでIDEを妨害しようとしているかのような仕様

VSやBuilderやCDTはマジ頑張ってると思うのですよ
頭が下がる
0130デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 21:29:58
C++を有難がって使ってる奴なんているの？
居たとしたらちょっと馬鹿すぎる
0131デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 21:38:06
文句なしの代替が無いから使っているだけだよ。
0132デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 22:40:11
有難がって使うプログラミング言語なんてないだろ。
0133デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 22:51:52
>>130
C#がネイティブ初めから吐いてくれたらそっちに移行したいんだが
仕方ないからC++を使ってる

つーかC#プログラマ恵まれ過ぎだろ・・・
0134デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 22:53:30
C++が一番簡単だから使ってる
0135デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 22:59:07
結局、
0136デフォルトの名無しさん2008/10/18(土) 23:00:16
結局、このスレにC++信者なんて居なかったってオチか
0137デフォルトの名無しさん2008/10/19(日) 01:23:10
>>105
↑頭悪いねこれ。
0138デフォルトの名無しさん2008/10/19(日) 14:06:06
C++が最高だと思って使ってる奴はいないだろ。
ただ分かってない上司やクライアントがいるからC++の仕事もあるってだけだ。
本当はCで十分だったり、C#やJavaの方が効率良かったりするんだが。
0139デフォルトの名無しさん2008/10/19(日) 14:12:04
C#やJavaをフロントエンドにして、
OS依存部分や、処理が思い部分を
C言語で書くスタイルがベストだな。

既にOracleがそうだし、CADもそういうのがある。
0140デフォルトの名無しさん2008/10/19(日) 14:23:15
C++はプログラム初級〜中級者向けのおもちゃとしてはそこそこ面白い
だが普通はすぐに暗黒面に気付いて使うのを辞めるor仕事で仕方なく使うだけだ
0141デフォルトの名無しさん2008/10/19(日) 14:41:12
その通り過ぎて何も言えねえ…
良い代替言語があれば良いんだけどね
0142デフォルトの名無しさん2008/10/19(日) 14:53:48
D言語がふらふらしてなければなｗ
創始者が「仕様変えるぞー」を未だに自粛しないからこまったものだ。
0143デフォルトの名無しさん2008/10/19(日) 16:11:15
まあ暗黒面に気付かないうちはまだまだ初心者ってことだ
それに気付いた時にはバッドノウハウばかりで他言語に応用が効かないのも悔しいところだ
0144デフォルトの名無しさん2008/10/19(日) 16:19:28
Plan9(笑)
D言語(笑)
0145デフォルトの名無しさん2008/10/19(日) 16:37:25
バッドノウハウを追求するのは楽しい
しかしチームでやる仕事ではゴメンだね
0146デフォルトの名無しさん2008/10/22(水) 11:30:38
クライアントから例外もテンプレートも（わからないから）使わないで欲しいって言われた
周辺環境もある意味では言語の問題点に含まれると思う
特にC++の場合、ひとによってスキルの差がありすぎ
せっかくのリソースが活かせないことが多い

まあ割の良い仕事だから我慢するけど、これならCの方が開発効率良いよorz
0147デフォルトの名無しさん2008/10/22(水) 17:05:15
Cの方が開発効率良い、に関しては、
だったらクラスも何も使わないでC同然に書けばいいじゃないと思う。
0148デフォルトの名無しさん2008/10/22(水) 17:14:26
>>146
クラスがあるだけで private とクラスの名前空間があるから
かなり精神的に楽になる。依然マクロの脅威はあるけど。
0149デフォルトの名無しさん2008/10/22(水) 18:05:19
>>147
それならCでいい、というかCのがいいだろ
malloc()の戻り値などをいちいちキャストする必要は無いし
Cリンケージのためにいちいちextern "C"などと書く必要も無い
0150デフォルトの名無しさん2008/10/22(水) 19:03:52
>>149
147でないけど

キャストは new の仕様を促すからそのほうがいいんじゃない。new の方が楽で型安全だし。

extern "C" はCとリンクする部分だけでいいよ。普通の C のライブラリだって extern "C" 使ってるし。
extern "C" を使わないほうが型安全だし。
0151デフォルトの名無しさん2008/10/22(水) 19:18:08
>>150
newは例外まみれで鬱陶しい別の問題を引き起こすだろ
ただの関数形式のアロケータなら差し替えるのも簡単だ
C++をC++らしく使わないという仮定の話をしているようだから
それぐらいならCの方がいいと言ってるんだよ

クラスすら使わないC++で提供される付加価値よりは
グダグダなABIだの、さりげなく仕込まれる例外対策だののほうがずっと鬱陶しい
0152デフォルトの名無しさん2008/10/22(水) 21:07:44
> ただの関数形式のアロケータなら差し替えるのも簡単だ
それと同じくらいnewの差し替えも簡単だ。
void* operator new(std::size_t n)
{
return my_alloc(n); //NULLを返せば例外はthrowされない
}
void operator delete(void* p)
{
my_free(p);
}
//以下コピペするだけ
void* operator new[](std::size_t n)
{
return operator new(n);
}
void operator delete(void* p)
{
operator delete(p);
}
いや、これもずっと鬱陶しい「さりげなく仕込まれる例外対策」の内というならそれまでだけど。
0153デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 00:24:04
bad_allocが嫌ならnothrowつきのnewを使えばいいじゃない

ただ、例外を使わないようにするとどうせNULLチェックをサボる奴が出てくるので
むしろ有害だと思うけどな
0154デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 02:02:52
NULLチェックをサボるために例外を使うってことは、newする部分をまとめてtryに入れるんだろうけど、
スマートポインタかGCでもない限り、メモリリークの危険性がある。
STLで用意されてるauto_ptrはSTLコンテナに食わせられない糞仕様。
0155デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 08:09:11
CAutoPtr
0156デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 11:08:44
>>154
まだ過去の話してんのか
std::tr1::smart_ptrは今では当然のように使う
0157デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 11:46:55
std::tr1::shared_ptrかboost::smart_ptrのどっちかと間違えてるんだと思うが
どっちにしろどうしても必要な所で最低限の使用にしないと重すぎて酷いことになるからなぁ
auto_ptrはそこそこ軽いから割と気軽に使える

まあ、本当は生ポインタが一番いいんだけどな
プログラマが楽をするためだけにスマポの莫大なオーバーヘッドを持ち込むのは感心できない
0158デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 12:17:44
プログラマに苦労を強いると、バグの発生率が跳ね上がるでしょ。
多くの状況ではオーバーヘッドよりバグの方が深刻な問題になるんだから、楽はすべきだと思うけど。
0159デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 13:12:15
C + Boehm GCでいいやん
スマポなんかより便利だし
0160デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 13:21:50
>>157
boost::smart_ptr なんて存在しない。
どっちも shared_ptr。

あとオーバーヘッドなんて大したことないぞ。
ポインタに参照カウントの分の整数がついて回るだけ。
ポインタアクセス時は通常のポインタとほぼ同等
（レジスタ割り付けが多少阻害されるかもしれんが）。
コピーやデストラクト時に参照カウントの増減でこれも一瞬。
0161デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 19:05:25
boost::intrusive_ptr 方式のスマートポインタが好き。
0162デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 20:50:24
UN*X では Objective-C が使えるから無理して C++ を使う必要は無いよね
0163デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 21:02:12
>>162
極一部のUnix以外ではCが主流というオチ。
0164デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 21:22:07
unixだとc++なんか有象無象とひとつ
0165デフォルトの名無しさん2008/10/23(木) 21:28:01
>>154
ようやく次のC++0xで、コンテナに入れられるunique_ptrが入る。
参照カウントせずauto_ptrと全く同じオーバーヘッド。
まったくもって導入が遅すぎる。
0166デフォルトの名無しさん2008/10/27(月) 19:09:41
C++
↓
C++0x
↓
C++(笑)
0167デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 13:28:21
newの例外の問題がなんなのか良くわからんが
template<class T>class vAlloc{
public:
　T *m_obj;
　vAlloc() : m_obj(NULL){};
　vAlloc(int size) : m_obj(NULL){
　　Alloc(size);
　};
　~vAlloc(){
　　delete []m_obj;
　};
　Alloc(int size){
　　delete []m_obj;
　　try {
　　　m_obj = new T[size];
　　} catch(std::bad_alloc) {
　　　cerr << "メモリを増設してください" << endl;
　　　m_obj = NULL;
　　　exit(0);
　　}
　};
};
こういうクラスを作っといて
vAlloc<char> str1(100);
strcpy(str.m_obj, "Hello");
こうやって利用すればいいんでないの?
0168デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 13:34:53
>>167
言いたい事は分かるけど、コピーコンストラクター位はつけた方がいいと思うんだ
0169デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 13:46:13
「解決できるけどデフォルトで放置されている問題」が多いんだな
0170デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 13:55:15
>>167
なんだそれ

vAlloc<char> str1(100);
なんてやるなら
char str1[100];
でいいだろ

そのクラスはそれ以上のものをそれは何も提供していないし
何の解決にもなっていない
0171デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 14:02:26
STLとかはAllocator差し替えられるけど
alloc()が例外投げること前提に作られてて
NULLチェックなんてしてるわけねーし

C++でデフォのnew捨てるってのは
事実上、標準を含む大半のライブラリを捨てるってこと
0172デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 14:03:41
>>170
何言ってるんだ?
君のコンパイラは、

char str1[strlen(hoge) + 1];

こんな使い方が出来るのか?
0173デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 14:05:16
>>172
ああ、いいたいことは分かった
alloca()っぽいことが出来るんだね

alloca()の代用にしかなってないけど
0174デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 14:09:13
コンストラクタやデストラクタが動くんだからalloca()の代用は言いすぎか

まあ、そういうことが言いたいんじゃなくて、newが使われるシナリオの
ごくごく一部しかカバーできていないだろ、といいたいんだよ
0175デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 14:41:56
>>174
newが使われる際の問題って他にあるの?
0176デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 16:21:08
>>167
そんなことするならset_new_handlerとvector（もしくはboost::scoped_array）で十分だと思う。
0177デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 16:50:22
>>176
newが例外をスローしないようにするのなら
vectorなんて使えないんじゃないのか

new_handlerの中でabort()でも呼ぶのならいいだろうけど、もっと悪いような
0178デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 17:37:38
>>177
> new_handlerの中でabort()でも呼ぶのなら
そういう仮定。だって>>167ではexitだったからこそ。
0179デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 18:06:25
そういうことか。よく見てなかった。
つうかabort()だのexit()だの呼んでる時点でダメだろ
0180デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 19:09:35
俺の探し方が悪いのか、abort()だのexit()だの呼んでる以外のサンプルコードを見た事がない
0181デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 19:13:25
ま、new handlerでできることはそれぐらいだろ
つまり、new handlerは、「それでいい」プログラムにしか使えないってことだよ
0182デフォルトの名無しさん2008/10/29(水) 19:39:56
予めでっかいメモリを確保→newハンドラで解放すれば、
ヒープに空きができてnewを成功させられるぜっていう話を聞いたことがある。
実用性皆無にしか思えない。
0183デフォルトの名無しさん2008/10/30(木) 01:39:17
new handler で必ずしも必要でないキャッシュをパージすることが考えられる。
Java の SoftReference がそんな感じ。
0184デフォルトの名無しさん2008/10/30(木) 09:41:16
bad_allocが発生する様な環境下で、必要のないキャッシュを持つ設計が正しいのだろうか?
0185デフォルトの名無しさん2008/10/30(木) 10:01:22
あっちと内容がかぶってる
C++が糞言語なのはみんな知ってるから一箇所でやってくれないかな
0186デフォルトの名無しさん2008/10/30(木) 13:05:43
どこ？
0187デフォルトの名無しさん2008/11/02(日) 04:11:41
>>172
C++ってそんな事も出来ないのかｗ
0188デフォルトの名無しさん2008/11/02(日) 07:33:07
配列ごときをいちいち動的にヒープに取るような非効率言語とは違うんですっ！
0189デフォルトの名無しさん2008/11/02(日) 08:49:23
>>187
Cにも出来ないけどな
0190デフォルトの名無しさん2008/11/02(日) 11:53:20
>>189
Cは低級言語だから別にいいんだよｗ
0191デフォルトの名無しさん2008/11/02(日) 12:23:05
>>190
'C++'の'C'部分に独自の拡張を加えちゃ駄目じゃん
0192デフォルトの名無しさん2008/11/02(日) 12:37:38
C言語は高級言語だろ・・・
抽象化水準が低いから中級言語って言う奴はいたけど。
0193デフォルトの名無しさん2008/11/02(日) 12:54:55
>>189
C99なら嘆かわしいことに出来てしまう

まあ、あんなものC言語じゃないけどな
0194デフォルトの名無しさん2008/11/03(月) 19:11:25
演算子のオーバーロードはヤバイと
ム半年目の頃に既に俺は思ってたね
関数の引数が参照渡しなのもヤバイ
0195デフォルトの名無しさん2008/11/03(月) 21:30:24
演算子多重定義関数での引数と言えば、const参照が相場だろ。
2行目が値渡しでないからやばいと言っているのであればそれは違う。
0196デフォルトの名無しさん2008/11/03(月) 22:35:07
const参照渡しが安全だと思ってるアホ発見
0197デフォルトの名無しさん2008/11/04(火) 00:23:34
Cに++した程度の言語だ
やばくて当たり前だっての

オブジェクト指向アセンブラに何処まで求めてるんだ?
0198デフォルトの名無しさん2008/11/04(火) 00:39:19
本当に C に ++ してくれたのなら、どんなに良かった事か…
本当の意味で C with Class だったら更に良かったんだがな

残念言語
0199デフォルトの名無しさん2008/11/04(火) 02:52:09
>>192
お前その発言がどんだけ化石か自覚してるのか？
0200デフォルトの名無しさん2008/11/04(火) 09:33:16
C++の++は良く分からん物でオーバーロードされてるだろ
0201デフォルトの名無しさん2008/11/05(水) 18:03:54
もしかしたら実際の処理は--かもしれない
0202デフォルトの名無しさん2008/11/05(水) 18:33:56
そしてC++の仕様上、それを知る事は不可能に近い
0203デフォルトの名無しさん2008/11/06(木) 16:48:48
>194-196のやりとりがよくわかりません。
演算子定義をconst参照で受けて、さらに注意しなければいけないことって何？
0204デフォルトの名無しさん2008/11/06(木) 18:08:29
多分、>>196 にしか解らない深い理由があるんだろう。
0205デフォルトの名無しさん2008/11/06(木) 19:33:21
const_cast
0206デフォルトの名無しさん2008/11/06(木) 20:24:16
それくらいでびくついているようではC++なんて使えないけどな。
全くもってそこらじゅう罠だらけだもん。
0207デフォルトの名無しさん2008/11/06(木) 21:22:36
・constなんてconst_castや普通のキャストで誰でも簡単に外せる
・constを外さなくたってmutableメンバがあれば変更し放題
・deleteに対してconstは全く無力

何かを安全にするつもりでconstを使ってるなら、それは時間の無駄です
constは何も守ってくれません
0208デフォルトの名無しさん2008/11/06(木) 21:45:34
const_cast は使うこと自体が有害だと思われ
0209デフォルトの名無しさん2008/11/06(木) 21:46:39
気休めにしかならないと分かっていても、すがりたくなる。
ほかに信じられるものなんて何もないから。
0210デフォルトの名無しさん2008/11/06(木) 21:51:57
setの要素を変更する時にconst_castは不可欠です
0211デフォルトの名無しさん2008/11/06(木) 21:58:17
あれってconst付いていたっけ？
0212デフォルトの名無しさん2008/11/06(木) 22:04:48
setの要素を直接変更したらまともに動作しないぞ
removeしてからinsertしないと
0213デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 02:46:00
EffectiveSTLの22番だな
0214デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 03:43:36
比較関数が見ないメンバであれば問題ない。
0215デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 09:35:55
const_castなんてC++の問題ではなく、C++を利用するプログラマの問題だろ
02162042008/11/07(金) 12:14:46
>>207
やっぱりそういう話か。下らん。
0217デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 16:23:46
で、外注先のプログラマに問題が無い事は誰が保障してくれるんだ？
言語側で保障してりゃ良いだけの事を、本当に非効率的な言語(笑)だわ。
0218デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 17:01:39
問題のあるプログラマを雇っている外注なんぞ切ってしまえ
0219デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 17:05:50
また始まった
ぼくはそんなつかいかたしないからC++はわるくないんだい！！

なんか本気で言ってそうでかわいそうになる
0220デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 17:29:08
何のためにconst_castがあるのかも考えず、不用意に使うような奴を擁護する事の方が信じられん
きっと、大阪の轢き逃げみたいな事件を起こすような奴に違いない
0221デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 17:53:25
はいはい、今度は論点のすり替えですね
フルコースですか
次のメニューをお願いします
0222デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 17:54:41
レッテル張りも消化済みでしたね
引き続きどうぞ
0223デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 18:12:17
そもそも、言語側で保障する方が非効率だから、保障しなかったのにね
0224デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 20:36:53
const_castはどう考えても内容を変更しないのになぜか非定数を要求するAPIのためのもの。

Motifやってた頃はお世話になりました。
0225デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 20:59:11
const版・非const版で多重定義するときにも使える。
const char* strchr(const char* s, int c);
inline char* strchr(char* s, int c)
{
const char* t = s;
return const_cast<char*>(strchr(t, c));
}
Cのstrchrより型安全性が増しているという不思議。もっともCとの互換性は無くなったが。
0226デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 23:36:09
アホな事する奴がconst_castなんて律儀に書くわけないという
0227デフォルトの名無しさん2008/11/07(金) 23:42:36
そういうアホは自分に影響が無い程度に放っておけばいいんです。
0228デフォルトの名無しさん2008/11/08(土) 18:01:46
どうしてSTLってstd::の中に全部ぶち込んでるの？
整理とか出来ない人が作ったの？
0229デフォルトの名無しさん2008/11/08(土) 18:40:10
とりあえず、グローバルに全部散らばっているよりは遥かにましです。
0230デフォルトの名無しさん2008/11/08(土) 19:11:13
STLは十分整理されているからそれで困ったことはないよ。
名前空間はいろんな人たちが集まって何かを作るときの応急処置ぐらいに思っておいた方がいいよ。
boostは移行中or統合中とかがあって、一応名前空間で区別してるけど
using使い出すともうカオスになるよね。
0231デフォルトの名無しさん2008/11/08(土) 22:32:08
>>228
あなたならどう整理する？
0232デフォルトの名無しさん2008/11/08(土) 23:17:56
.NETみたいに
0233デフォルトの名無しさん2008/11/09(日) 02:10:38
名前空間も罠の塊だからあんまり多いと困る
0234デフォルトの名無しさん2008/11/09(日) 16:31:19
>>233
using namespaceとか使うから罠に嵌るんじゃないのか?
0235デフォルトの名無しさん2008/11/09(日) 17:00:09
そんなもん使わなくったって落とし穴はいくらでもあるよ
C++にはKoenig Lookupという素敵な仕組みがあるから
0236デフォルトの名無しさん2008/11/10(月) 08:50:37
signed　と　unsigned　の比較くらいできるようにしてくれっつーの！
ヽ(｀Д´)ﾉ
0237デフォルトの名無しさん2008/11/10(月) 12:49:34
signed廃止しようぜ
負の数なんてなくても平気
0238デフォルトの名無しさん2008/11/10(月) 14:23:58
>>226
そういう奴はふつー、Cスタイルのキャスト (万能) 使うよなあ。
0239デフォルトの名無しさん2008/11/10(月) 23:39:57
>>237
そしてsigned_intクラスを作るんでしょ。
0240デフォルトの名無しさん2008/11/11(火) 03:31:15
暗黙の変換がなくなるだけでも上等。
0241デフォルトの名無しさん2008/11/11(火) 10:36:41
分の悪い取引だな
0242デフォルトの名無しさん2008/11/24(月) 12:51:07
enumの仕様をC#と同じに変えてほしいな
0243デフォルトの名無しさん2008/11/24(月) 17:07:17
>>242 次の改訂で入る enum class でいいか？
http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B0x#Strongly_typed_enumerations
0244デフォルトの名無しさん2008/11/24(月) 20:46:57
いやもう改訂とかどうでもいいです
9割の案件でC#使ってるんで
0245デフォルトの名無しさん2008/11/25(火) 03:33:56
もう来るなよ。
0246デフォルトの名無しさん2008/11/25(火) 06:30:45
問題はその1割のC++案件がストレスの9割を占めている点なんだが
ほんと、さっさと消えろよゴミ言語が
0247デフォルトの名無しさん2008/11/26(水) 08:50:02
>>243
それがあればよさそうだ
改訂版が待ち遠しいぜ
0248デフォルトの名無しさん2008/11/26(水) 13:42:58
規格発行が 2010 だから、すでに先行して実装が進んでることから考えて
まともな処理系が使えるようになるのが 2012 ぐらいかな？そこから一般の仕事で
使えるぐらいに日本で普及するのが 2015 ぐらいじゃね？
0249デフォルトの名無しさん2008/11/26(水) 17:38:36
6年後か
さすがにC++終わってそうだなｗ
今C++で張り切ってる中年組は全部リストラ済みだろうし
0250デフォルトの名無しさん2008/11/26(水) 18:15:03
JavaとC#に支配された世界もゾッとしないけどなー

その頃Dは7.0くらいになってるんだろうか
0251デフォルトの名無しさん2008/11/26(水) 18:25:14
ネイティブコードを吐き出せるいかした言語がでるまで、C/C++は終わらねぇだろ
どうやって、JavaやC#を実装するつもりだよ
0252デフォルトの名無しさん2008/11/26(水) 18:37:49
いや、Cは残るだろ
アホか
0253デフォルトの名無しさん2008/11/26(水) 18:40:28
念のため>>252は>>251宛てな
聳え立つ糞の塊のC++とCを一緒にすんなカス
0254デフォルトの名無しさん2008/11/26(水) 18:53:23
「C/C++」
こんな書き方発明した糞野郎は誰なんだろうな全く
0255デフォルトの名無しさん2008/11/26(水) 20:03:57
Cが残って、C++が残らないって、意味が分からんw
0256デフォルトの名無しさん2008/11/26(水) 21:06:52
　　　　 　　　 　　　∩＿　
　　　　　　　　　 　〈〈〈　ヽ
　　　　　　　　　　〈⊃　　}
　　 ∩＿＿＿∩　 |　　 |
　　 | ノ　　　　　 ヽ !　　 !
　　/　　●　　　● |　　/
　 |　　　　( _●_)　 ミ／ こいつ最高にアホ
　彡､　　　|∪|　　／
/　＿＿　 ヽノ　/
(＿＿＿）　　　/
0257デフォルトの名無しさん2008/11/27(木) 01:11:31
managed C++より、unmanaged C#を作ってほしい。
0258デフォルトの名無しさん2008/11/28(金) 01:18:19
最近の動向を見てるとC++が残らなくても驚かない。
CはUNIXカーネルの大半がCで書かれている限り残る。
0259デフォルトの名無しさん2008/11/28(金) 19:48:02
Objective-C は Mac が方針を変えない限りは残る。
0260デフォルトの名無しさん2008/11/29(土) 23:15:08
>>259
s/Mac/Apple/gな。今やiPhoneにも使用されている言語だ。
0261デフォルトの名無しさん2008/11/30(日) 02:40:49
態々置換文書くって何なの？日本語不自由なの？
0262デフォルトの名無しさん2008/11/30(日) 03:12:42
>>261
流行ってるから言ってみたのか？
0263デフォルトの名無しさん2008/11/30(日) 03:26:09
>>262
は？
0264デフォルトの名無しさん2008/11/30(日) 03:32:58
>>261
>>262 が答えらしいよ。
0265デフォルトの名無しさん2008/11/30(日) 03:37:44
アンカミスですか
0266デフォルトの名無しさん2008/12/01(月) 00:30:12
〜って何なの？死ぬの？
0267デフォルトの名無しさん2008/12/06(土) 03:41:30
ケンカはやめて（＞＜）
0268デフォルトの名無しさん2008/12/06(土) 15:05:29
二人をとめて〜
0269デフォルトの名無しさん2008/12/09(火) 12:54:55
河合奈保子出てくるとか、どんだけ歳ｙ（ｒｙ
0270デフォルトの名無しさん2008/12/10(水) 17:27:31
仕事ではわけわからなくなるのでboostは使っていない。標準が一番だ。
0271デフォルトの名無しさん2008/12/10(水) 17:52:31
つまりC++には実用性のあるライブラリが一つも無い
一体何十年使われ続けてこのザマだよ
0272デフォルトの名無しさん2008/12/10(水) 17:55:23
C++の問題点

　　R　u　b　y　で　は　な　い　こ　と

わかったかクズどもｗ
0273デフォルトの名無しさん2008/12/10(水) 17:57:19
はいはいスルースルー
0274デフォルトの名無しさん2008/12/11(木) 09:28:03
>>271
お前のいるセカイには、そもそも何ひとつないんだろ？
0275デフォルトの名無しさん2008/12/14(日) 09:19:57
河合って誰だよ
竹内まりやだろ
0276デフォルトの名無しさん2008/12/18(木) 02:34:28
C++頑張りすぎだろ、
0277デフォルトの名無しさん2008/12/18(木) 03:44:56
最近、明らかに経験不足な連中が使いたがっている／使わされてるケースを見かけるんだが
何かあんのかね？
まずはJavaだの.NETだので基本やってくれって思う
0278デフォルトの名無しさん2008/12/18(木) 20:36:22
いまメモリどんくらい使ってんのかガチでわかり難い
なんか仕掛けいれておかないとこのへんの管理ができない
他の言語もそうだけど
0279デフォルトの名無しさん2008/12/18(木) 20:49:12
それがわかりやすい言語ってあるの？
いや、GCがいる言語はGCに聞けば教えてくれるのかもしれないけど
そういうのはそもそもメモリ使用量の制御自体出来ないじゃない
0280デフォルトの名無しさん2008/12/18(木) 21:40:47
別に OS の機能でメモリ使用量を吐き出せるっしょ。
コンシューマゲーム作ってるというのであれば話は別になるかもしれないが。
0281デフォルトの名無しさん2008/12/19(金) 08:40:11
たとえばfree(3)してもOSに返すわけじゃない
どのサイズを知りたいかによるけど、言語レベルでは難しいだろうね
0282デフォルトの名無しさん2008/12/19(金) 08:46:24
本気でメモリ管理したいなら多くのOSで直接システムコールができるC/C++はむしろ有利なほう
0283デフォルトの名無しさん2008/12/19(金) 17:11:31
>>282
メモリ管理如きにそんな潤沢な予算を回せる案件は無い
寝言は寝て言え
0284デフォルトの名無しさん2008/12/19(金) 19:44:05
メモリが足りないようなら管理きちっとするだろ・・・常識的に
0285デフォルトの名無しさん2008/12/19(金) 19:50:02
>>284
ハード買わせた方が圧倒的に安い
0286デフォルトの名無しさん2008/12/19(金) 19:55:20
メモリを数ギガ使うようなアプリだと結局ねえ。
0287デフォルトの名無しさん2008/12/19(金) 22:08:22
組み込み機器だと数MBのメモリを必死でやりくりするようなケースはよくある
PCのアプリがプログラムの全てだと思うな
0288デフォルトの名無しさん2008/12/19(金) 23:21:28
はいはい、二言目には組み込みね
0289デフォルトの名無しさん2008/12/19(金) 23:32:42
ん？
組み込みのほうが格が上というのは常識だが？
0290デフォルトの名無しさん2008/12/19(金) 23:51:11
組み込みなんて誰でも出来るだろ
あんなのプログラムじゃねえよ
0291デフォルトの名無しさん2008/12/20(土) 00:40:35
組み込みって土方の中の土方ってイメージがある
0292デフォルトの名無しさん2008/12/20(土) 00:44:45
アプリケーションとハードを繋ぐためだけのコードをひたすら書く仕事だからな
気が狂うわ
0293デフォルトの名無しさん2008/12/20(土) 02:11:09
安い人間使った方が良いだけで
全然人間的思考が必要な物じゃないからな、組み込み
0294デフォルトの名無しさん2008/12/20(土) 07:45:03
改めて流れ見たけど>>287は本当にばかだなぁ
0295デフォルトの名無しさん2008/12/20(土) 12:15:51
組み込み屋ごときの低レベルな頭で偉そうなことを言おうとすると
こうなるというよい見本だったな
0296デフォルトの名無しさん2008/12/20(土) 12:46:33
だいたい、組み込みはリソース独占できるんだから、他の縁もゆかりもないアプリとメモリを調整する必要ないし。
0297デフォルトの名無しさん2008/12/20(土) 12:57:24
右から左にデータ流すだけでメモリなんかそんなに消費するわけないだろ
どんだけ下手くそなコード書いてるんだろ
0298デフォルトの名無しさん2008/12/20(土) 14:00:48
組み込みでlispとかhaskell使いたい
0299デフォルトの名無しさん2008/12/22(月) 09:28:29
組み込み叩きの自演が酷いなｺﾚ。
0300デフォルトの名無しさん2008/12/22(月) 09:46:31
命にかかわるような致命的な間違いを起こしてきたのは何時だって組込の奴らだし
0301デフォルトの名無しさん2008/12/25(木) 06:56:09
そうでもない。
0302デフォルトの名無しさん2009/07/26(日) 07:27:21
class A
{
virtual void func(void) {}
};

class B : public A
{
virtual void func(void) {}
};

class C : public B
{
virtual void func(void) { A::func(); }
};

こんな記述ができてしまうC++はクソ。
is a関係破壊してるしｗｗｗ
Java見習え
0303デフォルトの名無しさん2009/07/26(日) 08:45:06
>>302
関係破壊してるのはお前だろjk
C++は自由度が高いがそれを利用するもしないも全部
プログラマの責任

つまりお前はヘボグラマ
0304デフォルトの名無しさん2009/08/01(土) 23:10:08
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

class Test
{
public:
static void* operator new(size_t size,void* ptr){
delete (char*)ptr;
return NULL;
}
static void operator delete(void* ptr){
char** p = (char**)ptr;
*p = new char[256];
}
};


int main(void)
{
char* ptr;
delete (Test*)&ptr;
memcpy(ptr,"fuckin' C++",sizeof("fuckin' C++"));
printf("%s\n",ptr);
new(ptr) Test;

return 0;
}
0305デフォルトの名無しさん2009/08/02(日) 02:19:02
>>304
delete[] (char*)ptr;でしょ。
0306デフォルトの名無しさん2009/08/02(日) 02:32:11
[]抜けてたｗｗｗ
まあ、この場合は余り影響ないだろうけど
0307デフォルトの名無しさん2009/08/02(日) 04:55:29
C++なんて糞言語にいつまでもへばり付いてないで、いい加減C#へ旅立とうぜ？
0308デフォルトの名無しさん2009/08/11(火) 19:06:22
研究者はC++を好んで使う
なぜなら自分で責任を取れるなら最も自由を与えてくれるのが
この言語において他は無いからだ

というか最早言語でさえない
メタ言語だ
0309デフォルトの名無しさん2009/08/15(土) 16:57:10
メタって言いたいだけ。
0310デフォルトの名無しさん2009/08/20(木) 08:05:03
滅多メタ
0311デフォルトの名無しさん2009/08/21(金) 11:38:30
そのうちカーズは考えるのをやメタ
0312デフォルトの名無しさん2009/08/21(金) 11:56:58
アセンブリソースを吐けるんだからメタ言語なのは当たり前の事だろ
0313デフォルトの名無しさん2009/08/21(金) 16:19:53
>>312
>アセンブリソースを吐ける
のはコンパイラであって、言語ではありません。
>だからメタ言語
意味不明。
0314デフォルトの名無しさん2009/08/22(土) 02:37:44
コードジェネレータは全てメタ言語だという主張だろう。
意味不明ということは無い。
言及する価値も無いが。
0315デフォルトの名無しさん2009/09/02(水) 11:19:27
タメグチ言語だ
0316デフォルトの名無しさん2009/09/04(金) 18:21:45
>>312
コンパイラはコードをアセンブラに変換する。
メタ言語はコードを生成する。
0317デフォルトの名無しさん2009/09/04(金) 19:46:11
肥大化って一体何のこといってるの？
メモリが貧弱な組み込みデバイスでもC++のコードは思い通りに動いてくれてますけど。
0318デフォルトの名無しさん2009/09/05(土) 02:57:16
わからないなら黙ってれば
0319デフォルトの名無しさん2009/09/05(土) 12:00:36
>>317
>肥大化って一体何のこといってるの？
ヘタクソが作るとメモリ使用量が爆発的に増加する現象。
C++ や Java に対する無知が生む悲劇。
0320デフォルトの名無しさん2009/09/05(土) 20:34:15
>>319
それってC++自体の「肥大化」とは全く関係なくない？
ヒープにあるオブジェクトをdeleteするとき、関連する全てのポインタを
自動的に全部無効にして欲しいとかは思ったことあるけど。
0321デフォルトの名無しさん2009/09/06(日) 12:04:24
>>320
スマポを使えば無効にしてくれるよ。
0322デフォルトの名無しさん2009/09/06(日) 19:41:48
スマポは無意味な肥大化だよな
0323デフォルトの名無しさん2009/09/06(日) 19:44:15
いや、十分意味があるだろ。肥大化でも無いし。
0324デフォルトの名無しさん2009/09/07(月) 01:47:58
スマポには嫌らしい落とし穴が
0325デフォルトの名無しさん2009/09/07(月) 01:58:13
使わないともっとでかい穴が開きっぱなしなんだがな。
0326デフォルトの名無しさん2009/09/07(月) 02:03:11
結局馬鹿が使えば穴開きっぱなしなんだから無駄な肥大化じゃねって言う
0327デフォルトの名無しさん2009/09/07(月) 02:08:54
そんな馬鹿は最初からC++なんて使うな。
JavaかC#使っておけ
0328デフォルトの名無しさん2009/09/07(月) 02:33:08
なんでこんなに必死なのかな？
スマートポインタに意義があると困っちゃう人って、どんな人だろう？
0329デフォルトの名無しさん2009/09/07(月) 12:05:36
>>320
>C++自体の「肥大化」
kwsk
「仕様の肥大化」と >>319 以外に
何が「肥大化」すると？
0330デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 01:17:17
10年ぶりに触ったが、すっかり忘れてる。
テンプレート周りのコンパイルエラーが全然、理解できない。
関数からローカル変数の参照返して、例外起こしちゃうし…
受け側でコピーコンストラクタ用意しておけば大丈夫って思ってたけど、
一時変数とごっちゃになっていたらしい。
しばらくリハビリが必要そうだ…
0331デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 14:09:58
テンプレート絡みのエラーメッセージが意味不明なのはしょーがない。
0332デフォルトの名無しさん2009/09/08(火) 18:55:53
ま　さ　に　肥　大　化
0333デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 08:58:46
権限と責任はセットで与えられて然るべきものである
よって責任を負えない素人や才無き者はC++に触れてはならない
0334デフォルトの名無しさん2009/11/24(火) 06:17:01
消去法でC++って人は多いんじゃないの？
ネイティヴコンパイルで他にいい言語って何よ？
0335デフォルトの名無しさん2009/11/24(火) 07:33:36
D言語
Objective-C
Object Pascal
0336デフォルトの名無しさん2009/11/24(火) 07:37:33
やっぱりどれもぱっとしないな
0337デフォルトの名無しさん2009/11/27(金) 13:27:25
いずれすべてＣ＃に統合されると港では言われてるけど本当なの？(´･ω･`)
0338デフォルトの名無しさん2009/11/27(金) 13:56:24
>>337
頭の悪い巷があったもんだ。
0339デフォルトの名無しさん2009/11/27(金) 14:35:51
Native C# か Native VB が出ればC++は捨てていい。

D言語ってまだ話題になってるのか？
0340デフォルトの名無しさん2009/11/27(金) 15:01:06
Ｋコンパイラなら・・・
0341デフォルトの名無しさん2009/11/27(金) 15:51:58
>>339
つ[ngen]
ところが、世の中 Windows だけじゃないんだが。
0342デフォルトの名無しさん2009/11/27(金) 15:59:21
GCC+C言語、C++が無いと
Linuxの世界じゃ生きていけない
0343デフォルトの名無しさん2009/11/27(金) 16:04:59
>>341

つ[ngen]

おおっ！こんなのが出てるんですね。
C#に乗り換えようかなぁ。

でも、どっぷりとC++につかってるし、FORTRANに次ぐ
スピードといったらC++しかないからなぁ。

あ、>>339は一般論ではなく、俺的にはと言ったまでです。
0344デフォルトの名無しさん2009/11/27(金) 18:51:06
おまえらがんばって落とし穴のないスマポ作ってくれ
0345デフォルトの名無しさん2009/11/27(金) 22:57:58
ただメジャーになってくれないと解説本とかが充実しないからちっとも広まらないぞ。
0346デフォルトの名無しさん2010/01/03(日) 23:05:36
これからの時代は Go! だ
0347デフォルトの名無しさん2010/02/08(月) 18:31:42
0が偽でそれ以外が真とか気持ち悪すぎ
0348デフォルトの名無しさん2010/02/08(月) 18:48:25
なんで？
0と3が偽とかのほうが気持ち悪くないか？
0349デフォルトの名無しさん2010/02/09(火) 07:15:14
真偽値はtrue/falseだけにしてくれ、数値まで真偽値扱いするなということでしょ。
自分もある程度はそう思うから、if (i)ではなくif (i == 0)って書く、iが数値型なら。
0350デフォルトの名無しさん2010/02/09(火) 20:26:59
Cが生まれた時代にはCにとっては実に合理的だったと思うけど
CPUにとってのゼロの意味も偽だし
0351デフォルトの名無しさん2010/02/10(水) 00:47:34
だいたい筋肉脳アメリカ人がつくったものはどれも大味すぎる
0352デフォルトの名無しさん2010/02/10(水) 00:49:05
普通にboolのある言語を先に学んだ人には
C/C++のif（）は気持ち悪いんだわ
0353デフォルトの名無しさん2010/02/10(水) 01:57:40
でっていう
0354デフォルトの名無しさん2010/02/10(水) 10:55:08
気持ち悪いなら
他人の作成したソースコードを読まなければよい
0355デフォルトの名無しさん2010/02/10(水) 11:11:32
整数型を真偽値に変換するときに0以外を真
真偽型を整数値に変換するときに真が1で偽が0
ポインタ型を真偽値に変換するときにヌル以外を真
とすると決まっているだけで
C++のboolもCの暗黙の真偽型も真と偽の二つの値しかとらない
暗黙の型変換が気持ち悪いのは同意
0356デフォルトの名無しさん2010/02/13(土) 12:50:54
boolのある言語から入ったけど、Cの真偽の判定は
リーズナブルだと思う
特に p をポインタとして　if(p) という書き方は美しくて好き
0357デフォルトの名無しさん2010/02/13(土) 13:11:56
lintっていうツールがあってだな

まぁ、美しいのは認めるが
0358デフォルトの名無しさん2011/02/22(火) 01:30:29.74
http://yosefk.com/c++fqa/fqa.html
0359デフォルトの名無しさん2011/03/10(木) 21:57:17.96
0かそれ以外で真偽を判定するのは
cだからじゃなくてマシン語がそうだからじゃないの?
0360デフォルトの名無しさん2011/03/23(水) 14:19:34.90
もともと仕様がそうなった理由は実装の都合かもしれないが、
実装依存じゃなくて現に言語仕様で決まっている以上は「Cだから」だ
0361デフォルトの名無しさん2011/04/30(土) 23:00:53.65
そもそも、ZEROは数じゃないってことじゃないの?

例えば
ここに、「りんご」が0個あります
この「りんご」は「りんご」ですか?
って事
0362デフォルトの名無しさん2011/05/01(日) 11:21:22.49
>>356
ぼくも(´・ω・｀)
0363デフォルトの名無しさん2011/09/19(月) 21:36:37.12
349のifでわざわざ0と比較しちゃう書き方はアセンブリ見ると無駄が増えてたと思う(vc)
油断は禁物だ
0364デフォルトの名無しさん2011/09/19(月) 22:33:00.57
>>363
普通は最適化で全く同じ扱いになるもんだが。
0365デフォルトの名無しさん2011/11/20(日) 11:24:50.79
なるもんだがだよね
0366デフォルトの名無しさん2011/11/20(日) 12:06:59.90
C++関連スレの多くが2008年キックオフか．．．。　当時は活気があったんだろうな。　ここ2年ぐらいで凋落の坂を下ったというわけか？
0367デフォルトの名無しさん2011/11/20(日) 12:10:00.68
C++11でnullptrが新設されたから0の問題は解決しただろ
0368デフォルトの名無しさん2011/11/21(月) 12:29:57.89
>>366
2ch全体がね。
0369デフォルトの名無しさん2011/11/24(木) 06:31:17.12
凋落してるのは2chの方だな
0370デフォルトの名無しさん2011/12/07(水) 19:09:09.79




自身が聞いた情報によると、もうじき中国はバブルがはじけて昔の貧乏な中国に戻るんだぜ
もう経済は破綻してて、取り戻すのは無理なんだそうだな


その世界ではやたら有名な政府関係者筋から聞いた確かな情報だな

まあお前ら頭の良い連中には、今さらなくらいのネタだ、
お前らからすればもう常識的なくらいの知識だろうぜ







0371プログラマ2011/12/11(日) 00:27:36.40
イテレータなんかを使うとポインタを上手く手なずけてる快感があるな。
C++にはまり込むと廃人になりそうだ。
複雑さの背景には機械の不条理さを手なずけるための工夫があるんだな。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています