トップページ⇒tech
737コメント214KB

ヘタなコードの書き方

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん2008/04/12(土) 23:20:23
基礎編

    * サブルーチン(関数)を長くする。数百行以上。
    * コピペ多用
    * ネストを深くする
    * フラグを多用する
    * マジックナンバーを使いまくる
    * 識別子(変数名、関数名)は意味不明に
    * グローバル変数つかいまくり

まとめサイト
http://www34.atwiki.jp/hetacode/

↓以下、応用編、上級者編
0153デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 00:06:13
コメントでも、ログでも、画面に出すメッセージでも、字の間にスペース入れて目立たせるやつ。

＊ ＊ ＊ 対  象  デ  ー  タ  更  新 ＊ ＊ ＊

みたいなの。
特にログでやると検索できねーだろ。アホか。
0154デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 00:27:13
ワロタ
0155デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 01:04:54
・無駄な括弧をつける
　if ((a >= 0) && (b <= 0) && (c != ((10 * 3) / d) + e)) {
・文字を詰める
　if(a>=0&&b<=0&&c!=10*3/d+e){
0156デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 01:04:54
>>152
全員でやってないと、なにかの拍子に書き換えられちゃうんだよな。
デフォルトの力の前には無力だ。
0157デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 02:55:47
各関数にreturnは1個というコード規約に振り回され難解なコードに化けたものを見たことがある。
return1個は慣れればどうってことないけどその人は初体験だったみたい。
ソースレビューはなかったらしい。

多重ネストでforから脱出するフラグがいっぱい♪
0158デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 03:03:46
>>157
例外使ってないってことはCかな。
0159デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 07:02:41
>>155
それは駄目なのか？むしろ括弧はつけろと思うが
演算子はつめてもいいんじゃないか？
0160デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 07:13:25
>>155さんじゃないけど、おれもこれ程度のif文なら無駄な括弧は省きたい。
でも、レビューしたとき「なくてもいいのは知ってるけど、つける規約になってるからつけて」って言われてつけてる。

コンパイルは -Wall なんで、「ambiguous ...」みたいなメッセージをたまに見るところをみると
おれもまだまだダメちんのようです。
0161デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 08:02:34
C系だと括弧は気にせず付けて、VB系だと括弧はなるべく付けないようにしてる。
0162デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 18:14:03
無駄な括弧大好きで、if文は一行でも括弧付ける派の俺が言うのもなんですが
Javaでは
int a[];
よりも
int[] a;
として欲しい
0163デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 22:50:53
・普通のコード
struct Item {
  int id;
  int size;
  string name;
}
Item items[NUM];

・基本
int id[NUM];
int size[NUM];
string name[NUM];

・上級者
struct Item {
  int id[NUM];
  int size[NUM];
  string name[NUM];
}
Item item
0164デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 23:36:51
>>163
基本って何の基本だ？
AoSよりSoAの方がいいという話は聞いたことがあるが、未だにメリットがわからない・・・
0165デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 23:43:32
x >= 0 ? x += 100 : x -= 100;

はどうかな? 「素直にif文使えよ」と言っといたんだけど。

x += (x >= 0) ? +100 : -100;

ならなんとか許容範囲。
0166デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 23:45:46
>>164
パディングの分だけ無駄領域が出にくいとか。
つーか、AoSとかSoAってのも初めて聞いた。
0167デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 23:51:59
>>164
>>1 に載ってる基本レベルかなと思って。
0168デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 23:54:11
>>165
> x >= 0 ? x += 100 : x -= 100;
gcc-4.1.2だとコンパイルできん。
0169デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 23:55:53
名前空間が分かれてるのにわざわざプレフィックスを付ける
struct Hoge {
  int hoge_xxx;
  int hoge_yyy;
  int hoge_zzz;
};

struct tmとかCの標準ライブラリでもやってるけど。
0170デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 23:56:47
>>165
私は頭が悪いので少しでも考えないといけないソースは苦手です。
0171デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 23:58:49
すべての行の右側にコメントが入っている。
FORTRANとかアセンブラの話じゃなくて、C++の話。
0172デフォルトの名無しさん2008/04/16(水) 23:59:14
・なんでもかんでも>>163の上級者に従うコード

プログラムの律速はキャッシュミスにあるので、使用するアルゴリズム、処理によって
データ構造を適切に選ぶ必要がある。
また、組み込み系などメモリがシビアな時は、速度を犠牲にして空間効率を高めたりするので、
開発環境によっても自然、アルゴリズムとデータ構造は適切に選択しなければならない。
0173デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 00:05:23
>>171
富士通だか日立だか忘れたけど、もと有名企業の社員で技術力には自信がありますとかHPでアピールしてる
フリーの人から仕事をもらったら、そういうコード書いてたよ。
こういうところがアマチュアと違うんだとか、本人は得意げだったけど。
0174デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 00:22:22
>>173
書けばいいってもんじゃないんだがなあw
しかも書いてあるコメント見ると、>>7みたいなのがほとんどだった。
0175デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 01:51:14
>>168
調べてみたが、C++ならおkだが、Cだとだめらしい。初めて知ったよw
つーか、>>170の言う通りだよなあ…
0176デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 02:46:05
x += (x >= 0) * 200 - 100;
こういう書き方が玄人の証と考えていた時期が俺にもありました。
0177デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 02:46:48
だいたいコードレビューでダメだしされます
0178デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 03:57:32
x += ((x >> 31) & -200) + 100;
0179デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 10:52:47
>>178
"Hacker's Delight"レベルなら許すんだがなあw
0180デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 11:09:53
プロジェクトで指定されてもいないのに、
妙に大仰なファイルヘッダ書くのは素人くさいなあと思う。
ずれまくりだとは思うがこんな感じ。

//----------------------------------------------------------------------------//
//　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　//
//　　Sub System Name : Xxxxxx Module　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 //
//　　File Name　　　 : Xxx_Main.h　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　//
//　　Engineer　　　　: xxxxxxxx xxx　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　//
//　　Created Date　　: yy.mm.dd　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　//
//　　Last Edit　　　 : yy.mm.dd　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　//
//　　Revision　　　　: nnn　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 //
//　　Description　　 : Xxxxxx Module Local Define　　　　　　　　　　　　　　//
//　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　//
//　　Copyright (C) by xxxxxxxxxx Co.,Ltd. All rights reserved.　　　　　　　 //
//　　Author xxxxxxxxxx Co.,Ltd.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　//
//　　機密文書:永久　　xxxxxxxxx Confidential　　(Critical:Eternity)　　　　　//
//　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　//
//----------------------------------------------------------------------------//

日付やリビジョンを人手で入力してたり、
日本語でおkなのにもかかわらず微妙な「英語」で書きたがるのもお約束かなあ。
01811802008/04/17(木) 11:26:37
今見たら、フッタにまでこんなのが書いてあった。

//----------------------------------------------------------------------------//
// 機密文書:永久 xxxxxxxxxx Confidential (Critical:Eternity) //
// この文書、図面、Source Code、及び、含有する全情報の所有権,著作権は //
// xxxxxxxxxxxxxx株式会社に属する。事前にxxxxxxxxxxxxxx株式会社の文書による //
// 許可無くして、xxxxxxxxxxxxxx株式会社の物品の製造以外の目的に、この図面、 //
// Source Codeを複写、複製及び使用してはならない。 //
// Copyright(c); xxxxxxxxxx Co.,Ltd. All rights reserved. //
// Use,duplication or disclosure restricted by the law & xxxxxxxxxx Co.,Ltd. //
//----------------------------------------------------------------------------//
// ****************************** [ XX_Common.h : EOF ] ******************************

別に法務部から何か言われたとか、上司から指示があったとか、
コーディング規約で決まってるとか一切なくて、本人の独断で入れたみたい。
こんなの書かなくても機密保持契約は有効だし、
会社の著作物であることは当然なんだけど、もしかしてわかってないのかなあ…
0182デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 11:32:24
>>181
あれこれ理由はなくて、書いた本人が単にそういう様式で書きたかっただけだろ？
「ぷれぜんてっど　ばい　おれ」みたいな感じで
0183デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 13:16:24
日本語の文中に、カタカナで書くのが普通な外来語を
英語表記で書くのってなんか馬鹿っぽいよね。＜Source Code
自意識過剰な人なのかもな。
0184デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 14:29:44
ヘッダだけなら実害もないんだけど、そういうズレた自己アピールを成果物に盛り込みたがる奴は、
コードそのものでも>>176とか>>178みたいに「個性」を表現したがる。

そういう奴はコードレビューでいじめてやるのだが。
0185デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 14:43:22
>>176はともかく、>>178はｲｲﾝｼﾞｬﾈ？速いんだし。
もちろんコメントつけてわかりやすくしといた方がいいけど。

全くもって速度がどうでもいい場所で
そういうコードばっかり考えて時間無駄にしてるならともかく、
コンパイラが最適化してくれない部分を
そういうテクで補うクセが付いてる人って、俺は羨ましいけどなぁ。
自分はなかなか思いつかんし。

>>178みたいなテクを考える人が減ってくのはちょっと寂しい。
0186デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 14:50:57
>>184
もしかして逆アセンブルとかしてデバッグできない人？
すべてのケースで、またすべてのコンパイラで成り立つか分からないが、
多くの場合3項演算子使った最適化に有利。
そんなこと知らないとしたら、>>184みたいな人間にレビュー付き合わされる人間て可哀想。
0187デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 14:51:51
>>185
真偽値を1,0と決め付けている点で五十歩百歩。技巧以前の問題なのだ。
01881862008/04/17(木) 14:52:36
あ、すんません。
>>185さんが言うように、すべてのケースにおいて3項演算子使えなんてことは毛頭言うつもりはないです。
0189デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 14:59:41
>>178もどうかしかし
符号付きなら論理シフトになるか算術シフトになるか決まってないし
32ビットと決め打ちだし、そもそも普通のif文のほうが早い可能性もあるし
0190デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 15:28:27
>>187
う？178のどこに真偽値が？
まぁどっちにしても環境を限定した書き方だから
処理系をまたぐであろうプコードでそんなの書けないだろうけど。
0191デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 15:28:58
×プコード
○コード
orz
0192デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 15:40:06
おまいら、アクロバティックな記述もいいが、オブジェクトの解放をしてない、なんてのもポイント高いですよ。
「システムを運用しているうちにサーバの応答が遅くなり、しまいには無応答になる。サーバを再起動すれば治るが、
数日でまた応答しなくなる」というクライアントの訴えを受けてサーバを調べた俺が見たものは……
メモリを埋めつくす数十プリニウスものexcel.exeだった。
0193デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 15:53:59
三項演算子が「禁止」なのは、許可すると技巧に走るバカがいるから
三項演算子自体の可読性も性能も別段悪くないんだが…
0194デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 16:22:18
>>185
>速いんだし。
x>>31 が abs(x) より速いという確証があるのか？
>全くもって速度がどうでもいい場所で
速度が問題になる箇所ならインラインアセンブラ使えって話だ。

>>187
>決め付けている点で
関係演算子の結果は、そう決まっている。
>>189
>論理シフトになるか算術シフトになるか決まってないし
こっちは処理系定義なんで、移植する気がないなら問題にはならない。
まあ個人的には、どっちもｷﾓいな。
0195デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 16:24:50
abs(x)使うとどう書けるの？
01961942008/04/17(木) 17:47:52
abs(x)関係ない。すまん、読み違えてた。
元の>>178のコードだとふつーにifか三項演算子だ。
0197デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 17:53:22
185だけど、論理式＋乗算(>>176)よりはシフト＋ビットごとのAND（>>178）
の方がさすがに速いだろうと思ったんだけど。違うの？
高速化に関しては初心者だけどさ。

＞速度が問題になる箇所ならインラインアセンブラ使え
そらそうだろうけど、ゲームなんかだと毎秒30〜60回実行されるコードが
何万行とあるじゃん。チリも積もればなんとかで、手軽に条件分岐を減らせるなら
減らした方がいいと思うけど。俺の場合は上にコメント書く。

abs(x)使うやり方は気になるｗ　まさか((x - abs(x)) & -200)とか？
01981972008/04/17(木) 17:56:18
ぶｗ　すれ違いだし最後の式おかしいし・・・
なんかいけそうな気もするけど無理か。スレ汚しｽﾏｿ
0199デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 21:07:25
もっと時間食ってるコードが絶対あるから、
簡単な計算は可読性重視、速度無視
0200デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 21:25:48
名前空間が分かれてるのにくべつ用のプレフィックスとか付ける
struct Hoge {
  int hoge_xxx;
  int hoge_yyy;
  int hoge_zzz;
};

struct tmとかCの標準ライブラリでもあるけど。
0201デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 21:35:16
配列とかで大量に使うならともかく、ローカルのワークに使う変数とか、引数なんかでshortを使ってるやつ。
0202デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 21:45:16
>>200
これは俺もよく見る。そのたび同じことを思う。
0203デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 22:23:48
なんで>>169と同じ事を書いてんの
スルーされたから？
0204デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 22:34:52
コピペによる予想外の冗長さを身をもって表現してくれたんだよ。
0205側近中の側近 ◆0351148456 2008/04/17(木) 23:06:24
(っ´▽｀)っ
処理時間をどうこう言ってる人がいるが、
保守性、可読性を優先させたほうがいいでしょう。
処理時間をどうこう言うなら、目標時間を定めてから。
1秒を0.95秒にしたところでユーザに喜ばれるだろうか？
こう言うと、
ちりも積もれば山となる、処理時間だって言える
ソースコード全てにおいて、スピードを考慮すべき
と答える人がいるが、
実は、ソースコードの5％が処理時間の95％を占めるという研究結果がある。
つまり、闇雲にスピードを追求してもあまり意味が無いってことだ。
むしろ、スピードを追求した結果、
保守性が低くなるどころがバグ満載では、本末転倒である。

(っ´▽｀)っ
処理時間と保守性、可読性についてもっと知りたい、考えたい人には、
コードコンプリート下巻をお勧めしよう。
0206側近中の側近 ◆0351148456 2008/04/17(木) 23:11:32
(っ´▽｀)っ
コードコンプリートは上巻を読まないと下巻は理解しづらいかもしれないね☆
上下巻併せて12,810円です。
上下巻ともに、広尾の都立中央図書館の1階開架に置いてあるようです☆
0207側近中の側近 ◆0351148456 2008/04/17(木) 23:13:39
(っ´▽｀)っ
っていうか、名著中の名著だから、ここの人たちはみんな読んだことがあるんだろうね☆
(っ´ω`)っ 出しゃばってごめんね、いきててごめんね、
0208デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 23:18:31
＞実は、ソースコードの5％が処理時間の95％を占めるという研究結果がある。

観念的な空論をとなえるのをやめてちゃんとプロファイルをとれば、
こんな流言に左右されずに適切な最適化を実施すること（あるいは実施しないこと）ができる。
ところで漏れが組んだシステムで↑みたいな極端な例は殆ど無かったなぁ。
実はかなり特殊な領域を対象にした研究なんじゃないだろうか。
0209デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 23:23:34
リファクタリングの本だとたしか10%と90%って数字だったな。
まあなんにせよ速度の最適化にはまず測定からだ。
02102082008/04/17(木) 23:31:49
>>208
ちょっと前の俺に反論。
高速化したい対象だけ注視しないで、UIやらなんやらを含む全コードを見れば
やっぱり極々一部が大半のCPUパワーを使っているような気がするぞ。
0211デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 23:32:10
//Author ああああ

毎度、毎度ファイル先頭に1行
ってなんだよやめてくれよｗ
0212側近中の側近 ◆0351148456 2008/04/17(木) 23:33:18
(っ´▽｀)っ
こういう感じだね☆

処理時間の目標の設定(Plan)
↓
測定(See)
↓↑
処置(Do)
0213デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 23:33:19
>>184
これ書いた人、ローカル変数の頭に全部"the"つけてるんだよね。こんな感じ:

#define UC unsigned char
#define CLEAR 0
static void Xxx_YyyClear( UC inXxxYyyName )
{
　　UC theXxxLocalYyyNameNo = CLEAR;

　　theXxxLocalYyyNameNo = inXxxYyyName;
　　xxxGlobalInfo[ theXxxLocalYyyNameNo ] = clearXxxYyyyInfo;
}

強烈でしょw 固有名詞は伏せたけど、実在のコード。
補完機能付きのエディタ使ってないのに、
使い捨てのローカル変数にこんな長い名前つけてて、なんともご苦労様なことで…

あ、関数名が(動詞+目的語ではなく)目的語+動詞になるのもへたくそっぽくない?
0214側近中の側近 ◆0351148456 2008/04/17(木) 23:39:17
(っ´▽｀)っ
で、コードコンプリートってどうなの？名著なん？
0215デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 23:40:09
一番気になったのはこれだ
#define UC unsigned char
0216デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 23:45:54
>>203
ネタ帳から貼ったの忘れてたよ。
0217デフォルトの名無しさん2008/04/17(木) 23:51:58
>>215
名前もあれだけど、なんでtypedefにしないんだ。
0218デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 00:02:48
>>213
>補完機能付きのエディタ使ってないのに、
こういう人たちは補完を使わない=出来る人間だと思ってる節がある。
全員分IDE買ってんのに「自分はEditor派なんで」。

・・・しかも当然遅い。
0219デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 00:11:02
>>215
実際にはそれはプロジェクトのヘッダファイルに入ってるんで、
それはまた別の困ったちゃん。ちなみに>>171w

まあ、typedef知らないんだろうと思うよ。
そういえばconstやstaticも使ってなかったな。
0220デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 00:13:34
>214
絶対読まなきゃ、というほどではないにしろ、読んでおくほうが望ましい。
ちゃんとわかってて読めばいい本ですよ。
0221デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 00:22:37
なんか急にレベルが下がったな
女の陰口のようだ
0222デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 00:34:52
とあるヘッダファイルから。

　　#ifdef　　GLOBAL_VALUE_DEFINE_XXX_COMM
　　　　//　グローバルを作る
　　　　#define　 GLOBAL_XXX　　　　　　　　//　GLOBAL→空白に変換
　　　　#define　 GLOBAL_XXX_VAL(v) =(v)　　//　GLOBAL_VAL(数値)→(数値)を設定する
　　#else
　　　　//　グローバルを使う
　　　　#define　 GLOBAL_XXX extern　　　　 //　GLOBAL→externに変換
　　　　#define　 GLOBAL_XXX_VAL(v)　　　　 //　GLOBAL_VAL→削除する
　　#endif

GLOBAL_XXX SomeStructAaa　　　varAaa;
GLOBAL_XXX SomeStructBbb　　　varBbb;
GLOBAL_XXX SomeStructCcc　　　varCcc;
...

ある意味懐かしい感じがする。
0223デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 00:50:08
なぜかcaseラベルのある行だけ複数の文を書く人がいる。

switch(xxx) {
case XXX: var1 = ...; var2 = ...; break;
case YYY: var1 = ...; var2 = ...; break;
case ZZZ: var1 = ...; var2 = ...; break;
}
0224デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 00:56:17
>>222
何でもかんでもって感じで多用されてたらうざいけど、使うこと自体は別にいいかなって思う。
それよりもプリプロセッサのネストが気になるｗ
0225デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 01:02:16
多次元配列の定義で、最初のデータを書き終わるまで改行してくれない。

struct Xyz fooBarBaz[DIM_XXX][DIM_YYY][DIM_ZZZ] = {{{{1,2,3},
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　// 中略
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 {7,8,9}},
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　// 数十行くらい続く
0226デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 01:12:33
構造体の(ポインタでない)メンバにconstとかvolatileがついてる。

struct Xyz {
　　　　volatile int xxx;
　　　　volatile int yyy;
　　　　volatile int zzz;
};

つーか、文法的にはおkなのかなあ?
02272262008/04/18(金) 01:24:55
う、POD型な構造体に限定したほうがいいかな。
それにしたってvolatileはないけど。
0228デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 01:27:21
>>223
縦に揃ってたら見やすいじゃん。
一貫性があれば異質な物にも気付きやすいし。
0229デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 01:30:46
>>226
const int * p;なら意味あるよん。
規格呼んだわけじゃないけどそれ以外は関数のexternと同じように無視される気がする。
0230デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 01:39:35
>>229
うん、だからポインタでないメンバと限定したわけだ。
(PODな)構造体のメンバがint * const memberとか宣言されてたらおかしいでしょ。
0231デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 02:38:10
>>223
case hoge: の後が一文（特に代入だけ）の場合、
俺も改行しないで列挙するなぁ。複数の文はさすがにアレだけど。
0232デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 03:14:02
縦に揃うときれいだからといって、同じ条件の三項演算子をズラズラ並べるのはカンベンして欲しい。
0233デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 08:14:11
おまえら正しくは条件演算子ですよ
三項演算子の一種であるので
C言語の場合ほぼイコールだけど
0234デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 08:23:39
>>230
>(PODな)構造体のメンバがint * const memberとか宣言されてたらおかしいでしょ。
別におかしくない。
初期化で値を設定して、その後変更するつもりがないメンバだろ？

0235デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 14:26:49
>>226
そのコードに必要だったかどうかは実物見ないとわからないけど、
一般論で言えば意味あるに決まってんじゃん・・・

割り込みで変更される可能性のあるメンバとか、
メモリマップトIOのアドレス範囲を構造体で定義するとか、
マルチスレッドで他スレッドからもアクセスされるフラグ的なものとか、
そんなときに使う。稀といえばまれか・・・
案外モノ知らない人多いんだな〜。

>>230
そのメンバには書き込んで欲しくないというときには、どう宣言せよと？
0236デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 18:35:17
>>235
226が遭遇した事例では、メンバに付けるよりも
構造体の変数を宣言するときにvolatile付けるほうが適切だったんだと思う。
0237デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 18:55:49
相手がvolatileを知らない前提で語ってるのがﾜﾗﾀ

volatile習いたてですか？
0238デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 18:59:58
>>226はどうみても volatile を知らないわけだが・・・
＞つーか、文法的にはおkなのかなあ?
こんなこと書いてるし。

いや、「見かけたことはある」という程度には知ってるのか。
0239デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 19:13:37
Google code search で、struct volatile を検索すれば
カーネル内のコードやら aKode やら山ほど出てくるね。

なぜポインタにしか使わないとかそういう誤解があるんだろう。
0240デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 22:49:14
>>236
それだと今度は宣言する人が付け忘れちゃう可能性がなくない？
0241デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 23:14:01
>>235,237,238,239
ISO/IEC 9899:1999 6.7.3.3
The properties associated with qualified types are meaningful only for
expressions that are lvalues.
ISO/IEC 14882:1998 3.9.3.2
A compound type is not cv-qualified by the cv-qualifiers (is any) of
the types from which it is compounded.

つまり、メンバにいくらconst/volatileを指定しても、
構造体全体としては指定されてないのと同じということだ。

仮にメンバごとにアクセスする時だけconst/volatileの効果があるのだとしても、
構造体まるごとで操作した時にその効果がなくなるなら、全然意味ないじゃんって話。
で、全メンバに同じCV修飾子をつけるなら、構造体自体を修飾したほうが素直だろってこと。

もっとも、const/volatileは文法的には型に対する修飾子なので、
メンバの宣言に使っても文法上は間違いではない。
記憶クラス指定子のように、オブジェクトに対する指定を行なうものだと
考えるのがわかりやすいかな。

>>230,234
C++のクラスならおかしくない。が、そういうconstメンバはコンストラクタでしか
設定できないから、CやC++のPOD型で指定するのはおかしいって話。
0242デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 23:14:02
はじめてここにきたが
おれほとんどあてはまってる
みんなごめん
0243デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 23:21:26
>>241
メンバ変数にアクセスするときに効果があるんだったらそれでいいんじゃないか？
0244デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 23:31:12
だからstructまとめてコピーとかしたときにまずいって話でしょ
0245デフォルトの名無しさん2008/04/18(金) 23:47:46
コピーも結局、暗黙でメンバ変数にアクセスしてるんじゃないか？
0246デフォルトの名無しさん2008/04/19(土) 00:56:14
byte A = 0;
abs(A++);

行ったり来たり...
0247デフォルトの名無しさん2008/04/19(土) 01:00:05
>>108
行数が少なくなる事で各メソッドの全体像を一瞥しやすくなる。
文字数はあまり関係ない。新規行および不具合のある行についてのみ横方向に解析するので。
{}がないことで処理が１行しかないと判定できる。これもデバッガ使用、机上デバッグ、リファクタリング等の際に有効に機能する。

システム保守等で取り扱うコード量が増える程この手の基本的な書き方が重要になってくる。
0248デフォルトの名無しさん2008/04/19(土) 01:04:05
>>246
これは何？
意味分からない
0249デフォルトの名無しさん2008/04/19(土) 01:20:45
int a = 0; for (;;) a = abs(--a);
0250デフォルトの名無しさん2008/04/19(土) 01:33:58
>>247
＞{}がないことで処理が１行しかないと判定できる。
{}が無いのにうっかり処理を2行書いてしまった部分を見逃す危険性は無い？
0251デフォルトの名無しさん2008/04/19(土) 02:03:55
for ();
このセミコロンは下に打っておかないと
１行追加するとき見逃す可能性があると思う
for ()
　;
こんな風に
0252デフォルトの名無しさん2008/04/19(土) 02:22:23
>>250
処理をうっかり２行書いてしまった部分は変更を加えたのだからテスト対象になる。
また見逃してしまうようではシステム保守を担当できるスキルまで達していない事になる。
そもそも局所的にしかコードを把握していないようではシステム保守を任せることができない。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています