どの程度きれいなソースを書きますか

0001デフォルトの名無しさん

2008/04/08(火) 23:36:56

時間との兼ね合いを考えると
どのくらいがいいんですかね。

0002デフォルトの名無しさん

2008/04/08(火) 23:40:00

コメントは英語のみ
横79文字までを厳守

0003デフォルトの名無しさん

2008/04/08(火) 23:42:24

横80文字超えそうなら改行手段を探すのはガチだな

0004デフォルトの名無しさん

2008/04/08(火) 23:44:36

コードがなるべく重複しないようにしたりはしてる
よっぽど汚くない限りあまりこだわってない

0005デフォルトの名無しさん

2008/04/08(火) 23:44:55

ソースの美しさと言って、1行の文字数を語るおとこの人って…

0006デフォルトの名無しさん

2008/04/08(火) 23:56:11

>>5
じゃあ途中で改行するの禁止な
1行で書けよ

0007デフォルトの名無しさん

2008/04/08(火) 23:57:52

なにそれ
反論のつもりなんだろうか

0008デフォルトの名無しさん

2008/04/08(火) 23:59:28

じゃあ８５文字のグローバル変数つくるかんね。

0009デフォルトの名無しさん

2008/04/09(水) 00:00:09

どうもソースが綺麗という言葉に２つの流派というか解釈があるようなんだな。
１つはロジックが美しい。もう一つは見た目が美しい

0010デフォルトの名無しさん

2008/04/09(水) 00:02:29

ロジックが汚いとソースも汚いよね

0011デフォルトの名無しさん

2008/04/09(水) 07:31:44

言語にもよるが８５文字の識別子は規格違反の場合がある。

0012デフォルトの名無しさん

2008/04/09(水) 10:28:01

そんなこと言ったら小文字で書くのはアウトな言語だってあるぜ
コメントつけられない言語だってある

0013デフォルトの名無しさん

2008/04/09(水) 14:28:48

>>10
とても奇麗なバブルソートと、
とても汚いクイックソートを見たことがある。

0014デフォルトの名無しさん

2008/04/09(水) 14:48:10

まさか、この本の宣伝だったってオチは無いよね？

『ビューティフルコード』
オライリー・ジャパン
2008年04月23日発売予定
ttp://www.oreilly.co.jp/books/9784873113630/

俺は買う。

001514

2008/04/09(水) 14:51:20

サンプルpdf発見
ttp://www.oreilly.co.jp/editors/archives/000158.html

0016デフォルトの名無しさん

2008/04/09(水) 17:26:53

変数名に萌えキャラの名前を付けるのはデフォ。

0017デフォルトの名無しさん

2008/04/09(水) 18:00:15

>>14
お前が宣伝だというオチ

0018デフォルトの名無しさん

2008/04/09(水) 19:17:51

お、まっつんも書いてるのか

0019デフォルトの名無しさん

2008/04/09(水) 19:32:09

まっつーかと思ってびっくりしたじゃないか。

0020デフォルトの名無しさん

2008/04/09(水) 19:36:27

これは欲しい

0021デフォルトの名無しさん

2008/04/09(水) 23:43:40

>>14
Matz乙

0022デフォルトの名無しさん

2008/04/10(木) 02:24:23

効率を追求すると汚くならざるを得ないことはままある

0023デフォルトの名無しさん

2008/04/10(木) 02:47:51

>>13
マージソートならともかく、クイックソートとバブルソートなら、バブルの方が綺麗なロジックじゃね？

>>14
"あてはまりかどうか調べます"なんてのはどうかと思うが、思い出したら買うから、発売日の後にもう一度書き込んでくれ。

0024デフォルトの名無しさん

2008/04/10(木) 07:26:01

効率ってのは作業効率か、それとも処理効率か。
処理効率に関して言えば、動作に影響の無い範囲で
いくらでも綺麗に書く事はできる。

0025デフォルトの名無しさん

2008/04/10(木) 21:40:02

めんどうなので別の人にソースをきれいにしてもらってる
いい身分

0026デフォルトの名無しさん

2008/04/11(金) 03:43:14

ソースの綺麗さって言っても3種はあるよな。

重複部分が無い。
見通しが良い。
処理に無駄が無い。

相反する部分はやっぱりあるよ。

0027デフォルトの名無しさん

2008/04/11(金) 23:42:47

きれいさっぱり、何も書かない。

0028デフォルトの名無しさん

2008/04/15(火) 18:49:17

>>27
うまい!!!
座布団...全部持っていて～

0029デフォルトの名無しさん

2008/05/07(水) 00:08:17

思いつくままにたらたら書いて気がついたらリファクタリング。
メンテする気力すらなくなることもしばしば。

まあ個人ツール作成ならな。プロジェクトなら規約に従うまでだ。

0030デフォルトの名無しさん

2008/12/16(火) 01:03:28

>>5
IDEでしか読み書きしないならともかくいつでもどこでも読めるように
VT100に合わせるのは言わば世界標準で男も女も関係無いですよ
恐らく>>2 >>3は80桁に収めようとすると美しさを意識せざるをえないから
それが最低限の美しさだと言っているだけ

0031デフォルトの名無しさん

2009/05/12(火) 19:20:06

きれいなソースコードを書くために必要な、たったひとつの単純な事
http://d.hatena.ne.jp/r-west/20090510/1241962864

これってどうだろう。

0032デフォルトの名無しさん

2009/05/12(火) 19:34:55

>>23
どういう基準でバブルがきれいなの?

0033デフォルトの名無しさん

2009/05/12(火) 21:02:22

>>31
どうって？全部読んでないけど、ごく普通の事が書いてあると思う
普段から綺麗なコードを心がけている人にとっては当たり前の事っぽいけど、
そうでない人は読んでもちょっと意味分かりにくいかもね
個人的にはプログラミング＝名前付け作業だと思っているので、
そんなに力説する程の事ではないと思う

0034デフォルトの名無しさん

2009/05/12(火) 21:07:38

>>32
一年越しのレスとかすげーなｗ

0035デフォルトの名無しさん

2009/05/17(日) 12:35:18

ソートで一番綺麗？というか宣言的な記述のし易さをもつのは挿入ソート

0036ぅゅ ◆e6.oHu1j.o

2009/09/21(月) 15:07:19

自分が何度も何度も悩んだアルゴリズムに関しては
自分がそのアルゴリズムのエキスパートになっていて
本来、見やすいはずの綺麗な？ソースが冗長して見えてくる
そして省略･･･省略･･･としていって
自分以外に誰も読めないソースの完成

0037デフォルトの名無しさん

2010/08/03(火) 02:23:25

無銭飲食

0038デフォルトの名無しさん

2011/04/18(月) 09:56:00.89

test

0039デフォルトの名無しさん

2011/04/18(月) 09:58:53.26

111

0040デフォルトの名無しさん

2011/04/25(月) 22:06:40.45

0041天使 ◆uL5esZLBSE

2011/07/03(日) 03:42:18.79

土方が何をほざいて
ゴミじゃねーか

0042デフォルトの名無しさん

2011/11/22(火) 01:39:07.88

...