トップページ⇒tech
256コメント60KB

【普通のやつらの】 Arc Language 0 【上を行け】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん2008/02/04(月) 13:22:29
プログラミング言語Arc

あのPaul Grahamが長年考案しつつもベーパーウェアだったArcがとうとう発表された。
これを使えば今日から君もスーパーハッカーだ（＊注: Arcは現在のところASCII以外の
文字を適切に扱えません）。

公式サイト
http://www.arclanguage.org/
インストール
http://www.arclanguage.org/install
チュートリアル
http://ycombinator.com/arc/tut.txt
非公式リファレンス
http://practical-scheme.net/wiliki/arcxref

* なぜArcはとりたててオブジェクト指向でないのか
http://practical-scheme.net/trans/noop-j.html
0005デフォルトの名無しさん2008/02/04(月) 18:24:27
慣れるとわりといいかも

arc> (= x '((a . a1)(b . b1)))
((a . a1) (b . b1))
arc> x
((a . a1) (b . b1))
arc> (= (caar x) 'z)
z
arc> x
((z . a1) (b . b1))
arc>
0006デフォルトの名無しさん2008/02/04(月) 18:31:12
なんか静ですね
0007デフォルトの名無しさん2008/02/04(月) 18:54:39
これいい
arc> (trues [if (odd _) (+ _ 10)] '(1 2 3 4 5))
(11 13 15)
0008デフォルトの名無しさん2008/02/04(月) 20:52:02
>>4
subst は substring の略っぽい。
http://practical-scheme.net/wiliki/arcxref?subst

List に対する subst(itute) は tree-subst という関数がある。
http://practical-scheme.net/wiliki/arcxref?tree-subst

この辺の命名規則はまだ適当みたいだな。
ソースは簡単に読めるので一度読んでみるといいかも。
0009デフォルトの名無しさん2008/02/04(月) 21:56:42
>>8

なるほど〜。疑問解消。

ソース、読んでみるよ。
0010デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 00:41:19
いまさら、こんな糞言語使わなくても、動的言語ならrubyでいいだろ。
0011デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 00:44:31
動的言語ｗ
0012デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 00:46:17
プ　rubyｗｗ
0013デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 00:57:57
>>10
わかりやすすぎ
0014デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 01:08:27
マジな話、arcがrubyより優れている所ってあるの？
0015デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 01:10:11
rubyは嫌いじゃないが、ruby使ってる人は厭な人が多いな
0016デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 01:10:57
>>14
rubyを知らなくても使えるという点じゃないかな
0017デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 01:13:51
まだ生まれて間もないという所が優れている
0018デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 01:21:10
まだまだこれからってことだな。５年後まだ残ってたら使ってみるよ。
0019デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 01:27:06
はい、さよおなら
0020デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 01:43:06
>>8
あ、ごめん、やっぱり subst の引数は seq になってるから
まだ、string にしか実装されてないってことだった。
0021デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 01:52:50
だれかEmacsの環境作れてるひといる？
inferior-lisp-programでArcを指定する方法はやったんだけど、
SLIME とかで使えんのかな
0022デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 02:14:10
チュートリアルプレインテキストｗ
0023デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 03:06:02
だが、それがいい
0024デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 07:36:38
>>20

seq ってのは文字列とリストのことなんかね。

arc> (findsubseq '(c) '(a b c d))
2
arc> (findsubseq "c" "abcd")
2
arc>
0025デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 09:26:41
>>22
ワクワクするよな

0026デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 17:38:15
とりあえず階乗。
Schemeと何が違うんじゃ　ってのは勘弁して。

(def fact (n)
　(if (is n 0)
　　　1
　　　(* n (fact (- n 1)))))
0027デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 17:45:10
26向けじゃなくて、Schemeと大きく違うところって何？
0028デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 19:10:10
isが同一、同値、同形判定のどれを意図してるのか判らん
0029デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 19:47:27
>>27
Schemeはマクロやモジュールをどうするかで悩んでる
その結果、変な言語でマクロを記述したりR6RSでREPLがなくなったりしてる
Arcはその辺に関して楽観的というか何も考えてないっぽい
0030デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 19:52:01
>>29

若くて元気で楽観的な青年　＝　Arc

は、そのうち何とかな〜るだろ〜お。
0031デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 20:07:05
試してみた。

arc> (is 1 1)
t
arc> (is 'a 'a)
t
arc> (is "a" "a")
t
arc> (is '(a b) '(a b))
nil
arc> (iso '(a b) '(a b))
t
arc>
0032デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 21:47:27
Rubyの方が断然いいね。
0033デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 21:56:36
Rubyのどこがいいのか判らん
0034デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 21:57:50
Pythonのほうが断然いいね
0035デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 22:33:16
リアルハッカーなら断然Perlだよね
0036デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 22:33:45
リアルハッカーｗ
0037デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 22:35:34
Arcに欠けているもの、それは、、、、、





Guy L Steel兄貴の存在
0038デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 22:37:07
schemeが.netに対応してVisual Studioに統合されたら最強だわ。
0039デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 22:39:05
わしはコモンリスプのほうがいいのお
0040デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 22:39:50
> 欠けているもの
オライリーの本
0041デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 22:43:03
やれやれ、グレアム自身が実装されたArcの発表は当分先だな。
0042デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 22:45:01
彼自身が人工知能になっちまうのかい？
0043デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 23:00:05
ArcのうちSchemeで書かれたコアな部分は１０００行くらいなんで読んでる。
けっこう発見があって面白い。黒川利明先生のLispの本にあったLispでLispを記述
する部分を思い出している。

ところでnamespace-set-variable-value!ってどこで定義しているのかと探しても
見つからない。プリミティブだった。へ〜。そんなのあるんだ。

(namespace-set-variable-value! 'a 1)
> a
1
> namespace-set-variable-value!
#<primitive:namespace-set-variable-value!>
>
0044デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 23:02:23
今のグレアムは既にVer.11ぐらいらしい。
0045デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 23:09:32
誰が保守してんだ
0046デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 23:10:08
グレアム
0047デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 23:14:38
:aでSchemeに抜けて　acompileを使うとコンパイルされた結果が
Schemeファイルとして出力される。
> (acompile "fact.arc")
#t
>
((lambda ()
　 'nil
　 (ar-funcall3 _sref _sig '(n . nil) 'fact)
　 ((lambda ()
　　　'nil
　　　(if (not (ar-false? (ar-funcall1 _bound 'fact)))
　　　　((lambda ()
　　　　　 'nil
　　　　　 (ar-funcall1 _disp "*** redefining ")
　　　　　 (ar-funcall1 _disp 'fact)
　　　　　 (ar-funcall1 _writec #\newline)))
　　　　'nil)
　　　(begin
　　　　(let ((| fact|
　　　　　　　 (lambda (n)
　　　　　　　　 'nil
　　　　　　　　 (if (not (ar-false? (ar-funcall2 _is n 0)))
　　　　　　　　　 1
　　　　　　　　　 (ar-funcall2
　　　　　　　　　　 _*
　　　　　　　　　　 n
　　　　　　　　　　 (ar-funcall1 _fact (ar-funcall2 _- n 1)))))))
　　　　　(namespace-set-variable-value! '_fact | fact|)
　　　　　| fact|))))))
0048デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 23:25:29
>>44
スレ違いだがストールマンは？
0049デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 23:32:51
スレ違いです
0050デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 23:33:02
&restが要らなくなったー
0051デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 23:33:30
>>48
ストールマンは何で実装されてるの？
0052デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 23:40:00
TECO
0053デフォルトの名無しさん2008/02/05(火) 23:40:22
三角関数がないのは(xdef 'sin sin)をac.scmに追加すれはＯＫ。
で、xdefで関数名に _ を追加して名前空間にセットしているらしい。

(sin 3.14)がコンパイルされると
(ar-funcall1 _sin 3.14)

１０００行くらいなら読めるしPaul Grahamが残したらしいコメントから
彼の思考過程を探ることもできそうだ。こりゃ、面白いぜ。
0054デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 00:11:16
これ、なんでシンボルを| fact|とかにしてるの？
0055デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 00:18:17
> '(1 . 2 . 3)
(2 1 3)

なにこれ
0056デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 07:27:58
>>38
IronScheme
0057デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 19:15:19
ラムダ計算プログラムを書いてみた

http://natal.web.fc2.com/lambda.arc.txt
0058デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 19:53:26
>>57

あなた、すごい人だね。
解説、頼みます。

0059デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 21:37:26
やっぱりrubyには敵わないな
0060デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 22:17:19
そうだな。RubyはLispの方言としてはずば抜けてるからな。
0061デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 22:34:06
S式に囚われている限りRubyには勝てないね
0062デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 22:42:45
逆。S式に(逆向きに)囚われてるのはMatzなんだから
> S式に囚われている限りRubyは勝てないね
だよ。
0063デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 22:43:38
俺のarcスレで関係ない言語の話すんなよ
0064デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 22:45:10
arcってschemeと何が違うんだよ。

単なるschemeの別バージョンならschemeスレでやれってこと。
糞スレ立てるなってこと。
0065デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 22:47:27
すまん。おまえのスレで。
0066デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 22:48:10
>>64
SchemeよりはむしろLispに近いと思うが
0067デフォルトの名無しさん2008/02/06(水) 23:29:34
57の人には感心してしまった。

(ac s env) のssyntax? って何だろう？と首をひねっていた。
car:cdr は〜、なるほど。

cccの使い方ってそれはバックトラック？

忙しいのかね〜。出てきて教えて欲しいね〜。
0068デフォルトの名無しさん2008/02/07(木) 00:10:35
Lisp-2 + パッケージシステム + legacy macro = CL
Lisp-1 + hygienic macro = Scheme
Lisp-1 + legacy macro - パッケージシステム = Arc

らしい。ここの shiro さんのコメントより。
ttp://d.hatena.ne.jp/archacker/20080203/1201988205#c
0069デフォルトの名無しさん2008/02/07(木) 00:18:28
>>67
57じゃないけど、このcccの使い方はいわゆる大域脱出ってやつかな。

Common Lispだとblock/return-from、他の言語だとtry/catch/throw等の
例外機構を使う。
0070672008/02/07(木) 00:22:36
>>69
なるほど〜。

0071デフォルトの名無しさん2008/02/07(木) 00:34:46
>>68
マクロは竹内先生の本で覚えたのでlegacy macroの方が
自分にとってはわかりやすい。

Arcの方がなんとなくLispっぽいし気楽な感じでいいかも。
0072デフォルトの名無しさん2008/02/07(木) 00:38:36
>>68
「- パッケージシステム」は必要ない希ガス
0073デフォルトの名無しさん2008/02/07(木) 00:43:16
つまり　Arc + パッケージシステム　を作れば無敵ｗ
0074デフォルトの名無しさん2008/02/07(木) 00:54:04
>>72
あーそうだね、そのまま引用しちゃったから気がつかなかった。

ちょっと補足。
関数と変数の名前空間に区別がないのがLisp-1で、区別があるのがLisp-2。
0075デフォルトの名無しさん2008/02/07(木) 01:18:07
黒田涙目w
0076デフォルトの名無しさん2008/02/07(木) 01:46:35
arc> (頭良くなれー頭良くなれー　俺)
0077デフォルトの名無しさん2008/02/07(木) 11:22:18
>>75
いやー、あの人は現状のArcの出来だったらボロクソに言うと思うけどｗｗ

今後Arcは開発コミュニティによってどう育って行くのか楽しみだね。
0078デフォルトの名無しさん2008/02/07(木) 13:46:02
黒田さんじゃなくても現状のArcは出来はアレだと思うだろ
バージョン0のものを叩くってのは空気の読めないアホだけだよ
0079デフォルトの名無しさん2008/02/07(木) 21:39:43
trace untrace って無いみたいなのでしょうがなく
こんなことをやってみた。
arc> :a
done
> (require (lib "trace.ss"))
> (trace _fact)
(_fact)
> (tl)
Use (quit) to quit, (tl) to return here after an interrupt.
arc> (fact 10)
|(_fact 10)
| (_fact 9)
| |(_fact 8)
| | (_fact 7)
| | |(_fact 6)
| | | (_fact 5)
| | | |(_fact 4)
| | | | (_fact 3)
| | | | |(_fact 2)
| | | | | (_fact 1)
| | | |[10](_fact 0)
| | | |[10]1
省略
|3628800
3628800
arc>
もっとスマートは方法はないかな？ (ar-funcall(n) ... )をいじればいいのかな。
0080デフォルトの名無しさん2008/02/08(金) 06:42:25
Arc Forumでジョークなのか＄かsevalでScheme関数を呼び出すってのがあるなんてやってた。
そんなの無かったので追加してみた。
(ac s env)に加える。
((eq? (xcar s) '$) (ac-seval (cadr s)))
そして
(define (ac-seval x)
`(eval ,x))

arc> (= x "hello")
"hello"
arc> (($ string-fill!) x #\a)
#<void>
arc> x
"aaaaa"
0081デフォルトの名無しさん2008/02/09(土) 03:43:45
[ ... ]っていいね。かなり記述量減らせる。
明示的に変数名も入れられるとベターなんだけど。
[< a b c > ...]みたいな
0082デフォルトの名無しさん2008/02/09(土) 08:05:39
記述量減らせるけど、カッコ以外の記号覚えるの嫌だ>[]
0083デフォルトの名無しさん2008/02/09(土) 08:21:22
あれあれ、'とか.とか:とか#とか`とか,とか,@とか&とかいっぱいありますよ？
[]は元々違う意味ですよ？(superbrace)
0084デフォルトの名無しさん2008/02/09(土) 08:50:36
おれは#L()の方がいいよ
0085デフォルトの名無しさん2008/02/09(土) 09:55:53
覚えるのが嫌だとは思わないが、カスタマイズできない構文が増えると嫌だな
しかし fn や if の定義は変更できないほうがいい
0086デフォルトの名無しさん2008/02/09(土) 10:07:42
shiro氏公開のポールエッセイに数学的だから長生きだ、
みたいな事書いてたけど、[]は数学的根拠はないよね。
if辺りの拡張も俺言語オナニーと発想レベルは同じ。
長生きしないでしょう。
0087デフォルトの名無しさん2008/02/09(土) 11:58:02
根拠がないなら作ればいい
たとえば、関数適用とラムダ抽象は全然違うんだから全然違うカッコを使うべきだとか
0088デフォルトの名無しさん2008/02/09(土) 15:15:45
昔は ' も無かったんだし、単なるsyntax sugarでしょ。目くじら立てるようなもんじゃない。
まあ定着するかどうかは微妙だと思うけど。
0089デフォルトの名無しさん2008/02/09(土) 22:04:44
>>86
長生きさせる気無いんじゃない？
というか最近、彼の一流の技術者的なジョークなんじゃないかという疑いを持つようになった。
あーだこーだ言ってる俺を見てほくそ笑んでるんでは無いかと。
Ctrl-Cの人はそれに気付いてジョークで返したんでは無いかと。
そうやっていつもアイツらは俺を笑ってるんだ。クソ！
0090デフォルトの名無しさん2008/02/09(土) 22:24:53
>>89
Paranoid schizophreniaの可能性がありますので医師に御相談ください
0091デフォルトの名無しさん2008/02/09(土) 22:29:35
100%ジョークってことはないが
Arcのソースにdefine-syntaxが一度たりとも出てこないのはわざとだろうなぁ
0092デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 10:16:44
>>83
>[]は元々違う意味ですよ？(superbrace)
いつの時代の話してんの？w
その処理系つかったことあるの？w
0093デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 11:12:31
>>92
なめんな。お前みたいな俄かLisperとは違うわ。
大した手間でもないから、わざわざ自分の
処理系には必ず入れていたぐらい精通してるよ。
後でマイナーな存在だと知ったけどな。
結局、閉じ括弧が減った程度じゃ、
一般人にLispは受け入れられないと悟った。
俺も色々変態構文は作ってきた方だが、
arcの[]みたいな使い方は思いつかなかった。
#fn <args> <expr> => (lambda <args> <expr>)
みたいな物ならいくつもあるが。
0094デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 11:22:21
ニヤニヤ
0095デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 12:31:02
>> 93
わりと論旨がとっちらかってて、なにが言いたいのか分からないんだけど、
でも、なんだか凄い人なのは理解できたかも！！！！！
Arcに超カッコが取り入れられる日も近い！
一般人への啓蒙のためにも[]は超カッコで、#L()を採用するべきだわ。
それか、gooみたいに(op _)とかね！まあ、cutでも良いか！

ちなみに#fn <args> <expr>って俄Lisperの漏れには
一見全然便利そうに見えないんですけど、どういうところで、
便利なんですか？！！！　
どこまでが後悔関数の引数なのか分かんなくなって混乱しちゃいそうです！！
0096デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 13:46:05
ニヤニヤ
0097デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 14:07:14
パンチカードを使ってた頃は便利だったなあ＞超カッコ
まともなエディタがあれば要らないね。ｗ
あと [ ] を vector と解釈する処理系も無かったっけ。Interlispだっけか。
0098デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 14:22:41
Emacs Lisp も (vector 'a 'b 'c) => [a b c]
0099デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 15:35:48
Taoではprintで[]を再現出来るんじゃなかったっけ?
0100デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 16:01:42
>>95
「わりとなんだか凄い人」なのは判ってくれたようだが、
分からないのは理解しようと努力してないからだ。
>ちなみに#fn <args> <expr>って俄Lisperの漏れには
さて、この変態構文の例を>>7のコードで示せばこうなる。
(trues #fn (_) (if (odd _) (+ _ 10)) '(1 2 3 4 5))
何が便利かはこれで判るだろ。
少なくともarcの[]の様なナンセンスな仕組みよりも、
何を意図するものか判り易い。
付け足すなら、短く書きたいという願望は判るが、
arcの[]は引数が'_'限定では述語ぐらいにしか使えないし、
'_'という名前が名前だけに、読み手に意図も伝えられない。
実際に[]が入っているコードを見たら、頭を1回転させないと
判らない難解さを感じた。
いくら短く書けてもぱっと見で意味不明なのは問題だろうよ。
lambdaをfnに変えたぐらいのセンスで、もうひと捻り欲しい。
0101デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 16:20:44
かえって分かりづらいね。
センスが悪いと生きるのも大変だろうね。
0102デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 16:28:41
_決め打ちだとネストできないのは困るな
0103デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 16:30:22
こういう目新しい構文って、それなりに使ってみないとまともに評価できないよな
単に慣れないから不自然に見えるだけなのか、根本的に使いにくい構文なのかが一見では区別できない
0104デフォルトの名無しさん2008/02/10(日) 16:36:49
>>100
自分の中に入りすぎていて論旨がわかりにくい。
もうちょっと行数を減らしてくれないと読むのが苦痛だ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています