トップページ⇒tech
709コメント230KB

コーディングスタイルにこだわるスレ

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん2007/10/28(日) 15:59:01
コーディングスタイルについて熱く語れ
0232デフォルトの名無しさん2009/02/17(火) 00:23:21
>>231
ああ、それはそうだな。
Cライクな真偽値と、C++のboolを併用するときはしかなないのかね。
static_cast<bool> とかするとどうなるんだろう。
0233デフォルトの名無しさん2009/02/17(火) 00:25:08
VC++はboolへのあらゆる直接的な変換は警告出した気がする
0234デフォルトの名無しさん2009/02/17(火) 00:25:56
g++はノーキャストでも完全スルーなんだが
0235デフォルトの名無しさん2009/02/17(火) 00:52:23
>>220
式が bool じゃなくて return するのに問題があるというのなら、
? の左に書くのだって同じ問題があるはずじゃないか。
やっぱり、? 以降は単純に冗長だよ。
0236デフォルトの名無しさん2009/02/17(火) 22:58:25
だーかーらー、五月蝿い警告が出るコンパイラへの対策なだけだと言うとるに。
どのコンパイラでも警告でないならそのまま返したいさ、そりゃ。
0237デフォルトの名無しさん2009/02/18(水) 01:36:14
>>236
うるさいっていうかアホだろ。

return での bool への変換は警告するのに
? 演算子の前に置いたときの bool への変換は出ないとか、
意味がわからん。

そもそも警告を黙らせるためのコードなんか書いちゃいけない。
警告によって指摘された問題に対策しないといけない。
0238デフォルトの名無しさん2009/02/18(水) 04:04:58
そりゃそうだ。C/C++に、?の左側に置いた式はbool型に変換されるなんて規則はないから
そこでbool型への変換だなんて警告が出るわけない。
0239デフォルトの名無しさん2009/02/18(水) 04:33:49
>>238
何を根拠にそんなこと言うの？
C++ の ? は bool に変換して評価するよ。
5.16 Conditional operator p1
> The first expression is contextually converted to bool (Clause 4).
0240デフォルトの名無しさん2009/02/18(水) 05:14:14
そうだったのか。
C99だけ見ていたが、こっちは、0と比較して云々となっていて、
_Boolへ変換するとは書かれていなかった。
C++もそんな調子だと思っていたよ、すまない。
0241デフォルトの名無しさん2009/02/18(水) 13:47:17
C99 なら _Bool f(int x) { return x == 1; } でも比較演算自体は int だから警告が出るというのか？
それもアホだな。
0242デフォルトの名無しさん2009/02/18(水) 14:45:41
そんなこと言ったら C99 では true も false も int 型なわけで。

結局のところ "? true : false" がまったく冗長なだけの記述には違いないね。
0243デフォルトの名無しさん2009/02/18(水) 19:22:44
ECMAScriptなら冗長でないよ
0244デフォルトの名無しさん2009/02/18(水) 21:31:42
どでもいいけど、システムハンガリアンって呼ばれてる
変数のタイプをプリフィックス/ポストフィックスとして
つける命名規則だけは絶対裂けるべきだ

一部に改訂が入って、使ってる型の定義が変わった場合の
メンテナンスはとんでもないことになる
0245デフォルトの名無しさん2009/02/19(木) 00:03:28
下手に否定するより、よりベターな手法を教えてそっちに誘導した方が良い。
チーム全体に徹底させるだけの権限と統治力を持ってない場合は特に。

人は力強く押さないとあらぬ方向に進むが、引っ張れば割とすんなり思った方向へ進む。
0246デフォルトの名無しさん2009/02/19(木) 12:32:31
>>244
WIN16→WIN32→WIN64の悲劇ですね。
0247デフォルトの名無しさん2009/02/19(木) 21:33:35
WORD型やDWORD型なら、typedefを書き換えればいい
たぶん・・・
0248デフォルトの名無しさん2009/02/19(木) 23:15:01
スタイルスレで聞きたいと思ったことが１つあるんだ。

C++のcppの方にソースを見やすくするために関数を小分けにしたものを
staticで記述して使ってるんだが、private関数にするべきかね？
0249デフォルトの名無しさん2009/02/19(木) 23:28:51
>>248
privateにしなくてもいいんじゃね?
C++のprivateって、そもそもが美しくないし。
0250デフォルトの名無しさん2009/02/19(木) 23:47:33
どっちかっていうと、外部にも派生クラスにも公開する気がない関数はクラスに含めるべきじゃないと思う。
クラスのインターフェイスとは関係ない、実装側だけの問題なら、実装側で完結してるほうが美しい。
static 関数なら、いくら変更しても外部には影響しないし。
0251デフォルトの名無しさん2009/02/20(金) 00:02:01
継承したときにvirtualつけて使いたいけど、クラス外からは使われたくないものに
だけつけときゃいいのか。
0252デフォルトの名無しさん2009/02/20(金) 00:02:30
static関数化できるものなら、Utilityクラスとかにして
外に出しちゃうのも良い鴨
02532492009/02/20(金) 00:05:44
staticって、クラスのメンバとしてか。。。
勘違いしてた。
0254デフォルトの名無しさん2009/02/20(金) 00:16:57
メンバのstaticではなく実装用の小規模な補助関数ってことで。
0255デフォルトの名無しさん2009/02/20(金) 01:12:07
>>248
.cpp ローカルな関数は static じゃなくて無名名前空間を使う。
private にすべきかどうかはクラスのメンバであるべきかどうかで区別する。

何も考えずに書くと private 関数の宣言をヘッダに書くことになるんで何かおかしな
感覚になるけど、 pimpl とかインターフェース継承とか使って隠せば問題ない。
0256デフォルトの名無しさん2009/02/20(金) 01:22:53
なるほどね。いわゆるCのstatic関数ってのは推奨されてないのかな。
そこまで意識して気をつけようとも思わないけど、気が付くと疑問に思う。
0257デフォルトの名無しさん2009/02/20(金) 01:25:22
>>256
関数や変数だけならいいんだけど、 C と違って .cpp ローカルな struct や enum も
グローバルに置いてると定義がかぶってアウトだから、なるべく無名名前空間を使う
癖をつけておいたほうがいいよ。
0258デフォルトの名無しさん2009/02/20(金) 12:56:17
>>257
それだけなら別にアウトじゃない。
規格としてはダメかもしれんが。

ただ、メンバ関数はリンケージをファイル
スコープにできないから、無名名前空間が
絶対必須。
0259デフォルトの名無しさん2009/02/21(土) 17:20:06
addとappendや、eraseとremoveの使い分けってどうしてる？
0260デフォルトの名無しさん2009/02/21(土) 17:28:41
addは追加、appendは付加。
eraseは消去、removeは除去。ついでに言えばdeleteは削除。

まぁ、それでも巧く決まらないときは既存ライブラリの命名に倣ったりするが。
0261デフォルトの名無しさん2009/02/21(土) 17:48:20
ロングマンで一通り調べてみた

appendは追記みたいな
順序付きリストの末尾に付け加えるということなのか
add⊇append

議論領域をUとすると
remove A from Bの操作の後はA B∧A∈Uだけど
erase A from Bの場合はA B∧A Uとまぁそんな感じ？
delteはcomputer上での操作を強調してあったけど
メモリから消えるって事だからプログラミングっていう議論領域だとeraseに近いのかな？
0262デフォルトの名無しさん2009/02/21(土) 21:03:27
erase(A) はAによって識別される何かを削除する
delete(A) はAを削除する
remove(A) はAを取り除くが削除されるかどうかは仕様次第
0263デフォルトの名無しさん2009/02/22(日) 13:37:57
append は後ろに追加するような意味だから
例えば map や set には使えない
でも add なら使えると思う
0264デフォルトの名無しさん2009/02/22(日) 17:56:13
使われ方みると前 insert,後 appendで対って感じだな
0265デフォルトの名無しさん2009/02/23(月) 13:48:14
ちなみに、先頭に加えるのは prepend っていう。
0266デフォルトの名無しさん2009/02/23(月) 14:29:25
難しく考えないでAddFirst/AddLastでいいと思う
javaや.NETのコレクションではそうなってる
0267デフォルトの名無しさん2009/02/23(月) 16:32:13
似た言葉をニュアンスの違いで使い分けたりするのはやめるべき
0268デフォルトの名無しさん2009/03/21(土) 10:44:11
ははは
0269デフォルトの名無しさん2009/04/17(金) 16:59:50
突然このスレにたどりついた俺は

if(hoge(var) == 0) じゃなくて、絶対 if (0== hoge(var)) 派だ

なぜなら左辺が変数のときに

if(var == 0) じゃなくて、絶対 if (var = 0) と書いてバグらせてしまう
奴がプロジェクトに出るからだ（中々見つけにくいんだな、このバグ）

後、関数の出口の return が必ず末尾の一つだけってプロジェクトに
参加したことがあるけど、処理の条件が変わっても、メモリリークが
出にくい構造になるのは良いと思った
0270デフォルトの名無しさん2009/04/17(金) 17:10:55
> 後、関数の出口の return が必ず末尾の一つだけってプロジェクトに
> 参加したことがあるけど、処理の条件が変わっても、メモリリークが
> 出にくい構造になるのは良いと思った

これは結局ケースバイケースで、関数的（副作用がない）なコードが主か、
副作用とかバリバリか、で変わってくるよね。
あと、例外的な場合の処理にgotoを許すか、とか。
0271デフォルトの名無しさん2009/04/17(金) 17:44:38
>中々見つけにくいんだな、このバグ
最近のコンパイラなら確実にwarning出すんでそうでも無い
0272デフォルトの名無しさん2009/04/17(金) 22:26:29
ついでに言えば、比較対象が0ではなくて変数だったらやっぱり検出できないから殆ど意味がない。
0273デフォルトの名無しさん2009/04/18(土) 01:02:21
RAII 使え、 const 付けとけ、って話でもあるな。
0274デフォルトの名無しさん2009/08/21(金) 17:39:24
まぁOOPが不可能なプロジェクトなら、そういうリーク対策にも意味はあるかもしれんね
OOPが可能なら、RAII（厳密にはデストラクタによる資源解放）の徹底も可能だよな
0275デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 12:09:43
>>269
C/C++で、zeroとの比較をするのであれば、
if (hoge(var) == 0)とぜすに、if (!hoge(var))の方が目的がはっきりする

比較する数値がたまたまzeroであるのなら、数字で比較すべきではない
定数化された変数を用いるか、#defineマクロで名付けられた定数を用いるべきだ

よって条件式に、数字が書き込まれている時点で何かおかしなコードであると思われる
0276デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 12:32:58
>>275
しかしstrcmpの時ははゼロを扱っていいと思う。
0277デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 12:38:20
おばかのきわみ > #define ZERO 0
0278デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 12:55:27
>>276
その場合、BASE_CMPとか名付けて比較したほうが分りやすい予感
0279デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 13:11:50
>>278
少なくとも俺は今、BASE_CMPナニソレ？(´･ω･`)　ってなってるが。
0280デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 13:12:58
>>278
CMP_OBJCTじゃね?
0281デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 13:15:20
>>275
あほか。
「ゼロと比較する」という処理ならコードにそのまま書いたほうがいいだろｊｋ
0282デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 13:22:58
#define STREQ(a, b) !strcmp((a), (b)) みたいなマクロに
0283デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 13:28:21
>>282
それなら辛うじて許せるような気もするが、
strcmpくらいそのまま使えよ、ってのが正直なところ。

strcmp(a, b) < 0 // a < b
strcmp(a, b) > 0 // a > b
strcmp(a, b) == 0 // a == b

という、並べて書いた上での法則がせっかくあるのに。
0284デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 18:55:48
>>278
わかりやすくねーよ。
イディオムはそのままにするべき。
0285デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 19:01:39
strcmpの場合
比較対象と同等か、大きい、もしくは、小さいだから
>>282よりはマシだろ
0286デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 19:04:58
>>285
意味不明(´･ω･`)
0287デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 19:25:05
>>275
> if (hoge(var) == 0)とぜすに、if (!hoge(var))の方が目的がはっきりする

そんなバナナ

0との比較なら素直に==0、真偽値としての比較ならそのまま、ってのが普通の感覚だと
思うけどなぁ。まぁ最後は主観だからあれだけど。
0をマクロに入れるなんてのは論外。
0288デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 19:51:24
NULLの分らんアホばっかだな
0289デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 20:10:03
>>287
0との比較の「0」とは何かという話じゃないの？
0290デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 20:14:06
>>288-289
お前ら二人は一体なにをいってるんだ？
0291デフォルトの名無しさん2009/08/31(月) 21:11:58
NULL自体が要らないマクロ
0292デフォルトの名無しさん2009/09/05(土) 23:12:56
初心者なんですが、if (cond == false)って書き方と
if (!cond)ってどちらにすべきですか？
ずっと後者だと思っていたのですが、前者もたまに見かけるので
わからなくなってしまいました。
0293デフォルトの名無しさん2009/09/05(土) 23:50:59
>>292
論理定数との比較はそもそもナンセンスなので、前者は論理値に対する理解が
あやしい感じがする。

たいした理由じゃないんだけど、どちらかというと後者にしといたほうがいいと思うよ。
0294デフォルトの名無しさん2009/09/06(日) 00:27:29
>>293
ありがとうございます。このまま後者の書き方を続けていきます。
0295デフォルトの名無しさん2009/09/06(日) 10:41:39
その cond の名前が ablable とか enabled なら ! allowed のような書き方が良いだろう。
availability とか visibility とかだと、「可視性ですか？」 じゃ頭弱いみたいだから 「可視性は偽ですか」の方が分かりやすいと思う。
専用に enum 作れという話だけど。
0296デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 19:06:43
//これはだめ
hoge(foo,bar);

//これはおｋ
hoge(foo, bar);
0297デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 20:49:45
http://www.eetimes.jp/content/3107

1TBS って初めて聞いた。
0298デフォルトの名無しさん2009/09/11(金) 21:31:02
>297
これ思ったけど、1TBSの方が図2のような間違いは簡単に検出できるような。
（単純に /;\s*{/ で検出できる。オールマンスタイルの場合、ツールによってはマッチしない）

でも個人的にはオールマンスタイルのが好きだけどな。
0299デフォルトの名無しさん2009/09/12(土) 07:31:42
俺は1TBSくらいの黒っぽさが好みだな
もちろん黒すぎるのは辛いけど、オールマンだとちょっと白っぽく感じる

まぁこれはさすがに完全に好みの問題だろうと思うな…
0300デフォルトの名無しさん2009/09/13(日) 02:47:08
そもそも筆者のコメントを打つ位置が気に入らない。 //行末に書くな
0301デフォルトの名無しさん2009/09/13(日) 03:18:16
俺は//の後にスペースがないのが気に入らない
0302デフォルトの名無しさん2009/09/13(日) 11:47:43
一番のツッコミどころは比較式の左辺に定数だろ。
0303デフォルトの名無しさん2009/09/25(金) 00:36:47
そもそも
if(!x)
とか
if(!(z=x-N))
とかやることが多いから==使わないな。
0304デフォルトの名無しさん2009/09/25(金) 07:48:41
条件式に関数呼び出しを書くなってルールもあったな
0305デフォルトの名無しさん2009/09/25(金) 09:26:21
へぇ。どういう理屈でそんなルールが認められるのかさっぱりわからんな。
0306デフォルトの名無しさん2009/09/25(金) 10:21:31
>>305
&& や || のショートカットと関数の副作用の関係
f0() || f1() || …
f0 が成立すると f1 以降が評価されないってのを知らないやつがいるそうだ
なので、こう書かなきゃいけない。とてもうざい。
v0 = f0(); v1 = f1(); …
if (v0 || v1 || …)
0307デフォルトの名無しさん2009/09/25(金) 10:25:40
>>306
それ、 (s && strlen(s) > MIN) とかいう時はどうすればいいの？
0308デフォルトの名無しさん2009/09/25(金) 10:59:33
int len = -1;
if (!s) {
len = strlen(s);
if (MIN < len) {
...
}
}
0309デフォルトの名無しさん2009/09/25(金) 11:00:20
!sじゃなくてsなｗ　素で間違えた。
0310デフォルトの名無しさん2009/09/25(金) 11:26:08
そんなルールおとなしく守ってるプログラマなんてほんとにいるの？
何なの？ばかなの？しぬの？
0311デフォルトの名無しさん2009/09/25(金) 12:08:10
>>310
元請けにコードの監査部隊がいて意地でも書き直させる方法を取っていた
うざくってしょうがなかった
0312デフォルトの名無しさん2009/09/25(金) 12:10:14
その監査部隊を短絡評価の講習要員にすればいいのに。
0313デフォルトの名無しさん2009/09/26(土) 21:43:06
308の書き方だと、正しく読めない/書けない奴が居るから仕方が無い。
一方、漏れらに308の書き方を強制しても、せいぜい能率が落ちるだけ。

実戦の世界じゃ、手駒の性能を上げるよりは数を増やす方が効果的だしな。
平均能力UPの為に手駒を減らすより、平均能力を下げてでも手駒を増やそうってのは
冷徹ではあるが正しい方策。
0314デフォルトの名無しさん2009/09/26(土) 23:32:37
へぼいコーディングルールの話になると、その理論がよくでてくるけど、実際はコーディングルールを
決めてるやつがヘボいだけだろうな。ほとんどの場合。

それに「ヘボいヤツを使うためにヘボいコーディングルールが有効」理論が、本当に正しいかすごい疑問だし。
0315デフォルトの名無しさん2009/09/26(土) 23:42:03
まぁ俺の持論とは真逆だな
ウンココーダの頭数揃えても、精鋭一人にも劣る
0316デフォルトの名無しさん2009/09/27(日) 09:34:49
> 実戦の世界じゃ、手駒の性能を上げるよりは数を増やす方が効果的だしな。
> 平均能力UPの為に手駒を減らすより、平均能力を下げてでも手駒を増やそうってのは
> 冷徹ではあるが正しい方策。

「人月の神話」に燦然と挑戦しているな。
まぁそのような開発分野もあるんだろう。多分。
0317デフォルトの名無しさん2009/09/28(月) 09:09:58
「ヘボいヤツを使うためにヘボいコーディングルールが有効」理論は確かに疑問だが、
十分な精鋭を確保できるプロジェクトなんてほとんど無いんだから、大量のヘボが存在
するのは前提だと思う。
加えて上司も無能だと、そのヘボが逐次投入されてチームは恐竜に、プロジェクトは
タールの沼に。
0318デフォルトの名無しさん2009/09/29(火) 21:53:42
>316
そうでもないと思うが。
1つのプロジェクトに投入する人員については、「人月の神話」の理論で良いけど、
複数のプロジェクトに人員を配置する場合は、>313の理論の方が適している。

308みないなルールは大規模なプロジェクトほど多く、小規模なプロジェクトほど比較的フリーだろ?
（逆な例もある事は承知している）
0319デフォルトの名無しさん2009/09/29(火) 21:57:10
短絡評価が分からないだけならまだしも、「教えても理解できない」という人員なんか
さすがに切り捨てても困らないと思うけどな
0320デフォルトの名無しさん2009/09/29(火) 22:31:14
簡単なコードを量産するような人海戦術プロジェクトでも、上位の2,3割だけ使って、
のこりはじゃまにならないように遊ばせておいても、あんがい生産性あがるんじゃないかって気もする。
0321デフォルトの名無しさん2009/09/29(火) 23:13:59
>>318
人月の神話、読んでないか忘れてるだろ。

>>319
短絡評価に限って言えばその通りだけど、教えられても理解できない部分は人によって違うから。

>>320
論文報告を楽しみに待ってる。
0322デフォルトの名無しさん2009/09/30(水) 00:10:59
どうでもいいけどstrlen()が返すのはintじゃなくてsize_tだよ
0323デフォルトの名無しさん2009/10/01(木) 20:40:57
ストレンツォ容赦せん！
0324デフォルトの名無しさん2009/10/11(日) 14:52:50
>>318
つまり、たとえば優秀なプログラマなら3ヶ月で終わる仕事を一年かけて
（原則同じくらいの人数で）やるけど、
同時に抱えられるプロジェクト数を増やして会社としてのスケールメリットを得るって話？
要するに節約できるのは総務だの人事だのの管理コストの話であって
プロジェクトそのものの効率は上がってないと思うが…
0325デフォルトの名無しさん2009/10/12(月) 02:57:19
>324
プロジェクトの効率は上がらなくても、利益は上げられる罠。
場合にもよるが。
下手すりゃ投入人員と期間を増やせばその分儲かる。

糞ルールがまかり通ってる現場って、大体は上がこんな思想で動いてる希ガス。
0326デフォルトの名無しさん2009/10/12(月) 03:57:31
まぁ、その思想を最高だと思って布教しようとしたりしなきゃどうでもいいけどな
0327デフォルトの名無しさん2009/10/17(土) 11:55:45
javaで

public void XXX() throws YYY, ZZZ {
}

のthrows以下が長くなると80桁超えますけど見やすい折り返し方ないですか？
eclipseのデフォルトで整形すると

public void XXX() throws YYY,
　　　　ZZZ {
}

とやってくれましたけど見づらいな。
0328デフォルトの名無しさん2009/10/17(土) 12:44:58
>>325
思想とか計算づくで、レベル低いんじゃなくて、ただレベル低いだけなんじゃないの?
効率が利益に結びつかないから、淘汰されないだけで。
0329デフォルトの名無しさん2009/10/18(日) 21:42:59
>>324
保守要員みたいなところにエース級は投入せんだろ。

むしろ OJT で勉強させるために新人を。。。
0330デフォルトの名無しさん2009/10/20(火) 11:51:05
>>327
行が長くなるときどう折り返すか
ttp://java-house.jp/ml/archive/j-h-b/009166.html#body
0331デフォルトの名無しさん2009/10/20(火) 12:09:53
C++ 使っててカンマとか演算子の「前」で折り返して、演算子の類が行頭にくるように
してたんだけど、 Python 使い出したらそうもいかなくなって、今は微妙な気持ちです。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています