トップページ⇒tech
988コメント299KB

Boostを語れゴラァ part5

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001BOOTS2007/10/18(木) 08:09:35
語って.はぁと part boost::mpl::int_<5>

過去スレ
part 4 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1175663346/
part 3 http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1158991211/
part 2 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1139313234/
part 1 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1091198276/

■関連サイト■
Boost C++ Libraries
http://www.boost.org/

Boost 翻訳プロジェクト
http://boost.cppll.jp/HEAD/

Let's Boost
http://www.kmonos.net/alang/boost/

boost info
http://shinh.skr.jp/boost/
0308デフォルトの名無しさん2008/01/13(日) 15:25:29
TR1でいいじゃん
0309デフォルトの名無しさん2008/01/13(日) 15:59:13
filesystemで相対パスを絶対パスに変換する方法があると
Lets boostで書いてあったのですが、具体的にどうやれば
良いのでしょうか？
0310デフォルトの名無しさん2008/01/13(日) 16:35:30
current_path()で得たもので./を置換したらどうだろうか？
0311デフォルトの名無しさん2008/01/13(日) 16:39:01
アクセスできるなら相対パスでも絶対パスでもいいと思うが。
絶対パスである必要はあるの？
0312デフォルトの名無しさん2008/01/13(日) 16:41:41
別のAPIの関数に渡すためとか
0313デフォルトの名無しさん2008/01/13(日) 16:45:07
>>310
Letsだと変換が用意されてるように書かれてましたが、
自前変換しかないんですかねぇ。
0314デフォルトの名無しさん2008/01/13(日) 16:48:12
仮に自前で処理するとなると、 ./ で始まってる場合、
../ の場合、何も付いてない場合、ドライブレターの場合(最初から絶対パス)、
さらに/が\な場合など、かなり面倒な・・・
0315デフォルトの名無しさん2008/01/13(日) 17:05:29
complete()
とか、
system_complete()
で簡単に変換できると思うが。
0316デフォルトの名無しさん2008/01/13(日) 17:16:18
soreda
0317デフォルトの名無しさん2008/01/13(日) 17:20:34
>>315
まさにsoreda！
感謝感謝
0318デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 00:43:06
>>303
だってC++の標準ライブラリが貧弱すぎて話にならないから。
簡単なところでは正規表現とかshared_ptrとか。
bindとmem_fnもC++標準のよりBoostのほうが使いやすい。
0319デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 01:25:06
>>318
どうでもよくね?
プログラム全体から見ると、Boostで楽になる部分なんて 1% 以下でしょ。
0320デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 01:28:18
使いにくかったら存在価値ないもんな
0321デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 01:28:25
shared_ptr で楽になる部分はもの凄く大きいぞw
0322デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 01:34:13
>>321
あれって、参照カウンタで管理してるんでしょ?
循環参照したらオワタになるので、素人に使わすと逆に危ないよ。

そもそも、new するシチュエーションってそうそうあるか?
なるべく new を避けて書くのが C++er の嗜みだとおもうが。
0323デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 01:35:58
new しないでまともにオブジェクト指向プログラミングできるかよ。
デザインパターンの半分は使えなくなるんじゃね。
0324デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 01:37:00
C++標準ライブラリが貧弱だとは思わないけど
もの足りないと思うひとがBoost使ってることが多いだろうね

数万行のコード書いたら1%ってめっちゃでかいと思うんだ
(実際は1%どころじゃないけど)
0325デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 01:40:10
循環参照が必要になる時点で大体設計おかしいんだけど、
まあ素人に使わせるとそうなることはあるかもしれんな。
0326デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 01:44:03
>>323
殆どのインスタンスは、自分の親クラスのメンバ変数として一緒に確保されるから、
大きな new delete が時たまあるだけってのが普通じゃない?
細かい単位で new delete 繰り返すなんてのは、C++ には似合わないと思うが。
そういうふうに書いてくれ、と頼まれたなら仕方ないが。
0327デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 01:50:13
Boostを使える（に理解のある）会社を紹介してください＞＜
0328デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 01:57:01
プログラミングで難しいのって、エラー時の例外処理だったり、パフォーマンスのチューニングだったり、
デバッグだったり、プロジェクトの管理だったりだよね。
Boostってあんまどうでもよくない ?
0329デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 01:59:20
>>322
weak_ptr
0330デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 02:02:09
>>328
よくない
プログラミングで難しいのには「大量のコードを書くこと」や「難しい処理を実装すること」
は当然あるだろ
だったらコード量が減って、難しい処理を(Boost使わないよりは)簡単に実装できるなら使ったほうがいいんじゃない
0331デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 02:09:09
>>330
>プログラミングで難しいのには「大量のコードを書くこと」や「難しい処理を実装すること」
>は当然あるだろ

えーーーー
無いなぁ。難しい処理ってのは、確かに難しいんだけど、
Boost 使ったぐらいでどうこうなるレベルの処理を、普通は難しいとは言わないよなぁ。

Boostって、「うっかりミスが防げるかもね！！」 レベルの話でしょ。
0332デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 02:16:40
Boostを使うと、面倒くさかったことが簡単にできることはよくある。
しかし、難しい処理の実装は、Boostを使ってもやっぱり難しいよ。
0333デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 02:28:31
Boostのメリットってなんだろうなと改めて考えちゃったが、
>>332が非常に簡潔な答えをくれた。

「面倒くさい」
0334デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 02:59:04
>>303
×どうしても使わないと駄目
○メリット大きい・デメリットやリスクが少ないなら使う
まあBoostに限らないけど。

使いこなせる人間がわずかしかいないプロジェクトに導入したりするのはまずいかと。
新しいものを覚えるコストはゼロじゃないよ。
(誰か1人が使うだけで話が完結するならいいかもしれんが)

まあ、各人がBoostを使えた方が開発効率がよいとは思う。
気長に導入しようって話ならいいんでは?
0335デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 03:31:24
boost使ったからって2倍も3倍も生産効率があがるわけじゃないしなぁ
0336デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 03:43:36
3倍効率が上がらないライブラリは導入しません。
0337デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 04:41:24
だいたい、ライブラリって何かに特化しているから丸投げで来て便利なわけだよな。
でも、Boostって何かに特化しているってわけでもないんだよな。
だから使ったところで丸投げできないし、結局あんまブーストしない。
0338デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 05:07:10
STLを使うのと同じ理由じゃいかんのかな。
0339デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 08:45:01
Boostはもう便利と言うより無いと不自然なライブラリになってる
効率上げると言うより無いと効率下がる
いまさらshared_ptrもfunctionもutilityもoperatorsもcstdintも無しで済ませるのは苦痛だ
0340デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 09:22:08
>>326
超頻出の Strategy パターンとか、大体 new が必要になるよね。
必要ない事もありはするけど。
shared_ptr や ptr_container があるだけで、メモリ管理がだいぶ楽になる。
0341デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 10:08:58
ptr_list に delete してほしくないポインタを渡すことはできますか？
0342デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 10:11:14
boostを使わないって？
使いこなせる人間がわずかしかいないって？（勉強はしないの？）
こういうことだから日本のIT産業は
0343デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 11:21:35
>>341
コンテナを渡すといいよ
0344デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 11:22:59
>勉強はしないの？

勉強する香具師は少数派
0345デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 11:22:59
>>341
ptr_container系はデストラクト時に必ず要素をdeleteする。
嫌ならデストラクト前にdeleteしてほしくないメンバをコンテナから削除しないと駄目。
0346デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 11:30:29
業務系はboostを勉強する暇があったら資格取れって話になるからな。
資格さえあれば仕事もついてくるって構図だから仕方ないけど。
0347デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 11:54:48
>>343>>345
大体分かりました。
その制限を踏まえて色々考えてみます。
0348デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 12:43:05
>>340
普通メンバ変数として確保しておいて、切り替え時にインターフェイス用のポインタを切り替えるだけだな。
いちいち new するとかタコすぎる
0349デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 12:46:16
まあ、そうやるときもあるけども、
new した方がいい時も多い。
0350デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 12:47:26
>>339
なんかさ、開発効率って、結局そういうところで決まらなくね?
むしろ、>>328 のようなことの方が影響大きいと思うのだが。
0351デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 12:49:46
だいたい、メモリ管理なんてそんなに面倒か?
メモリリークなんて、リソースリークも含めてここ数年出したことねぇなぁ。
設計がおかしいんじゃね?
0352デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 12:55:06
自分の世界しか見えてない人多すぎ
0353デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 13:39:37
面倒だからjava、C#はGCを実装したんだろ
0354デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 14:48:47
GCは便利だね。だけどあれはメモリコンパクションあってのものだと思うよ。
メモリコンパクション無しで、しかも参照カウンタで管理だなんて、存在価値なくね ?
0355デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 14:58:47
Boostを知らない者はC++を知らない (自明)
C++を知らない者はCを知らない　(templateはマクロでvirtualは関数ポインタだった)
Cを知らない者はプログラミングを知らない (自明)

対偶を取ろう
プログラミングを知る者はBoostを知っている
0356デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 15:05:47
ど頭から真理でないやんけ
0357デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 15:07:58
たしかに、templateはマクロで仮想関数は関数ポインタだが、
だからといって、どうして、「C++を知らない者はCを知らない」ということになるんだ?
普通逆だろ。
「C++のtemplateと仮想関数は、元々はCのマクロと関数ポインタであるので、
C++の元となったCを理解していないと、C++を理解したということにならない。」
となるのが普通だろ。

(自明)とか使ってる時点で釣りなんだろうが。

0358デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 15:15:50
>>355 乙
危うく納得するところだった。
こういう詭弁はなんと命名されているのだろうか？個別性質と集合抱合のすり替え？
0359デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 15:27:01
要はこういうこと。

偽： 「C があったから C++ が生まれた。」
真： 「C++ が生まれたのは、C があったから。」

C++の基礎としてCがあるのであって、Cの拡張としてC++があるというわけではない。
「Cの拡張としてC++がある」というのは一見正しそうだが、単なる結果論に過ぎない。
マンガの見すぎ、精神論、文系脳。
ただ単に、「C++の基礎としてCがある」という事実があるだけ。
これがロジカルな思考、現実、理系脳。
0360デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 16:38:26
>>359
論理学・集合論的に説明してくれないと.....。
0361デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 16:43:49
＞C++ が生まれたのは、C があったから。
表現を簡単にしすぎて誤解しやすい表現になってる気が。
0362デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 16:51:57
>>359
どう見ても「理系」の推論方法ではないな。そもそも「理系」という言葉を使う時点でアウトだ。
>>355 は一種のジョークだ。
0363デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 18:00:43
C++ is not PreProcessor = C++(cpp)
0364デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 18:14:18
とりあえずD&Eでも読んでみるか
0365デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 18:19:09
Object-Perlとか
Object-COBOLとか
そりゃもう悲惨だからな
0366デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 20:09:11
322の言うとおりならc++なんぞ使わずにcでいいじゃねぇかと思う今日この頃
newの無いc++なんざcとかわらん
0367デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 20:40:18
>>326
scoped_ptr
0368デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 22:11:49
>>367
scoped_ptr ってあれ一体何に使うの?
スコープはずれたら解放するってんなら、初めからスタックの上に確保すりゃいいんじゃね ?
それともマルチスレッド対策 ?
0369デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 22:14:15
>>366
逆に C++ で new とか使いまくるぐらいなら、C++ なんぞ使わずに Java 使えばいいのにと思う。
0370デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 22:22:28
>>368
new したポインタを返すような関数から返されてきたポインタを受けるときとか。

>>369
placement new を使った効率的なメモリ管理を選択する事もできるから、
C++ には C++ なりの利点がある。
0371デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 22:26:50
>>368
pimplで使う
0372デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 22:44:36
>>370
>new したポインタを返すような関数から返されてきたポインタを受けるときとか。
C++ でそんなことするやつ居るのか。
素直に Java 使えよ。

>placement new を使った効率的なメモリ管理を選択する事もできるから、
placement new と smart_ptr って相性悪くね ?
0373デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 22:47:23
>>370
>new したポインタを返すような関数から返されてきたポインタを受けるときとか
それはどちらかというとauto_ptrだと思う。
scoped_ptrはswapはできるけど(auto_ptr的な意味での)releaseができないから、
呼び出し側が他の方法でdelete管理をしたい時困る。

>>368
pimplとかfactoryパターンの生成物とか。
0374デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 22:48:53
さっきから同一人物っぽいが、なんでポインタの扱い方がどうこう程度でJavaに乗り換えなきゃならんのだ。
その程度の理由で乗り換えないし乗り換えられない状況だって腐るほどあるだろうに。
0375デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 22:50:36
C++ 使わずに C 使えば ?
って言われたから、じゃぁ Java 使えば ?
って言い返しただけだよ。
0376デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 22:53:45
とりあえずJavaはNGワードの方向で
0377デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 23:01:27
>>373
auto_ptr は次期 C++ で deprecated になります。
0378デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 23:12:10
PCベースの人と組み込み(寄り)の人じゃメモリに関する認識が
ぜんぜん違うから、どこまでいっても平行線
0379デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 23:18:12
Java はデストラクタがないから
リソース管理が面倒。
0380デフォルトの名無しさん2008/01/14(月) 23:24:05
>>377
うまくいけば代わりにunique_ptrが入る。
0381デフォルトの名無しさん2008/01/15(火) 03:24:54
unique_ptrってauto_ptrで削除子を決めれるようになっただけ？
0382デフォルトの名無しさん2008/01/15(火) 14:22:11
move への対応が一番大きい進歩ではないかと
0383デフォルトの名無しさん2008/01/15(火) 18:52:21
Deleter 指定可
explicit operator bool() 装備
代入でmoveはできず、std::move()が必要

こんなとこだっけ？
まあ似たようなもの2つあると初心者は混乱しそうだが
0384デフォルトの名無しさん2008/01/20(日) 11:36:15
boost::ptr_list<Hoge> a, b; があったとして、
b の内容全てを a の後ろに移動したいのですが、
そういうことはできますか？ 出来る限り簡単な方法で。
0385デフォルトの名無しさん2008/01/20(日) 12:29:25
よくわからないけど
std::copy とか使えないのかな
0386デフォルトの名無しさん2008/01/20(日) 13:04:05
一応１つの方法として
常に false を返す比較関数を使って merge する方法は思いつきましたが、
何かエレガントじゃないというか・・・。

>>385
コピーじゃなくて移動なんです。
a の最後に b の要素を付け加えて b は空にしてしまう、という形ですが、
内部的には単なるノードのつけかえで実現されるのがベストです。
0387デフォルトの名無しさん2008/01/20(日) 13:38:59
splice
0388デフォルトの名無しさん2008/01/20(日) 15:08:07
ptr_list には splice がないようですが、
代わりに transfer というのがありました。
ありがとうございました。
0389デフォルトの名無しさん2008/01/21(月) 23:08:31
cmakeにFindBoostてコマンド追加されたらしい
http://www.cmake.org/Bug/view.php?id=6257
これでboostのpathをmakeに書かなくてもよくなったのかな
0390デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 00:26:18
＿＿＿＿
|← reject|　　boostの中の人　 singleton 　 ユーザー
.￣.||￣￣　　　　　　　　┗(^o^ )┳(｀Д´)┳(^o^ )┛≡＝-
　　||　　　　　　　　　　　　┏┗　　 ┗┗　　┏┗　≡＝-
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
0391デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 01:05:59
嫌がってるじゃないかｗ
0392デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 02:08:26
boost には配列サイズを取得するマクロとかないんですか？
0393デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 02:23:18
>>392
つ配列使わずにコンテナを使う
0394デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 02:28:24
そんな気もしてましたが、やっぱりそうなのですか・・・。
0395デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 02:37:11
>>392
Boost.Preprocessorにそんなようなマクロがあったような気が・・・
0396デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 03:12:46
boost::rangeにあるsize関数ならコンパイル時決定ではないが簡潔。
0397デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 05:22:38
え〜？singleton がリジェクト？
[review] General comment on boost::singleton
http://www.nabble.com/-review--General-comment-on-boost::singleton-td14952506.html
Tobias Schwinger
http://torjo.com/tobias/
これでつか？(T^T)
0398デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 05:36:26
シングルトン｢うはｗｗｗboostなんつー変態ライブラリ入りなんて死んでもお断りｗｗｗｗｗｗ
一生孤独でおｋｗｗｗｗｗｗシングルトンだけにｗｗｗ｣

俺｢＼(^o^)／｣
0399デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 06:00:18
単純なデザインパターンだけど実装はいろいろあって大変なのかな
0400デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 06:27:47
>>399
完全な、あるいは既知の欠陥がないSingletonライブラリを実装するのはほとんど不可能ってレベルで。

大体BoostでSingletonが蹴られたのってこれで何度目だ？
0401デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 06:33:15
boostはsseに対応していますか？
0402デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 09:21:54
Singletonは言語レベルで実装してくれないと苦しい部分が多いと思う。
0403デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 10:47:25
シングルトンはグローバル変数同然っていうよく聞く話があって、それを推奨するような
ライブラリの提供という点で否定的なレビューが多くあがってた。

作者によると今回の singleton は、スレッド安全な動的初期化と、はっきりした
初期化順や破棄タイミングを提供するらしいけど、否定的な人たちに言わせれば
それらをシングルトンとは関係ない個別の機能として提供すべきだとか、そういう話。

元はこっちの巨大なスレッドね。
http://www.nabble.com/-review--Fast-track-review-of-Boost.Utility-Singleton-begins-today-to14806433.html
0404デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 12:30:29
で，自分はこれを使っているんだけど
http://www.boost.org/libs/pool/doc/implementation/singleton.html
やっぱり details 以下のものを使うのは良くないのかなぁ．
0405デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 12:50:47
提案としては悪くないんだけど、
何でもぶちこみすぎているから分解を検討しましょうってことだよね。
0406デフォルトの名無しさん2008/01/22(火) 19:45:28
プロパティにブレークポイント置けるだけで
グローバル変数よりは随分マシだけどね。
0407デフォルトの名無しさん2008/01/23(水) 19:02:33
最近lambda使い出したモノです。

struct Foo
{
　　int var;
};

vector<Foo*> vData;

...vDataの中身をいろいろ埋める

sort(vData.begin(), vData.end(), _1->var < _2->var); ←コンパイルエラー

これって実現方法あります？
これ以上複雑に書かないとだめなら普通に述語書いたほうがいいような気がする・・・
vectorがFooのポインタなのは実装上の理由です。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています