■暗号技術【ROUNDsurea】■
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん
2007/05/28(月) 00:49:42■暗号技術【ROUND2】■
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1088530204/
擬似乱数
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1146071975/
暗号数学について語ろう。ROUND 3
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1170938965/
素数判定は「決定的」多項式時間で可能
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1028813059/
【疑似】乱数をつくる【本物】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/denki/1074867250/
ＲＳＡ暗号 解読 助けてください！！
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1026903337/
お前らって本当に自分じゃ何もしないよな。
前スレ>>990->>994
罰としてスレタイで辱めてやる
0002デフォルトの名無しさん
2007/05/28(月) 02:19:110003デフォルトの名無しさん
2007/05/28(月) 02:33:33平文（元ファイル）は2GBの0埋めで実験したんだが
おいらが試した限り一度もファイル長が縮まなかった、
そこそこの速度のある暗号があるんだが、誰か試してみてくれないか。
zip、rarはWinRARの最高圧縮モード+パスを格納しない、lzh、bhはlhaplusのデフォルトで試したんだが。
lasrmとか何とか言う奴だった気がする。最新版の評価と解析ｷﾎﾞﾝ
0004デフォルトの名無しさん
2007/05/28(月) 02:38:010005デフォルトの名無しさん
2007/05/28(月) 02:38:110006デフォルトの名無しさん
2007/05/28(月) 08:07:120007デフォルトの名無しさん
2007/05/28(月) 11:07:050008デフォルトの名無しさん
2007/05/28(月) 22:39:59擬似乱数に使えないか？「そこそこ速度はある」らしいし。
少なくとも2GBにかけて安定している（？）乱数表の生成にはもってこいだと考えるが、どうだろう？
0009デフォルトの名無しさん
2007/05/28(月) 22:46:59「使える。」が答え。
だけど、擬似乱数生成速度が暗号化速度と等しいわけで、暗号化関数を擬似乱数生成関数としてみた場合、低速。
それだったら最初から擬似乱数生成関数を使え。という話。
0010webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/28(月) 23:26:55暗号技術という物はNet.に於いて使うのであれば、
「access.を知られない様に出来ないか？」という事を基に創られる物の筈です。
疑問を持たなくては為らないのが…
最も、完全な暗号を読み取れるのか？
0011webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/28(月) 23:32:04開発者は偉大だと思います。
それでは完全な配列を幾つ創ったのか？
0012デフォルトの名無しさん
2007/05/28(月) 23:35:230013webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/28(月) 23:41:09!(Φ＿Φ+)
『あぼ～ん』を使うのですか？
0014webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 00:29:19ζ
!(+Φ＿Φ)つ√ζ
+⊂. + 〆∂ {Ж}
"〆∂∂
〆〆
.:"
0015webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:04:24絶対に解けません。
0016webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:10:020017webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:12:53!(-＿Φ+){click text all selection.をどうぞ。}
0018webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:14:40z y x|
0019webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:18:06!(-＿Φ+){確認です。}
0020webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:19:28!(-＿Φ+){完璧です。}
0021webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:20:220022webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:26:51|aabcdefghijklmnopqrstuvw|xyz
zyx|wvutsrqponmlkjihgfedcbaa|
0023webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:30:35|aabcdefghijklmnopqrstuvw|xyz
zyx|wvutsrqponmlkjihgfedcbaa|
0024webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:35:07|aabcdefghijklmnopqrstuvw|xyz
zyx|wvutsrqponmlkjihgfedcbaa|
0025webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:36:37|aabcdefghijklmnopqrstuvw|xyz
zyx|wvutsrqponmlkjihgfedcbaa|
0026webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:43:110027webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 10:44:490028webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 11:26:11『どの様な暗号でも構成には配列が必ず在る』
という事ですか…
『0000000000Ｘ=9876543210=x』
にも勿論、在ります。
0029webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 11:28:54▽
△
0030webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/29(火) 13:57:54通常、click.をするとtext.を選択します。
式の構成を表示しなくても何となくは分かり使えるかも知れないです。
0031デフォルトの名無しさん
2007/05/29(火) 19:08:580032デフォルトの名無しさん
2007/05/29(火) 19:19:47ABC→01000001 01000010 01000011
暗号化：主に符号化などをして扱いやすくなったデータを、元に戻す事が可能な手段で変更を加える事
0033デフォルトの名無しさん
2007/05/29(火) 20:41:150034デフォルトの名無しさん
2007/05/30(水) 12:02:49BASE64にかけたものをSMTPで送信しても
単なる多重符号化であって暗号化じゃないのだよな
0035デフォルトの名無しさん
2007/05/30(水) 14:44:110036webmaster@気まぐれアナスイ
2007/05/31(木) 01:41:03理解する事が出来ました。
install.毎に暗号を組む事にします。
0037デフォルトの名無しさん
2007/05/31(木) 18:43:560038デフォルトの名無しさん
2007/05/31(木) 19:17:40暗号の要件には鍵の存在が含まれると思うが
0039デフォルトの名無しさん
2007/05/31(木) 19:42:400040デフォルトの名無しさん
2007/05/31(木) 19:52:46誰でもその中身が見れるような情報が公になっているのであれば
その時点で暗号とは呼べない。
Winnyのキャッシュファイルも暗号とかいっているけど、
誰でもその中身を見ることが出来るので暗号ではない。
0041デフォルトの名無しさん
2007/06/01(金) 22:24:020042デフォルトの名無しさん
2007/06/02(土) 00:15:070043webmaster@気まぐれアナスイ
2007/06/02(土) 03:18:35暗号はとても大切だと同感します。
なので、個人で作成した暗号は確りとsystem.に教えてあげています。
0044デフォルトの名無しさん
2007/06/02(土) 08:00:18共通鍵の扱い方とかで分かるだろ。
0045webmaster@気まぐれアナスイ
2007/06/04(月) 12:15:26不機嫌です… かなり危険な暗号を創りました。
0046デフォルトの名無しさん
2007/06/04(月) 22:18:260047デフォルトの名無しさん
2007/06/04(月) 22:28:02鍵の受け渡しが出来ない？そんなもんはDH鍵交換で生成すればいい。
0048デフォルトの名無しさん
2007/06/05(火) 10:39:31情報理論的安全性から計算量理論的安全性（DH問題の難しさ）に変化しますね
実用的な長さの鍵（乱数表）を共有するために必要な通信回数／計算回数もかなり大きくなりそうです
0049デフォルトの名無しさん
2007/06/07(木) 07:15:46うん？それだとupするのに必要なdown量がup量を超えると言う不思議な現象が発生するな。
0050webmaster@気まぐれアナスイ
2007/06/09(土) 18:26:00999 999 999 999
999 999 999 999
999 999 999 999
999 999 999 999
0051webmaster@気まぐれアナスイ
2007/06/09(土) 18:32:07!(ΦｙΦ+)
忘れていました。一瞬ですが？tty.出力されました。
組み合わせて使う事にしました。
0052デフォルトの名無しさん
2007/06/15(金) 19:47:46意味有るんですかね？
(パスワードキーで復号するタイプのもの)
それこそZIPでパスワードを設定した方がよほど使い勝手が良いですよ。
結局どちらもパスワードを解読されたら同じじゃないですか。
それなら圧縮されている方が、まだ良い。
(圧縮自体も暗号見たくなりますし)
0053デフォルトの名無しさん
2007/06/15(金) 20:26:560054デフォルトの名無しさん
2007/06/15(金) 20:34:14例えば、ハックする方からすれば、暗号化されていようが圧縮されていようが、
パスワードを解析するだけだから。
もちろん技術的に異なる事はわかるが、それは内部の問題であって、
外部からはどちらも一緒なんでは？って事です。
0055デフォルトの名無しさん
2007/06/15(金) 20:45:07パスワード付きZIPは要するに圧縮＋暗号化という処理をしているだけよ
暗号化してないと思ってた？
0056デフォルトの名無しさん
2007/06/15(金) 21:14:21へー、そうなんですか。
圧縮だけだと思っていました。
0057デフォルトの名無しさん
2007/06/15(金) 23:06:240058デフォルトの名無しさん
2007/06/16(土) 16:50:220059デフォルトの名無しさん
2007/06/27(水) 16:29:45使い物にならないって言いたかったんだと E.S.P.
0060デフォルトの名無しさん
2007/06/28(木) 01:33:29パスワードを次の英文にした時に数日でクラックできるかどうか試してみ
I am the bone of my sword. Steel is my body, and fire is my blood.
0061デフォルトの名無しさん
2007/06/28(木) 06:57:180062デフォルトの名無しさん
2007/06/28(木) 22:50:19それ、なんていうエミヤの詠唱？
0063デフォルトの名無しさん
2007/06/29(金) 01:37:28馬鹿は黙ってた方がいいよ
0064デフォルトの名無しさん
2007/07/13(金) 20:59:25(ラプラスやWinRARはバーナム暗号なのでしょうか？)よろしくお願いします。
0065デフォルトの名無しさん
2007/07/13(金) 21:12:200066デフォルトの名無しさん
2007/07/13(金) 21:41:36ED 暗号
でググレ
0067デフォルトの名無しさん
2007/07/13(金) 23:52:490068デフォルトの名無しさん
2007/07/14(土) 09:24:05ラプラスやらWinRARやらは暗号化ソフトの名称だから、それだけでは何とも言えない。
「少し長め」の定義よろ
暗号化目的で使ってるならあれは共通鍵暗号だから、普通に企業とかで使う分には
内部は128bitとか256bitとかあれば十分では？
3DESはbit長の割に強度に問題あるがなー。
0070デフォルトの名無しさん
2007/07/14(土) 23:23:120071デフォルトの名無しさん
2007/07/15(日) 00:56:08とか謳う暗号化ソフトあるけど
暗号化による強度って暗号化手法もさることながら
キーの管理に寄るところの方が大きいと思うんだが
そこら辺まできちんと説明されている暗号化ソフトって少ない気がする
いくら鍵長が長かろうがユーザーが入力したパスワードから生成していたら
イタズラ防止程度にしかならない気がする…
現実的に人間が覚えられる長さ・パターンなんて限界があるし
ここら辺って暗号化ソフトを導入している企業でも理解できていないところ多いような…
0072デフォルトの名無しさん
2007/07/15(日) 02:25:33安全かは微妙な問題だな。
0073デフォルトの名無しさん
2007/07/15(日) 07:04:01↓
結局忘れるのでその都度リセット
↓
管理者だけ何でもあり
↓
管理者のパスワードは？
↓
毎回一緒有効期限なし暗記可能かなり単純
0074デフォルトの名無しさん
2007/07/15(日) 15:27:310075デフォルトの名無しさん
2007/07/15(日) 21:22:39笑えない
0076デフォルトの名無しさん
2007/07/15(日) 21:38:59administrator/admin
の会社を何件か知ってる
0077デフォルトの名無しさん
2007/07/15(日) 21:41:17漏れも知ってるよ
0078デフォルトの名無しさん
2007/07/15(日) 23:00:28system/weblogicadmin
の会社なら知ってる
0079デフォルトの名無しさん
2007/07/16(月) 00:36:130080デフォルトの名無しさん
2007/07/16(月) 09:22:34の高校を一つ知ってる。
008164
2007/07/17(火) 08:59:32PCの知識はあまりないのですが、
>>68
「ラプラスやらWinRARは共通鍵暗号」というのはどういうことでしょうか？
全角文字(漢字なども含む)や半角英数字などを混ぜて10～15文字のくらいのpass(メモなどせず頭の中で暗記)をつけたとしてもラプラスやWinRARなどの開発者達にはすぐに解読されてしまうということでしょうか？
普通に企業などで使うものではなく「そのようなソフトの開発者や高度な技術者など、どのような人を対象にしても」としたとき解除不能なpass(or偽造など？)を(できればフリーの)ツールで付けようと考えたら難しいのでしょうか？
(無理の場合、比較的より困難なpassの付け方、passの羅列の例＆ツールなどよかったら知りたいです。)
《やっとネットが繋がったので(夜は使えなくなりますが‥)「共通鍵暗号」を調べたら暗号化の時と復号化のときに使うpassが同じということみたいですね‥、すみません‥。》
あとpassをかけるのが目的ならラプラスで圧縮設定3でzip非圧縮にすると圧縮の時間が短縮できるので、自分はそうしてます。そうしてもlzhは非圧縮ではなく普通に圧縮されました。
自分は1度lzh(またはzip)で(passつけるorつけないで)圧縮した後、そのファイルのファイル名を変えたりして、さらにそれをpassつきzipで圧縮すると中のファイル名も、もちろんファイル自体も人に伏せることができるので、そうしてます。
一番上のようにやはり「どのような技術を用いても少なくとも数百年以上解読不能なpassファイルを作る。
(passは自分の頭の中で暗記できるくらいの長さのものorメモなどで長いpassを保存するとしてもそのメモを他人に少なくとも今の技術で数百年以上知られないようにする保存方法がもしあれば(ないですかね笑)そうして。)」ということは難しいのでしょうか？
bitとかよくわかりません・・。
008264
2007/07/17(火) 09:00:26順番は別々でも半角英語8文字 数字3文字 数字4文字の15文字を組み合わせるとして、他で質問したところラプラスは秒間で35万個ほどのパスワードが検索できるので、上の組み合わせだと5垓個ほど組み合わせがあって、50万世紀ほどかかる計算になるらしいです。
それで、この計算は完全にランダムな文字列を総当りで解読した場合なので、パスワードが意味のある単語などになっていた場合に、上記の(英語8文字)が辞書探索の1万語目で見つかったなら、3日で解読されるらしいです。
また、zipのパスワードは安全性が低く「パスワードが正しいかの判断の前に、それがパスワードの可能性があるかどうかを判定する」らしく、それでも数桁の速度アップとなるだけで、これでも50万世紀から数桁減ったところで生きているうちには解読できないらしいです。
でももし(ソフトの開発者などが)ファイル自体を調べて解析するやり方が存在していたりしたら解読されてしまいますかね‥。
自分はドライブ全体を暗号化するより個別のファイルの暗号で今の技術では何百年、何千年以上暗号を解除することができないツールのほうに興味があります。
今ある高度な暗号の技術のツールを2種類くらいつかって2重以上で複雑なpassを掛けてれば解読するのはより難しくなるでしょうか？
ファイルやフォルダにpassをかけることのできる(できればフリー)ツールで今の技術で高度なpassをかけることのできるものが知りたいです。
ラプラス、WinRAR以外にもっと高度なものは何かあるでしょうか？より解読が難しく(できれば完全暗号にでき、)暗記できるくらいのpassの組み合わせの例など知りたいです。長くてすみません‥。＆寝不足です‥。
008368
2007/07/17(火) 19:11:05共通鍵暗号ってのは暗号化するときに使う鍵と復号化するときに使う鍵が
同じ物を言う。だから、パスワードをかけるのは共通鍵暗号に似ている。
WinRARの開発者は確かにRAR圧縮に関してかなりの知識を持っている事が予想されるが、
その人がその暗号を簡単に解除することが出来るのならそれは「隠すことによる秘密保持」
に該当するので、おそらくそんな事はない。
（もちろんそんな保証はないが、そんな事があればどんなパスワードでも数秒で解除する類のソフトが
出回っているだろう。）
良質なパスワードなら、乱数サイコロを百回くらい振ればいいのが作れるかと。
攻撃者が個人か団体かに因ってくる。
例えばteam2chは団結力とか凄いので(2000年以上かかる計算を2年で終わらしたとか何とか）、
パスワード長は攻撃を受ける期間とその速度・突破されたときの被害等を考慮して決める必要があると思う。
「どのような技術を用いても」という時点で、まず諦めていただきたい。
例えば。その情報を盗みたがっている人が実はピッキングが得意な泥棒で、情報が入力されているコンピュータそのものを持ち去っていくかもしれない。
例えば。その情報を盗みたがっている人が実はプロパイダの管理者で、中間者攻撃を仕掛けてくるかもしれない。
例えば。暗号化された情報を手に入れた人が実は割と新しいスーパーコンピュータの所持者で、物凄い勢いで解読を試みるかもしれない。
例えば。暗号化された情報を手に入れた人が実はこの暗号に関して天才的な頭脳の持ち主で、暗算と勘でパスワードを求めるかもしれない。
0084デフォルトの名無しさん
2007/07/17(火) 19:47:260085デフォルトの名無しさん
2007/07/17(火) 22:56:090086デフォルトの名無しさん
2007/07/17(火) 22:56:540087デフォルトの名無しさん
2007/07/19(木) 04:38:490088デフォルトの名無しさん
2007/07/19(木) 05:55:500089デフォルトの名無しさん
2007/07/19(木) 18:20:560090デフォルトの名無しさん
2007/07/19(木) 23:12:460091無知
2007/07/25(水) 11:18:06www.nsug.or.jp/readme/no26/sympo98.html -キャッシュ
鍵長とその強度に関して、100MIPSのコンピュータを100台同時に動かし
たときの解読時間が示された。56ビットのDESでは1秒以内に解読可能であるの
に対し、128ビットのIDEAでは8,000億年かかる。鍵長が128ビットに満たない
共有鍵暗号を信用してはならないということなどが説明された。
公開鍵暗号については、その代表的なものにRSA暗号があり、これは掛け算は容易であるが素因数分解は困難であるという特性を利用した初の本格的な公
開鍵暗号であるということが説明された。
RSAの強度として100MIPSのコンピュータを同時に1億台動かした場合の解読時間も紹介され、共有鍵暗号の場合と異なり、公開鍵暗号であるRSAの場合は
1024ビット以上の鍵を使うことが強く推奨された。
3のLASRMデ検索したんですが
http://web1.nazca.co.jp/himajinn13sei/soft.html
なんかここにすごいって書いてある→http://web1.nazca.co.jp/himajinn13sei/8h.txt
WinRARとかより優れた暗号技術なんすかね‥
0092デフォルトの名無しさん
2007/07/25(水) 12:08:410093無知
2007/07/25(水) 12:18:53単純じゃない、とだけ言われてもよくわからんよ。
0094デフォルトの名無しさん
2007/07/25(水) 19:13:36何年か前に15=5*3の素因数分解に成功したのは聞いたが…
0095デフォルトの名無しさん
2007/07/25(水) 20:37:18量子暗号が普及しててあんま意味無さそう。
0096デフォルトの名無しさん
2007/07/25(水) 22:50:020097デフォルトの名無しさん
2007/07/25(水) 22:52:070098デフォルトの名無しさん
2007/07/26(木) 07:16:2997
暗記以外での鍵の保存方法は？
0099デフォルトの名無しさん
2007/07/26(木) 10:29:45量子暗号って通信でだけ使えるもので、保存では使えないぞ。
原理とかわかってて書き込んでるのか？
>>98
USBメモリとかでリアル鍵みたいに扱えばいい。
0100デフォルトの名無しさん
2007/07/26(木) 11:04:28＞USBメモリとかでリアル鍵みたいに扱えばいい。
ってどういうことでしょうか？リアル鍵‥？
フラッシュメモリはもってるのですが‥
0101デフォルトの名無しさん
2007/07/26(木) 11:33:180102100
2007/07/26(木) 11:34:57＞家の鍵よか車の鍵とか、実際に物体として存在する鍵
＞USBメモリに暗号データを記録しておき、そのデータのUSBメモリをPCに挿してないと
＞動作しない、というような使い方を意味すると思われ
そのUSBメモリも使われたら開けられてしまうこともある＆USBメモリをなくしたり壊したりしたらもう一生開かないって感じ‥？バックアップもしたり、ですか‥。
0103デフォルトの名無しさん
2007/07/26(木) 11:41:04ありがとう
0104デフォルトの名無しさん
2007/07/26(木) 11:53:29まさにリアル鍵だね
>>97
世の中に出回ったハードウェア・ソフトウェア製品の鍵長を変更する手間がかかるよね
IPv6はもう二度とアドレス空間の拡張をしなくていいように設計したらしいけど
（計算量的な困難さに基づく）暗号技術は百年後も千年後もいたちごっこと製品更新が続くのかな
0105デフォルトの名無しさん
2007/07/26(木) 13:11:540106デフォルトの名無しさん
2007/07/26(木) 15:35:110107デフォルトの名無しさん
2007/07/26(木) 19:15:20何のためにレイヤーを分けているのかと
0108デフォルトの名無しさん
2007/07/26(木) 21:22:320109デフォルトの名無しさん
2007/07/26(木) 21:54:340110デフォルトの名無しさん
2007/07/26(木) 23:42:07離散数学楽しいよ。
って友達と喋ってたら「お前ヘンだよ」って言われた。ファック。
0111デフォルトの名無しさん
2007/07/27(金) 00:21:00いや、>>104では別に「IPv6に使われている暗号技術の話」をしたいわけじゃなくて・・・
0112デフォルトの名無しさん
2007/07/27(金) 20:22:40俺、今ググるまで「離散数学」て時計演算とか曜日演算とか九去法とかで使う「剰余算」の事だと思ってたorz
>>104
千年後は知らんが、百年後くらいまでは普通に
ハッカー(防御)VSクラッカー(攻撃)の鼬ごっこだと思う。
0113デフォルトの名無しさん
2007/10/27(土) 11:14:14疑似乱数２
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1192628099/
0114デフォルトの名無しさん
2007/11/20(火) 12:18:440115デフォルトの名無しさん
2007/11/20(火) 22:12:520116デフォルトの名無しさん
2007/11/20(火) 22:54:21ということでもう読み終えてしまった
（ここまで簡単に書くのにかなり苦労してる雰囲気が本全体に漂ってるがｗ
序論にも書いてあるけどこれは読み物
大学の一般教養の講義を受けてるみたいで脳味噌を回すことなくすらすら読める
内容は深入りしないけど技術の背景にあるバックボーンはわかりやすく的確に
ピックアップしてるから暗号についてプチ勉強（笑）したい人にもお勧めできる（素早く半日で読破できるし）
だがちゃんと暗号を勉強したい人は立ち読みがお勧めだ（高いし素早く半日で読破できるし）
一言でいうと楽しい読み物だな
むかし「○○のひみつシリーズ」のマンガを読んでたがあんな感じだ
0117デフォルトの名無しさん
2007/11/21(水) 07:35:32報告㌧
読み物的なものが読みたいなぁと思っていたのですが少しボリュームが足りなさそうなので
今度本屋で立ち読みしてみますね
0118デフォルトの名無しさん
2007/12/02(日) 22:47:480119デフォルトの名無しさん
2008/03/13(木) 04:18:41ttp://afp.google.com/article/ALeqM5ieuIvbrvmfofmOt8o0YfXzbysVuQ
麻薬王がメッセンジャーに選んだのはキティちゃん
ttp://www.afpbb.com/article/disaster-accidents-crime/crime/2362503/2721870
0120デフォルトの名無しさん
2008/03/14(金) 00:41:51作者は実はマスターキーを用意しているのでは
入力したキーは作者のみが知るキーで暗号化されてデータに埋め込まれているのでは
0121デフォルトの名無しさん
2008/03/14(金) 03:44:050122デフォルトの名無しさん
2008/03/14(金) 14:11:49第三者が検証できないようなツールは使わない。
という方針でいいんではない?
0123デフォルトの名無しさん
2008/03/29(土) 09:11:140124デフォルトの名無しさん
2008/04/11(金) 20:34:03ttp://www.atmarkit.co.jp/news/200804/11/cab.html
0125デフォルトの名無しさん
2008/04/11(金) 20:57:30鍵のバリエーションが完全に無制限に ＝ 解読が完全に不可能になった、という意味かな。
むしろ 8 ギガビットの巨大な鍵でストリームが可能というのはすごいな (SSL のように
共通鍵だけというオチでなければ)。
まぁ実際はクリアアタックかけてその関数の推測から始まるんだろうけど。
0126デフォルトの名無しさん
2008/04/11(金) 21:57:50それはどうやって伝えるんだ？
0127デフォルトの名無しさん
2008/04/11(金) 22:03:070128デフォルトの名無しさん
2008/04/11(金) 22:04:28> 読んだ限りでは公開鍵としても使えるようだから渡し方自体は今までどおりでいいでしょ。
じゃあそこにスキができるじゃんよｗ
0129デフォルトの名無しさん
2008/04/11(金) 22:13:16例えば?
0130デフォルトの名無しさん
2008/04/11(金) 22:15:180131デフォルトの名無しさん
2008/04/11(金) 22:21:59使う関数が自由に選べちゃったら復号側が困るよなぁｗ
0132デフォルトの名無しさん
2008/04/11(金) 22:40:330133デフォルトの名無しさん
2008/04/11(金) 22:55:39今回のそれはそういう事できんの？ っていう疑問でしょ。
普通に考えたら、鍵化の関数をランダムに選ばれちゃったら、公開鍵、秘密鍵の対も毎回違っちゃうんでないの？、と。
まぁ、そのＣＡＢ方式とやらで一回 ペアの鍵を作ったら、その一方の鍵でどんな関数をつかって暗号しようが関係なく、
初めに作った秘密鍵で全て復号できる！っていうなら話はわかるんだけど…
0134デフォルトの名無しさん
2008/04/12(土) 00:21:310135デフォルトの名無しさん
2008/04/12(土) 04:36:25公開鍵＋公開関数をセットでやりとりするとかか？
でも秘密鍵＋秘密関数をセットで保持しなきゃならないし
その関数の安全性をちゃんと図らないとだめだろうし
鍵も関数も大量の管理が必要になり面倒だろうし・・・
0136デフォルトの名無しさん
2008/04/12(土) 05:42:25ZeoSync(100分の1圧縮)ほどの大嘘でないにしても、大したことなさそうな…
結局のところ、アルゴリズムを特定しないことによって、プロトコル名だけでは
復号の仕方が分からないというだけの話じゃないかね。
0137デフォルトの名無しさん
2008/04/12(土) 05:55:58解読できる「確率」が定義できるような安全性のレベルを問題にする場合は、
バーナム暗号よりいい方法は存在しないことが知られている（というか学部生でも
すぐわかる）よ。記者がよくわかっていないのならいいけど、
この人の場合、前にNP問題が解けたとか言ってた前科があるからなあ。。。
0138デフォルトの名無しさん
2008/04/13(日) 15:03:07ttp://labs.cybozu.co.jp/blog/mitsunari/2008/03/t_1.html
0139デフォルトの名無しさん
2008/05/18(日) 20:18:270140デフォルトの名無しさん
2008/05/19(月) 09:12:460141139
2008/05/19(月) 21:35:49どこが、というのは具体的にはきいていないのですが、こんなのがありました。
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1207915608/421 (今はdat落ちです。）
>そこまでやって採用されたAES、じつは「簡単に解けてヤバいんじゃねーの？」というのは知れてる
じゃ、どんな問題があるかな、と思った次第です
で、検索してみたところ、次のような指摘はありました。
http://www.watch.impress.co.jp/internet/www/article/2002/0917/aes.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/XSL_attack
ここで、http://cryptrec.nict.go.jp/ の http://www2.nict.go.jp/y/y213/cryptrec_publicity/c04_wat_final.pdf をみたところ、
心配する必要はないとのことですが、これは 2004 年の報告で、続報はありません。
ということで、最近の動向をご存知の方がおられたら、と考えました。
煽る意志はまったくありません。
0142デフォルトの名無しさん
2008/05/22(木) 00:44:35線形解読法のS_boxの近似の方法がよく分からないのですが、簡単に説明していただけますか？
論文を読んだのですが、式の意味が分からず、本当にわからなくて死にそうです
0143デフォルトの名無しさん
2008/08/08(金) 03:34:15情報処理推進機構 セキュリティセンター
暗号技術に関するe-Learning教材
ttp://www.ipa.go.jp/security/fy19/development/e_Learning_Cipher/index.html
ITセキュリティ評価・認証に関するe-Learning教材
ttp://www.ipa.go.jp/security/fy19/development/e_Learning_CC/index.html
0144デフォルトの名無しさん
2008/08/15(金) 14:26:26パスワードに十分なエントロピがあったとすると、
派生される鍵のパスワードに基づくエントロピの上限は
512ビット？
それとも160ビット？
もちろん長い鍵を派生した場合の話ね。
パスワードは512ビットだった場合。
0145デフォルトの名無しさん
2008/08/15(金) 14:32:11みたいな記述を見たことがあるんだけど、
なんか512ビットのような気がして微妙に納得いかないんだ。
詳しい人おせーて。
0146デフォルトの名無しさん
2008/08/18(月) 15:35:220147デフォルトの名無しさん
2008/08/19(火) 06:54:20って専門職すぎる
0148デフォルトの名無しさん
2008/08/19(火) 21:32:460149デフォルトの名無しさん
2008/09/15(月) 22:36:56SHA1が完全に破られたとしてもHMAC-SHA1は安全だと思う？
>>146
アルゴリズムには詳しいから特許に抵触する場合は抵触すると答えれると思う。
0150デフォルトの名無しさん
2008/09/16(火) 00:57:55っていうか、それは>>144の疑問にどのように関わってくるのだろうか？
0151デフォルトの名無しさん
2008/09/26(金) 12:10:58よく雑誌などについていたりするユニークな英数字のIDがありますが、
あのIDの生成とデコードの基礎的な理論はどうやって調べればよいでしょうか？
0152デフォルトの名無しさん
2008/09/26(金) 12:51:25「よく雑誌などについていたりするユニークな英数字のID」がなんのことだかわからんので
答えようがないのだが...たとえば具体的にどういうID？
0153デフォルトの名無しさん
2008/09/26(金) 13:00:55のような特定桁数の英数字の組み合わせのものです。
たとえばビットキャッシュなどのプリペイド系のコードや
ネットゲームのアイテム交換コードなどもそれにあたります。
少数なら発行コードと該当する内容をデータに保存という考え方もできますが、
万単位になると管理が大変だと思うので・・・
0154デフォルトの名無しさん
2008/09/26(金) 15:15:02サーバ | クライアント
+-------------------------------+--------------------
発行時| IDを生成してDBに記録 |発行されたIDを受け取る
利用時| 受け取ったIDからDBの記録を照会 |サーバへIDを照会
0155デフォルトの名無しさん
2008/10/12(日) 15:03:13以前、ＰＫＣＳ＃５のブロックパディング方式で暗号するプログラムを組んだ事があるのですが、ＰＫＣＳ＃１も所定サイズ（鍵長？）に満たない場合にパディングを付与したりするのですか？何バイト分付与するかで付与する値が固定で決まってはいないのでしょうか？
0156デフォルトの名無しさん
2008/11/23(日) 09:07:37ttp://ehash.iaik.tugraz.at/wiki/The_SHA-3_Zoo
どのハッシュ関数が生き残るんでしょうねー
0157デフォルトの名無しさん
2008/11/23(日) 18:37:49いつのまにか公募終わってたんだな
これから一年かけてサバイバル一回戦か
参考：http://ja.wikipedia.org/wiki/AHS
0158デフォルトの名無しさん
2008/12/03(水) 12:43:35暗号後文字「CLJEes3f4ENLYW76WtkhojDfDGs/91tKRihLMeRLqVg=」
暗号化方式もキーも何も分からないんだけど、
解読方法って分かるかな？
無理だよな・・・
調べて分かる暗号なんて使わないよな・・・
駄目もとで書いてみた
スレ汚しスマソ
0159,,・´∀｀・,,）っ-○◎●
2008/12/19(金) 19:52:47どのみちビットシャッフルはバイト単位しかないからSIMDで攪拌＋マージしたほうが効率いい
0160デフォルトの名無しさん
2009/02/23(月) 01:33:39遅レスだけど、一例だけだと分からん。
xorしてbase64しただけだったりして。
0161デフォルトの名無しさん
2009/04/11(土) 08:21:48opensslを使用するためのハードウェアってどこのメーカーさんが販売しているんでしょうか？
0162デフォルトの名無しさん
2009/04/11(土) 15:37:59そういうハードウェアもあるけど、さいきんのGHz級のCPUなら、ソフト
ウェア処理のほうが速いみたいよ。
ハードウェアにすると並列処理しにくくなるしね。
0163デフォルトの名無しさん
2009/04/11(土) 16:06:56社員200名くらいに端末を配布しているのですが、常時サーバに接続する
端末が130程度あります。で、外部のSEさんに相談してサーバのログを調
査してもらったところopensslの暗号化処理のところがボトルネックになって
いるという報告書があがってきました。
SEさんには新しいサーバを増設するのが一番確実だといわれましたが、
PCを一つ買うと10万円以上します。が、ハードウェアなら高くても2～3万円
程度で収まるんじゃないかと思いハードウェアを使用したいと思いました。
0164デフォルトの名無しさん
2009/04/11(土) 20:59:00というか、プログラム板の話題じゃないよね。
0165デフォルトの名無しさん
2009/04/11(土) 22:27:41使っている暗号はRSA+AESかな?
AESのハードウェアアクセラレータというと…IntelのAES-NIまだー?
0166デフォルトの名無しさん
2009/04/12(日) 00:05:58ボリューム品以外は高くなるのが普通じゃないか？
ＰＣの低価格に慣れすぎてないか？
googleでssl アクセラレータを検索すれば、安くても6桁するのがすぐに分かると思うが
0167デフォルトの名無しさん
2009/04/12(日) 03:25:07PCIボード型：20万～
webサーバ型：100万～
でありましたが、費用的にもサーバ室の広さ的にもPCIボード型のアクセラレータの購入を
検討します。
0168デフォルトの名無しさん
2009/04/12(日) 18:28:30K => P
X => W
Q => H
の時
C => ?
0169デフォルトの名無しさん
2009/04/12(日) 19:16:56GPUを足して以下とかはどうだろう。
まぁ"Currently is implemented AES 128 encryption only!"とのことだが。
http://math.ut.ee/~uraes/openssl-gpu/
0170デフォルトの名無しさん
2009/04/12(日) 19:18:240171デフォルトの名無しさん
2009/06/11(木) 12:12:32国内の話なんだけど。特許的に。
0172デフォルトの名無しさん
2009/06/11(木) 22:11:350173デフォルトの名無しさん
2009/06/28(日) 11:15:02俺の論文に役立ちそうだよ。
0174デフォルトの名無しさん
2009/06/29(月) 10:06:35これって6ビット入力で4ビット出力ですが
復号化するとき4ビットの数から6ビットに戻せなくないですか？
表の中に4ビットの数が複数含まれていますよね
どうすれば復号できるんですか？
0175174
2009/06/29(月) 10:15:02解決しました
0176デフォルトの名無しさん
2009/08/10(月) 20:12:30解けちゃうような気が
0177デフォルトの名無しさん
2009/08/11(火) 01:10:380178デフォルトの名無しさん
2009/10/02(金) 01:08:21eden*のファイルなんだけど。
教えてくだしあ
0179デフォルトの名無しさん
2009/10/05(月) 18:43:120180デフォルトの名無しさん
2009/10/11(日) 18:52:230181デフォルトの名無しさん
2009/10/16(金) 00:55:110182デフォルトの名無しさん
2009/10/16(金) 09:54:35ttp://www.rsa.com/rsalabs/node.asp?id=2100
no longer active だね
0183デフォルトの名無しさん
2009/10/17(土) 03:23:480184デフォルトの名無しさん
2009/11/13(金) 23:14:55別にサーバ認証はしてないと思うんだが
0185デフォルトの名無しさん
2009/11/16(月) 14:35:550186デフォルトの名無しさん
2009/11/16(月) 14:37:10通信相手の認証≠サーバ認証
だ。
0187デフォルトの名無しさん
2010/04/26(月) 09:23:40http://www.amazon.co.jp/dp/4569704891
「ヴェノナ」とは、1943年にアメリカが始めたソ連の暗号傍受・解読作戦の名称である。
本書は「ヴェノナ」解読文書の元となった通信文から、ソ連のスパイ活動の全貌を暴く
画期的な一冊。
いち早くその重要性を指摘した中西輝政氏らが本邦初翻訳を試みたものである。
東西冷戦後、原著者らの努力で「ヴェノナ作戦」の成果が公表され、世界中の歴史家
に衝撃を与えた。
第二次世界大戦時の同盟国ソ連が百人単位の規模でアメリカにスパイを送り込み、
外交、軍事、産業上の機密情報をことごとく盗み出していたことが分かったからである。
当時のルーズベルト政権は、完全にソ連の工作の影響を受けていた。
そしてアメリカの軍事機密がソ連に筒抜けだった事実は、日本にとって何を意味するか。
ソ連はアメリカの原爆プロジェクト「マンハッタン計画」を事前に把握しつつ、
1945年8月6日の広島への原爆投下を見届け、
同月8日に対日戦線布告を行ったということである。
http://www.youtube.com/watch?v=7Ri2dRQnzDA
http://www.nicovideo.jp/watch/sm10436106
0188デフォルトの名無しさん
2010/04/26(月) 09:28:39> 1945年8月6日の広島への原爆投下を見届け、
> 同月8日に対日戦線布告を行ったということである。
暗号を勉強してる良い子のみなさんは、こういう思考に溺れないよう気をつけましょうねw
0189デフォルトの名無しさん
2010/06/18(金) 17:14:30秘密鍵から公開鍵を計算することって出来るの？
0190デフォルトの名無しさん
2010/06/18(金) 21:33:55仕組み上はできない。
RSAでは秘密鍵と公開鍵は対称だから。
でも、実用上の実相ではまた話が違ったりする。
0191デフォルトの名無しさん
2010/06/19(土) 04:59:24この逆に、公開鍵で暗号化させたものを秘密鍵を持ってる人しか見れないってことは可能なのかな？
秘密鍵を逆に公開して公開鍵を保持しとくって手もあるけど
その場合暗号強度に影響あるのかなと思って
0192デフォルトの名無しさん
2010/06/19(土) 05:02:23秘密鍵で暗号化したものを公開鍵と一緒に配布する
みんなその公開鍵で内容を見れるけど
その暗号文を作成出来るのは秘密鍵を持ってる人だけ
みたいなことがやりたい
0193デフォルトの名無しさん
2010/06/19(土) 08:41:510194デフォルトの名無しさん
2010/06/19(土) 08:43:36秘密鍵で暗号化した物は公開鍵で復号化できる
双子鍵はどちらを公開鍵とするか秘密鍵とするかは好きにできる
0195デフォルトの名無しさん
2010/06/19(土) 09:23:05その通りだ
誰でも見れるけど編集には鍵が必要みたいな文章を作る方法がないか考えてたけど
結局編集ソフトで規制掛けるしかないんだよね
だったらただのハッシュを併記しとけばいいだけだった
0198デフォルトの名無しさん
2010/09/14(火) 21:19:03ttp://www.engadget.com/2010/09/14/hdcp-master-key-supposedly-released-unlocks-hdtv-copy-protect/
0199デフォルトの名無しさん
2010/09/19(日) 15:38:24for(k=0;k<500000;k++){
for(j=0;j<16;j++){
for(i=0;i<32;i++){
d[i]^=GF[mlt(FG[a[j]],FG[h[i][FG[b[j]]]])];
}
}
for(i=0;i<16;i++)
a[i]^=(d[i]+c[i])%16;
for(i=16;i<31;i++)
b[i-16]^=(d[i]+c[i])%16;
0200デフォルトの名無しさん
2010/09/21(火) 22:38:13鍵128ビット9段
鍵256ビット11段
何で256ビットの方が攻撃進んでるんだ？
0201デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 01:42:20ATMをアルファベット順に７つ動かすと
HATとなるように
暗号化しても単語が
できるようなものを探してます。
できるだけ長い単語をさがしてます。
お願いします。
0202デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 02:12:270203デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 03:20:48見つかる保証はないが、そんなもんプログラムにやらせんでどうする。
自分で組めよ、屑。
0204デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 03:45:51つまり・・・
0205デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 06:25:10void hash(int nn){
while(k<nn){
c1.cc[0]=((c1.cc[0]+u.cc[0])&f2)^c1.cc[1];
c1.cc[1]=((c1.cc[1]+u.cc[1])&f2)^c1.cc[2];
c1.cc[2]=((c1.cc[2]+u.cc[2])&f2)^c1.cc[3];
c1.cc[3]=((c1.cc[3]+u.cc[3])&f2)^c1.cc[0];
c2.cc[0]=((c2.cc[0]+u.cc[0])&f2)^c2.cc[1];
c2.cc[1]=((c2.cc[1]+u.cc[1])&f2)^c2.cc[2];
c2.cc[2]=((c2.cc[2]+u.cc[2])&f2)^c2.cc[3];
c2.cc[3]=((c2.cc[3]+u.cc[3])&f2)^c2.cc[0];
z=(c1.dd[0]&&ff)^((c1.dd[1]&ff)>>4);
c1.dd[0]=c1.dd[0]&f; c1.dd[1]=c1.dd[1]&f;
i=c1.cc[0]%64;
c1.dd[0]^=g[i][0]; c1.dd[1]^=g[i][1];
c1.dd[0]^= z; c1.dd[1]^= ~z;
i=c2.dd[0]%64;
zz=(c2.dd[0]&&ff)^((c2.dd[1]&ff)>>4);
c2.dd[0]=c2.dd[0]&f; c2.dd[1]=c2.dd[1]&f;
c2.dd[0]^=g[i][0]; c2.dd[1]^=g[i][1];
c1=s5(c1); c2=s5(c2);
c2.dd[0]^=zz; c2.dd[1]^=~zz;
printf("%04x %04x %04x %04x %04x %04x %04x %04x\n",c1.cc[0],c1.cc[1],c1.cc[2],c1.cc[3],c2.cc[0],c2.cc[1],c2.cc[2],c2.cc[3]);
k++;
}
}
0206デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 17:55:090207デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 18:19:530208デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 18:21:060209デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 18:26:180210デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 18:52:430211デフォルトの名無しさん
2010/09/22(水) 23:53:110212デフォルトの名無しさん
2010/09/25(土) 14:37:470213デフォルトの名無しさん
2010/09/25(土) 14:43:19設定する方法はありますか？
0214デフォルトの名無しさん
2010/09/25(土) 21:46:15でもこのやり方はシェルの履歴に残るぞ
0215デフォルトの名無しさん
2010/09/26(日) 20:10:07ttp://sky.geocities.jp/tcshacina/hash.c
0216デフォルトの名無しさん
2010/09/28(火) 12:50:3427 102 8 -36 44 62 77 122 う
ヒントは-36の-はｱｰﾄとか言葉で伸ばしてる-らしい(´;ω;｀)
宜しく頼んだぜｯｯ
解説も できたら頼む。
0217デフォルトの名無しさん
2010/09/28(火) 19:09:13直して今のところ2＾32までの周期はない事がわかったのですがどの位
なら安全といえますか？
0218デフォルトの名無しさん
2010/09/28(火) 19:48:09よく分かってないんじゃなかったっけ
0219デフォルトの名無しさん
2010/09/29(水) 11:35:51周期はわからないけど、とりあえずNIST検定やDIEHARDをパスすれば良いんじゃない。
ttp://csrc.nist.gov/groups/ST/toolkit/rng/index.html
ttp://www.stat.fsu.edu/pub/diehard/
0220デフォルトの名無しさん
2010/09/29(水) 18:09:32わからないんですけども、出力を検査するようなソフトがあるってことですか。
0221デフォルトの名無しさん
2010/09/29(水) 18:16:55みたいなんですけど、どうやって暗号化するカギを生成するんですか。
0222デフォルトの名無しさん
2010/09/30(木) 12:51:53乱数を検定するプログラムです。
ストリーム暗号は、いかに良い乱数でxorするかなのね。
優良だけど日本語のやつもあるので試してみては？
ttp://www.chaosware.com/ransure/ransure.html
0223222
2010/09/30(木) 12:54:13○ 有料だけど日本語のやつもあるので試してみては？
0224デフォルトの名無しさん
2010/09/30(木) 17:02:310225デフォルトの名無しさん
2010/10/01(金) 07:59:220226デフォルトの名無しさん
2010/10/03(日) 19:18:180227デフォルトの名無しさん
2010/10/04(月) 02:57:53>公開鍵の管理方法としては２つあります。
> * 秘密鍵、公開鍵共に公的な認証局に認証してもらい、この認証局から公開鍵をもらうことにより暗号通信を行う方式
> * 秘密鍵を本人が管理し、公開鍵をお互いに交換することにより暗号通信を行う方式
ここの1つ目では秘密鍵も認証局に認証してもらうようなことが書いてありますが
秘密鍵は認証しませんよね？（誰にも知られてはマズイので）
ということは秘密鍵は自分で管理して
1．公開鍵を認証局に認証してもらい，公開鍵証明書を公開する．
２．公開鍵を通信相手と交換する
という2通りの管理方法になるということでしょうか？
0228デフォルトの名無しさん
2010/10/04(月) 04:32:05なんですけど有料だと思います。PGPでは直接鍵を渡す信頼の輪という
概念で認証局を使わない方法で鍵管理が行われているようです。
0229デフォルトの名無しさん
2010/10/04(月) 20:30:46そこ書いてることむちゃくちゃじゃないか？
0230デフォルトの名無しさん
2010/10/07(木) 13:48:050231デフォルトの名無しさん
2010/10/08(金) 20:37:46解読されない限り犯人である事が証明できない方がスリルとサスペンスがあると思います。
0232デフォルトの名無しさん
2010/10/08(金) 21:22:580233デフォルトの名無しさん
2010/10/18(月) 07:30:31時のように決められた位数で無限遠点になりうません。選択する座標によって
も計算結果がアフィン座標の時と違います。またアフィン変換してしまうと
高速化のメリットがなくなってしまいます。射影座標でも決められた位数を
正しく計算する方法はないのでしょうか？
理解不足ですがよろしくお願いします。
http://sky.geocities.jp/tcshacina/proj.rb
0234デフォルトの名無しさん
2011/02/09(水) 03:50:05http://twitter.com/udony/statuses/7396610887655426
0235デフォルトの名無しさん
2011/02/09(水) 23:50:452048ビット共通鍵暗号がスーパーコンピュータなら数年で解読できる世界があったな。
素人が書くとこういうことになる。
0236デフォルトの名無しさん
2011/02/10(木) 03:46:27その世界のスーパーコンピュータは量子コンピュータなのかもしれないし
チューリングマシンですらないかもしれない
0237デフォルトの名無しさん
2011/02/10(木) 09:21:59だったらその計算能力や量子技術が他にも応用されているようすを、
きちんと描かないとな。
0238デフォルトの名無しさん
2011/02/10(木) 20:04:12物語中で解読出来なかったら、それはそれでモヤモヤが残るね。
0239デフォルトの名無しさん
2011/02/12(土) 01:37:550240デフォルトの名無しさん
2011/02/12(土) 08:22:230241デフォルトの名無しさん
2011/03/03(木) 23:36:23.39わかりやすいものであれば論文でもかまいません。
わかりにくい論文は・・・ 私は暗号の専門家じゃないのでつらいです。
ビットスライスDESをスクラッチから実装したいと考えています。
0242デフォルトの名無しさん
2011/03/04(金) 00:48:35.68>>241の専門書は
0243デフォルトの名無しさん
2011/03/24(木) 00:45:15.49AESで暗号化したファイルがあるのだけど、間違って元ファイルも出してしまったのですが
これの比較でキー情報を解読する方法ってあります？
大丈夫ですよね？あったら他もピンチなのですが・・・
0244デフォルトの名無しさん
2011/03/24(木) 02:18:32.31というやつだな
0245デフォルトの名無しさん
2011/05/29(日) 20:55:55.120246デフォルトの名無しさん
2011/05/30(月) 06:53:58.530247デフォルトの名無しさん
2011/07/02(土) 19:41:22.76日本政府の最先端の研究を中国人がやってる。暗号技術だけにやばいよ。
nict 光子 中国
でぐぐれば出る。
0248デフォルトの名無しさん
2011/07/03(日) 09:11:13.600249デフォルトの名無しさん
2011/07/03(日) 09:26:46.87日本の国力をさらに下げたい二重スパイだろw
日本に来るようなのは、各国の最高レベルの研究者だってのに。
0250デフォルトの名無しさん
2011/07/03(日) 09:27:20.18物理のほうだと案外量子暗号とかの話にはならないもんなんだね。
0251デフォルトの名無しさん
2011/07/19(火) 09:30:48.61パスワードさえ長くしておけば警察にビューワーを押収されてもバレない暗号方式ってある？
0252デフォルトの名無しさん
2011/07/19(火) 17:06:19.290253デフォルトの名無しさん
2011/07/19(火) 17:24:49.42早速ＡＥＳのライブラリをゲットしました＾＾
0254デフォルトの名無しさん
2011/07/19(火) 19:29:14.19おとりをどー排除するつもりだよ?
とマジレ酢。
0255デフォルトの名無しさん
2011/07/19(火) 19:34:29.13個人で使うものなので鍵（固定長のパスワード？）はビューワにログインの都度入力します。
0256デフォルトの名無しさん
2011/07/19(火) 19:37:30.130257デフォルトの名無しさん
2011/07/19(火) 20:56:25.660258デフォルトの名無しさん
2011/07/19(火) 21:30:40.130259デフォルトの名無しさん
2011/07/19(火) 22:20:27.120260デフォルトの名無しさん
2011/07/19(火) 22:42:37.05警察位なら電子政府基準位なら(覚えてないです…)いいんじゃないかと
0261デフォルトの名無しさん
2011/07/19(火) 23:23:01.870262デフォルトの名無しさん
2011/07/20(水) 17:10:41.09>>251は、ローカルに保存してるエロファイルを暗号化したいんじゃないか？
既存のツールでええがな
0264デフォルトの名無しさん
2011/07/20(水) 21:42:52.52１つＡＥＳかけられるのがあったけど、.Net製で動作もおかしい
やはり自分で作ったほうが信頼できる
0265デフォルトの名無しさん
2011/07/20(水) 22:46:03.84一旦、全部暗号化して、復号をしながら閲覧で良いのでは。
処理は犠牲になるけど、ＡＥＳで実装なら出切るような
0266デフォルトの名無しさん
2011/07/21(木) 01:27:48.43TrueCryptでggrks
0267デフォルトの名無しさん
2011/07/21(木) 22:03:49.51のパスワードを作る場合
同じ文字の「重複あり」と「重複無し」
どちらが強度があるのでしょうか？教えて下さい
0268デフォルトの名無しさん
2011/07/21(木) 23:15:55.42これは数学のお話だよ
0269デフォルトの名無しさん
2011/07/27(水) 17:10:54.97これはいいものだな
でもヘッダファイルからパスワード推測されないんだろうか？
0270デフォルトの名無しさん
2011/07/27(水) 17:26:13.24おまえはいろいろと足りなすぎる
0271デフォルトの名無しさん
2011/07/27(水) 17:33:32.370272デフォルトの名無しさん
2011/07/27(水) 19:40:22.690273デフォルトの名無しさん
2011/07/27(水) 20:21:40.21つ一方向関数・ハッシュ関数・メッセージダイジェスト。
ヘッダファイルからパスワードを推測することは、多分無理だろう。
0274デフォルトの名無しさん
2011/08/02(火) 14:33:24.750276デフォルトの名無しさん
2011/09/16(金) 10:03:34.302011年 9月17日（土）午前0:00～午前0:30（30分）
http://cgi4.nhk.or.jp/hensei/program/p.cgi?area=001&date=2011-09-16&ch=31&eid=15977
教えてくれてありがとう。興味深かった。
全然関係ないし亀レスだけど>>235で言ってる2048bit暗号って10^600通りくらいあるんだね。びっくり。
この数が量子コンピュータ云々で楽に解けるレベルなのか宇宙の物質の数を越えているのか知らないけど。
0278デフォルトの名無しさん
2011/09/17(土) 08:52:00.16AESで暗号化したパスワードを設定ファイルに保持させようと考えていますが
saltとIV(Initialization Vector)をどのように実行ファイルに保持させるのがより安全でしょうか？
nmやstringsでバレる方法は避けたいと考えています。
先輩方の知識を貸していただけますと嬉しいです
0279デフォルトの名無しさん
2011/09/17(土) 08:55:51.69すいません、書き漏らしました
実行ファイル内に収めようとしているのは saltとIV に加え
暗号化keyデータもです
0280デフォルトの名無しさん
2011/09/17(土) 10:15:41.710281デフォルトの名無しさん
2011/09/17(土) 21:36:47.84アプリケーションに対するデジタル署名って、
署名発行者が作ったものというのは証明出来ますか？
他人が自分の署名を付けて自分のものとして再公開されるような事って出来ますか？
0282デフォルトの名無しさん
2011/09/17(土) 22:27:57.120283デフォルトの名無しさん
2011/09/17(土) 22:52:57.98manifest変更したいexeがあって、signtool使ってたんですがどうもうまくいかず。
(win7なので外部manifestもダメなんです)
理論上可能なんですね。
もう少し見てみます。
0284デフォルトの名無しさん
2011/10/09(日) 15:11:41.86Alice が表か裏かを示した暗号化したデータを鍵Aで暗号化して、Bob に渡します
その後、Bob が表か裏かを言います。その宣言の後、Alice は鍵AをBobに渡し、暗号化された表か裏かを示したデータを開きます
とはいえ、この場合、Alice は表か裏か結果を知ってから、鍵を渡すことになってしまいます
うまく鍵を調整すれば、鍵の差し替えることで、裏か表かを後追いで言い当てる、みたいなこともできますよね
これを回避するにはどうすればいいですか。
表か裏かを書いたデータと一緒に、電子署名をつければ、よさそうな気がします。（SHA256withRSA で署名すると、1024bitあるので）
しかし、私は暗号の専門家ではないのでこれでも本当に安全かわかりません
それとも、コイン投げをするのにもっとスマートな何か方法がありますか？
0285デフォルトの名無しさん
2011/10/09(日) 15:42:41.77お互いが内容の分かっている、ある程度の長さを持つ定型文を含めればいいんじゃないか？
「2011/10/09 15:40 分に投げたコインの向きは 表」
みたいな文章を暗号化して
「2011/10/09 15:40 分に投げたコインの向きは」 の部分は平文でも送信する
0286デフォルトの名無しさん
2011/10/09(日) 15:54:22.04デジタル署名を付ければ解決する。
0287デフォルトの名無しさん
2011/10/09(日) 18:15:25.88この場合それでも安全かもしれませんね
>>286
暗号化前のデータに対して、電子署名つけたものを、いっしょに暗号化して
Bob に送ればOKってことですね
今後、このデータを「コインの表裏」だけじゃなくて、
ランダムな乱数種とかも送れるようにしたかったんで
アドバイス助かりました
0288デフォルトの名無しさん
2011/10/10(月) 11:11:14.25他人の署名の偽造は通常は計算量的に不可能だよ。
0289デフォルトの名無しさん
2011/10/10(月) 11:12:16.570290デフォルトの名無しさん
2011/10/10(月) 11:45:03.30署名の検証鍵はどうやって渡すつもりなの？
暗号化前のデータに単なるハッシュを付けるだけでも同じじゃないかな。
0291デフォルトの名無しさん
2011/10/10(月) 13:31:41.77そのとおりでした。単にSHA-256のハッシュつけて送信することにしました。
0292デフォルトの名無しさん
2011/10/10(月) 14:33:11.63最も簡単なところで、
・最初に Bob が裏/表に対応する符号語を選択して送信 (例えば1024ビットの乱数)
次点で、
・Bob, Alice 双方で暗号化用の鍵を選択 (k1, k2)
・Bob が鍵 k1 を送信
・Alice が平文 x を選択し、暗号文 y=e_k2(e_k1(x)) を送信
といったところか
0293デフォルトの名無しさん
2011/10/12(水) 13:14:34.22http://en.wikipedia.org/wiki/Mental_poker
一言でいえばこの手順は、カードを一枚づつ暗号化して、ゲームの進行上
カードを開く権利のあるプレイヤーに鍵を渡すという方式なんですが、
これも、カードゲーム開始前に、鍵１つにき、また SHA256 などの強力なハッシュをつけて
あらかじめ公開しておかないと、またウソの鍵を渡してゲームの進行を止めることが
できてしまうのでは。ハッシュをつけないと、ウソの鍵を渡した人の、特定が不可能な
気がします。
wikipediaにはその手続きが無いのは、単に wikipedia の書き手がそこは省略したってことでしょうか。
0294デフォルトの名無しさん
2011/10/12(水) 20:46:00.82ありがとうございます！（俺は暗号ど素人なんで省略があったかどうかはわかりませんすみません）
実は↓スレの770,780,805でまさにwithout the use of a trusted third partyで牌を配ることが
できないか考えていたところこんなところに答えが！
ただMental Pokerの手順2や5ではDecA(EncB(EncA(x)))がちゃんとEncB(x)になるような
暗号方式を使わなければいけないけど、XORのような単純なものは使えないんですよね。
カード自体はわからなくてもカード同士の関係がわかってしまうから。
ここの具体的な暗号方式をイメージするためには俺には勉強が必要ですね。
おまいら最強の麻雀プログラムしてみろよ Part4
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1316008804/770
0295デフォルトの名無しさん
2011/10/12(水) 23:07:34.29Java なんですが私がやってみた限りは、
SecretKey initKey = KeyGenerator.getInstance("AES").generateKey();
Cipher.getInstance("AES/OFB/NoPadding")
cipher.init(Cipher.ENCRYPT_MODE, initKey , iv);
cipher.doFinal(cardData);
AES というアルゴリズムでは、A->B->C という順番で鍵をかけても
鍵さえあれば順番に関わらず元に戻ります。B->A->C でも A->C->B
でもなんでもいい
0296294
2011/10/12(水) 23:47:47.97レスありがとうございます。AESってそんなチート性能だったんですね…
つまり本当の意味でMental Pokerの手続きを理解するためにはAES(Rijndael)の数理を
理解しなければいけないと。
しかしAESなら実装には困らない（サンプルが豊富）だろうしMental Pokerの実現は思いの外
手が届きそうな気がしてきました（麻雀のためにコーディングする気はないですが）。
ちなみに俺の素人考えでは>>293の件は鍵のコミット・否認防止は必要で、
つまり著者が省略したのだろうと思っています。
0298デフォルトの名無しさん
2011/10/14(金) 10:31:22.51一人でも回線落ち、持ってた秘密鍵を捨ててしまうと
カードの中身が復元不可能になることだな
麻雀でいうと、突然ヤマを壊して場を立ち去ることと一緒
するとまあ、チョンボ扱いになるのだろうが、しかし、
これを失点扱いにしてしまうと、周りの三人が組めば
容易に一人をチョンボ扱いとして貶めることも可能
鍵渡しても、三人揃って受け取ってないフリをすればいいだけだから
逆のウソもありうる 実際は回線落ちしたのに「鍵をちゃんと渡したが周りの三人が応答しなかった」
みたいな、言った言わない問題はありうる
0299デフォルトの名無しさん
2011/10/14(金) 10:50:04.57まあ、↑の不正は、ゲームの履歴がオンラインにあれば、
何度もできることじゃないから、それが多少抑止力になる
しかし、ビットコミットメントスキームで第三者に乱数種渡す方式よりは強いか
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています