コーディングトラブルの約70％はif文などでの{}省略

0001デフォルトの名無しさん

2007/03/09(金) 14:02:01

自分は1行しか書かないつもりでも
あとでコードを足さなければならない事態なんていくらでもやってくる。
他人がきちんと中括弧補ってくれるかどうかはわからない。

1行文だろうがなんだろうが
最初から中括弧をつけるクセをつけろ

0229デフォルトの名無しさん

2007/03/14(水) 04:48:53

if()
{
;
}

↑これは異端か？

0230デフォルトの名無しさん

2007/03/14(水) 05:29:00

異端もクソも、なぜ if() の中を ! で否定しないよ

0231デフォルトの名無しさん

2007/03/14(水) 06:53:59

頭ごなしに否定するのはよくない

0232デフォルトの名無しさん

2007/03/14(水) 10:31:18

ケツで否定してやる。

{ ; } unless hoge;

0233デフォルトの名無しさん

2007/03/14(水) 10:41:26

{ } を付けたら女の子にもてるようになりました

0234デフォルトの名無しさん

2007/03/14(水) 17:09:17

スーパー括弧閉じ

0235デフォルトの名無しさん

2007/03/14(水) 17:26:03

括弧閉じはコッカって言わないか？

0236デフォルトの名無しさん

2007/03/14(水) 19:21:20

通じるけど恥ずかしいから自分では言わない。

0237デフォルトの名無しさん

2007/03/15(木) 16:12:21

>>235
それは局所的にしか通じないだろう。

0238デフォルトの名無しさん

2007/03/15(木) 16:57:00

sh 系だとそんなだよな。

esac ってなんだろと。

0239デフォルトの名無しさん

2007/03/15(木) 17:06:36

fi はまあ想像つくけどなｗ

0240デフォルトの名無しさん

2007/03/16(金) 22:54:36

言語規格の中で if() ; 形を if() { ; } の省略形であるとしている
言語はどんなものがありますか。

0241デフォルトの名無しさん

2007/03/16(金) 23:11:15

そんなのあるのか？

0242デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 13:24:53

お前らエディタのソース整形機能とか使ったことなさそうだな

0243デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 13:25:18

COBOLにそんな機能ねーよ

0244デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 13:43:26

ソース整形が必要なほどのクソコードに出会ったら
とりあえず腹をくくることにしている。

0245デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 13:51:37

おまえはソース整形について誤った観念を抱いているのではないか

0246デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 13:52:38

ソーッスねぇ

0247デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 14:27:11

ソース整形したらテスト全部やり直しなんだけどそれついてはどうなの？

0248デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 14:29:25

>>247
なんで？

0249デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 14:33:05

>>248
あ？遊びでやってんじゃねーんだぞ

0250デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 14:34:46

>>247
kwsk

0251デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 14:37:04

バイナリがかわんなきゃよくね？
or
テストケース再実行すりゃいいじゃん

好きなほうで

0252デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 14:40:18

テストする前に整形すればいいだけじゃん

0253デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 14:41:43

リポジトリにコミットするとき、自動的にソース整形すりゃよくね？も追加

0254デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 14:45:04

>>247は自動化したテストですらとんでもなく時間を食う
ちょー大規模プロジェクトをやってるんだろう。

0255デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 14:49:30

>>251
＞バイナリがかわんなきゃよくね？
これは納得できる

＞テストケース再実行すりゃいいじゃん
手動のテストケースもあるから無理
仮に全自動であったとしても時間無駄にしてんじゃねーよ

>>252
ソース整形しただけの個所までテストするのが時間の無駄

>>253
改行した瞬間に自動的にソース整形するVBが最適解か……orz

0256デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 14:53:35

やはりpythonが・・・

0257デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 14:54:49

>>255
時間かかるテストは、夜走らせとけよ

エディタorIDE
↓
リポジトリ(コミット時にソース整形)
↓
CI(夜間に自動ビルド＋テスト)

これ大抵の言語でいけるだろ。

0258デフォルトの名無しさん

2007/03/17(土) 16:57:26

バイナリが変わるようなコード変換はもはや整形じゃないと思う

0259デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 01:12:11

0260デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 01:20:04

無理やりこうやればできるとかいう話じゃなくってさ。
viでは検索が日常的なカーソル移動手段のひとつなんだよ。

0261デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 01:34:57

>>259
ぜんぜんだめ。おはなしにならない。

0262デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 01:51:22

C言語は文脈自由文法だから正規表現で完璧にマッチさせるのは不可能

0263デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 05:35:27

>>262 こういう話疎いので、初心者にも解るように解説してください。

0264デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 07:02:14

>>263
コンパイラの本でも嫁

0265デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 11:30:39

突然舞い上がったようなレスだな。>>262は
そもそもどのレスに依存するのだろう。

0266デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 11:33:56

259のあたりだろ。

0267デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 11:41:31

>>265が>>262を全く理解できなかったということだけはわかった。

0268デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 11:50:27

まあ規約ガチガチなのはそのせいだしな

0269デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 13:40:30

正規表現に疎い俺に>>173はどういう正規表現を書いているのか教えて欲しい。

0270デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 13:49:32

そこらじゅうに未定義・未規定・処理系依存が
ぽっかり口をあけているC言語のどの辺がガチガチ？

0271デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 14:23:15

コーディング規約でガチガチにするって意味だよ

0272263

2007/03/18(日) 18:26:20

そんな連関、聞いたこと無いけどな。

0273デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 19:16:41

>>263
かっこが自由に無制限に入れ子に出来るパターンは
正規表現じゃ理論上無理らしいよ

0274デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 20:28:25

正規文法と文脈自由文法でぐぐってみ

0275デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 20:33:57

正規文法は a is b のルール．
線形構造しか表現できない．
A→B→C
A is B.
B is C.

文脈自由文法は a is b and c のルール．
木構造を表現できる．
A┬B
　└C┬D
　　　 └E
A is B and C.
C is D and E.

そういうこっちゃ．

0276デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 21:01:57

だかPerlとかの変態拡張性器表現ならきっと・・・

0277デフォルトの名無しさん

2007/03/18(日) 21:11:13

Perlのは正規表現の中でPerlのコードを評価できたりするからある意味万能

0278デフォルトの名無しさん

2007/03/19(月) 00:02:33

つまりゲストのお客さんが自由に参加すると収拾がつかなくなるので、
レギュラーのメンツだけでやってくれ、というわけですね。

0279デフォルトの名無しさん

2007/03/19(月) 05:52:30

結構前の話題だが

俺は例えば if なら
if(式) 文;
文が一行で、かつこの行が長くならない場合だけ { } を使わずに書くかなぁ。
if(式)
　　文;
と書くぐらいならブレースを使ってる。

0280デフォルトの名無しさん

2007/03/19(月) 07:18:05

条件文がすげー長かったら？
やっぱ１行でもブロックにする？

0281デフォルトの名無しさん

2007/03/19(月) 07:27:01

条件式を関数なりマクロなりに分けて良い感じの名前を付ければおけ。
そういう時ローカル関数使える言語だといいんだけどな。

0282デフォルトの名無しさん

2007/03/19(月) 08:29:05

ローカル関数は欲しいねえ・・

0283デフォルトの名無しさん

2007/03/19(月) 08:35:21

C++;なら関数内で定義したクラス/構造体のメソッドで代用出来るけどな

0284デフォルトの名無しさん

2007/03/19(月) 08:44:43

無理やりそんなことしても読みにくくなるだけだろ。
読みやすくすることが目的なのに。

0285279

2007/03/19(月) 20:21:25

>280
うん。条件が長い時もブレースにする。
もしくは条件式の閉じ括弧を実行文の行に持ってくる。
これなら俺は間違えない。集団ならやらんけど。

if(
　　条件式
) 実行文;

BASICで育ったんで一行IF／ブロックIFが基本、
長い時はブロック化するかこうしてたからなー。
IF ～ _
THEN 実行文

0286デフォルトの名無しさん

2007/04/03(火) 13:47:00

自分所のコーディングルールは、

if (式) 文1つ ;

if (式) {
複数の文
}

のいずれか片方のみ可。

0287デフォルトの名無しさん

2007/04/03(火) 14:34:40

ルール作るなら、常にブロック使えやコラにした方が良くね？

0288デフォルトの名無しさん

2007/04/03(火) 14:35:55

ガチガチだと読みにくくなるよ・・・

0289デフォルトの名無しさん

2007/04/03(火) 14:49:39

if (式)
{
　・・・
}

これに統一すると美しい

0290デフォルトの名無しさん

2007/04/03(火) 14:58:54

主観

0291デフォルトの名無しさん

2007/04/11(水) 06:53:45

>>289
自分には美しく見えない。

変数のスコープのために、
{
何か
{
何か
}
何か
}
という書き方をする場合があるので、
if (式)
{
何か
}
という書き方を許してしまうと、{ が現われたとき、
if (式)

{
何か
}
という可能性を考えて、前方向をチェックしなくてはならない。
if (式) {
何か
}
というように同じ行に書くように強制すれば、見てすぐにわかる。
if (式) と { が生き別れになってしまうこともない。

0292デフォルトの名無しさん

2007/04/11(水) 11:19:49

そんなのは、常に整形ツール使えって事でいいじゃないか。

そのルールが気に入らない場合は、自分が読む時に整形しなおせばいい。
そして、読み終わったら元に戻すと。

0293デフォルトの名無しさん

2007/04/11(水) 11:36:07

よっぽどものすごい書き方してなきゃだいたい読めるし、
書くときはまわりに合わせりゃそれでいいじゃないの。
こんなのが原因でトラブるやつは他の原因でもっとトラブるよ。

0294デフォルトの名無しさん

2007/04/11(水) 12:55:21

>>291
つ[c++ or c99]

0295デフォルトの名無しさん

2007/04/11(水) 14:17:17

TCLではブレース次行じゃダメなんだよな

0296デフォルトの名無しさん

2007/04/11(水) 22:35:26

>>295
そうなのか。
あれは、それぞれがシェルコマンドみたいなもんだからな。

0297デフォルトの名無しさん

2007/04/12(木) 19:54:03

Tclは改行した時括弧の中じゃなかったら
そこでバッサリ文末になるからな

0298デフォルトの名無しさん

2007/04/12(木) 20:55:47

Rubyは、改行したところまでで文が成立する場合は次の行は別の文扱いだな。

二項演算式の途中とか対応するカッコを閉じる前のような、文が未完結である
ことがわかる場合は途中改行ができる。完結しているように見える場合は、
¥を付けて明示的に継続する必要がある。

0299デフォルトの名無しさん

2007/04/12(木) 23:55:43

セミコロンが文の終わり、にしときゃ良かったと思うんだけど
なんでそんなにも ; なくしたかったのかな？

0300デフォルトの名無しさん

2007/04/13(金) 00:57:43

毎回行末記号書くよりも、必要な時だけ継続記号使った方が手間がかからないという思想だろう。

0301デフォルトの名無しさん

2007/04/13(金) 01:16:58

>299
俺は逆に

何でわざわざ毎回行末を書かなきゃいけないんだ？
行末は普通文末だろ？

と思うぞ。
結局、普段使ってる言語の影響が強いんだと思う。

Lisperは文末どころか文の始まりまで毎回書くんだもんな…凄いと思う。

0302デフォルトの名無しさん

2007/04/13(金) 09:50:40

Ruby慣れると、C書くとき早速セミコロンを忘れる。
無いほうが自然なんだな、と実感する

0303デフォルトの名無しさん

2007/04/13(金) 10:13:04

文脈によらずに継続行書くときは常に\つける方が好み。

0304デフォルトの名無しさん

2007/04/13(金) 11:38:37

おまいらFORTRANやCOBOLの時代に逆戻りだな・・・

0305デフォルトの名無しさん

2007/04/13(金) 14:28:13

>304
むしろ、その時代はカラム制限があったから
セミコロン文末の方が利点が多かったろうに
ある程度のカラムが扱えるなら継続行のみ明示で良いと思うぞ
どうせそんな滅茶苦茶長い行書かないし

…ああ、C言語は使うAPIによっちゃ長い行が普通になるのか

0306デフォルトの名無しさん

2007/04/13(金) 19:18:25

>>301
Lisperにはカッコは見えていないし意識して入力もしてないｗ

0307デフォルトの名無しさん

2007/04/13(金) 19:56:09

>306
そういうモノなのかｗ
他言語の人（俺含）から見れば大量の括弧の方が目につくんだがな～

0308デフォルトの名無しさん

2007/04/13(金) 20:56:19

>>307
begin endが目につくpascalとか
:-が目につくprologとか
{}が目につくCとか
<>が目につくXMLとか

0309デフォルトの名無しさん

2007/04/13(金) 21:57:00

インデントしてたらそんなに目に付くもんでもないんじゃない？

0310デフォルトの名無しさん

2007/04/14(土) 01:53:45

セミコロンなしで行末で文末としてしまうと、

class hoge { どわーーー}
という具合に1行に書かないといけなくなりますぞ。

0311デフォルトの名無しさん

2007/04/14(土) 09:42:14

どわーーーでなぜか和んだ。

0312デフォルトの名無しさん

2007/04/14(土) 09:43:53

>310
そういう言語は
・閉じ括弧が少ない場合はブロックが継続する
・構文でブロックを示すからendが来るまでブロックが継続する
のどちらかを備えてるだろ普通。

Tclは前者。
BASICやCOBOLは後者。
Rubyは両方使ってるな。
Pythonはインデントでブロックを示すんだっけ？

0313デフォルトの名無しさん

2007/04/14(土) 12:12:36

Pythonはインデントでブロックを表してて、両方だな。

0314デフォルトの名無しさん

2007/04/16(月) 22:57:37

途中から良スレになってる気がした

0315デフォルトの名無しさん

2007/04/17(火) 04:31:02

気のせいだった

0316デフォルトの名無しさん

2007/08/31(金) 11:46:07

age

0317デフォルトの名無しさん

2007/09/01(土) 15:23:25

かの有名なカーニハン先生も省略するべきでないと仰っているよ。

0318デフォルトの名無しさん

2007/09/01(土) 15:33:26

蟹飯がナンボのもんじゃーい！

0319デフォルトの名無しさん

2007/09/01(土) 17:16:33

>>317
K&R、省略しまくりじゃん。

0320デフォルトの名無しさん

2007/09/02(日) 06:09:15

俺はC→JAVA→C++→C#と勉強してきたから
コードブロックよりもセミコロンがない言語が苦手だな

0321デフォルトの名無しさん

2007/09/02(日) 18:34:19

セミコロンは文の区切りです。

0322デフォルトの名無しさん

2007/09/02(日) 21:58:20

同じセミコロンでもデリミタとして使う言語とターミネータとして使う言語があるのよん。

0323デフォルトの名無しさん

2007/09/02(日) 23:07:25

Pascalは文の最後はピリオドだったな。

0324デフォルトの名無しさん

2007/09/03(月) 00:46:44

pascal は
○ if a then b else c;
× if a then b; else c; (コンパイルエラー)
Cはどっちも大丈夫

0325デフォルトの名無しさん

2007/09/03(月) 01:18:28

Cはどっちも怒られそうだぞ

0326デフォルトの名無しさん

2007/09/03(月) 13:06:03

カッコが付かないな

0327デフォルトの名無しさん

2007/12/31(月) 03:42:45

Pascalの場合、elseはif文の一部で
セミコロン付けると、そこでif文が終わるから
「文頭にelseはおかしい」って言われるんだよね。

0328デフォルトの名無しさん

2008/03/05(水) 17:00:17

c でも else は if 文の一部。

; が文同士のセパレータではなく文の終端記号でしかないから、
b; が 1 文となって問題にならない、ってこと。