トップページ⇒tech
44コメント8KB

【】　なぜA＞B＆B＞CはA＞B＞Cじゃないの？　【】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん2007/01/04(木) 19:25:38
語る
0002デフォルトの名無しさん2007/01/04(木) 19:31:52
そうなるプログラミング言語もある。
0003デフォルトの名無しさん2007/01/04(木) 19:34:17
【】いらなくないか？【】
0004デフォルトの名無しさん2007/01/04(木) 19:37:22
何を語ればいいんだ？
0005デフォルトの名無しさん2007/01/04(木) 19:49:03
Python を使え。以上。
0006デフォルトの名無しさん2007/01/04(木) 21:08:43
>>5
だが断る！
0007デフォルトの名無しさん2007/01/04(木) 21:16:59
なんて！ 頭の悪いPG達でしょうッ！
0008デフォルトの名無しさん2007/01/04(木) 21:23:59
(> A B C)
0009デフォルトの名無しさん2007/01/05(金) 23:59:40
A>B && B>C
だったら必ずA>B>Cだな
0010デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 00:09:51
じゃなくて>>1は
　　なんでA>B>Cと表記できないの?
と言いたいんじゃないかと思う。
言いたいことがうまく言えないかわいそうな子なんだろう。
0011デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 00:12:00
まさに「仕様です」
0012デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 01:08:40
>>10
なるほど、そういう意味だったのか！
0013デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 01:14:32
>>10
そういうことなら

つ ttp://www.tietew.jp:3000/cppll/cppll/archive/327
0014デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 01:30:36
>>1
釣られません
0015デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 01:42:34
>>1
簡潔に説明すると、言語の作者が、
そう書けるようにした時の利点と欠点を
秤にかけた結果、今のように決めた。

終わり
0016デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 02:28:32
簡潔な説明という以前に、ひどくつまらんレスだ
0017デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 04:50:36
そもそも、なんでビット積が出てくるのかが分からない
0018デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 04:55:11
もみじまんじゅう
0019デフォルトの名無しさん2007/01/06(土) 11:32:50
>>18
俺も書こうと思ったが、
それ以上の発展がないので止めたよ。
0020デフォルトの名無しさん2007/01/07(日) 12:47:40
もみじまんじゅうってなんですこ
0021デフォルトの名無しさん2007/01/07(日) 20:16:36
30台後半以上のおっさんにしかわからんネタですよ。
0022デフォルトの名無しさん2007/01/07(日) 20:20:55
なるほど、どうりで30代前半の俺にはわからんわけだ。
0023デフォルトの名無しさん2007/01/07(日) 21:00:46
こんなのよんでもしょうがないとは思うけど
http://ja.wikipedia.org/wiki/B%26B_%28%E6%BC%AB%E6%89%8D%29
0024デフォルトの名無しさん2007/01/09(火) 20:23:20
>>18
責任取れ
0025デフォルトの名無しさん2007/01/09(火) 22:43:33
>24
お、俺の子なのか…そうなんだな？
0026デフォルトの名無しさん2007/01/13(土) 22:18:38
>>24-25
で
いつだ？
0027デフォルトの名無しさん2007/01/13(土) 23:55:27
去年のくりすまう
0028デフォルトの名無しさん2007/01/14(日) 12:05:22
A>B&&B>CがA>B>Cと表記できない理由

Cの場合
A>Bが最初に評価され、trueかfalseが返される。
つまりCと比較しているのはBではなくboolean値である。

Javaの場合
A>Bが最初に評価され、trueかfalseが返される。
boolean値とは大小比較できない。
0029デフォルトの名無しさん2007/01/14(日) 12:27:13
Mathematicaなら
　f[x_]:=If[0<=x<1, 1, 0]
と書ける。（0<=x<1なら1，そうでなければ0を返す関数を定義）
0030デフォルトの名無しさん2007/01/20(土) 16:18:26
推移律が成り立たない集合があるからか？
A,B,Cがそれぞれグーチョキパーとして、
">"演算子がtrueまたはfalseで勝ち負けを返すようにオーバーライドした場合、
(A>B) && (B>C) はtrueを返すけど、(A>C)はfalseを返すみたいに。
0031デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 07:03:57
if( 0 < ++a < 1 ) とか書いたときに曖昧になるからじゃないのか?
0032デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 08:08:30
>>31
それのどこが曖昧?
0033デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 08:26:31
せめて>>1でどの言語か指定して欲しいよ。

とりあえず、「A>B>C」の表記で「B>C かつ A>C」と解釈できるようにすると、
比較演算子を単純な論理値を返す二項演算子としては定義できなくなる気がする。
0034デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 10:18:28
A>B かつ B>C かつ A>C じゃなくて？
0035デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 10:21:04
つ[Icon]
0036332007/03/03(土) 11:10:00
ミスタイプ。
「B>CかつA>B」と書きたかった。
0037デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 13:20:56
>35じゃないけど、比較演算子が真偽を返すのでなく値か偽を返せればいいわけだな。
つまり、A>BはAを返すか偽を返し、A<BはAを返すか偽を返す。
勿論、二段目の比較演算子は偽との比較は常に偽を返せばいい。
0038デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 21:00:26
三項演算子として機能するのか二項演算子なのかを
構文解析の段階でやるしかないんじゃない？
a < x > b とか出てもエラーになるように。
0039デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 22:24:08
偽を全ての比較に失敗する値として定義してa<bなどで成功の場合b(比較演算子は
一般に左結合なので)失敗の場合偽を返すようにすれば多分OK、但し0は真として
扱わねばならないので構文解析で比較演算子の結合を特殊扱いにしてn項演算子
(a<b<c<d...等)として扱う方が妥当だと思う。
0040デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 22:32:31
後マクロ的にa<b<c := a<b && b<cに単純に展開するとbの評価の副作用が2回発生して
しまうので自分で言語処理系作る場合は注意が必要かも
0041デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 22:58:56
実際にA>B>Cと書かれたコードを見たことがある
これが原因で大事なデータが消えた
0042デフォルトの名無しさん2007/03/03(土) 23:45:53
そんな糞コードに大事なデータを委ねた>41も糞。
0043デフォルトの名無しさん2007/03/04(日) 06:45:04
……バカがいる…
0044デフォルトの名無しさん2007/03/06(火) 16:56:44
どこにだっているさ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています