>>801
あんた、なんか大昔の伝説みたいなのを盲信してないかい？
今はコンパイラの最適化で変わるから、環境依存でそういう質問意味ないよ。
本当の最後の最後に最適化するような所を気にしていてセンス悪すぎ。

気になるなら自分でテストプログラム書いて調べたほうが早い。己の質問の無意味さを噛みしめられる。

>>802も信用ならんｗ　つーか今時x(1000)程度では、有意な差が出無い。

結局>>800が書いているように、適切なアルゴリズムを直截にソースコードに直したほうが、
実行時間もデバッグ時間でも結局早くなる。


QuickSortなんかも、再帰を使って素直に書いて実行すると、理論通りにO（NLogN)で動くから
再帰なしのO(N^2)なバブルソートだのよりよっぽど速いわさ。F77時代みたいに再帰無しでQuickSort
書いたら、ソースグチョグチョなイミフでバグ取り大変な上に、結局さして速くもなかろうさ。

QuickSortって再帰使えば１０行だぜ。問題になるのはスタックオーバーフローだけ。

RECURSIVE FUNCTION qsort(x) RESULT(res)
REAL, INTENT(IN) :: x(:)
REAL :: res( SIZE(x) )
IF ( SIZE(x) > 1 ) THEN
res = (/ qsort(PACK( x(2:), x(2:) > x(1) )), x(1), qsort(PACK( x(2:), x(2:) <= x(1) )) /)
ELSE
res = x
END IF
RETURN
END FUNCTION qsort