>>976
>Stringableも型クラスじゃん。違うの？
だから俺は今のままのStringableなら要らないんじゃないかと感じている。

>どうせ型クラスなら、分断と混乱を防いだ方が良いと思うけど。
何か混乱してないか？
*型*が乱立すると確かにまずい。ライブラリAが型Tを使い、
ライブラリBがTと似た型T'を使い、しかもTとT'が相互変換できないなら、
AとBとの間に互換性がない訳で、早急に解決すべき問題だ。
一方、*型クラス*の乱立はそんなに深刻じゃない。
ライブラリAがクラスCを使い、ライブラリBがクラスC'を使ったとしても、
CとC'の両方のインスタンスであるような型Uがあれば、Uを使って
AとBを併用できる。つまり相互運用性が保たれる。
型クラスの乱立はない方が良い(コードの重複を招くので)けど、
できてしまったものはしかたないし、躍起になって防ごうとするほどのものでもないと思う。

例えば、提案通りIOライブラリにStringableが採用されたとする。
これでUTF8StringをIOライブラリで使えるようになるが、まだParsecでは使えない。
さらに将来のある時点で、Parsecが>>971のようなクラスを採用したとする。
これでUTF8StringがIOでもParsecでも使えるようになる。
でも、このとき、Stringableを使って書かれたコードを変更する必要はない。
StringableクラスとListクラスは共存できる。
こういう風に、クラスは後付けでもなんとかなるのが特徴だと思う。