トップページ⇒tech
1001コメント379KB

関数型プログラミング言語Haskell Part6

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん2006/11/07(火) 21:24:26
haskell.org
http://www.haskell.org/

日本語サイト
http://www.sampou.org/cgi-bin/haskell.cgi
http://shidot.dyndns.org/hs/

過去ログ
関数型プログラミング言語Haskell
Part1 http://pc.2ch.net/tech/kako/996/996131288.html
Part2 http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1013846140/
Part3 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1076418993/
Part4 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1140717775/
Part5 http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1149263630/

関連スレは>>2
関連書籍は>>3

・2chの仕様により、行頭の半角スペースは表示されません。
　コードをインデントしたいときは、代わりに または全角スペースを使うことができます。
03313292006/12/19(火) 19:13:04
>>330
ありがとう。
それにしてもレスが速いな(・∀・;)

ついでだから実行速度を測ってみた。
最適化しないとhogeの方が若干速いが、-Oをつけると同じ速さになる。
なんか切ないな
0332デフォルトの名無しさん2006/12/19(火) 19:32:06
>>331
Haskell では末尾再帰について特に大きなメリットはない。
普通は末尾再帰は逐次計算していけるのから嬉しいのだが、
Haskell は最外簡約を取るので、逐次計算は行われない。
0333デフォルトの名無しさん2006/12/19(火) 19:48:33
>>332
>Haskell では末尾再帰について特に大きなメリットはない。
そんなことはないと思うが。
Haskellは常に最外簡約というわけではないし
(GHCは正格性解析の結果に基づいて簡約順序を決める)、
最外簡約の場合でも、クロージャを作って別の関数に渡す代わりに
直接呼んでしまえるのでコストが小さい。
0334デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 01:39:23
なぁなぁ、教養科目で記号論理学だけやったんだが。
推論規則の演習とかやった記憶もかすかにあるんだが。
圏論とかサパーリ。
もとが哲学寄りの文学屋なので、そっち方面の記号論は、まぁわかるんだが。
そんな俺様にお勧めのHaskell文献があったら教えてください。
0335デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 01:54:26
Haskell文献？それって言語解説書？
0336デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 01:55:04
テンプレにあると思うが。
03373342006/12/20(水) 02:01:53
>335
ごめん。言語解説書ではなくて、背景の理論のほう。
とりあえず俺の勉強したなけなしの記号論理学が
どこをどう通ったらHaskellになるのか見てみたい。
0338デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 02:06:18
>>337
まず、歴史的にはMLの方が先だから、MLから入ってみたら？
0339デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 05:01:09
>>337
PierceのTAPLでも嫁
それが理解できなければどうせその先も理解できない
0340デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 06:22:58
HASKELLってほんとに綺麗だよね。
いつかみんながHASKELLを使う世の中がきたらいいな。
0341デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 07:31:12
ひとつお聞きしたいのですが、
Haskellerで元Lisperの方ってどれくらいいるんでしょうか？

元Lisperの方でHaskellに移ってきた方は、Haskellのどのあたりに惹かれました？
0342デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 08:04:58
LISPはスーパーな人が沢山いて、敵う気がしなかった。
Haskellはまだ大半が素人みたいなので鞍替えした。
0343デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 11:15:15
>>341
Haskellを知っている人ならほぼ確実にLispも知ってるよ。
0344デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 11:25:49
俺 Lisp は知ってるけど Lisper じゃないな
0345デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 11:30:54
言語の違いでプログラマが変わるわけでもあるまい
0346デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 11:54:30
用途によっていくつかの言語使い分けるから、何々erではないな
0347デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 14:37:22
>>337
Haskel は全く知らんけど、その記号論理学とはあまり関係無いんじゃないか？

Lisper 以外の大半人たちは高階の理論を記述する際に階によって用語を使い分ける。
ので集合とか射とか群とか圏とかいろんな言葉が出てくるわけだけど、
やってることはλと（暗黙の）括弧が多いか少ないか程度の違いのような気がするので、
そう大上段に構えるほどの物じゃないような・・・
0348デフォルトの名無しさん2006/12/20(水) 14:40:39
あまたあるプログラミング言語の一つ
0349デフォルトの名無しさん2006/12/21(木) 00:41:18
>>341
9割が両刀
1割は悪い人にだまされて最初の言語がHaskellというケース
0350デフォルトの名無しさん2006/12/21(木) 01:14:50
Lispを最初にやってたほうがいいんかな？
Haskellだけでも十分おもしろいけど。
0351デフォルトの名無しさん2006/12/21(木) 01:17:52
>>349
C++からLispを経由せずにHaskellをやりだした者ですが、
私をだました悪い人はどこですか？
0352デフォルトの名無しさん2006/12/21(木) 01:41:26
Javaだけなんとかギリギリできるけど
Haskellも勉強してるよ

オブジェクト指向しか知らない世代なわけだけど
そこに固まらないうちに関数型も慣れときたいなぁと思って
0353デフォルトの名無しさん2006/12/21(木) 01:58:04
先輩が Lisper で、静的型と動的型の違いを勉強するために Haskell も合わせて
勉強するように言われました。
0354デフォルトの名無しさん2006/12/21(木) 01:59:43
>>350
関数型言語習い始めだと、副作用なしというプログラミングスタイルは辛いと思う。
まずは副作用ありの関数型言語で慣れておくと良いと思う。
0355デフォルトの名無しさん2006/12/21(木) 02:50:42
>関数型言語習い始めだと、副作用なしというプログラミングスタイルは辛いと思う。
議論することじゃないが、俺はそうは思わない、という意見だけ表明しておく。
0356ド素人2006/12/21(木) 02:53:37

盛り上がってるとこ悪いんだけどくだらない質問
精製されたexeファイルをGHC入れてない人に実行させるにはどうすりゃいいの？

main = print $ map square [2, 5, 3, 1, 10]
square n = n * n

たとえば↑みたいなプログラムをexeにしたって実行できないよね？
どういうのならできるんだ？？？
0357デフォルトの名無しさん2006/12/21(木) 02:54:35
Lisp出来る人から見てHaskellの優れてるとこってどこ？
逆にLispのほうが優れてると思うところは？
0358デフォルトの名無しさん2006/12/21(木) 06:27:28
>>356
問題なく実行できる。

exeファイルをダブルクリックしたけど一瞬だけコマンドプロンプトが開いてすぐに閉じたから実行できなかったと思ったんじゃないの？
それだったらgetCharでも付けて入力待ちさせりゃいい。
main = do { print $ map square [2, 5, 3, 1, 10]; getChar }
square n = n * n
0359デフォルトの名無しさん2006/12/22(金) 00:46:51
低レベルな質問２
main = do cs getContents
　　　　　　 putStr cs

exeファイルにしてコマンドプロンプトで下のように実行しようとしてもできない
ghc out.hs -o out
out 引数(文字列)

なんで？
ふつうのHaskellプログラミングには
実行するには Ctrl - Z + Enter って書いてるけど、これどういう意味？
0360デフォルトの名無しさん2006/12/22(金) 01:04:25
>>359
そのぷろぐらむだと引数は関係ない。
outを実行すると入力待ちになるから、適当な文字列を何行かタイプする。
入力を終了したくなったら、まず、カーソルが行頭にある状態で
Ctrlとzを同時押しして(^Zという表示が現れるはず)、
つぎにEnterキーを押せば良い。
0361デフォルトの名無しさん2006/12/22(金) 08:44:55
>>357 どっちもイイね。
Haskell の優れてるところ： 型システムによる安心感、純粋関数型なところ
Lisp の優れてるところ: マルチパラダイムなところ、あんま理屈とか考えずに言語を気軽にカスタマイズできるところ
0362デフォルトの名無しさん2006/12/25(月) 11:44:14
>>357
使い方次第
0363デフォルトの名無しさん2006/12/25(月) 18:05:58
>>362
日本語でおk
0364デフォルトの名無しさん2006/12/25(月) 20:14:12
>>361
Haskellの優れているところ：遅延評価、モナド
0365デフォルトの名無しさん2006/12/25(月) 22:18:13
Haskellの劣っているところ：遅延評価、モナド
0366デフォルトの名無しさん2006/12/25(月) 23:05:14
遅延評価は言語の進化過程で最新の部類だぞ・・
0367デフォルトの名無しさん2006/12/25(月) 23:19:58
モナド(というかdo記法)大好き。
優れているかは別として、Haskellでいちばん好きな機能かも。
0368デフォルトの名無しさん2006/12/25(月) 23:59:33
なにが遅延評価だ
ここはもうﾋﾞﾁｮﾋﾞﾁｮじゃねーか
0369デフォルトの名無しさん2006/12/26(火) 00:21:36
>>367
doは>>=を使うよりも見栄え良く書けるが、
代入型言語の特徴を残す記法なので、
不満に思う人も多いと思う。
0370デフォルトの名無しさん2006/12/26(火) 00:54:35
>>369
似たような意見をwebで時々見掛けるが、よく理解できない。
命令的プログラミングをしたいとき、それに適した構文を
使えるのだから、単純に良いことのように思える。
それとも、命令的プログラミングをサポートしない言語の方が
良いという考えなんだろうか。
0371デフォルトの名無しさん2006/12/26(火) 01:29:44
>>370
「関数」で統一された世界を作れば、何か良いことがあるに違いない
（古風な言い方である自動プログラミング、とか、構造の視覚化がしやすくなる、とか、etc..）
と思う人が多いからじゃないかな？
0372デフォルトの名無しさん2006/12/26(火) 01:31:33
>>352
http://hp.vector.co.jp/authors/VA000092/jokes/strup.html
0373デフォルトの名無しさん2006/12/26(火) 02:48:41
自分はどするよりコンビネータでモナモナする方がいいな。
0374デフォルトの名無しさん2006/12/26(火) 14:22:41
どするって流行らせたいの？w
0375デフォルトの名無しさん2006/12/26(火) 22:44:22
>>=は横に長くなっちゃうのがいまいちだけど、見た目がかっこいいからついつい使ってしまう
0376デフォルトの名無しさん2006/12/27(水) 00:03:09
do {
a <- hoge;
hoge2 a;
hoge3 a
}

と

hoge >>=
\a ->
hoge2 a >>
hoge3 a

どっちがみやすいですか？
03773522006/12/27(水) 01:44:38
>>372
この記事おもしろいねｗ

真実だとしても、結局のところ今はＰＣの性能の上昇とか
言語自体の進化によってオブジェクト指向は機能的で合理的な言語になってるよね？

たしかに、
「あるプロジェクトのコードを再利用した話なんて聞いたことない」とか、
「正しく継承させるためには設計だけでＣの3倍もの時間かかる」とか、
超笑えるねｗ

当たり前に思ってきた（教えられてきた）コトって、
そのまま信じちゃうからこういう記事読むとオラ、ワクワクしてきたぞ
0378デフォルトの名無しさん2006/12/27(水) 02:04:04
Haskellだと10倍の時間をかけて10分の1の行数ですみます。
0379デフォルトの名無しさん2006/12/27(水) 02:05:25
数十万行のsoftware開発してきた身からすると
あの内容はあながち冗談に思えなくて泣けてきた。
彼がinterviewであんなこと言うはずは無いだろうけどさ
0380デフォルトの名無しさん2006/12/27(水) 02:32:15
>>378
ﾁｬｯﾁｬと書けるようになったらダイブ頭よくなってるかな？
0381デフォルトの名無しさん2006/12/27(水) 03:01:21
何を創ったかによるだろ
0382デフォルトの名無しさん2006/12/27(水) 03:12:31
だよなー
もっとHaskeりたいんだけど、やさしく教えてくれるかわいいコいないかな
0383デフォルトの名無しさん2006/12/27(水) 03:14:55
ｷﾞｬﾙにHaskellは引かれるだけ
禁句だ。
0384デフォルトの名無しさん2006/12/27(水) 22:11:40
アホか
Haskellを教えてくれるギャルを探すんだよ
0385デフォルトの名無しさん2006/12/27(水) 22:47:06
　　 　 　 　 　 　 　 　 ∩
　　 　 　 　 　 　 　 　 | |
　　 　 　 　 　 　 　 　 | |
　　　 　 　 ∧＿∧ 　 | |　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　 （　´Д｀）／/　 ＜　⊥が返ると思います！
　　　　　 ／ 　 　 　 /　　 　＼　　　　　　　　
　　　　 / /|　　　　/ 　　　　 　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ＿＿| | .|　　　　|
　 ＼　 ￣￣￣￣￣￣￣＼
　　||＼　　　　　　　　　　 　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　 　 　 　 　　 　||　
0386デフォルトの名無しさん2006/12/30(土) 22:17:23
正直、Haskellってオサレだと思うんだけどなぁ。
少なくともVBやJavaやってるよりは確実にイケテルよね？

モナドとかラムダとか遅延評価について語るだけでモテモテな世の中になればいいのに。
0387デフォルトの名無しさん2006/12/30(土) 22:50:41
>>386
俺もそう思う。

思いたい。
0388デフォルトの名無しさん2006/12/30(土) 23:04:43
HaskellとConcurrent Cleanはオサレ言語だと思う。思いたい。思わせろ。


普段は泥臭いPerl使ってる俺は死んだらいい。
0389デフォルトの名無しさん2006/12/30(土) 23:06:56
オサレって言葉はいつから誉め言葉になったんだ？
0390デフォルトの名無しさん2006/12/30(土) 23:47:59
俺的な言語の分類。主観のみで書いたので脊髄反射は厳禁ｗ

■オサレ言語
Haskell、Clear、その他の純粋関数型言語

■普通の言語
C、C++、C#、アセンブラ、PHP、Perl、awk

■キモい・胡散臭い
Ruby（特にRails界隈）、Ajax、XML、Paython、その他Web2.0に絡む言語すべて

■オッサン専用
COBOL、FORTRAN、PASCAL

■厨言語
Java、VB、BASIC、HSP
0391デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 00:07:22
lispわー？
0392デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 01:02:19
>390を勝手に書き換えてみる

■オサレ言語
Haskell、Concurrent Clean、その他の純粋関数型言語

■普通の言語
C++、C#、Java、VB.NET

■泥臭い
Perl

■ハッカー専用
C、アセンブラ、awk、Python

■キモい・胡散臭い
PHP、Ruby

■オッサン専用・過去の遺物
COBOL、FORTRAN、PASCAL

■厨言語
VB、BASIC、HSP、Delphi

■宗教
Lisp、その他Lisp系統
0393デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 01:06:40
coolLang = [Lisp, Scheme] :: [Language]
0394デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 01:49:49
(set! coolLang (cdr coolLang))
0395デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 09:30:38
最近になって Haskell を触り始めたんだけど、
C で言う != みたいな記号ってないん？

環境は WinHugs 使ってる。
0396デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 10:37:39
>>390
HSPは胡散臭い言語だと思います。
0397デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 10:43:32
>>395
(!=) :: Eq a => a -> a -> Bool
(!=) = (/=)
0398デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 13:12:31
Rails は確かに胡散臭い
あと perl はなにげにハッカー言語だと思う
0399デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 13:25:47
>>398
ハッカーが「つくっている」≠ ハッカー言語
0400デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 13:35:02
いや、ハッカーが使う言語ってのは泥臭いものだよ
そう言う意味で C やアセンブラは納得できるけど Python はどうかなぁ
0401デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 16:51:27
>>400
http://www.sauria.com/~twl/conferences/pycon2005/20050325/Python%20at%20Google.html
0402デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 19:23:05
Haskellって日本語を表示させたりは出来ないんでしょうか?
main = putStrLn "こんにちは!"ってやるとエラーになるんですけれど・・・
あきらめるしかないんでしょうか?
0403デフォルトの名無しさん2006/12/31(日) 22:24:01
>>397
ありがとう
0404デフォルトの名無しさん2007/01/01(月) 10:53:25
GHC 6.6 で部分的に UTF-8 に対応したみたいだけど、
putStrLn とかはまだ未対応みたいね。
0405デフォルトの名無しさん2007/01/01(月) 13:46:12
>>402
Hugsだと動く。
0406デフォルトの名無しさん2007/01/01(月) 23:29:56
日本語を出力できないのかよ!って思ったけど、プログラムにべた書きしてある場合がだめなのね。
0407デフォルトの名無しさん2007/01/01(月) 23:41:17
>>402
EUC環境なら普通にできるよ。
04084022007/01/02(火) 00:02:38
みなさん、ご返答有難うございます。
>>405
ネイティブなバイナリを作りたいんです。
>>406
標準入力から入力した文字を処理させたいんです。
出来るでしょうか?
>>407
windowsマシンしか持ってないんです・・・
0409デフォルトの名無しさん2007/01/02(火) 00:23:32
> 標準入力から入力した文字を処理させたいんです。
ただのバイト列としての扱いになるけど一応読み込めて表示できる。
0410デフォルトの名無しさん2007/01/02(火) 14:03:50
>>406
逆。プログラムには埋め込めるけど入出力ができない。

>>408
http://yogimo.sakura.ne.jp/ssc/index_ja.html
外部ライブラリだけど、とりあえず日本語の入出力はできる。
0411デフォルトの名無しさん2007/01/02(火) 16:04:51
なんか混乱気味だなぁ。

GHC6.4ではEUCだったらソースコード中に書いてもコンパイル可能。
putStrなどで出力するとEUCのまま出力される。
そのため、WindowsではEUC→ShiftJIS変換を掛けた後putStrしないとうまく表示できなかった。

GHC6.6ではソースコードの文字コードがUTF-8になったため、
UTF-8形式でなら日本語の文字列をソースコードに記述できるようになった。
しかし、putStrなどのIOの基本部分はまだきちんとUTF-8対応してないため、
UTF-8形式の文字列をそのまま出力させることができない。
ただ、6.4のときと同じようにUTF-8→ShiftJIS変換して出力させるのなら表示できる。
410が紹介しているライブラリはそう言った処理を行ってくれる。
0412デフォルトの名無しさん2007/01/02(火) 17:48:11
この問題はややこしいし、よく出てくるから、テンプレに入れるのがいいと思う。
間違ってるところがあったら指摘してほしい。

Haskell98によると、Charは一つのUnicode文字を表す(6.1.2)。
これに従って、比較的新しいHugsやGHC(6.4系を含む)ではCharは32ビット整数になっている。
ただし、どちらも入出力に際しての変換が完全でない。具体的には、
・ソースコード中の文字列リテラル
・System.IOライブラリでの入出力
が問題になる。

1. GHC6.4.2以前
ソースコード・入出力ともLatin-1を仮定する。Latin-1ではバイト値と
コードポイントが一致するので、入力時には外部エンコードの各バイトがそのままCharに
入り、出力時にはCharの下位8ビットのみが出力されるような実装になっている。
このため、あるエンコーディング(Latin-1とは限らない)の入力をgetLineで受け取り、
それをそのままputStrで表示すれば、入力時とおなじエンコードにおいて正しく表示される。
これを利用して、[Char]を、本来のコードポイントの列としてではなく、特定のエンコードの下での
バイト列として使うことができる。ただし文字列リテラルについては、GHCはLatin-1として
不正な文字を受け付けないので、EUC-JPのような例外を除くと、単純にリテラルを使うことはできない。

2. GHC6.6
ソースコードにはUTF-8、入出力にはLatin-1を仮定する。このため、EUC-JPでリテラルを直に
書くことはできない。

(続く)
0413デフォルトの名無しさん2007/01/02(火) 17:49:24
(続き)

3.最近のHugs(非WindowsかつCのwchar_tがUnicodeの環境、というかLinux)
ソースコード・入出力ともロケールのエンコードを利用する。

4.最近のHugs(Windows)
ソースコード・入出力ともLatin-1を仮定する。ただし文字列リテラルにShift-JISを使ってもエラーにならない。

5.最近のHugs(それ以外)
未調査。

・結局どうするか。
規格どおりにCharにUnicodeを入れるか、Charを単なるバイトとして扱うかの二択。

i. CharをUnicodeとして扱う
(3)以外の場合入出力で変換が必要。(2)または(3)以外の場合文字列リテラルでは
明示的なエスケープ(たとえば"\22234")が必要。

ii. Charをバイトとして扱う
(3)ではファイルをバイナリモードで開くなどの対策が必要。(1)でEUC-JPを使う場合と(4)
を除き文字列リテラルでは明示的なエスケープ(たとえば"\143\153")が必要。
lengthやisAlphaのような関数、およびwin32パッケージの関数(win32API)が正しく動作しない。
0414デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 00:32:02
ttp://d.hatena.ne.jp/ha-tan/20070101/1167710733
ttp://d.hatena.ne.jp/ha-tan/20070102/1167722751
このあたりも。
0415デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 01:24:37
お前ら、開発に加わって連中に国際化を教えてやってください
0416デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 02:49:12
ずーっと昔のemacsとかXwindow systemみたいだねぇ。
0417デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 10:33:09
GHCのコアな開発者(少なくともSimon Marlow)は問題を理解してるよ。
問題はむしろSystem.IOを書き直すのが(重要度の割には)面倒だ、というところに
あるんじゃないかと。
0418デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 11:02:51
質問です。
1関数とアクションは何が違うのでしょうか?
2square n = n*n
というのはnを引数とする関数を定義しているんですよね。
cみたいにn = n*nという代入を表しているんじゃないですよね?(説明が難しい)

0419デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 12:00:08
>>418
1. アクションとはIO aを返す関数のことです
2. まずは、squareの型を見てみましょう。
square :: Num a => a -> a
ということですから、代入ではありません。
0420デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 12:00:50
"IO a"は型ね。
0421デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 12:09:36
1. アクションは副作用を含むことのできる一連の処理を値（IO a 型）として返す関数。
　 main 関数の返す値が最終的に実行される。
　 Perl や JavaScript で、プログラムを内部的に文字列として生成して、
　 最後に eval で実行するような状況に少し似てる。

2. 関数 square n と n*n とが等値であることを定義しているだけ。
　 数学では = ってのは左辺と右辺が等しいことを表すよね。
　 x + 2y = 4 とか、f(x) = 2x + 1 とか。あれと同じ。
0422デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 12:13:31
>>419
>アクションとはIO aを返す関数のことです
アクション(動作)はIO a型の値のことじゃないか？
たとえばputStrは文字列を取って動作を返す関数。
putStr "Hello"は動作。
0423デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 12:48:55
>>422
プログラミング指向の論文を読んでいると、
引数または返値に"IO a"を含むものをfunctionとは呼ばずにactionと呼んでいる事が多いので、
そう書いたんだよ。
0424デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 12:50:08
あ、ごめん、>>422の方が正しそう
0425デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 13:05:45
皆さん回答有難うございます。
代入ではないんですね。
どうも混乱してしまって・・・
cでいう
# include <stdio.h>
int main (void)
{
int y = 0;
y = sqare(3);
printf("%d\n",y);
}
int sqare (int n)
{
n = n*n;

return n;
}
のn = n*n;とは別なんですよね?
0426デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 13:10:07
アクションのことはおっしゃってることは良く分からないですけど
IOっていうのが味噌なんですね。
それとｃのプログラム、関数宣言してないですけど、許してください。
0427デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 13:41:21
>>425
意味的には似てるけど、
たとえば、Cではsquare(2)とすれば、それがその場で実行されて4という値として扱われるけど、
Haskellでは(square 2)そのものとして扱います。

まず、IO a -> a という事はできません(IOがいったんくっついたら取り外すことはできないの）ので、
Haskellではmainを評価することで実行されますが、
最終的にはmainまで … -> IO aというのを続けて書いていかないとダメなの。
main関数の型は main :: IO () ですよね。
0428デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 13:42:50
>>425
square n = n * n
に近い書き方は、
int square(int n) { return n*n; }
だね。

逆に、
int sqare (int n) { n = n*n; return n; }
に近いのは
square n
= let m = n * n
　　in m
0429デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 22:39:29
func x = func x
main = do func 1

これ ghc だと通ったんですけど、この場合の func の型は何ですか？
0430デフォルトの名無しさん2007/01/03(水) 23:54:51
t -> t1
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています