>>278
>つまり、IOならIOについて(fmap calc)をひとかたまりとみなすべきであり、
>そういうスタイルを奨励するためにcalcIOという名前を付ける、ということか。

いや、そこまで強くは言っていない。名前付けたのはわかりやすくするためで
>>273みたいな名前付けない使い方が一般的だと思う。
というか経験的にすでにわかってることなんだと思う。

>ただ、相変わらずこのように書くことの現実的利益がわからない。

考えを整理できるとかそういう部類で現実的利益といわれると無いね・・・。

>「圏論を知らないとHaskellを使うのにどれくらい支障があるか」という点については、
>はっきりさせておきたかった。俺としてはHaskelll(のような言語)が
>真に一般に普及してほしいと思っているので、経験だけではカバーできない
>重大な困難があるかどうかが気になった。

Haskell使用するというレベルでは圏論の知識の有無による
困難は表面的には無い。が根源的には結構困難があると思う。
おそらく人のコードを読むという段階であらわに出てくるハズ。
fmapにしたってファンクタの概念をつかって圏論チックな考え方で
使おう思っている人と、そうじゃない人だと使い方が違う。
そういうのが積み重なって人によってはその書き方の意図が
読めないコードというのが出てくると思う。
そういう意味では結構困難がある。
まぁ要するにコーディングスタイルの問題。
圏論的なものを取り入れたHaskellコーディングスタイルを確立する
のかあくまで経験的なコーディングスタイルを確立するのか。

うーむ。なんだかグダグだになってしまった。
とりあえずfmap,liftMは便利じゃね？ということを
最初は説明したかったんだがものすごく言葉足らずでスマン。