トップページ⇒tech
1001コメント301KB

vista対策

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001デフォルトの名無しさん2006/11/06(月) 20:41:33
まとめたい
0598デフォルトの名無しさん2007/04/22(日) 15:32:44
てか「サイドバイ」ってなんだよ。
自作用語じゃなくて正しい用語使ってくれないと答えようがないな。
0599デフォルトの名無しさん2007/04/22(日) 17:17:04
DLL Hellに悩まされたことのない奴はおめでたいねえ
0600デフォルトの名無しさん2007/04/22(日) 17:19:00
>>597
xcopyインストール
0601デフォルトの名無しさん2007/04/22(日) 17:27:12
>>597
静的に確保さえしなければ、同じ名前でもフォルダ掘って作ってあれば問題ないだろ。

>>599
ＤＬＬヘルは、同じ名前で同じフォルダにＤＬＬを作りまくるマイクロソフト方式を真似た奴だけが陥るわけで
まあ、そんな事したらどうなるかくらいわかるだろうに、
ほんと、そんなものに悩まされるなんておめでたいねえ
0602デフォルトの名無しさん2007/04/22(日) 17:40:29
パスの通ってないディレクトリにあるDLLがさらに別のDLLを使ってるときに役に立つよ
0603デフォルトの名無しさん2007/04/23(月) 16:17:31
Vistaって、
プログラムの名称がSetup.exeとかSetupMenu.exeだと、
a) アイコンにマークが付く
b) 実行前に「ユーザー アカウント制御」ダイアログが出力される
c) そのExeが”retrun 0”すると、”このプログラムは正しくインストールされなかった可能性があります”
といった特別な動作になりますね。

そのあたりの仕様ってどっかで分かりますか？
0604デフォルトの名無しさん2007/04/23(月) 18:15:07
>>603

この「Installer Detection Technology」の辺りとか？
http://technet.microsoft.com/en-us/windowsvista/aa905117.aspx
06056032007/04/23(月) 18:33:01
ｻﾝｸｽ>>604

＞Filename includes keywords like "install," "setup," "update," etc.

書いてありますね。
0606デフォルトの名無しさん2007/04/23(月) 22:55:21
ちなみにそれらの動作を抑制するにはmanifestを付ける(過去ログ参照)。
あとc)に関してはProgram Compatibility Assistantでぐぐれ
0607デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 08:41:22
えー、むつかしいー

＞manifestを付ける

これってプログラミングの話？？？

＞c)に関してはProgram Compatibility Assistantでぐぐれ

ググッたけど、「対策： 対策はございません。」みたいなのが見つかりました＞＜
0608デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 11:01:44
＞manifestを付ける

Application Manifests ですか？

これって、Javaでいうセキュリティーポリシーファイルですか？
0609デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 11:39:31
Application Manifests って、どうやって作成するんですか？
手書きXMLじゃないですよね？
0610デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 12:29:21
そろそろｷﾚていいですかね？
0611デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 12:53:07
>>610
キレたら、あんたも同レベルまで身をおとすことになる

「プログラマ板に迷い込んだsageる事もしらない、可哀想なパソコン初心者がいる」ぐらいに
考えて、鼻で笑って生暖かく見守りながらスルーしましょう。
0612デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 13:46:06
マジレスすると、ここはプログラム板
0613デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 13:59:21
じゃぁ、プログラムに関する質問には応えなきゃ
0614デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 14:51:39
＞610 名前： デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2007/04/24(火) 12:29:21
＞そろそろｷﾚていいですかね？
＞
＞611 名前： デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2007/04/24(火) 12:53:07
＞キレたら、あんたも同レベルまで身をおとすことになる

　↑
Vi$taのマニネタに喰いつかないとは、こいつらゴミだ。
0615デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 15:48:48
>>614
初歩的な釣りに釣られてるとは、コイツ2ch初心者w
0616デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 15:59:36
いまだにsageろとか言ってる奴もいるしな
0617デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 17:05:42
>>609
手で書いてもいいし、ツールに任せてもいいし、出来さえすれば何でも構わない。
0618デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 17:34:55
>>617
>ツールに任せてもいいし
なんか、いいツールある？
ビジュアルスタイル編集するやつは見つけたが、Vistaで拡張された物に対応したツールが
見つからないんだが

まあ、手書きでもいいんだがな・・・
0619デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 18:05:25
Vistaのアプリってmanifestを付けるのが基本ですか？
それとも無ければ無いで良いですか？
0620デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 18:19:30
>>619
基本。もちろんなくても動作はする。困ることも多いが。
積極的につけない理由はないので、つけるべき。
0621デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 18:49:40
Vistaに本対応したVSが出れば不用になるのかね
0622デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 18:59:58
>>621
いや、不用になるどころか、ますます有用だろ。
0623デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 20:39:58
>>622
ﾜﾗﾀ
0624デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 21:52:18
http://www.trickpalace.net/windows/tips/disabled.sethc.htm
↑いまこれをvistaでやろうとしたら管理者権限があってもTrustedInstallerじゃないってことで
弾かれたんだけど、ファイルの所有者を変更したらいけた。これってできちゃっていいのか？
0625デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 22:43:42
>>624
お前のものは俺のもの
俺のものは俺のもの

ってことで、ジャイアンが変更できちゃっていいと思っているならいいんじゃない？
0626デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 23:21:53
>>625
いや、なんていうかさぁ、わざわざ管理者権限があっても変更
できないように設定してあるものが、実は管理者権限があれば
変更できなくはないってどういうことかね？
0627デフォルトの名無しさん2007/04/24(火) 23:42:23
ベータ版ではMILで保護してたから変更はもう一段面倒だったんだけどね
0628デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 00:27:37
そもそもUACって効果あるの？
0629デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 01:56:57
効果ないと思うから個人的に無効にするのはいっこうにかまわないが
インストーラで勝手に切るのはやめてくれ
0630デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 08:18:08
一般ユーザーで使え、危ないってーのに一部
開発者がいっこうに対応しないので移行強攻策として
「Adminを一般ユーザー権限にしてしまう」UACは
非常にうまいところに落としたなという気はします。
0631デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 08:22:16
開発室じゃ「おま！！天才じゃね？！」
とか言ってたんだろうな・・・まったく何やってんだかw
0632デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 08:24:58
そこへ行くと、RHLEはインストールの過程で一般ユーザアカウントを作らせる。
はてさて。
0633デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 08:37:42
＞開発室じゃ「おま！！天才じゃね？！」

この実行直前のユーザー確認ダイアログって、MAC OS X のパクリだお。
0634デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 08:49:50
＞この実行直前のユーザー確認ダイアログって、MAC OS X のパクリだお。
んなこたーない。
0635デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 10:03:44
さすがマカー（笑）
0636デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 10:04:42
マカの"Vista"スレ常駐率は異常
0637デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 10:47:53
>>626
それができないと、万が一の際にデータ救出とかができない
0638デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 11:50:48
パスワード掛かったノートのHDDでも
別PCから読まれたら終わりって香具師ですな
0639デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 20:10:25
パスワードなぞ何の対策にもならん
暗号化意外にどういう手があるんだ
0640デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 20:57:46
↑セキュリティをたった2行で語りきった気になってるｱﾌｫ
0641デフォルトの名無しさん2007/04/25(水) 23:50:44
>>637
それはわかってるけど、この問題の本質には関係の話だ。
できるけど、ちょっと障害を設けるってのはUACでお腹いっぱい。
そんなもん２重３重に設けるなと。
0642デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 00:54:56
そもそもシステムファイルが変更できなくたってデータ救出(読み出し)には
関係ないと思うが
0643デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 04:06:28
組み込み機器みたいにOSはすべてFlashROM化すればいいんだよね
アップデートはファームウェアーアップデートで出来るんだから
そうすれば起動もスリープも一瞬になる
0644デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 07:37:41
ここはプログラム板のはずなのに、何も考えずにVistaをインストールした
パソコン初心者が愚痴を書き込むスレになっしまった・・・・・
0645デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 10:33:43
ソフト開発者のスレだったよな？
例えばマニフェスト入れてあるていどUACの問題に対応するとか
0646デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 10:43:49
むしろ安価な認証局がﾎｽｨ
0647デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 10:50:42
authecticode、年１０万だっけ
個人でやるには高い・・・
0648デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 11:26:15
>>647
>年１０万だっけ
高いのは確かだが、１年だけでOK。(契約を更新しなくても大丈夫)
http://www.verisign.co.jp/codesign/help/faq/210015/index.html
>個人でやるには高い・・・
値段以前に個人じゃだめ
http://www.verisign.co.jp/codesign/help/faq/200014/index.html

個人でソフト開発してる人向けに(１回\10,000とかで)代理署名とかやったら儲かるかなあ・・・
0649デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 11:51:26
証明書って、たしか無料でくれるところがなかったっけか?
もちろん、証明書としてどうなの?　って話もあるかもしれないけど、
個人とかミニマムな使い方ならイケル気もするが。
0650デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 13:03:46
>>649
証明書自身はMakeCert.exe(SDK)を使えば誰でも作れる。
しかし、(デバドラ等)カーネルコードの電子署名として”Windowsが”(Microsoftが)認めているのは
http://www.microsoft.com/whdc/winlogo/drvsign/crosscert.mspx
から発行された証明書による署名のみ。
この内、タイムスタンプ署名ができるのはVeriSignのみなので、実質的に使えるのはVeriSignのみ。
0651デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 13:23:01
VeriSignはリダイレクト問題以降不買しているから無理だ
0652デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 13:52:10
＞リダイレクト問題

kwsk
0653デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 14:08:16
不買であって不売じゃないから無問題
0654デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 14:11:26
買春を「かいしゅん」と言い換える位なんだから、不買は「ふかい」か?w
0655デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 14:19:36
>>651
おいおい、何年前の話してるんだ
0656デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 14:49:50
年数が関係あるのかね
0657デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 15:37:46
>>656
おまえ・・・進化という言葉を知らんのか
0658デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 18:07:21
企業が進化するんですか？
二足歩行できるようになったりするのかな
0659デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 18:50:43
企業体質はそうそう変わらない。
俺も例の特許ゴロの件以来、松下電器は大嫌いになった。
0660デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 18:51:13
他所でやれ
0661デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 19:38:53
>>650
少なくともThawteとGeoTrustもタイムスタンプサーバを提供してる。
まあどっちもVeriSignに買収されたからそういう意味じゃVeriSignのみだろうけど
0662デフォルトの名無しさん2007/04/26(木) 23:41:24
>>643
それ何てHow many files(0-15)?
0663デフォルトの名無しさん2007/04/27(金) 20:04:42
タイムスタンプサーバって、実質的には誰でも使えるんじゃないの？
オレオレ署名にVeriSignのタイムスタンプ押せたんだけど。
0664デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 12:39:56
期限切れにならないだけでオレオレであるという問題自体はどうにもならないけどな
つーかカーネルモードコード署名でもタイムスタンプ確認するの?
ネットワークドライバより前にロードされるドライバだとどうしようもない気がするんだが。
0665デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 13:05:50
>>662
8801を思い出した俺が泣いた
0666デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 14:26:34
PC-8001のことも思い出してやってください。
0667デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 14:47:53
How many files(0-15)?
って8001でも出た？
0668デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 15:22:12
出ないよ。
PC-6001だとHow many pages?とか出てたな
0669デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 16:04:17
つ[DISK-BASIC]
0670デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 16:25:49
>>669
ヒント: >>643
0671デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 16:37:09
そう言えば、PC-8001はマスクROMだな。PC-6001辺りはUV-EPROMだった気がするが。
#EEPROMの一般化前だもんなぁ……
0672デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 16:47:23
おまえら時間がどんどん逆行してるぞ
早くvistaに帰って来い
0673デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 16:52:54
所かまわず懐古し始めるジジイどもは今やVIPPERに次ぐ嫌われもんだな
0674デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 17:53:54
＞＞６５２
http://www.nic.ad.jp/ja/topics/2004/20040715-02.html
0675デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 20:55:54
How many handles(10000-150000)?
0676デフォルトの名無しさん2007/04/28(土) 22:04:47
俺は>>673みたいな奴の方が嫌いだけどな
0677デフォルトの名無しさん2007/05/01(火) 23:14:54
>>673って、自分の気に入らないことをあたかも一般論であるかのように語り
みんなの賛同を得ようという朝日新聞みたいなヤツだ

こんなのボケナスほっとけ
0678デフォルトの名無しさん2007/05/02(水) 12:52:56
MANIFESTファイルどうやって作りました？
0679デフォルトの名無しさん2007/05/02(水) 12:59:26
MSのサイトにあるやつをコピペしてつくりました
それ以降は一回つくた奴のコピペ
0680デフォルトの名無しさん2007/05/02(水) 13:02:51
コピペ元のHTTPアドレスきぼん
0681デフォルトの名無しさん2007/05/02(水) 13:24:49
MANIFESTが無いソフトが２つあって、
片方は警告なしで起動、
片方は”ユーザー　アカウント制御”ダイアログが開く。

何の違いなんだろう。
0682デフォルトの名無しさん2007/05/02(水) 14:33:23
マジレスすると
HKLMや%windir%,%program files%にカキコしそうなふいんきをvistaの最新テクノロジーが感じ取った
0683デフォルトの名無しさん2007/05/02(水) 14:46:19
Vista 32bitのブートオプションで、”ドライバ署名の強制を無効にする”を
有効にしようと思うのですが、
どうやったら有効に切り替えれるのでしょう？

”Ｅｎｔｅｒ＝選択　Ｅｓｃ＝キャンセル”となってますが、
ＥｎｔｅｒするとWinが起動しちゃうお。
06846832007/05/02(水) 15:18:59
もしかして、「Windows を通常起動する」を選択してＥｎｔｅｒを押して起動すれば良いってことですか？
0685デフォルトの名無しさん2007/05/02(水) 15:23:11
F8じゃないの？
06866832007/05/02(水) 15:31:27
いえ、F8を押して、ブートオプション画面が出てからの話です。
0687デフォルトの名無しさん2007/05/02(水) 23:33:51
>>681
ファイル名にsetupが含まれてるかどうか
細かいこというともっといろいろ条件があるけど
>>683
32bitはもともとドライバ署名強制されないだろ?
いまいち状況がつかめない
06886832007/05/07(月) 09:04:39
＞32bitはもともとドライバ署名強制されないだろ?

あ、そーなんですか。納得しました。
0689デフォルトの名無しさん2007/05/07(月) 10:12:13
Vista(Aero無し)＞Vista(Aero有り)＞XP

Vista重すぎ
0690デフォルトの名無しさん2007/05/07(月) 12:20:34
Vistaは32/64bit版のMeのようなOSになっちゃうの？
0691デフォルトの名無しさん2007/05/07(月) 14:05:05
Meは特殊だろ
Vistaはそこまでひどくない
0692デフォルトの名無しさん2007/05/07(月) 14:11:20
>>689
まあ用途次第だけど、これまでゲロ重だったレイヤードウィンドウが軽くなって
ビデオカードの性能にちゃんと比例するようになっている点はよいね。
ttp://www.dosv.jp/other/0704/16.htm
ttp://www.dosv.jp/other/0704/img/02/pop/032.jpg
同一環境で7倍ぐらい速くなっている
（というか今までは15%ぐらいしか性能がでていなかった？）
0693デフォルトの名無しさん2007/05/07(月) 16:59:46
実行ファイルAから別の実行ファイルBを起動して
その実行ファイルBはメッセージフックで別プロセスからのウィンドウメッセージを取得する動きをしてるんだけど
実行ファイルAのファイル名がSETUP.EXEの場合はそれが出来ない・・・。
プログラムBに全然メッセージが飛んでこない。

この現象について書いてあるHPご存知ですか？
0694デフォルトの名無しさん2007/05/07(月) 18:03:25
よく分からんけど参考までに
「SETUP.EXE」ってファイル名自体、特別扱いされるはず確か・・・
0695デフォルトの名無しさん2007/05/07(月) 19:36:42
UAC規定なら、setup.exeは管理者権限で動いているわけで
それにたいして、ユーザ権限のプロセスからではフックは
仕掛けられない。
0696デフォルトの名無しさん2007/05/07(月) 19:52:31
オーバーレイで描画していたアプリケーションはVistaで動かすとどうなるの？
0697デフォルトの名無しさん2007/05/07(月) 23:00:35
>>693
UIPI
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています