トップページ⇒tech
151コメント53KB

【オブジェクト指向】OO≠OOP【('A`)】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001('A`) ◆xVPrvmNY4Q 2006/08/28(月) 00:31:04
オブジェクト指向について

OOPじゃなくOOについて纏め上げていくスレ

このスレでは

・もちろん設計段階からOOつかってるよ！
・人に教えるときOOを叩き込むようにしてるよ！
・OOを盛り込んだプログラミング言語つくる/ったよ！
・OO(ry

などというのがやってきて、OOについて熱く語ってくれるはず
プログラムにあんまり関係ないけど、正直良い板がなかったんだ


それでは開始
0092デフォルトの名無しさん2006/08/31(木) 13:51:34
漠然とし過ぎてて、結局は何も言っていない解りやすい例ですな
0093デフォルトの名無しさん2006/08/31(木) 14:05:07
このスレでは

・もちろん設計段階からOOつかってるよ！
・人に教えるときOOを叩き込むようにしてるよ！
・OOを盛り込んだプログラミング言語つくる/ったよ！

そもそもこの時点で>>1は自分の無能さに気付くべきだった。
設計段階からOO使ってる・・・って、それはOODだろ。
OOPを弾くくせにOODは弾かない、むしろそういう話がして欲しい、と。

もう、OO = OOD + OOA + OOPでいいじゃないか。
これにオブジェクト指向DBとか、その他何かが入るかもしれないけど、俺はこんな感じに認識してる。
そもそも、概念がどうだとか、歴史がどうだとかの話がしたけりゃそういう大学にでも入ればいい。
OOってのは、もっと実務的、実践的なものだと思う。OO自体について議論しても、何も有益なことはない。
0094デフォルトの名無しさん2006/08/31(木) 14:08:59
＞OO自体について議論しても、何も有益なことはない。

このお方は何でこのスレに居るんだろう？
0095デフォルトの名無しさん2006/08/31(木) 15:56:15
>>91
そうだな、よく考えればOOPとOOPLを
取り違えて文章書いてたな。
>>92
そうか？物の振る舞いによって処理を進めていく事がOO
だと言いたかっただけなのだが、そんなに実がなかったか？
0096デフォルトの名無しさん2006/08/31(木) 16:13:08
>>95
それはOOPだと>>91は言っている。そんなことも分からないのか。
処理という観点にいる以上、>>1が望むようなものではない。
俺としては>>93で決着、でいいじゃないか、と思う。
0097952006/08/31(木) 16:19:23
91を汲めば「物の振る舞いによって処理を進めていく」より
「物の振る舞いによって機能を果たす」と書いたほうがいいかな？
0098デフォルトの名無しさん2006/08/31(木) 17:10:35
>>96
ヒント：>>95=>>1
0099デフォルトの名無しさん2006/08/31(木) 21:06:49
OOAもOODも単に整理のための思想／手法だろ
概念はOO自体の方が歴史的には古いのだろうが。
OOA/OODなんて言う言葉自体の発生はOOPという言葉の後だろ。
確かにスレタイ通りOO≠OOPなんだけど
OOという考え方自体がOOPの発展形として発生したわけで
そこのところを正しく認識せずに議論しても意味無いだろ
0100('A`) ◆xVPrvmNY4Q 2006/08/31(木) 23:57:36
１００get

もうなんでもいいからとりあえずDをおいてみる
http://www.digitalmars.com/d/index.html
0101デフォルトの名無しさん2006/08/31(木) 23:59:49
なぜか苦しくなってくると>>1と書きたくなる人っていますよね^^;
0102デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 00:11:28
>>101=1
空気読めないなら2chに来るな。他にお前にもあう掲示板があるはずだ。
0103デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 01:38:57
OOPってC++のプログラミングのことですか？
よくわかりません
0104デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 11:15:10
OOPってJavaのプログラミングのことですか？
よくわかりません
0105デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 11:59:18
OOPはcObOl Programingの略です。
みなさんCOBOLを使いましょう、ってことです。
0106デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 12:37:35
O niichan
O negai
P antsu nugashite
0107デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 13:11:07
O maera
OP pai sukika?
0108デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 13:11:47
O reha
OP pai sukida!
0109デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 13:18:35
O remo
O remo!
0110デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 13:41:27
O reha
O manko mo suki
0111デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 13:55:52
O reha
O nyanoko ga suki
0112デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 14:12:33
O reha
O tokonyoko mo suki
0113デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 14:18:31
O maera
O moroika?
0114デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 19:29:15
OOP
【略-1】 ＝object-oriented programming
《コ》オブジェクト指向｛しこう｝プログラミング◆略語のOOPの発音は「ウープ」。
【略-2】 ＝out of print [press]
＜書物が＞絶版になって◆【SIL】5

by 英辞郎
0115デフォルトの名無しさん2006/09/01(金) 23:44:19
O ppai
O ppai
0116デフォルトの名無しさん2006/09/02(土) 00:40:35
O ppai
O ppai
P oyoyon
0117デフォルトの名無しさん2006/09/02(土) 00:48:34
O ppai
O manko
A naru
0118デフォルトの名無しさん2006/09/02(土) 01:19:48
O nyanoko
O tokonyoko
D ochi?
0119デフォルトの名無しさん2006/09/02(土) 15:04:42
O maeno
O kkaa
D e
B eso
0120デフォルトの名無しさん2006/09/03(日) 01:03:38
O ppai hosyu
O ppai hosyu
0121('A`) ◆xVPrvmNY4Q 2006/09/04(月) 03:30:09
降臨＆保守
0122('A`) ◆xVPrvmNY4Q 2006/09/04(月) 03:30:47
ついでに上げておくか
0123デフォルトの名無しさん2006/09/04(月) 07:52:10
おっぱい！ おっぱい！
0124デフォルトの名無しさん2006/09/04(月) 09:13:04
おっぱい！ おっぱい！
0125デフォルトの名無しさん2006/09/04(月) 11:30:09
>>121-122
マジでさ、お前は何様のつもり？
うざいからさ、さっさと消えてくれよ

コテをつける意味もなくなったのにコテつけて、
しかも「降臨」だぁ？
ふ ざ け ん な

このスレの存在意義はもうなくなったことくらい分かるだろ？
保守する意味も無いんだよ。それが分からないなら氏ね
0126デフォルトの名無しさん2006/09/05(火) 23:34:02
とりあえずage
0127デフォルトの名無しさん2006/09/15(金) 00:47:32
oops
0128デフォルトの名無しさん2006/09/23(土) 12:16:53
>75
( ･∀･)ﾉ∩ ﾍｰﾍｰﾍｰ
0129デフォルトの名無しさん2006/09/27(水) 00:15:52
"オブジェクト指向"なんてもの自体が幻想だったんだよ。
出来る人間が使うべき場所で使っていたテクニックを形式化しただけのものなんだよ。
0130デフォルトの名無しさん2006/09/27(水) 08:42:39
＞出来る人間が使うべき場所で使っていたテクニックを形式化しただけのものなんだよ。

それを文法に取り入れたらOOP言語じゃね？
0131デフォルトの名無しさん2006/09/30(土) 17:33:20
「脱オブジェクト指向のススメ」
http://blogs.itmedia.co.jp/tamaki/2006/06/post_57ab.html
0132デフォルトの名無しさん2006/09/30(土) 18:11:57
>>131
読んでみたけど、ただの弱い電波だな。
0133デフォルトの名無しさん2006/09/30(土) 18:28:47
>>131
オブジェクト指向は確かに使えない
けれどもうなんか広まってるから使わないと遅れる
だから無理に会話に入れている
結局思想なんだからバレなきゃおｋ
0134デフォルトの名無しさん2006/09/30(土) 19:06:53
プログラミングの歴史の中で様々な発明や提案が行なわれてきた。
その全てがまともに使えるわけではないが、使えない物は流行らずに勝手に消滅するから普通は問題にならない。

「アセンブリ言語なんていらない」とか「構造化なんて使えない」という意見は滅多に聞かないが、
それはこれらが真に使えるものだったからこそ多くの人々に認知されたのだ。
ところが、オブジェクト指向はいまだに「使えない」という意見があとを絶たない。
全くの無駄とは思わんが、結局、無くてもさほど困らないようなものだから
そのような扱いをされるのだろう。
0135デフォルトの名無しさん2006/09/30(土) 19:09:49
んなこたぁーない。
0136デフォルトの名無しさん2006/09/30(土) 19:14:09
>>134
視野狭窄を起こしてると思われる
0137デフォルトの名無しさん2006/09/30(土) 19:42:35
>>134
そーなんだ。
>全くの無駄とは思わんが、結局、無くてもさほど困らないようなものだから
さほど困らんのなら、オブジェクト指向は勉強せんでもいいな。
0138デフォルトの名無しさん2006/09/30(土) 19:49:09
オブジェクト指向なんて自己満足のためにあるんだよ。
「俺の思考は優れている」とうぬぼれるために学ぶのさ。

俺は他人と話す時はオブジェクト指向について熱く語るが、
プログラムを書くときはC言語でゴリゴリやってるし、
GUI作らにゃいかん時はXlibでガリガリ書いてる。
理論なんてどうでもいいんだよ。
ようするに、適当に書けば適当に動く・・ってのが俺のやりかた。
0139デフォルトの名無しさん2006/09/30(土) 19:51:48
オブジェクト指向について語る必要は無い
「ツールについて語る」のより「ツールの使い方を語る」方がマシ

> プログラムを書くときはC言語でゴリゴリやってるし、
> GUI作らにゃいかん時はXlibでガリガリ書いてる。
なぜ急に言語やライブラリが出てきたかわからん
0140デフォルトの名無しさん2006/09/30(土) 20:18:57
>134
使えないものは勝手に消滅するなら、
誕生して既に何十年と経ったオブジェクト指向が未だ消滅しないのはなぜだろうね。
0141デフォルトの名無しさん2006/09/30(土) 20:23:20
オブジェクト指向があるのは、便利とかかっこいいとか時代の先端を行くとか
そういうくだらん理由じゃなくて、一人で保守できるソースの行数を大幅に
伸ばすため。もう一度勉強した方がいいな。いらんとか言ってる馬鹿は。
0142デフォルトの名無しさん2006/10/01(日) 00:31:09
>一人で保守できるソースの行数を大幅に 伸ばすため。
大した理由には聞こえない
>もう一度勉強した方がいいな。いらんとか言ってる馬鹿は。
彼らは馬鹿ではない。ただ「いらん」環境にいるだけなのだよ
0143デフォルトの名無しさん2006/10/01(日) 05:22:56
>>142
>彼らは馬鹿ではない。ただ「いらん」環境にいるだけなのだよ

そりゃお先真っ暗だな。
まあ確かにOOPでない開発を主たる業務とするところは多いけどね。
組み込み系なんて、C一択に近いし。
ただ知り合いに話を聞いても、ハードの都合で仕様はコロコロ変わるし、
コードもいわゆる各担当者が「ゴリゴリ」書いてきたおかげで
とてもメンテ仕切れんのだそうな。

まあ上のブログのおっさんが言ってるように、
理論から入るより実践から入るべきだと俺も思うけどね。
他人の書いたコードを１万行程度も読めば
察することもあるだろう。
0144デフォルトの名無しさん2006/10/01(日) 05:44:45
C一択に近いし
0145デフォルトの名無しさん2006/10/01(日) 11:15:21
PICなんかだといまだにBASICコンパイラ
0146デフォルトの名無しさん2006/10/08(日) 16:37:24
OOって学問的には認知科学とか言語学などの人文科学からパクってきただけのことでしょ？
パクったならオリジナルをしっかり勉強すれば一応それなりの議論はできるだろうし、
するつもりがないなら大した議論はできない、それだけのことでしょ。
情報の人たちって他からネタをパクって来るわりには、オリジナルについては
あんまり勉強しようとしないよね。
学問的にいい加減だから、末端の人間までいい加減なんじゃないの？
もちろんさ、現実の問題に向き合うにはある種の適当さも必要なんだろうけど。
0147デフォルトの名無しさん2006/10/08(日) 17:25:48
OOはカントの物自体論のパクり
0148デフォルトの名無しさん2006/10/08(日) 19:11:18
SmalltalkのOOは、プラトンのイデア論とライプニッツのモナド論。
分子生物学的知見からも影響も受けている。つか、こちらがメイン。

他のOOは知らん。つか、哲学なんかあんの？
0149デフォルトの名無しさん2006/10/13(金) 23:10:22
>>148
それはアラン・ケイが論文か何かで述べているですか？
0150デフォルトの名無しさん2006/10/14(土) 02:29:34
>>149
これか？

http://scholar.google.com/scholar?cluster=4258938769558285892

Philosophically, Smalltalk's objects have much in common with the monads of
Leibniz and the notions of 20th century physics and biology.
0151デフォルトの名無しさん2006/10/14(土) 17:31:48
>>150
ありがとう、それでしたか。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています