>>73
読みやすさというのは理解が容易という意味で書いた
大抵の場合IDEで解決できるが，IDEが使えない状況もあるだろう
むしろIDEではHogeMapと書くとHashMap<...>に置き換えてくれるような機構があればいいんじゃないだろうか

>ないから提案してるんじゃん。既存のJavaにはないからってアイデアを否定するのってどうよ？
新たな機構を提案すること自体を否定してるわけじゃない
typedefを否定している

>それなら、HeaderMapがtypedefじゃなくてclassで定義したとしても、定義を見ないといけないのはおなじだろ。
サブクラスには可読性の問題解決のためでない意味があるべき

>>Fuga.setHeaders(Hoge.HeaderMap m)とか伝染するとさらにつらい
>意味不明
定義を見る先が他のクラスになるから
Map<...>を使うときはHoge.HeaderMapを使うべきかMap<...>を使うべきか判断に迷うのも嫌

>>Fuga.setAnotherHeaders(Map<String,List<String>> m)があったりして記述が一貫しなくなるのもつらい
>別につらくない。typedefが導入されているC言語では、そのような批判聞いたことない。
こんな状況は起こりえないからつらくないということ?

また，
typedefで(書きやすさのためでなく)抽象化を突き詰めるとあらゆる型をtypedefするほうがいいことになる

結局，複雑になるだけでいいことはあまりない
どうしてもやるならvar型とかで型推論の方がまだいいと思う(これが理解しやすいとは思えんけど)