テストをすり抜けたバグを報告するスレ

0001デフォルトの名無しさん

2006/04/07(金) 21:24:31

完璧なテストを書いたつもりでも残ってしまうバグ。
そんなバグを報告しあいましょう。
どうすればバグを防げたかも語り合いましょう。

0002デフォルトの名無しさん

2006/04/07(金) 21:41:02

クソスレ防止機能

0003デフォルトの名無しさん

2006/04/07(金) 21:46:49

>>1の存在を見逃してしまった事。

0004デフォルトの名無しさん

2006/04/07(金) 23:06:21

４げとができること自体が
ここはバグ板

0005デフォルトの名無しさん

2006/04/07(金) 23:34:13

そもそも完璧なテストなんて無いだろ。

0006デフォルトの名無しさん

2006/04/07(金) 23:36:50

NOP

0007デフォルトの名無しさん

2006/04/08(土) 16:23:34

卵子様のテストをくぐりぬけたバグがこの俺様

0008デフォルトの名無しさん

2006/04/08(土) 21:00:38

故意にバグを混入させるのかと思った

0009デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 01:23:53

昔会社にいた後輩はプログラムの時はコーディングが終わるととりあえず祈ってからリポジトリに上げるって言ってた

0010デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 08:36:42

コンパイルもしないでリポジトリに上げるやつがいるんですが、殺していいですか？

0011デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 10:29:15

>>1
テストをすり抜けたら見つけられないじゃん

0012デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 11:27:10

>>11
もちろん納品後に顧客が発見ですよ。

0013デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 18:16:45

理論上、不具合引き起こす場合があるとわかってるけど、修正するのが面倒だから
テストで引っかからなかったらそのままリリースっていうバグでは？

0014デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 18:26:34

>>1がバグ

0015デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 18:29:12

>>14
吹いたｗ

0016デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 18:31:08

>>12
じっさいにあるの？納品後に顧客が発見できるのにPGもSEも気が付かないバグって。

0017デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 21:30:10

>>16
ヒント：仕様書の不備

0018デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 21:42:34

×仕様書の不備
○遺伝子の不備

0019デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 22:18:38

仕様書の不備って何？
仕様書どおりに動いていればバグじゃないでしょ。
仕様書と違った動きをすればテストで引っかかるでしょ。

0020デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 22:19:36

遺伝子の不備だっつーの

0021デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 22:20:31

>>19
仕様書をコードに落とすだけの仕事しかしていない奴は
ちょっと黙っておいてくれないか？

0022デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 22:22:10

遺伝子の不備はどうやって発見すればいいですか？

0023デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 22:52:56

>>17
そもそもテスト対象でないものの不具合を話してもこのスレ的に有意義ではないかと。

俺が一回やっちゃったのは、
ファイルから情報を読み込んでくる部分で、仕様変更で不要になったエントリまで存在すかどうかのチェックをしてしまったこと。
内部処理的にはまったく使われてないんだが存在チェックだけ残っちまった。
んで、テストに使用していたファイルを仕様変更にあわせて更新しなかった。

用意したファイルが仕様に沿っているかのテストまで行えば防げたかもしれないが、そのテストが仕様にあっているかのテスト・・・以下略。

結合試験後に仕様変更されてバグがそれ1個しかなかったんだからマシなほうじゃんと自分を慰めることにしてる。

0024デフォルトの名無しさん

2006/04/09(日) 23:58:20

テストの後に仕様変更って困るよな。

0025デフォルトの名無しさん

2006/04/10(月) 00:34:16

むしろ、言い訳ができていい感じ。

0026デフォルトの名無しさん

2006/04/10(月) 00:35:46

ポジティブシンキンだなｗｗ

0027デフォルトの名無しさん

2006/04/10(月) 01:06:47

言い訳って上司に対して？
客に通じる言い訳じゃないと意味無いキガス。

0028デフォルトの名無しさん

2006/04/10(月) 01:57:59

客を納得させるのは仕様変更を決定した上司の仕事だろう。

0029デフォルトの名無しさん

2006/04/10(月) 20:18:43

俺のバグはコマンドラインでファイル名を指定するときワイルドカードを使える仕様だったのだがその機能が実装されてなかったというバグだ。
テストはcygwin上でやっていたのだが、どうもcygwinは勝手にワイルドカードを展開してくれるみたいなんだな。
それでワイルドカード展開の機能が無いのにテスト通ってしまったというわけ。

0030デフォルトの名無しさん

2006/04/10(月) 20:32:29

火消しとして急遽投入された漏れ。

漏れの仕事は、業務ロジック担当者が製作中（途中なんだ！）の関数を使って
ユーザインタフェース部分を作ることだった。
とは言うものの、漏れらUIチームは、ユーザの入力を受け取り
業務ロジックを通り、きちんと出力が行われる事までをテストする責任がある。

金勘定の業務ロジックって、無駄と思えるほど複雑だよね。

テストデータを作ろうにも、業務ロジックを知らない。
業務を覚える時間は無い。
業務をよく知る担当者には（どうやらオトナの事情で？）滅多に会えない。

やんぬるかな、漏れは、炎上している業務ロジックのコードを読みながら
“それらしい”入力データと、“それらしい”想定結果を用意して
テストを通したよ。

今、対応に追われているよ。

0031デフォルトの名無しさん

2006/04/10(月) 20:44:14

>>29
ターゲットはDOSプロンプトか?
cygwinではコマンドインタプリタにbashを使っていたんだろ?
コマンドインタプリタがワイルドカードを展開するのはUnixでは常識。
しかも、コマンドインタプリタにワイルドカードの展開を抑制することもしなかったのはどう考えても知識不足。
テスト環境構築の段階から間違っている。

0032デフォルトの名無しさん

2006/04/11(火) 01:02:06

29とは仕事したくないな。
知らなかったのは仕方がないが(それもどうかとは思うが)、
問題に気付いた時点で調べろよ。
どうも～みたい、とか言ってないでさ。

0033デフォルトの名無しさん

2006/04/11(火) 07:30:36

いまどきコマンドラインでワイルドカード対応なんて仕事あるのか？
学校の課題じゃねーの？

0034デフォルトの名無しさん

2006/04/11(火) 09:14:20

>>32
罪を告白された神父が警察に通報するようなレスをつけるなよ。

0035デフォルトの名無しさん

2006/04/11(火) 13:02:39

それおもしろい

0036デフォルトの名無しさん

2006/04/11(火) 23:08:00

>>33
別にワイルドカード対応が主の仕事じゃねーだろ。
仕様の一部ってことだろ。

0037デフォルトの名無しさん

2006/04/17(月) 18:28:03

なにげに良スレ鴨

0038デフォルトの名無しさん

2006/04/26(水) 14:11:16

>>28
その”上司”という人種は、大抵、テスト前、いや仕様検討時の仕様変更と
テストまで終了してからの仕様変更が同じと考えてるので埒があかない。

0039デフォルトの名無しさん

2006/04/26(水) 14:12:23

>>29
テストのプラットフォームにcygwinを選ぶ時点でＤＱＮ確定

0040デフォルトの名無しさん

2006/04/26(水) 22:40:14

実行環境がCygwinかもしれないじゃないか。

0041デフォルトの名無しさん

2006/04/27(木) 11:38:28

良スレ

0042デフォルトの名無しさん

2006/04/27(木) 11:54:00

>>40
それだったらまさかシェルの知識がないなんて馬鹿な話はないだろうし、
シェルがワイルドカードを展開することを前提としても問題ないだろう。
そもそも、「cygwinは勝手に……」なんて言っている段階でどう見てもDQNだろ。

0043デフォルトの名無しさん

2006/05/19(金) 22:42:22

29が叩かれすぎてだれもバグを報告できなくなったか。
それともみんなバグなんて出してないのかな？

0044デフォルトの名無しさん

2006/07/11(火) 02:06:30

29のは製品環境を考慮してなかっただけやん。
シェルの知識が無くても、製品環境でテストしてればバグは見つかったよ。
「環境」という観点が抜けてたってこと。

俺がむかついたのはMDBの最適化漏れ。
テスターの目の前におきている謎の現象、直立する漏れ。
MDBの最適化漏れなんて、設計者にとっちゃー当たり前のミスだけど、
一回失敗して、「MDBの最適化漏れチェック」っていう観点が無いと抜けるよ。

0045デフォルトの名無しさん

2006/07/11(火) 02:27:13

とんでもない毒をまきちらそうかと思ったが、自制した。
えらいぞ、俺。

0046デフォルトの名無しさん

2006/07/11(火) 14:00:38

バグが見つからないバグ

0047デフォルトの名無しさん

2006/07/11(火) 22:12:07

某ビデオカードのデバイスドライバのバグがあったなあ
ポリゴンにインデックスカラーのテクスチャ貼れないのよ、しどいね

0048デフォルトの名無しさん

2006/07/12(水) 00:08:40

某nVidiaだね

0049デフォルトの名無しさん

2006/07/12(水) 01:17:04

メモ帳にバグ
　４文字(スペース)3文字(スペース)3文字(スペース)5文字[EOF]

0050デフォルトの名無しさん

2006/07/12(水) 17:07:11

>>49
メモ帳と言うよりもIsTextUnicodeの仕様という話ではなかったか？

0051デフォルトの名無しさん

2006/07/12(水) 23:07:56

スタッフにMouserしかいないVB製ソフトで、顧客のKeyborderに発見されるバグとかあるよ。
某死んどらー如く、ダイアログを閉じた直後にスペースが押されると誤動作とか……

0052デフォルトの名無しさん

2006/07/13(木) 08:08:11

VBで作っていたら、メニュー項目の追加が突然できなくなった
お手上げですヽ(´ー｀)ノ

0053デフォルトの名無しさん

2006/07/13(木) 19:47:46

ホイール無しマウスでVBの開発してて，客先のホイール付きマウスでグリグリすると，画面がスクルーロしちゃった件．

0054デフォルトの名無しさん

2006/08/12(土) 17:16:19

>>53
ﾜﾗﾀ

0055デフォルトの名無しさん

2006/08/12(土) 18:23:21

スクルーロ?

0056ロシアの技術者

2006/11/22(水) 06:41:16

いやー核防衛システムにバグがあってさー。あんときはやばかったよーhahaha。

0057デフォルトの名無しさん

2006/11/24(金) 00:26:22

今のＰＪテストで発見できたバグよりテスト後に発見されたバグのほうが多いんだがどうすれば良い？

0058デフォルトの名無しさん

2006/11/24(金) 01:20:55

>>57笑ってごまかす

0059デフォルトの名無しさん

2006/11/24(金) 02:31:20

>>57
テスト後に発見されたケースを観察してどうしたら防げたかを
考えて、今後に活かす。

ってのが、スレの趣旨だわな。

0060デフォルトの名無しさん

2006/11/24(金) 05:53:30

ちょっと前の話だが
用意したテストデータそれぞれに対応する結果を出力するコードを書いたやつがいた。

0061デフォルトの名無しさん

2006/11/24(金) 08:50:21

>>60
素数表を作れといわれてprintf("2 3 5 7...");と書くようなもんだな。

0062デフォルトの名無しさん

2006/11/24(金) 15:27:44

>>60
テストの為に同じ機能のツール作った訳かｗｗ

0063デフォルトの名無しさん

2006/11/25(土) 15:03:30

まさにテスト駆動開発ｗｗｗ

0064デフォルトの名無しさん

2006/11/25(土) 16:18:13

>>62
結局、そういうのを人間様でなく計算機がなるべく自動ではき出せる
ようにならないと実用にはならないんだよな

0065デフォルトの名無しさん

2006/11/27(月) 02:09:30

スレ違いかもしれないけど、
ユニットテストで見つかるバグってほんとにレベルの低いバグだけじゃない？
実際のバグの大半は、微妙に仕様の勘違いがあったとか、
メンバやチーム間で認識にずれがあったとか、
そもそもコーディングのときにはまったく考えにないパターンがあったとか、
そんなんだと思うけど。
込み入ったロジックは別だけど、
コーディングのときに「こう作ろう」と思った通りにコーディングできてないなんて、
そもそも素人レベルだろ。

0066デフォルトの名無しさん

2006/11/27(月) 02:51:21

ユニットテストで見つかるのはユニットのバグなんだし、
ユニットテストはユニットが動作することを実証するためで、
トライ＆エラーのための便利な道具、では無い。

0067デフォルトの名無しさん

2006/11/27(月) 21:16:04

>>65
> コーディングのときに「こう作ろう」と思った通りにコーディング
> できてないなんて、そもそも素人レベルだろ。

その考え方のほうが素人くさいぞ。(w

0068デフォルトの名無しさん

2006/11/27(月) 22:08:38

＞そもそもコーディングのときにはまったく考えにないパターンがあったとか、
＞そんなんだと思うけど。

この程度の人材が単体レベルでバグフリーのコード書けるかな。

0069デフォルトの名無しさん

2006/11/28(火) 00:14:23

>>60
そういうやつはマシンの中に監禁して納入だな。

0070デフォルトの名無しさん

2006/11/28(火) 00:25:05

>>68は、コーディングのときには遍く全てがお見通しなのか。
そんな人材がいたらテストが要らなくていいな。

0071デフォルトの名無しさん

2006/11/28(火) 01:00:14

全てがお見通しのPGはまだいそうな気がするが、
全てがお見通しのSEはいなさそうだな。
全てがお見通しのPMなんていたら怖いし、
全てがお見通しの客なんていたら世界が破綻しそうだ。

0072デフォルトの名無しさん

2006/11/28(火) 01:07:17

>>69
ぜひとも女の子で

0073デフォルトの名無しさん

2006/11/28(火) 20:17:03

でも初心者じゃ想定できない言語特有の動作の対処漏れとかはあるよな。
画面に処理中のデータ件数を表示、ていうのをただループの中でラベル書き替えてるだけだと
ループが終わってからしか表示されないとかね。

0074デフォルトの名無しさん

2006/11/28(火) 20:52:06

そんなほんとにレベルの低いバグのせいで結合試験やリリース後に大問題が起こるのを回避するのがユニットテストだ

とだけ言っておく。

0075デフォルトの名無しさん

2006/11/29(水) 21:28:02

ユニットテストでは、ちょっとしたミスによるちょっとしたバグは防ぐ事は可能。
テスト項目は、コードを書く人間と別の人間が作った方がいいね。

0076デフォルトの名無しさん

2006/11/30(木) 23:47:07

>>74
て言うか、結合試験とかで全てのコードの試験なんかできないだろ。

ユニットテストと結合試験じゃ目的からして違う。

0077デフォルトの名無しさん

2006/12/11(月) 07:22:38

>>69
人柱コンピュータだな。
少しでも配線を短くするために、中に人が入って配線するやつ。
当然、出口も貴重な配線スペースだ。

0078デフォルトの名無しさん

2007/02/15(木) 22:56:39

人いねぇな

0079デフォルトの名無しさん

2007/02/15(木) 23:13:30

うほっ

0080デフォルトの名無しさん

2007/02/15(木) 23:39:21

アッー

0081デフォルトの名無しさん

2007/02/15(木) 23:50:04

完璧なテストをしたつもりでも、
ユーザーに触ってほしくないと思ってしまうあの瞬間

0082デフォルトの名無しさん

2007/02/16(金) 09:02:07

バグ。それは最後のフロンティア

0083デフォルトの名無しさん

2007/02/17(土) 20:47:45

>82 私の前に(まだ)バグは無い。私の後ろにバグは出来る。

0084デフォルトの名無しさん

2007/03/23(金) 14:25:12

名言age

0085デフォルトの名無しさん

2007/03/23(金) 15:20:12

>>83
その場でじっとしてろ！ｗ

0086デフォルトの名無しさん

2007/03/23(金) 16:49:17

このスレは以降、いかにテストをすり抜けるバグを作り出すかという議題に変わります。

新展開ご期待ください！！！！

0087デフォルトの名無しさん

2007/03/23(金) 17:44:41

バグ発現条件を乱数にしておけば楽勝じゃね？wwwwww

0088デフォルトの名無しさん

2007/03/24(土) 02:28:09

デバッグ版を納品した

0089デフォルトの名無しさん

2007/03/24(土) 10:41:10

お前ンところの奴は正式版とか言ってもどうせバグだらけだから、
特に気にしてないよ。(w

0090デフォルトの名無しさん

2007/03/27(火) 18:35:50

>>86
仕様にバグがある場合、テスト項目もその仕様に基づくので、結果的にテストをすり抜けます。

0091デフォルトの名無しさん

2007/03/27(火) 22:55:43

たまに言語のバグがあるな
どうやっても直らなくて、MSに問い合わせてやっと原因が分かったり

0092デフォルトの名無しさん

2007/03/27(火) 23:07:50

それは、処理系のバグ

0093デフォルトの名無しさん

2007/04/14(土) 01:54:12

重い追加機能のコーディングが終わったのがリリース前日の夜だったので、
テスト項目が3件くらいのテスト仕様書を作ってなんとか切り抜けた
作業に余裕がないと社内レビューもやらないので楽勝

0094デフォルトの名無しさん

2007/05/16(水) 23:51:44

2000年問題対応前のシステム