>>141
>これらは、すでに理由が示されてるものです。
どれをさして「理由」といってますか。

>すでに示された理由についての反論は次のように否定されていますので、
>いまのところ、すでに示された理由を否定する理由はありません。
次をよめばわかるんですね。

>なぜ○○がない理由が示されたか議論の経緯を覚えていますか?
>「Object#nil?やArray#firstがある理由」への反論として
>「○○がない」ことが説明つかないというものがあり、
>それへの再反論として「○○がない理由」が示されたのですよ。
>つまり、「Object#nil?やArray#firstがある理由」の補強であるわけです。

わかりにくいなあ。
「○○がない理由」はあくまで「○○がない理由」であり、それがどうして「Object#nil?やArray#firstがある理由」の補強になるのでしょうか。
「裏の裏は表」ということですか？今の場合は「右の右は後ろ」でしょう。


>>144
>数が証明していると思いますよ。標準ライブラリを grep nil? してみては。
数多く使われているからといって、それが必ずしも有用性の証明にはならないのでは。
.nil?が多いのは、単にnilと比較する機会が多いからであって、==nilより優れているという直接の理由にはならないと思います。
また数だけでいえば、obj.nil?より単なるobjのほうが多いでしょうし。