>>132
おお、すばらしい。どうもありがとうございます。
>It's a convenient (or better looking for someones' eyes) way to check
>if something is nil, as you've guessed.

「便利だから」というのが理由のようですね。今まで挙げられた推測はすべて間違いだったようです。（「ヒューメインインターフェイス」は近いか？）
しかしobj==nilがobj.nil?になったところでconvenientとは思えないなあ。タイプ量も同じだし。
結論はでましたが、あまり納得できないので、機会があれば作者の方に聞いてみたいと思います。

>>135
こちらもどうもありがとうございます。
http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-dev/7980
>すでに[ruby-dev:7969]で指摘されてますが、
> object.to_a[0]
> object.to_a[-1]
>じゃダメなの？ って気はします。別にかっこ付けなくても大丈夫
>ですよ。ま、それは別として first, last, at ってのは採用して
>も良いかなあって気になってます。1.5系が始まったらまた思い出
>させてください。

これを読むと、firstを採用した理由は特に書いてないと思います（このスレッドを読む限りは）。
「可読性」というのはどこか他のところで言及されたものでしょうか。

というか、こんなのどうやって発掘してくるんですか？「ruby nil?」とかでぐぐったところで、みつかるわけないし。