【ﾔﾊﾟｰﾘ】XMLをS式に置換えていくスレ【LISP最強】

0001デフォルトの名無しさん

2006/02/15(水) 21:35:37

S式パーサがあればXMLなんて不要。
どうしようもなく冗長なXMLを使ってる馬鹿は考えを改めた方がいい。
基本的にLisperがW3C関係やXML信者に喧嘩を売るスレです。

関連スレ
Common Lisp, Scheme Part 14
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1132275726/

0002デフォルトの名無しさん

2006/02/15(水) 21:49:01

激しく同意！
こんなスレを待っていた。

0003デフォルトの名無しさん

2006/02/15(水) 21:52:28

動的データ構造として考えた場合
XMLはS式の足元にも及ばないな

0004デフォルトの名無しさん

2006/02/15(水) 21:55:34

良く分かりませんが
ここにＩＰパケット置いていきますね
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ip PUBLIC "-//IETF//DTD BLOAT 1.0 IP//EN" "bloat.dtd">
<ip>
<header length="474">
<version value="4"/>
<tos precedence="Routine" delay="Normal" throughput="Normal"
relibility="Normal" reserved="0"/>
<total.length value="461"/>
<id value="1"/>
<flags reserved="0" df="dont" mf="last"/>
<offset value="0"/>
<ttl value="255"/>
<protocol value="6"/>
<checksum value="8707"/>
<source address="10.0.0.22"/>
<destination address="10.0.0.1"/>
<options>
<end copied="0" class="0" number="0"/>
</options>
<padding pad="0"/>
</header>
<payload>
</payload>
</ip>

0005デフォルトの名無しさん

2006/02/15(水) 22:16:15

>>4
汚ねえ花火だ

0006デフォルトの名無しさん

2006/02/15(水) 22:21:27

>>1
理屈はなんとなくわかるけど。
XMLが持てはやされてる事ってHTMLの下積みがなかったらありえないし。

0007デフォルトの名無しさん

2006/02/15(水) 23:04:05

XMLは見た瞬間理解できるが
S式は誰にもわからない
どうせバカだと反論するんだろ？ロクな説明もできないまま

0008デフォルトの名無しさん

2006/02/15(水) 23:04:59

S式ブラウザ作ってみろよ

0009デフォルトの名無しさん

2006/02/15(水) 23:13:25

>>7
何でバカというと反論になると思うの?

俺は S 式は大体読めるけど、XML は瞬間的には分からないな。S 式はインデントで
読めるけど、XML はインデントするとページに収まりきらないし、何か冗長。

例えば、↓このページのブックリストは奇麗な S 式風表現だと思う。
これが読めない人は居ないでしょ。

ttp://dirkgerrits.com/programming/erlisp/references/

0010デフォルトの名無しさん

2006/02/15(水) 23:19:56

なるほど、インデントと着色をすれば見やすいな
ツール前提にならないか？

0011デフォルトの名無しさん

2006/02/15(水) 23:52:29

>>10
ツール前提はあたりまえなんじゃ...

XMLもツールがなきゃ見にくいと思う．

0012デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 00:23:40

つーか、XML出始めた頃に言えって。今更後出しで「きれいだよ」とか言ってももう無理。

0013デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 00:24:55

>>12
こんなスレで必死になるなよ。誰もどうにかなるなんて思ってないから…

0014デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 00:32:29

S式好きにはXMLをS式に，XML好きにはS式をXMLに変換してくれるツールを使えばどちらも幸せになるんじゃ...

でもそれじゃダメだからこのスレができたのかな?

0015デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 00:40:43

Lisp で XML を読み書きするライブラリは既にあるし、
本当の Lisper はこんなスレで文句垂れたりしないよ。

0016デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 00:43:47

まずは >4 をS式で置き換えてみると面白い？

0017デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 00:55:22

(xml :version 1.0
:encoding "UTF-8")
(!DOCTYPE ip
PUBLIC
"-//IETF//DTD BLOAT 1.0 IP//EN"
"bloat.dtd")
(ip
(header :length 474
(version :value 4)
(vos :precedence "Routine"
:delay "Normal"
:throughput="Normal"
:relibility "Normal"
:reserved 0)
(total.length :value 461)
(id :value 1)
(flags :reserved 0
:df "dont"
:mf "last")
(offset :value 0)
(ttl :value 255)
(protocol :value 6)
(checksum :value 8707)
(source :address "10.0.0.22"
(destination :address "10.0.0.1")
(options
(end :copied 0
:class 0
:number 0))
(padding :pad 0))
(payload))

0018デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 02:10:41

括弧がキモイ。

0019デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 02:13:52

括弧？おお、そういえばそんなものもあったかのぉ。

0020デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 02:21:06

最初は括弧が入道雲みたいだと思ったなぁ。俺も最近は全然括弧を意識しなくなって来た。
意識しないっつーか、括弧なんて見えないって感じか。まるで最初から無かったみたいに。

0021デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 02:39:58

XMLも<!～>とか相対象じゃなかったりしてｷﾓｲじゃん。

0022デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 09:36:21

正直な話、インデントだけで、括弧いらねーよ。

0023デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 11:41:35

深くネストしすぎたプログラムは何でも見にくい。

0024デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 11:43:27

>>1
XMLはS式に変換できるからいいよ．

むしろJavaScriptの方が嫌だなぁ。

0025デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 12:30:20

>>1
お前は俺か！

いや、いま仕事でまんまこんな感じなので（ｗ

0026デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 14:44:56

JSON XML

0027デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 18:32:15

で、XMLをS式にすることで、何のメリットがあるのですか？

0028デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 19:44:11

>>27
短い。

0029デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 20:58:57

いやまてまて
S式だからそのままLISPに渡せるという事をまず忘れてはいけない。
LISPの資産がそのまま使えるというのは最大のメリットだろう。
XMLを使う理由の１つのValidationすらシームレスに定義できるし
LISPでの技法がそのまま通用する→新しくまた、すぐに廃れるかもしれない
技術を学習するリスクを負う必要がない、時間の節約ができるってこと。
実際XMLの周辺技術で、学ぶ気が起きる魅力的な物ははたしてあっただろうか？

0030デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 20:59:01

カッコいい。

0031デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 22:33:03

S式だのXMLだのにこだわってるLisperよりもこのぐらいの障壁をなんなく乗り越えるLisperは括弧いい。

0032デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 23:18:38

>>207
そりゃ、括弧いいでしょうよ。

0033デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 23:20:46

えすしき？りすぷ？
わかりません＞＜
簡単に説明して下さい＞＜

0034デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 23:52:56

>>33
スレをよく読め

括弧いい、これすなわち、えすしき、りすぷ

0035デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 23:54:49

>>34
答えになっておらんぞ。
そんな説明じゃますます初心者がLISPから離れていくよ。

0036デフォルトの名無しさん

2006/02/16(木) 23:55:33

まともなパーサがS式にはないからYO
LISPは括弧以外すべてシンボル扱いにしちゃうし。
一番使いたい文字列はクォートしなきゃいかんし。
XMLなら、タグ以外は文字列にしてくれるから、構造化文書が作りやすいっすよ

パーサくらい自作しろって？
その過度なストイックさが普及を妨げたと思う

0037デフォルトの名無しさん

2006/02/17(金) 00:00:48

シンボル間違い。アトムだった

0038デフォルトの名無しさん

2006/02/17(金) 00:01:04

>>36
その理由でS式の普及が妨げられたとは思えないんだけど。

単にHTMLをサポートしているブラウザが既に普及しちゃってていきなりS式に変えることができなかったからS式が普及しなかったと思うんだけど。

0039デフォルトの名無しさん

2006/02/17(金) 00:04:06

>>36
`

0040デフォルトの名無しさん

2006/02/17(金) 08:47:29

S式をネイティブサポートするブラウザにはどんなソフトが挙げられますか？

0041デフォルトの名無しさん

2006/02/17(金) 13:30:54

Emacs

0042デフォルトの名無しさん

2006/02/17(金) 15:03:34

いいから退役したtmp5サーバーでも使ってろ、な？

0043デフォルトの名無しさん

2006/02/17(金) 15:18:11

場違いなコメントとともに「いいから～ってろ、な？」って書いてあるの良く見るけど、流行ってるの?
何かアホっぽいんだが。。。

0044デフォルトの名無しさん

2006/02/17(金) 15:22:09

テンプないとダメなやつら

0045デフォルトの名無しさん

2006/02/17(金) 21:34:41

>>32
なんだその超ロングパスは！

>>207がんがれ

0046デフォルトの名無しさん

2006/02/18(土) 14:19:47

SXMLも知らない知ったかLISP厨が立てたすればここですか？
他のスレでも馬鹿みたいに自分の馬鹿スレを宣伝しまくって、痛い自演しまくり。

0047デフォルトの名無しさん

2006/02/18(土) 19:20:06

↑SXMLが使い物になると思ってる馬鹿晒しage!

0048デフォルトの名無しさん

2006/02/18(土) 19:59:25

そういう無意味なレスは要らないのだが...

0049デフォルトの名無しさん

2006/02/18(土) 21:39:33

>>27
XML信者除け

0050デフォルトの名無しさん

2006/02/18(土) 23:23:17

XMLに信者っているの？
仕様ばかりでかくて覚えるのに大変なんだが・・・

0051デフォルトの名無しさん

2006/02/18(土) 23:36:23

>>38
HTML普及はいたしかたなかったかもしれないけど、
後のRSSとかSOAPの普及の時、対抗してS式のパーサが出ればよかったんだと思う

でも出ないし。結局、使いづらいんじゃないか？

0052デフォルトの名無しさん

2006/02/18(土) 23:46:38

対抗する理由が無い。XML が s-exp だったらと思う Lisper なんて居ないし。

0053デフォルトの名無しさん

2006/02/19(日) 23:46:10

lispは大学の演習でちょこっと囓っただけで終わったけど
このスレ見てlispも面白いかもとおもった

0054デフォルトの名無しさん

2006/02/20(月) 21:20:21

Lisp使いに痛いやつが多いのは何でだろう。

0055デフォルトの名無しさん

2006/02/20(月) 21:33:42

>>54
無理して話題を作ろうとする必要は無いんじゃないの?
このスレはもう要らんでしょ。

0056デフォルトの名無しさん

2006/02/20(月) 22:11:28

XMLは機械が読むには冗長過ぎる

0057デフォルトの名無しさん

2006/02/21(火) 02:04:20

人間が書くにも冗長すぎる。慣れだ慣れ

0058デフォルトの名無しさん

2006/02/21(火) 08:16:01

lispの方がパフォーマンス出そう

0059デフォルトの名無しさん

2006/02/21(火) 23:29:12

XMLだと閉じタグにもタグ名が書いてあるから
タグの対応がわかりやすいかも。
LISPのカッコだとそうはいかない。
カッコ対応を調べてくれるエディタを使えばいいだけなんだけどさ。

0060デフォルトの名無しさん

2006/02/21(火) 23:45:48

>>59
>LISPのカッコだとそうはいかない。
>カッコ対応を調べてくれるエディタを使えばいいだけなんだけどさ。
Lisp使ったことなさそうな初心者がえらそーなこと言っている感じがして嫌だ。

0061デフォルトの名無しさん

2006/02/22(水) 00:33:01

>>59
大事なのはタグが閉じたかどうかではなくて文書の構造でしょ。
Lisp では構造はインデントで読み取る。括弧はそれ程気にしていない。

整形済みの S 式のインデントは、環境を問わず統一されているので、
特に混乱も起きないし、一度馴染めば自然に読み下せる。

XML は横に長くなる傾向があるから、インデントだけだとしんどいよね。

0062デフォルトの名無しさん

2006/02/22(水) 01:20:28

インデントとか閉じタグの話題でループしているな。

0063デフォルトの名無しさん

2006/02/22(水) 01:21:37

自分もLISPユーザーですよ。
でも「この閉じ括弧はどの命令に対応してるんだ？」と思うときあるでしょ。
インデントだけじゃわかりにくいときもあるし。
XMLだと閉じタグのおかげでいちいち対応関係を調べなくても
読み取れることが多い、と言ってるだけ。
XMLﾏﾝｾｰなわけじゃない。

0064デフォルトの名無しさん

2006/02/22(水) 01:36:25

つ pprint

インデントが追えないくらいネストしていたり、縦に間延びしている時は
そろそろ分割し時だなと思う。

XML 代替として考えるなら、分割不可なケースもあるかもしれんが、
そういう時は XML 形式でも読み辛いからなぁ。

0065xml厨

2006/02/22(水) 01:41:10

lispはインデンに統一感あって羨ましいね
xmlはインデントの標準的なもんすらない

0066デフォルトの名無しさん

2006/02/28(火) 22:30:50

C++でつかえるS式パーサありますか？
数値計算の結果をS式で出力できればと。

0067デフォルトの名無しさん

2006/03/01(水) 06:30:05

それくらい自分で書け、と言う答えは求めてないだろうけどあえて書く

0068デフォルトの名無しさん

2006/03/01(水) 09:03:18

つーかその程度をCで書けない奴が
Cで一体何をしたいんだか。

頭の弱い僕ちゃんには鴻鵠の志は理解しかねますsir.

0069デフォルトの名無しさん

2006/03/01(水) 12:22:56

書けるけど、車輪の再発明はしたくないってことじゃないの？

0070デフォルトの名無しさん

2006/03/01(水) 17:16:51

あるんならそれを使いたいだけです。
ないんならXMLパーサを使うまでです。

0071デフォルトの名無しさん

2006/03/01(水) 17:29:03

ま、それがふつうのものの考え方だよな。

0072デフォルトの名無しさん

2006/03/01(水) 17:33:53

>S式パーサがあればXMLなんて不要。
肝心のS式パーサが・・・

0073デフォルトの名無しさん

2006/03/02(木) 01:51:50

ループすきだな。おまいら。

0074デフォルトの名無しさん

2006/03/02(木) 20:30:27

S式ってなに？

0075デフォルトの名無しさん

2006/03/02(木) 21:46:56

ねじ式の親戚

0076デフォルトの名無しさん

2006/03/02(木) 22:59:11

M式の反対

0077デフォルトの名無しさん

2006/03/02(木) 23:17:16

Sは点対称だからSの反対はSでありM式など存在しない。と言ってみる。

0078デフォルトの名無しさん

2006/03/04(土) 00:42:36

S式の柔軟さとM式の読みやすさを合わせたSM式欲しい

0079デフォルトの名無しさん

2006/03/04(土) 08:54:32

そこでMS Visual Lispですよ。

0080デフォルトの名無しさん

2006/03/04(土) 10:46:34

eclispなら実在するようだが。

0081デフォルトの名無しさん

2006/03/05(日) 08:32:06

>>80
感動した

0082デフォルトの名無しさん

2006/03/09(木) 07:16:34

XML はドキュメントの構造化の面で有利なんじゃないの？
競合してるのは、YAML や JSON じゃないのか？
このスレだと、JSON やら JavaScript の単語はちょっとしか見掛けてないけど。

0083デフォルトの名無しさん

2006/03/09(木) 08:53:21

>>82
何でそう思うのかを書くスレです。

0084デフォルトの名無しさん

2006/03/09(木) 22:22:41

だから、ドキュメントの構造も何も、S式はあらゆる機能を持っている。
有利も不利も無くてXMLの利点なんてミドルウェアの都合だけ。

0085デフォルトの名無しさん

2006/03/10(金) 16:56:51

>>84
>>72 へループ

0086デフォルトの名無しさん

2006/03/10(金) 22:22:12

>>85
S式でS式のパーサが記述できるほどに自己完結。
S式でS式の機能拡張も可能だが、
XMLはXMLパーサを記述できない。

0087デフォルトの名無しさん

2006/03/11(土) 10:46:15

寝言はS式パーサを作ってから言え
っていうか
作ってください。たのんます

0088デフォルトの名無しさん

2006/03/11(土) 10:55:54

ほんとにループが好きだな

0089デフォルトの名無しさん

2006/03/11(土) 11:01:46

作れもしないのに口先だけのやつばかり

0090デフォルトの名無しさん

2006/03/13(月) 03:54:31

W3Cってアホだろｗｗｗ

0091デフォルトの名無しさん

2006/03/13(月) 04:20:39

XMLはS式じゃないらしい……。
詳しくはしらんがLisperじゃないほうのポールさんがいってたよ。

0092デフォルトの名無しさん

2006/03/13(月) 23:24:50

マッカートニー？

0093デフォルトの名無しさん

2006/03/14(火) 07:28:22

>>92
お茶吹いた。これでしょ。
ttp://www.prescod.net/xml/sexprs.html

0094デフォルトの名無しさん

2006/03/14(火) 21:40:32

マジで質問なんだが、S-式のパーサって
lisp 処理系が普通にもってて常に使ってる#'read じゃねーの？

0095デフォルトの名無しさん

2006/03/15(水) 01:25:43

そだよ。上で喚いてる奴らはそこら辺に落ちてる Scheme の処理系でも
流用したら良いのにね。C/C++ に組み込む為の処理系も普通に在るのに。　

0096デフォルトの名無しさん

2006/03/15(水) 04:33:22

それオブジェクトのシリアライズ・デシリアライズできんの？

0097デフォルトの名無しさん

2006/03/15(水) 04:52:32

がべこれ先駆者lisp
その後どうなの？

0098デフォルトの名無しさん

2006/03/15(水) 05:09:34

＞ #'read

を使ってどうやって >>17 のdtdが解釈できるんだ？
それでどうやってdtdに合ってＳ式をはじけるんだ？

そもそもdtdはＳ式じゃないし。

0099デフォルトの名無しさん

2006/03/15(水) 05:10:04

>>98

dtdに合って→dtdに合ってない

ね。

0100デフォルトの名無しさん

2006/03/15(水) 05:54:28

重箱の隅が大好きな子がきたね

0101デフォルトの名無しさん

2006/03/15(水) 07:10:05

>>98
早速Lisp初心者が陥る罠に嵌ってるな
read完了した時点でそのS式がどうなると思ってんだ？