実証重視な(科学的な)視点から見れば、「バグの出にくい言語仕様」の前提に"事実"が発見されていなければならない。

この場合の事実、つまりバグについて私の考えを述べる
・バグとは
　・エンドユーザ側から見れば
　　・バグとは「使い勝手の悪さや、実現できるはずなのに実現できないこと」がバグとして受け止められる
　・プログラマ側から見れば
　　・バグとは「思ったとおりに動かない」がバグとして受け止められる(…orz)
　・また、エンドユーザ側とプログラマ側の隔たりを見れば
　　・バグとは「要求が実現されていないこと」である
　・これ以外のバグの種類は存在しない。
　　↑このあたりが不十分かな…まるで悪魔の証明を、証明してしまったかのような傲慢な言葉ですな　('Ａ｀)
　　　　　//ここまで同意？ <Yes・No>

　・ここで次の用語を定義する
　　<エンドユーザの使い勝手> ⇔ Spec(EU)、
　　<プログラマの思った通り> ⇔ Spec(Pgr)
　　<要求が実現されていないこと> ⇔ Gap(Spec(EU),Spec(Pgr))≠φ
　　とする(意味を定義しているのではなく、書くのが面倒なので記号に書き換えているだけ、に注意)

・バグの取り除き方について
　type1. Spec(EU)が悪い
　　→使い勝手を向上させることでこの種の「バグ」は取り除くことが出来るか？
　type2. Spec(Pgr)に動かない
　　→プログラマに「プログラムは思ったとおりに動かない」ことを認知させることでこの種の「バグ」は取り除くことが(ry？
　type3. Gap(Spec(EU),Spec(Pgr))≠φがある
　　→エンドユーザとプログラマ間で「要求と実現の差」を認知することでこの種の「バグ」は取り除(ry？
--------
でもね、「記号で議論できるほど、バグは浅い問題じゃない」って言われると思うんだ　　　(　´Д｀)・・・

というか書きすぎです、目が疲れると思うので、スル(ry